Солнечный светофильтр NiSi ND100000(5.0) UV/IR Cut, 95мм

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Кто-то подумает, что сейчас не самое лучшее время для покупки обозреваемого товара: зима всё ближе, дни всё короче, и Солнце всё ниже и ниже поднимается над горизонтом, а кое-где и вовсе не находит сил, чтобы подняться. Однако поверьте, так будет не всегда.

Тем более, что именно сейчас ближайшая к нам звезда пребывает на пике активности, и на поверхности идут процессы невообразимых масштабов. И если вы хотите лично всё это увидеть «из первого ряда», вам потребуется солнечный фильтр. Например такой, как тот, о котором я расскажу в нижеследующем обзоре.

Необходимое предупреждение: поскольку 95-миллиметровые светофильтры уже распроданы, ссылка в описании товара указывает на 77-миллиметровый фильтр. И ещё: будет дорого.

В народе бытует мнение, что астрономией можно заниматься только и исключительно по ночам. И здесь есть изрядная доля истины: большинство астрономов-любителей действительно влечёт ночное небо, усыпанное бриллиантами звёзд. Существует, однако, один небесный объект, который можно наблюдать легко и непринуждённо, не принося в жертву ночной сон и не забираясь в глушь, чтобы укрыться от раскинувшихся над городами и сёлами «медуз» из электрического света. Возможно, когда-нибудь человечество придумает способ испортить и его, но пока что Солнце светит всем (хоть и не всегда) и позволяет наблюдать себя, не прибегая к дорогостоящим ухищрениям.

При всём этом, Солнце — объект весьма динамичный. Если вас не угораздит попасть в «мёртвый сезон» минимума солнечной активности, вы наверняка заметите на его поверхности некоторое количество пятен. А, сравнив вид солнечного диска утром и вечером одного дня, обнаружите, что положение, количество, форма и размер пятен за прошедшее время успели измениться. Не стоит списывать со счетов и сравнительно редкие явления вроде солнечных затмений или прохождений внутренних планет по диску Солнца.

Иногда всё это увидеть можно без специального оборудования, достаточно лишь удачного стечения обстоятельств. Например, очень плотного тумана.

Или столь же плотного дыма от лесных пожаров.

Случается, перед самым закатом атмосфера настолько ослабляет яркость Солнца, что на него становится возможным смотреть невооружённым глазом.

Однако природа нечасто одаривает нас такими милостями, поэтому человечество за всю свою историю изобрело немало способов ослабить сияние солнечного диска. Опробовав самые простые и доступные средства вроде сварочного фильтра и восьмидюймовой дискеты, я не удовлетворился результатом и обзавёлся своим первым настоящим солнечным фильтром Marumi DHG ND-100000. Позже меня охватило желание наблюдать события, происходящие на поверхности ближайшей к нам звезды, не только фотографически, но и визуально. Желание это вылилось в покупку ещё более специализированного светофильтра Thousand Oaks type 2+ Glass, через который я регулярно созерцаю солнечный диск в телескоп.

Долгое время мне хватало возможностей фотографического фильтра Marumi, покуда в моём арсенале не появился супертелеобъектив Sony FE 200-600/5.6-6.3 G OSS. Он позволил двукратно увеличить масштаб солнечного диска и значительно повысить детализацию, однако 77-миллиметровый фильтр этому объективу был уже тесен.

Несколько лет кряду я обходился понижающим кольцом 95-77,

однако подспудное желание перейти на фильтр более подходящего диаметра росло и крепло. А ещё меня не отпускала мысль о том, что технологии не стоят на месте, продукты японского фильтростроения начала прошлого десятилетия уже не верх совершенства, и новый фильтр, возможно, позволил бы добавить снимкам ещё немного качества. Карманная жаба несколько лет кряду отчаянно сопротивлялась всем этим мыслям и желаниям, однако этой осенью утомилась и дала слабину, после чего покупка фильтра была предрешена.

Выбор солнечного фильтра требует особого внимания при чтении характеристик товара, и ещё большего — к тому, что среди них отсутствует. Мой выбор в пользу NiSi ND100000 определило наличие строчки «UV/IR Cut», которой у более дешёвых альтернатив ни в описании, ни на упаковке не обнаружилось.

О технических характеристиках фильтра известно не так уж много. Фильтр заявлен как нейтральный (ND – «Neutral Density»), ослабляет проходящий сквозь него свет в 100000 раз, или, что тоже самое, на 16.6 ступеней экспозиции. «5.0» — тоже обозначение плотности фильтра, только по старомодной шкале, где десятикратное ослабление светового потока записывалось как «1.0».

Производитель уверяет, что фильтр — «UV/IR Cut», то есть отсекающий ультрафиолетовую и инфракрасную часть спектра. Это, пожалуй, важнейшая из его особенностей: немалая часть излучаемой Солнцем энергии приходится именно на эти области спектра.

У современных фотообъективов обычно хорошо исправлена хроматическая аберрация для видимой части спектра, однако в «невидимых» областях спектра всё может обстоять намного хуже. А поскольку сенсоры камер частично чувствительны в УФ и ИК диапазонах, избыток излучения в этих частях спектра может формировать хроматические ореолы, снижать резкость и контраст изображения. Не говоря уже о том, что инфракрасное излучение может перегреть сенсор и привести к поломке камеры.

В числе других достоинств упоминается наличие покрытия «Nano», уменьшающего паразитные отражения и ореолы. Судя по его описанию, за «нанотехнологическим» названием скрывается всего лишь фирменное просветляющее покрытие. Производитель особо подчёркивает, что фильтр предназначен исключительно для фотосъёмки Солнца, но не для визуальных наблюдений.

В качестве демонстрации возможностей и достоинств фильтра многочисленные продавцы приводят рекламный фотоснимок пролёта МКС перед диском Солнца:

Выглядит, конечно, впечатляюще, хотя чисто технически выполнить такой снимок не так уж сложно. Главная трудность — в правильное время оказаться в нужном месте, и успеть нажать кнопку спуска затвора, поскольку транзит МКС по диску Солнца длится около одной секунды.

Ещё весной такой фильтр диаметром 95 миллиметров можно было купить на Aliexpress тысяч за 12, однако к осени курс рубля драматически упал, а ценник на фильтр вырос до 16 с половиной тысяч рублей. Цена, кстати, вполне заурядная: на официальном сайте NiSi в США тот же фильтр продают за $159 для 95-миллиметровой версии, и $99 — за 77-миллиметровый. Для сравнения: 77-миллиметровый Marumi ND100000, купленный мной 12 лет назад, стоил те же самые $99 + стоимость доставки из США.

Проверив ассортимент Озона, я нашёл там такой же фильтр чуть дороже 13 тысяч. На этот раз я решил с покупкой не затягивать, и оформил заказ, буквально запрыгнув в последний вагон: купленный мной фильтр оказался последним. Через шесть дней фильтр прибыл в пункт доставки, откуда я его и забрал пару часов спустя — пусть даже прогноз погоды не предвещал возможности опробовать фильтр в ближайшие дни, посмотреть на обновку всё равно хотелось.

Продавец упаковал фильтр в коробку из твёрдого картона и дополнительно обмотал в несколько слоёв пузырчатой транспортировочной плёнкой, что практически исключало возможность случайного повреждения в процессе доставки. После снятия всех уровней защиты в моих руках оказалась серебристо-серая коробка, дизайн которой бедноват даже для эпитета «спартанский».

Лицевую сторону украшает логотип NiSi, немногочисленные надписи, позволяющие понять, что сокрыто внутри коробки, и наклейка «95mm», обозначающая диаметр фильтра.

Практически то же самое присутствует и на одном из торцов упаковки.

Оборотная сторона ещё неказистее. На ней нет ничего, кроме реквизитов фирмы-изготовителя «Zhuhai Cufu Optical Technology Co., Ltd.» и ссылки на сайт www.nisioptics.com. Возможно, лингвист 80-го уровня смог бы объяснить тайну превращения «Zhuhai Cufu и всё такое» в «NiSi», однако мне проще принять сей факт как данность, не пытаясь постичь смысл и суть названий китайских брэндов.

А ещё там присутствует наклейка от импортёра довольно-таки шокирующего содержания. Казалось бы, что может случиться с плоскопараллельной стеклянной пластиной, если её хранить в тёмном сухом месте без резких перепадов температуры? Ну то есть на складе, где товары обычно и ожидают своего покупателя. Однако текст на наклейке гласит: «гарантийный срок хранения 1 год», откуда следует, что надлежащее качество продукта, пролежавшего год на полке, как бы уже и не гарантируется.

Ещё больше вопросов вызывает строчка «Срок службы 5 лет». Да что ж такое с этим фильтром через пять лет случится?! Правда, ни на официальном сайте NiSi, ни на прилагающейся к фильтру памятке упоминания про пятилетний срок годности вы не найдёте. Так что есть надежда, что данная надпись — творчество отечественных коммивояжёров, и на самом деле после пяти лет эксплуатации с фильтром ничего не случится.

Но давайте уже перейдём от осмотра упаковки к изучению её содержимого. А содержит она другую коробку из довольно твёрдого молочно-белого пластика, по большей части матированного, но с полупрозрачным окном, через которое можно разглядеть часть фильтра.

Коробка закрывается на застёжку — «язычок», а у нового фильтра ещё и заклеена сбоку прозрачной клейкой лентой с логотипом «NiSi».

Сдираем пломбу, открываем коробку — и вот наш фильтр, покоящийся на мягкой подложке.

Вынимаем его, и сразу же обнаруживаем особенность, не упомянутую ни на сайте производителя, ни в описании продавца: оправу фильтра можно следует отнести к типу«slim», поскольку её высота менее 6 миллиметров.

Для сравнения: у защитного фильтра B+W F-PRO, установленного на том же объективе на постоянной основе, высота оправы составляет 9.5 миллиметра.

В практическом плане узкая оправа означает, что установка и снятие фильтра потребуют бо́льшей аккуратности, а крышки на объектив самой распространённой конструкции, цепляющиеся пластиковыми зубцами за внутреннюю резьбу объектива или защитного фильтра, на этом фильтре будут держаться хуже. Поэтому, если вы планируете носить объектив с таким фильтром в фоторюкзаке, вместе с фильтром заказывайте и резьбовую металлическую крышку, благо резьба для неё на этом фильтре имеется.

В остальном фильтр вполне обычен: немагнитная черная металлическая оправа с надписями «NiSi UV/IR Cut ND100000(5.0) 16.6 Stops 95mm» и «PRO Nano» и тёмное стекло. Внешняя поверхность оправы покрыта неглубоким рифлением, верхний край — мелкими зубцами. Материал оправы — алюминиевый сплав, упоминание о чём присутствует на официальном сайте.

Вес фильтра (без коробки, «родная» коробочка с подложкой весит ещё 50.2 грамма) составляет приблизительно 25.9 грамма.

Отражение внешних источников света в поверхности фильтра имеет пурпурную окраску, что свидетельствует о наличии на поверхности фильтра просветляющего либо какого-то иного покрытия. Возможно, это и есть то самое хвалёное «PRO Nano». Более внешний вид фильтра ничем не примечателен.

Однако помимо пластикового кейса с фильтром в коробке нашлось ещё кое-что, а именно — круглой формы памятка от производителя.

Не перепутайте её с подставкой для пива! Или, хотя бы, предварительно прочтите напечатанные на ней рекомендации. С одной стороны памятки они напечатаны на английском языке, с другой — на китайском.

Английский текст сообщает примерно следующее:

• Перед каждым использованием проверьте солнечный фильтр на отсутствие повреждений, посмотрев через него на яркий источник света (не Солнце). Надёжно закрепите фильтр, накрутив его на объектив до упора.
• Солнечный фильтр NiSi не предназначен для защиты глаз при длительных наблюдениях Солнца или солнечных затмений. Не смотрите на Солнце прямо или опосредовано без надлежащей защиты глаз.
• Солнечный фильтр должен быть установлен на фотообъектив или телескоп прежде, чем вы попытаетесь навести его на Солнце. Направляйте камеру в сторону от Солнца, когда устанавливаете или снимаете фильтр.
• Не используйте оптический видоискатель камеры, наводя объектив или телескоп на Солнце. Для наведения на Солнце и наблюдений рекомендуется использовать Live View.
• Не оставляйте камеру без присмотра в местах, где дети или неопытные взрослые могут направить её на Солнце без правильно установленного фильтра.
• Фильтр может поглощать солнечную энергию и нагреваться в ходе использования. Будьте особенно осторожны при его снятии.

Заказ я получил вечером, уже после захода Солнца; назавтра тоже было пасмурно, так что свой «первый свет» фильтр увидел только через день, 6 ноября. На объектив Sony FE 200-600/5.6-6.3 G OSS накручивать фильтр оказалось не очень удобно: на этом объективе резьба под фильтр располагается немного ниже переднего края оправы, что плохо сочетается с низкой оправой самого фильтра.

Тем не менее, у меня всё получилось, и я приступил к съёмкам. При съёмках Солнца через фильтр Marumi ND100000 в качестве отправной точки я брал экспотройку ISO 100, диафрагма f/9, выдержка 1/500. Однако, выставив эти параметры и поймав в видоискатель солнечный диск, я обнаружил, что камера залила весь солнечный круг косой штриховкой, предупреждающей о пересвете. Чтобы полностью избавиться от «зебры», потребовалось укоротить выдержку до 1/800.

Уже в видоискатель на солнечном диске было заметно крупное пятно и несколько мелких. Однако настоящую картину творившегося на Солнце буйства пятен я получил лишь вечером, после сортировки и обработки отснятого.
 

На данном снимке представлены едва ли не все солнечные явления, какие только можно наблюдать в видимом свете в небольшой телескоп. Есть и чёрные солнечные пятна всех форм и размеров, и окружающие их серые полутени, а змеящиеся светлые области ближе к краю — ни что иное, как факельные поля.

Такое изобилие пятен характерно для периодов высокой солнечной активности, в одном из которых мы сейчас и пребываем. В 2021 году, когда активность Солнца была на минимуме, поверхность дневного светила чаще всего выглядела вот так:

Более того, в начале ноября Солнце выбросило в сторону Земли протуберанец настолько огромный, что об этом сообщила даже далёкая от небесных дел отечественная пресса. Сам протуберанец, к сожалению, даже при помощи этого светофильтра наблюдать не получится, тут нужен уже настоящий солнечный телескоп, примерно на порядок дороже обозреваемого фильтра. Но вот его последствия… Про последствия — чуть позже, а пока вернёмся к основной теме обзора.

Солнечные снимки я обрабатываю единообразно, по некогда разработанному алгоритму, описанному в моём двоичном журнале. Такой подход позволяет сравнивать детализацию снимков, а по ней — судить о состоянии атмосферы.

В этот раз детализация меня интересовала по иной причине. Меня терзали сомнения, не окажется ли качество изображения нового китайского фильтра хуже, чем у старого, но японского. Опасения оказались напрасны: и по контрасту, и по детализации полученное при помощи NiSi ND100000 фото не уступало лучшим образцам, снятым со старым фильтром. Но обнаружился один нюанс.

В вышеупомянутом тексте из моего двоичного журнала упомянуто, что желаемый цвет Солнца проще всего достичь регулировкой баланса белого. Если солнечный фильтр нейтрален, снимок сделан в дневное время и при чистом небе, а баланс белого установлен на «Дневной свет», диск Солнца на снимке окажется белым или очень бледно-жёлтым.

Здесь же я получил жёлто-оранжевое Солнце, ничего ради этого не делая. Так у меня зародилось подозрение, что обозреваемый фильтр, вопреки маркировке, не столь уж нейтрален. Солнце тем временем скрылось за горизонтом, ввиду чего экспериментальную проверку данной гипотезы я отложил до лучших времён.

Пока я дожидался этих лучших времён, извергнутый протуберирующим Солнцем поток плазмы, преодолев приблизительно 150 миллионов километров, 9 ноября достиг магнитосферы Земли, отвесив ей внушительную оплеуху.

Вечером того дня я как раз собирался посетить берег озера с умыслом поснимать круговращение звёздного неба и отражение этого в воде. Ещё на подходе к намеченному месту съёмки я заметил свечение в северной части неба, приняв его за купол городской засветки. На берегу стало заметно, что северная часть неба освещена неравномерно и вовсе не над городом, а выше окологоризонтного свечения плавают светящиеся пурпурные пятна. Первый же пробный кадр подтвердил догадку: накрывший планету выброс заряженных частиц принёс с собой северное сияние, причём настолько яркое, что его было видно даже на 56 градусе северной широты.

Озеро, к сожалению, успело замёрзнуть, и фотоснимок получился не вполне таким, как я задумывал, зато с неожиданным дополнением в виде северного сияния.

А назавтра настали лучшие времена, и я приступил к сравнительному анализу двух солнечных фильтров. Первое, что я сделал — около восьмисот снимков солнечного диска с обоими фильтрами, после чего вручную отобрал из них три самых лучших. Разница во времени между первым и последним снимком составила семь минут, так что условия съёмки можно считать идентичными.

После этого я подверг их обработке по совершенно одинаковому процессу, о котором упоминал выше. И вот результаты:

Первые два снимка должны были подтвердить (или опровергнуть) мои подозрения в том, что NiSi ND100000 изменяет цветовую гамму изображения; вторые — разрешить вопрос, влияет ли диафрагмирование входного отверстия объектива с приблизительно 93 до 75 миллиметров на детализацию.

Первое предположение подтвердилось полностью: на снимке, сделанном через фильтр Marumi Солнце почти белое, а на том, что сделано сквозь фильтр NiSi – даже не жёлтое, а оранжевое (в чём нетрудно убедиться при помощи инструмента «Пипетка» в Photoshop).

А вот со вторым вопросом оказалось несколько сложнее. Действительно, если скрупулёзно изучить необработанные изображения под лупой, изображение, снятое без диафрагмирования, выглядит немного более резким и контрастным.

Однако я не возьмусь утверждать это с полной уверенностью, поскольку даже при всех предпринятых для чистоты эксперимента мерах невозможно полностью исключить влияние атмосферных потоков на его результат.

А вот в чём я уверен, так это в том, что с новым фильтром автофокус работал лучше. С ним почти всегда удавалось наводиться на солнечный диск с первой попытки, а количество снимков с браком по фокусу уменьшилось.

Планов использовать сей фильтр в обычных фотографических жанрах у меня не было, вопрос «что будет, если...» меня всё-таки занимал, а тут как раз подвернулся случай это проверить. В качестве «пробного камня» я выбрал съёмку обычного, ничем не примечательного кусочка пейзажа, видимого с моей лоджии: голубое небо, почти белый берёзовый лес где-то вдали и вечнозелёная сосна на переднем плане.

Хоть съёмки и проходили в солнечный полдень, проходящего через фильтр света для работы автофокуса оказалось недостаточно; пришлось фокусировать объектив вручную. При ISO 800 и диафрагме 6.3 камера предложила выдержку в 13 секунд.

Разумеется, снять то же самое без фильтра оказалось не в пример проще. Чтобы получить картинку такой такую же яркости, при той же чувствительности и диафрагме понадобилось выставить выдержку 1/5000 секунды.

Что же показал эксперимент? Прежде всего, он ещё раз подтвердил, что фильтр не является нейтральным и добавляет в изображение жёлтый оттенок — особенно хорошо его заметно на стволах берёз и сосновой хвое в нижней части изображения. Что ж, это объясняет, почему обозреваемый фильтр выпускается только в «крупных калибрах»: астрофото — практически единственная область его применения, а для детализированной съёмки солнечной поверхности обычно используют длиннофокусные объективы с полевыми линзами большого диаметра.

Второе: даже будь фильтр нейтрален, в традиционных жанрах от него было бы немного проку. Обычно очень тёмные фильтры используются в пейзажной съёмке, чтобы получить эффект «туманной» воды, листвы или травы, образующийся при съёмке с длинной выдержкой. Однако здесь, кроме длинной выдержки, придётся ещё и поднимать чувствительность до не особо «пейзажных» ISO 400 и выше, и как-то решать проблему с фокусировкой. Проще (и дешевле) взять нейтральный фильтр с плотностью в десять раз меньше и избавить себя от этих трудностей.

И, наконец, есть основания полагать, что реальная плотность фильтра всё-таки ниже, чем 100000, и находится где-то в диапазоне 65000-75000. Потому что, имей фильтр плотность 100000, для одинаковой яркости изображения на снимке с фильтром пришлось бы выставить выдержку не 13, а 20 секунд (либо на снимке без фильтра уменьшить до 1/8000).

А теперь подведём итоги. Для своей основной функции — фотосъёмки Солнца в видимом спектре — фильтр определённо хорош. Он не уступает именитым аналогам из прошлого и позволяет получать весьма достойные фотоснимки дневного светила.

К сожалению, данный фильтр не предназначен для визуальных наблюдений солнечного диска (хотя сомневаюсь, что смотреть на дневное светило через дискету или засвеченную фотоплёнку будет безопаснее).

Также, вопреки маркировке, фильтр не является оптически нейтральным, окрашивая изображение в жёлто-оранжевые тона. Из-за этого, а также очень высокой плотности, использовать его для каких-то иных целей (за исключением, может быть, съёмки ядерных взрывов, электрических дуг, спиралей ламп накаливания и прочей подобной экзотики) вряд ли получится.

Достоинства

• Высокое оптическое качество
• Фильтрация инфракрасного и ультрафиолетового излучения

Недостатки

• Цена
• Узкая область применения
• Фильтр не является нейтральным