Диффузор для фотовспышки

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Я уже не единожды обращался к теме освещения в макрофотографии и обозревал различные устройства, позволяющие это самое освещение выстроить «с нуля» или, по меньшей мере, разнообразить. Долгое время я благополучно обходился приобретённым ранее оборудованием, пока не открыл для себя недорогой, лёгкий и компактный диффузор для накамерной вспышки.

Оценив потенциал диффузора, я со всей возможной поспешностью его приобрёл, и с тех пор и до самого окончания макрофотосезона данный аксессуар всегда сопровождал меня в фотографических вылазках. Поснимать с его помощью мне в этом сезоне удалось не так много, как хотелось бы, однако полученных результатов хватило, чтобы вдохновить меня на написание данного обзора.

Корни всей этой истории берут начало в далёком 2008 году в городе Бангкоке, где я приобрёл самую первую свою фотовспышку Canon 430 EX II. Уже в те времена я активно занимался макрофотографией и успел осознать необходимость в искусственном источнике света достаточной яркости.  В Таиланде таковая необходимость представлялась мне особенно острой, поскольку снимать я собирался не только на солнечных лужайках культурного ландшафта, но и под пологом тропического леса, где на избыток естественного освещения рассчитывать не приходилось.

Первые же опыты показали, что вспышка светит хорошо, ярко, но жёстко. Манифестацией проблемы были глубокие тени с резкими краями на снимках, причиной — сравнительно малый размер излучателя вспышки и близость фона к снимаемому объекту, решением же — многократное увеличение поверхности, излучающей свет на фотографируемый объект. Так я узнал про волшебные предметы «bouncer» и «diffuser», эксплуатирующие принцип Гюйгенса-Френеля в фотографических целях.

Концепция первого из них заключается в том, чтобы осветить вспышкой достаточно большой экран, а уже отразившимся от этого экрана рассеянным светом — основной объект. Частным случаем здесь является широко распространившийся приём «вспышка в потолок», где этот самый потолок играет роль основного экрана. А чтобы избежать теней под бровями в глазницах, иногда образующихся при таком подходе, используется «белая карточка», миниатюрный отражатель, крепящийся на вспышку резинкой либо уже встроенный в корпус сверху (на моей нынешней Nissin i40 такой как раз имеется).

Диффузор работает иначе. Это тоже экран, но уже полупрозрачный и работающий не «на отражение», а «на просвет». Он также излучает рассеянный свет, однако освещать его для этой цели полагается сзади. В простейшем варианте это сложенная в несколько слоёв марля, натянутая на некотором расстоянии перед прожектором — такие конструкции встречались в фотоателье ещё в начале нынешнего тысячелетия.

Вооружившись этими познаниями, я уже в Паттайе посетил ближайший супермаркет и тем же вечером соорудил из альбомных листов, скотча, полупрозрачных пластиковых пакетов и резинки для денег свой собственный диффузор. Работал он очень даже неплохо, а вот выглядел… В общем, работал он лучше, чем выглядел.

Перенесёмся теперь из Паттайи 2008-го на Карон 2023-го. Да, это всё тот же Таиланд, «same-same, but different». Своим жанровым предпочтениям я не изменил, только теперь уже снимаю не на Кэнон, да и накамерную вспышку сменила специализированная Meike MK-MT24. Одна беда — на четвёртый отдыха день в аккумуляторах иссякает заряд, а зарядка осталась дома. Покупать ещё одну зарядку вроде как экономически нецелесообразно, поэтому просто беру в «7-Eleven» комплект батареек, по ходу дела ужасаясь, сколько они стоят в курортных реалиях. Батарейки испускают последний вздох ещё через три дня. Я же с ностальгией вспоминаю, как снимал на прежнюю вспышку, лишь через неделю, а то и более, вспоминая, что неплохо бы было её подзарядить на всякий случай. Да и «двухголовая» конструкция с креплением на резьбу светофильтра тоже не во всём хороша. Пожалуй, опрометчиво было ограничивать себя единственным, хоть и продвинутым, вариантом; «классика» в качестве резерва совсем бы не помешала.

Тем более, что ещё перед отпуском знакомая обмолвилась, что недавно обнаружила на антресолях диффузор для накамерной вспышки, который она уже и забыла, как и по какому поводу покупала. Поскольку сей предмет в её области фотографических интересов был бесполезен, я одолжил его на пробу. На какой диаметр объектива данный диффузор рассчитан, было неизвестно, но я предположил, что её Micro Nikkor 105/2.8 по диаметру не слишком отличается от моего Sony FE 90/2.8 G Macro OSS, и не ошибся. Диффузор хоть и не без труда, но удалось натянуть на мой объектив, и в ближайший погожий день я отправился в поля выяснять, нужен ли мне такой же.

Поначалу съёмки шли без особого успеха. Лишь когда я добрался до одной из проток Енисея, тёплой, неторопливой и заросшей по берегу ивняком, мне представилась возможность опробовать диффузор. Бабочка «павлиний глаз», по виду недавно покинувшая куколку и не успевшая выцвести под летним солнцем, отдыхала прямо на ведущей к воде дорожке. Света, в принципе, хватило бы и без вспышки, однако я поставил чувствительность камеры на минимум, натянул диффузор на объектив и со второй попытки снял кадр с правильной экспозицией.

А десятью минутами позже я снял ещё одну некрупную бабочку-белянку, правда, на неудачном фоне.

Придирчиво изучив снимки дома и не найдя на них обычных артефактов «вспышечного» макро, я померил внешний диаметр объектива (это важно) и оформил заказ на рассеиватель на Озоне — по большей части ради эксперимента, ну и не без надежды на более быструю доставку.

Надежды на то, что у Озона «доставка из-за рубежа» по скорости отличается от обычной почты не оправдались: свой диффузор я получил четыре недели спустя. В обычном пакете из серо-голубого пластика скрывался пакет поменьше из хрустящего целлофана с квадратной наклейкой.

Напечатанный на ней QR-код содержит всё тот же текст «CG17908A», за которым следуют ещё несколько чисел, смысл которых не представляется возможным расшифровать. Возможно, это метка, адресованная персоналу склада, с которого эти диффузоры отгружают.

Внутри пакета — круглый чехол из тонкой синтетической ткани с рисунком из шестиугольных ячеек вроде пчелиных сот; сбоку к нему пришита короткая петля из синтетической же ленты. В боковую сторону чехла вшита металлическая застёжка-«молния».

Мой чехол отличается от одолженного как материалом, из которого он сшит (одолженный чехол гладкий, без рисунка), так и размерами петли — у моего она короче. Тем не менее, диаметр и функциональность у них полностью одинаковые.

Внутри чехла находится собственно диффузор, свёрнутый и опять же упакованный в пакетик из хрустящего целлофана.

После извлечения из упаковки диффузор стремится расправиться и прийти в «рабочее» состояние. Если его в этот момент не придерживать, он вполне может вырваться из рук и упасть; если такое случится на пленэре, при падении на грунт или в траву он вполне может загрязниться. Поэтому либо сдерживаем его норов обеими руками, либо, по меньшей мере, крепко его удерживаем, чтобы такого не случилось.

В развёрнутом виде диффузор принимает яйцеобразную форму с отверстием в форме скруглённого квадрата в узкой части. Размеры рассеивателя по продольной и поперечной осям —  31×23,5 см; стороны «квадрата» имеют длину около 65 миллиметров.

Диффузор изготовлен из тонкой ярко-белой синтетической ткани с глянцевым блеском; ткань, как и ожидалось, частично просвечивает. Края рассеивателя и отверстия для объектива усилены тканевой тесьмой.

Рассеиватель держит форму и автоматически переходит из сложенного состояния в рабочее за счёт вшитого в неё кольца из тонкой пружинистой ленты; металл пружины хорошо магнитится. Информации о материале, из которого изготовлена пружина, в описании товара нет, поэтому невозможно сказать заранее, будет ли пружина ржаветь после контакта с водой.

Взвесить диффузор непосредственно у меня не было возможности из-за его размеров, поэтому я пошёл иным путём. Сначала я взвесил диффузор в чехле.

Затем — один только чехол; оказалось, что он весит 10,5 грамма. Ну а потом вычислил вес собственно диффузора как разность этих величин. У меня получилось значение около 32 граммов, при этом ошибка может составлять 1-2 грамма из-за того, что чехол не очень удобно разместить на поверхности весов.

Так или иначе, вес диффузора очень скромный, что, однако, не отменяет такую характеристику, как парусность. Поэтому абсолютно безопасно диффузор можно использовать только на объективах с неподвижным внешним тубусом. Если же надеть такой диффузор на подвижный тубус, он создаст дополнительное сопротивление работе двигателя фокусировки, что может вывести его из строя.

Я использовал диффузор с объективом Sony FE 90/2.8 G Macro OSS, который не имеет подвижного «хоботка», однако даже это не спасло меня от некоторых неудобств, происходящих из особенностей его конструкции. Проектируя свой первый полнокадровый макроообъектив, инженеры Sony решили добавить в конструкцию «изюминку», которая выделяла бы их продукт среди подобных. Изюминкой решили сделать способ переключения с автоматической фокусировки на ручную и наоборот. Реализована она в виде clutch-механизма: фокусировочное кольцо может смещаться вперёд либо назад, переключая режим фокусировки. На этом в Sony не остановились и добавили ещё и энкодер, считывающий абсолютное положение кольца фокусировки, благодаря чему объектив выглядит и ведёт себя как старомодный механический макрик с физической шкалой дистанций и масштабов. Выглядит это, конечно, стильно и красиво, однако практической пользы от всей этого псевдо-ретро псевдо-механики немного.

Зато когда я надел на данный объектив обозреваемый диффузор, тут же заметил, что непроизвольно переключил объектив в ручной режим. Больше того, диффузор заблокировал возможность обратного переключения. Пришлось натянуть диффузор не на переднюю часть корпуса объектива, как я предполагал, а на фокусировочное кольцо, благо в автофокусном режиме оно никакого влияния не оказывает.

Но автофокусным режимом я пользуюсь на пленэре, а вот в домашней студии предпочитаю фокусировку вручную. И вот тут проявился другой аспект проблемы: если диффузор надет на кольцо фокусировки, при вращении этого кольца вместе с ним вращается и диффузор. При небольшой коррекции фокуса это не страшно, однако после грубой первичной фокусировки, когда кольцо приходится поворачивать на существенный угол, диффузор приходится поправлять, придерживая фокусировочное кольцо рукой.

Наконец все нюансы изучены, сложности преодолены, и теперь можно посмотреть, как выглядит вся конструкция в сборе:

Выглядит немного громоздко, однако в полевых условиях даже несколько удобнее, чем «двухголовая» макровспышка  Meike MK-MT24, да и нагрузку на объектив создаёт не в пример меньше. Есть, правда, и очевидный недостаток: источник света всегда находится либо сверху, либо, если повернуть камеру в «портретное» положение, слева. У Sony, правда, есть вспышки, осветитель которых имеет три степени свободы вместо традиционных двух, но даст ли это какой-нибудь эффект при использовании диффузора, сказать не могу в виду отсутствия у меня таких вспышек.

Давайте теперь посмотрим, как обозреваемый диффузор работает. Для демонстрации я сниму один и тот же объект шестью различными способами, два из которых не требуют вообще никакого осветительного оборудования. Ассистировать в этом нам будет «приглашённая звезда» — японский синтежук-олень длиной около 90 миллиметров.

И так, вот эти снимки:

На первом фото я использовал максимально рассеянный (он же «скучный», «плоский» и так далее) свет. Тени минимальны и очень расплывчаты, бликов нет, перепады яркости не мешают рассмотреть объект во всех подробностях. Несмотря на уничижительные названия, для иллюстративных кадров данный вид света подходит очень хорошо.

Второй кадр — ещё один пример освещения, которое несложно организовать дома, не используя никаких технических средств. Здесь синтежук освещён рассеянным светом от окна, расположенного слева-сверху от объекта. Тени также весьма мягкие, но уже лучше заметны, на некоторых поверхностях появились небольшие блики, а общий объём читается лучше.

Третий вариант — то, что получается у человека, недавно купившего вспышку, но ещё не разобравшегося, что с ней делать. Да, это типическая «вспышка в лоб», угол рассеяния которой соответствует фокусному расстоянию объектива. Яркие блики и резкие тени, тем более глубокие, чем ближе объект к фону. Так тоже можно снимать, но лишь когда фон удалён достаточно, чтобы избежать возникновения контрастных теней.

Четвёртый кадр — модификация третьего с использованием «белой карточки», отражающей часть светового потока. Поскольку встроенная в мою вспышку «белая карточка» невелика, отличия от предыдущего варианта не слишком разительны. Однако они есть: тени от «рогов» жука прозрачнее, чем на предыдущем фото, а тень от ближнего «рога» к тому же двоится.

Теперь надеваем на объектив диффузор, делаем пробный кадр и понимаем, что мощность импульса нужно поднять в два раза, чтобы компенсировать потери света на диффузоре.

И вот пятый кадр: освещение вспышкой через диффузор, угол рассеяния света вспышки всё так же соответствует фокусному расстоянию объектива. Однако результат определённо изменился к лучшему: блики не столь ярки, а тени стали мягче и светлее.

Однако продвинутые вспышки имеют ещё одну регулировку, позволяющую осветить весь кадр вне зависимости, снимаете вы широким углом или на классический «портретник». Речь про угол рассеяния света, который обычно маркируется фокусным расстоянием соответствующего ему объектива. В моей вспышке Nissin i40 такая регулировка есть. Более того, она оборудована выдвижным рассеивателем, который позволяет осветить всю сцену даже для 15-миллиметрового сверхширокоугольника.

Воспользуемся этой возможностью и снимем ещё одно фото. Кажется, теперь мы выжали из диффузора всё: тени смягчены и размыты по максимуму, правда, ценой некоторого увеличения размеров и яркости бликов.

Но в чём причина различий между вариантами 5 и 6? Как я уже говорил, освещённый вспышкой рассеиватель работает как источник света, и чем больше этот источник света, тем мягче и размытее будут тени. Выходит, что в этих двух случаях площадь подсвеченной вспышкой поверхности отличается. Предположение выглядит логичным: в «теле-» режиме вспышка светит узким лучом и потому освещает лишь центр диффузора, а в «широкоугольном» даёт широкий конус света, заставляющий сиять весь отражатель. Проверим его на практике: поставим камеру с диффузором напротив зеркала, сфотографируем со вспышкой и посмотрим на результат.

Сначала — с зумом «по умолчанию» и без использования встроенного рассеивателя.

На фото видно, что в таком режиме используется от силы треть площади диффузора.

Теперь установим перед излучателем вспышки встроенный рассеиватель (рефлектор вспышки при этом автоматически перейдёт в максимально широкоугольный режим) и повторим опыт.

Очевидно, что поверхность диффузора теперь используется куда полнее, а площадь, с которой переизлучается свет вспышки — больше.

Всё это время я говорил о диффузоре на объективе так, как будто это нечто само собой разумеющееся и не требующее дополнительных пояснений. На самом деле это не совсем так: установка диффузора на некоторые объективы может оказаться сложнее, чем кажется.

Прежде всего, посмотрим, как это предлагает делать продавец на рекламных картинках в описании.

Нетрудно догадаться, что на картинке изображена полнейшая чушь и дичь: в таком положении излучатель вспышки упрётся в ткань диффузора и полезный эффект будет минимален. В действительности чтобы максимизировать эффект смягчения света диффузор следует размещать достаточно далеко от вспышки и как можно ближе к снимаемому объекту (и, соответственно, к переднему краю объектива). Если речь идёт о макросъёмке, когда объект находится совсем близко к полевой линзе объектива, даже слишком длинная бленда может бросить на объект нежелательную тень.

Второй момент: в описании товара заявлено, что диффузор подходит для объективов с внешним диаметром 6-8 сантиметров. Эти цифры сильно не соответствуют действительности. Как я уже упоминал выше, отверстие под объектив представляет собой скруглённый квадрат со стороной около 65 миллиметров. Очевидно, что на объективе меньшего диаметра диффузор прочно держаться не сможет. Что, кстати, подтвердил и мой собственный опыт с объективом Rollei HFT Sonnar 2,8/135, у которого внешний диаметр бленды составляет 63 миллиметра. На этом объективе диффузор держался только когда я дополнительно подложил под бленду канцелярский ластик.

С другой стороны, на объектив Sony FE 90/2.8 G Macro OSS, имеющего в передней части диаметр 78 миллиметров, диффузор надевается с заметным усилием. Поэтому мне более реалистичным представляется, что диапазон допустимых диаметров корпуса объектива простирается всего лишь от 70 до 80 миллиметров.

И, наконец, рекламные снимки предлагают установку диффузора «с хвоста» объектива, т. е. на снятый с камеры объектив через байонетную его часть. В студийных условиях такой вариант, конечно, возможен. Однако представьте, как вы проделываете эту же операцию на улице с прилагающимися к ней грязью, осадками, насекомыми и пыльцой растений — после чего данный вариант сильно потеряет в привлекательности. Поэтому для съёмок вне дома/студии следует исходить из того, что диффузор придётся надевать на объектив спереди, и если ваш объектив по толщине не укладывается в означенные выше 70-80 миллиметров, придётся искать другие варианты.

Выяснив, как получить от диффузора максимум эффекта, можно отправляться в поля.

Первой в объектив попала «love story» парочки бархатниц.

Здесь кадр достаточно простой, и смягчённый внешний свет был необходим лишь чтобы подсветить бабочек, которые сами по себе довольно тёмные в сравнении с фоном.

На следующем фото я попытался подсветить бабочку «перламутровка блестящая» сверху.

Правда, не слишком удачно — бабочка проэкспонирована нормально, однако фон из-за своей удалённости провалился во тьму.

А вот этой перламутровке повезло больше.

Искусственное освещение настолько хорошо дополнило естественное, что даже если знать заранее о том, что при съёмке использовался импульсный свет, следы использования вспышки найти всё равно очень сложно.

Полевые съёмки выявили и основные сложности в использовании диффузора. Оказалось, что вынуть из чехла, привести в рабочее состояние и надеть диффузор на объектив получается хоть и быстрее, чем собрать и установить на объектив двухвспышечную конструкцию, но всё равно требует времени. Доставая диффузор из чехла, его обязательно нужно придерживать, поскольку плоская пружина обязательно попытается распрямиться, а диффузор — раскрыться с резким хлопком и вырваться из рук. Даже если ему это не удастся, резкое сотрясение воздуха может спугнуть особо осторожных макромоделей.

Да и сам по себе большой белый «лопух», приближающийся к снимаемому насекомому, вполне способен его испугать. Не очень удобно работать с диффузором среди травы — слишком часто он задевает и цепляется за окружающие растения, тем распугивая живность. Да и пыльца растений, которую мужчинам не свойственно замечать на своей одежде, на глянцево-белом фоне синтетической ткани на удивление бросается в глаза. Однако в общем и целом всё вышеперечисленное на серьёзные недостатки не тянет. Это, скорее, рядовые нюансы и особенности, которые найдутся у любого инструмента — просто о них лучше узнать заранее, чем приобретать собственный опыт, расплачиваясь за него упущенными кадрами.

Но если такие результаты возможны в полевых условиях со всех их ограничениями, не получится ли добиться ещё большего в контролируемой среде домашней студии? В конце лета, конечно, особо не поснимаешь, но даже прохладными вечерами ультрафиолетовый фонарь всё ещё способен кого-то, да завлечь на позднюю фотосессию. Иногда это крупные совки — «орденские ленты» со сложным характером, но заглядывают и иные, более сговорчивые бабочки. Как, например, вот эта крупная осенняя пяденица (Ennomos autumnaria):

Здесь, разумеется, одной лишь вспышкой с диффузором не обошлось: задний план освещался светодиодным источником VIJIM VL66, подсветка снизу — Lumecube, и, сверх того, фонарик Wurkkos HD20 в качестве «световой кисти».

Очевидно, что в условиях «домашней студии», когда есть и время на анализ и размышления, и возможность выставить дополнительный свет, диффузор работает ещё лучше, чем в поле.

Однако одной лишь макросъёмкой его возможности не ограничиваются. В частности, его удобно использовать в качестве источника дополнительного «заполняющего» света при крупноплановой портретной съёмке с естественным освещением. Основное назначение заполняющего света — высветлить нежелательные тени, создаваемые основным источником света, а также замаскировать мелкие дефекты кожи, которые выделяются в косом освещении. Кроме того, вспышка через диффузор создаёт блик в глазах модели, который может повысить привлекательность снимка.

Однако, повторюсь, всё это справедливо лишь для крупноплановой съёмки с малых дистанций. Чем дальше диффузор будет находится от освещаемого объекта, тем меньше становится его полезный эффект. Фактически, уже на удалении два метра, освещение через диффузор отличается от обычной «вспышки в лоб» только меньшей мощностью светового потока.

Подводя итоги всему вышеизложенному, скажу, что обозреваемый диффузор в макросъёмке и некоторых видах съёмки портретной определённо полезен, и, при его скромной цене и размерах, есть смысл им обзавестись, если вы уже снимаете в этих жанрах или строите такие планы. Лично я обозреваемым диффузором полностью доволен, и единственное, о чём сожалею — что не обзавёлся им раньше. Однако прежде, чем принимать решение о покупке, всё же стоит взять штангенциркуль и измерить внешний диаметр вашего объектива, чтобы не столкнуться с потенциальной несовместимостью.

Достоинства

1. Лёгкий и компактный (в сложенном виде)
2. Эффективно смягчает свет вспышки на небольших дистанциях
3. Умеренная цена

Недостатки

1. Не очень быстро устанавливается на объектив
2. Легко загрязняется
3. Могут возникнуть сложности при эксплуатации с автофокусными объективами, не имеющими внутренней фокусировки или использующими переключение фокусировки clutch-механизмом.