RSS блога Подписка

UV Filter for SLR/DSLR Cameras (67mm)

Цена: $4.80
Перейти в магазин

Прикупил себе в прошлом году зеркалку. Ну и запарило меня валандаться с крышкой для объектива. Хочешь сделать фото — снимай её с объектива, не хочешь сделать фото — одевай её обратно. Пошарил на китайских просторах и остановился на этом копеечном светофильтре.

Подобрал его согласно диаметру внутренней резьбы своего объектива. Пользуюсь им уже месяца три, наверное. Никаких нареканий — одни положительные эмоции. Понятие «крышка объектива» теперь забыто напрочь. Выкладываю кропы тестовых фотографий. Разница, конечно, заметна, но она не критична. Если снимать панораму, пейзажи, архитектуру, то фильтр для этого можно и свинтить. А в подавляющем большинстве случаев для любителя он видимых помех не создаст.

кроп

Планирую купить 0 Добавить в избранное Обзор понравился +2 +4

Похожие обзоры Другие обзоры от @1968

+17	Резиновая бленда, крышка объектива и нейтральные светофильтры 6042 2

+13	Бленда для объектива Olympus 60mm 3368 16

+54	объектив для Canon Tamron 28-75 2.8 6735 38

+10	Большой объектив для телефона 8572 49

Развернуть

+859	Дистиллятор бытовой или китайский самогонный аппарат 381974 654

+249	Профессиональная заточная система с четырьмя камнями 67175 104

+173	Домовой знак в стиле ретро 16931 157

+121	Рефрактометр 23368 61

Посмотреть все обзоры

Everlast
22 сентября 2011, 17:35

я бы не экономил на таких вещах. Покупать зеркалку с объективом за штуку баксов и гробить детализацию фотографий какой-то ненужной китайской херней… Хотите защитить объектив? Не снимайте бленду. Никогда. Боитесь UV? Значит маркетологи не зря едят свой хлеб — грамотно промыли мозги. В тушке есть встроенный фильтр, не надол никаких дополнительных. Я не говорю уже о том, что светосила падает…

1968
22 сентября 2011, 21:14

Вы считаете, что на тестовых снимках детализация угроблена?
У меня по этому вопросу другое мнение.

Everlast
22 сентября 2011, 22:35

то есть Вы не видите, что листва размылась и детали в кладке поплыли? Ну ок.

1968
22 сентября 2011, 23:34

:)
Это всего лишь тестовый кроп 250х376 из кадра 4604х3072, да вдобавок еще на максимальном зуме.
В 99,9% случаев у Вас не появится потребность делать такой кроп.
Кстати, там и там детализация плохая. Так, как это практически предел для данной оптики.

Everlast
23 сентября 2011, 00:14

То, что УВ фильтр снижает детализацию говорит только о том, что это барахло, а не фильтр. Такого не должно быть. Купите нормальный фильтр (если он вообще Вам нужен) Kenko, Hoya, Marumi. Вот же. У нас за них дерут совершенно безбожно. Полярик у китайцев тоже не покупайте. :) Я сам столько фотошлака у них накупил по неопытности.

1968
23 сентября 2011, 09:56

Спасибо за ссылочку.
У меня не было задачей купить полярик или УФ фильтр.
Просто хотел избавиться он надоедливой крышки объектива.
Так получилось, что для этого нашелся именно UV.

Everlast
23 сентября 2011, 10:30

фильтр вместо крышки? o_0 Каждому свое! :)

1968
24 сентября 2011, 12:26

Фильтр фильтру рознь. УФ нейтрален и не дает никаких цветовых искажений. Почему бы его не использовать?

Everlast
24 сентября 2011, 13:37

эмм… я повторюсь. Если вы не видите искажений на ваших же фото, ок. Используйте на здоровье. Знаете что происходит с фильтром при ударе? Он бьется, вминается внутрь и его осколки царапают стекло объектива. Вот такая защита. Фильтр предохранит от брызг, шаловливых пальчиков, собачьих языков и т.д.
Но крышку он ну никак не заменит. Есди она так раздражает, купите у тех же китайцев крышку на веревочке.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Самые обсуждаемые обзоры

+56	Ноутбук Macbook Air M1 8/256 - стоит ли его брать в 2024? 3656 110

+47	Обзор мини компьютера Ninkear N10, и его сравнение с ПК на базе i7-2600 3491 74

+107	Система автоматизации координатного домофона 6205 94

+60	Aneng AL01. Мультиметр с измерением индуктивности 2803 56

+58	Три фонарика «выживальщика». Сравнение и небольшой тест 4905 63