Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Цифровой микроскоп 5.5 дюймов

  1. Цена: 2229 руб.
  2. Перейти в магазин
Покупал для пайки всякой мелочи, выбирал самый дешёвый т.к. не был уверен подойдёт ли мне паять под электронным микроскопом или нет. Сейчас дороже, но время от времени появляются скидки

Немного внутренностей

По ощущениям увеличивает чуть лучше детского микроскопа «Натуралист», у которого по ГОСТ увеличение 60-крат.
Умеет выводить изображение на монитор (через компьютер/ноут, напрямую на монитор не умеет), для этого нужно подключить микроскоп кабелем к ПК, выбрать в меню микроскопа «PC камера»; на ПК открыть например Media Player Classic и в нём Файл — Открыть устройство (Ctrl+V), либо в PotPlayer: Открыть вебкамеру (Ctrl+J). Фото/видео выводит в разрешении 1280*720 пикселей. Если сохранять фото на флешку — то нет смысла выставлять разрешение выше 1920*1080, т.к. микроскоп тупо растягивает картинку, качество при этом остаётся то же (с таким же успехом можно фотки 1920*1080 растянуть на компе хоть до 10000*10000).
Видео на флешку пишет с разрешением 1920*1080, частота кадров 30, битрейт в среднем 20 000 кбит/с (1 мин = 150 Мбайт)
Запись видео микроскопом на флешку

Если вычислять увеличение линейкой, то при максимальном увеличении в поле зрения микроскопа влезает 1.7 мм линейки, ширина экрана микроскопа 120 мм = получается 70-кратное увеличение. Если же посчитать к 19-дюймовому монитору (квадрат) с шириной экрана 37 см, то получается 217-кратное увеличение. Не знаю как правильно считать, потому что если рассчитывать с каким-нибудь огромным ТВ, с диагональю 50-70 дюймов, и шириной экрана >100 см, то увеличение получится в ~600 крат.
При максимальном увеличении расстояние между объектом и линзой микроскопа 1.5 см, при этом поле обзора 1.7 мм; при самом минимальном увеличении расстояние от объекта до линзы 9.5 см, поле обзора 18 мм
Макс. увеличение, большие деления 1 мм, малые 0.5 мм

Примерно вычислил толщину волоса. Положил его на линейку со шкалой 0.5 мм, измерил деление линейки 0.5 мм на экране — получилось 35 мм (получилась разница в 70 раз), измерил толщину волоса на экране — 5 мм, разделил на 70, получилось 70 мкм
Голова микроскопа может перемещаться не только вверх/вниз, но и немного менять угол в вертикальной плоскости. Если голова направлена ровно вниз то максимум можно увидеть элементы в 4.5 см от конца платы (упирается в стойку), если наклонить под почти максимальным углом (правда тогда сильно приблизить не получится, стенка экрана будет упираться в стойку, и вид будет как бы сбоку), можно разместить объекты удалённые от конца платы до 9 см. Таким образом при ремонте материнских плат могут возникнуть трудности, если элемент ближе к середине платы, а сама плата более 18 см
Размер экрана 12 на 7 см

Чтобы камера не испортилась парами флюса — надел на неё пищевую плёнку и вставил в держатель — он как бы держит плёнку натянутой. Качество фото/видео при этом может чуточку ухудшилось (стало немного более белёсым)
Сравнение вид через плёнку и напрямую
Через плёнку
Напрямую

На видео smd конденсатор 0204 (1*0.5 мм) и старый советский пинцет, который выглядит как два железных лома


MicroSD флешка вставляется прям очень тяжело, нужно чем-то помогать её защёлкнуть, т.к. щелчок происходит когда флешка уже за пределами корпуса миллиметра на 2 вглубь. Флешка должна быть минимум 10 класса (на те что со скоростями ниже — не записывает, пытается форматировать их, но лишь портит файловую систему флешек).
Настройка резкости колёсиком посередине — не всегда плавно двигалось и чуть поскрипывало, разобрал и смазал пластиковые подвижные части.
Аккумулятор на 2000 мА/ч (реальная ёмкость 1700 мА/ч), во включенном состоянии и подсветке на максимум микроскоп потребляет 410-460 мА, и 13 мкА в выключенном состоянии. Заряда хватает на 3 часа 56 мин. Заряжается током 500 мА (около 4 часов).

Ещё несколько видео


Фото всяких разностей
Шарик шариковой ручки (будто в боях побывала)
Игла шприца

Монетки


Для наглядности насколько комфортно паять под ним добавил фото (ATmega328P)
Дополнительная информация
92 мм от кончика рассеивателя подсветки до ATmega328P
40 мм от кончика рассеивателя подсветки до ATmega328P

Задержка изображения 33 миллисекунды: включил секундомер и записывал видео на телефон с частотой 60 кадров/сек, затем покадрово смотрел насколько запаздывает переключение секунды на секундомере и экране. Но при 60 кадров/сек шаг кадра получается 17 мс
Планирую купить +15 Добавить в избранное
+53 +72
свернутьразвернуть
Комментарии (36)
RSS
+
avatar
+5
Насчёт пищевой плёнки: спасибо за лайфхак!
+
avatar
+11
Не знаю как правильно считать, потому что если рассчитывать с каким-нибудь огромным ТВ, с диагональю 50-70 дюймов, и шириной экрана >100 см, то увеличение получится в ~600 крат.
А вот это очень хороший вопрос! На котором обжигаются очень и очень многие.

Для оптических микроскопов «увеличение» величина чисто техническая и указывается как произведение «увеличений» объектива и окуляра. Очень просто и совершенно однозначно. Принятая сообществом база, позволяющая быстро подбирать, комбинировать или сравнивать оптические приборы.

Но как быть с цифровиками? Или с оптическими проекторами (те же демонстрационные системы)?

Строго закреплённого понятия для таких применений нет. Но есть общепринятая условность: «рабочее поле» человеческого глаза принимается за 60°. Из этого исходят, например, при выборе диагонали экрана исходя из дистанции комфортного наблюдения. Более того, в практической микроскопии базовым полем зрения окуляра является как раз 55...70°. Есть широкоугольные окуляры, но встречаются крайне редко и очень дороги. Примем за базу всё те же сакральные 60°.

При этом дистанция комфортного наблюдения при мелких работах для здорового человека находится в диапазоне 350...450 мм. ОК, ориентируемся на 400 мм. Поле зрения (точнее, внимания) без придирок составит всё те же 400 мм.

Дальше уже совсем просто: соотносим измеренный «на экране » размер наблюдаемого объекта с условными «1/400 мм». Вот такую пропорцию можно с уверенностью называть «кратностью увеличения инструмента».

Пример: контрольный отрезок 0.5 мм на экране диагональю 19" занимает 20 мм плоскости экрана. Какое у нас увеличение? (400 мм {формальная база} / 483 мм {19"}) * (20 мм {на экране} / 0.5 мм {контрольный}) = 33 крат.

P.S. Для Вашего случая получаем: измеренная разница линейных размеров объекта и его изображения на плоскости составила 70 крат. 70/1.2 = 60. То есть, указанная в описании «кратность» соответствует действительности.
+
avatar
+3
  • Zardek
  • 03 мая 2026, 10:11
Крайне спорно и однобоко. Технические основы цифрового увеличения это эффективные точки, которые способен выдать сенсор через линзы. Вот ими, пожалуйста, и оперируйте. Если желаете привести это к человеческому глазу, то потребуется и такое понятие как оптимальный ppi экрана, который для разного расстояния до экрана — разный.
Если честно, то я бы тут скорее плясал от минимального фокусного расстояния человеческого глаза (10 см) и оптимального ppi экрана для этого расстояния (~750). Для 19" монитора с фокусным расстоянием в 50 см ppi будет примерно 110. Это по сути 19" FHD (1080p). Если измерять (прям на экране) на таком мониторе 1мм, то его надо будет делить на 750/116=~6.5, чтобы получить реальную оптическую кратность цифрового микроскопа. Остальная крантность будет цифровой — суть простое увеличение эффективных пикселей.
+
avatar
+1
Бесспорно — однобоко, субъективно и совершенно неточно.

В оптике есть понятия однозначные «угловое разрешение» и «рабочее поле» — вот ими и оперируйте. А дальше уже раскладывайте на свои пиксели как душенька пожелает.
+
avatar
+3
  • Zardek
  • 03 мая 2026, 11:39
Так это не оптика в привычном понимании. Это — электроника, симулирующая оптику.
+
avatar
+3
А вот это очень хороший вопрос! На котором обжигаются очень и очень многие.
На самом деле всё достаточно просто. «Увеличение» само по себе не имеет значения. Для микроскопа важно, насколько мелкие детали он позволяет различать. Для сенсора размеры самых мелких деталей теоретически определяет размер пикселя, фокусное расстояние объектива и расстояние от сенсора до объектива (а практически ещё и уровень качества/поганости этого объектива). В общем, кладёте линейку под микроскоп, считаете, сколько пикселей приходится на миллиметр, вот вам и разрешение. Для глаза можете считать его равным 0.09мм.
+
avatar
0
Человек спросил про «кратность». Сможет ли он этой «кратностью» воспользоваться — его личное дело.

Я всего лишь привёл совершенно точные сведения из такой отрасли оптики, как «микроскопия». Дальше можете до бесконечности уточнять про «разрешающие способности», «аберрации» и дальнейшие тонкости погружения в ремесло микроскописта.
+
avatar
+1
  • Lvenok
  • 04 мая 2026, 01:52
С цифровиками указывается разрешение матрицы+оптики в пикселях на единицу длины. Мониторы обычно в количестве пикселей на дюйм. В данном случае у микроскопа можно по линейке посчитать сколько пикселей увидит микроскоп между двумя делениями линейки в 1 мм. Соответственно получить разрешение системы…
+
avatar
+4
как паять то? на первом фото расстояние 2-3см, по любому паяльником зацепиш.
такой микроскоп нам не нужен.
+
avatar
+2
Флешка должна быть минимум 10 класса (на те что со скоростями ниже — не записывает, пытается форматировать их, но лишь портит файловую систему флешек).
Сжечь и закопать такое.
+
avatar
+2
Под ним удобно паять, расстояния хватает?
Есть ли задержка на экране? Если сфоткать секундомер, то какая разница между цифрами на секундомере и на экране микроскопа?
+
avatar
+8
Смотря насколько мелкое паять планируется
Дополнительная информация
92 мм
40 мм

Для меня хватает этого

Задержка изображения 33 мс
+
avatar
+4
Я собирал свой микроскоп, хотя по сути сейчас заводской модуль камеры и заводской объектив.
Мне кажется, что у вашего большой минус — подсветка от объектива, это дает блики. Если подсветку убрать вбок, то картинка станет лучше, контрастнее.
Мой обзор mysku.club/blog/aliexpress/105035.html
У моего модуля задержка чуть короче около 15мс, но суть та же, паять не мешает
+
avatar
+4
Так подсветка же регулируется (уровень яркости).
А блики возможно из-за того, что у меня на фото лежит не ровно (с обратной стороны платы провода напаяны, не стал их отпаивать, т.к. это уже готовая схема собрана)
+
avatar
+4
Дело не только в уровне яркости. Дело ещё и в ракурсе освещения.

Я на своих оптических поделках вообще с некоторых пор делаю объектовую подсветку светодиодную — с переключаемыми секторами. Хоть «плоский» свет кольца, хоть наклонный с нужного ракурса.
+
avatar
+4
Уровень яркости влияет только на выдержку, с которой снимает камера микроскопа.
То есть каждый кадр, допустим, 1/60 или 1/100 секунды.
А угол, откуда светит свет, влияет на тени и на блики. Если свет сбоку, то тени падают вбок и так появляется объем. А если свет идет от объектива, то, если поверхность перпендикулярна объективу (плата лежит ровно), то свет отражется обратно в объектив и возникают блики. От блестящих ножек и припоя. И падает контраст.
Можно попробовать убрать часть поляриком или выключить подсветку и посветить телефоном или фонариком сбоку, картинка должна стать лучше.

Общий свет
Боковой свет
+
avatar
+3
  • xman
  • 03 мая 2026, 20:00
Избавиться от бликов можно освещая предмет рассеянным светом. Для этого поместите лист белой бумаги (или что-то ещё с матовой поверхностью) рядом с предметом съемки. И посветите на него мощным фонариком, или лампой с надетым на неё небольшим тубусом из картона — так чтобы прямой свет от осветителя шел на эту бумагу, но не попадал бы прямо на предмет съемки и в объектив микроскопа. Рассеянный от бумаги свет создаст максимально безбликовое освещение.
+
avatar
+3
Можете выложить видео с лагом, только кусок хотя бы секунд на 20? На Андостарах меньше 60 мс зафиксировать не удавалось(((
+
avatar
+2
  • rem1
  • 03 мая 2026, 10:13
очень не удобно, знаю людей которые приноровились, по мне, так только мух рассматривать.
+
avatar
+2
  • IGeras
  • 04 мая 2026, 11:21
У меня такой же аппарат. Задержка минимальная, меня полностью устраивает.
+
avatar
+9
  • rem1
  • 03 мая 2026, 09:25
Пользовался подобным изделием не долго, был продан за минимальную цену, куплен был нормальный микроскоп для пайки.
+
avatar
+3
  • Funt
  • 03 мая 2026, 09:57
МБС?
+
avatar
+6
  • rem1
  • 03 мая 2026, 10:08
Kaisi KS-7045
+
avatar
+1
  • alelvl
  • 03 мая 2026, 20:18
А какой у вас? Который за 17000 или за 40000р?))
+
avatar
+2
Аналоговый сейчас топ 15к. Все что выше понты. Проверено на более чем десятке вариантов. Цифра тут Китай цена качество, реал тайм от 8к и выше за нативные 4к. Брал Китай на 8к с довольно большой матрицей. Поддерживает только dp. Картинка бомба. На 4к мониторе 27" работать просто шик. Для более тонких и локальных, беру аналог. За Китай микроскоп и только тушку отдал 57к + оптика с переходником под никоновские стекла ещё 31к. Старые никоновские макро стекла стоят копейки. А картинка у них просто пушка.
+
avatar
+2
  • xman
  • 04 мая 2026, 10:04
Узнать бы марку, или хотя бы диагональ матрицы камеры в этих недешевых микроскопах. На мой взгляд более-менее хорошие камеры начинаются с матрицы с диагональю 1/1.8" (8.86 мм), например IMX678. У бюджетных камер сенсор как правило с диагональю 1/2.5" (6.5 мм). К примеру популярная, и в общем-то приличная бюджетка по соотношению цена/качество с матрицей IMX335. Но для сравнительно дорогого микроскопа камера с бюджетной матрицей не очень.

Таблица популярных матриц

Для микроскопа оптимально покрупнее размер пикселя, поэтому лучше матрицы из первых двух… трех столбцов до 10 Мп.
+
avatar
+1
Зачем в данных изделиях бОльший размер матрицы? Это меньше грип, крупнее и дороже оптика. Цветопередача не особо нужна, разрешение достаточно. Чувствительность вполне компенсируется внешним светом.
+
avatar
+3
  • xman
  • 04 мая 2026, 12:41
Для микроскопа важен размер пикселя, чтобы он не был слишком мелким. Иначе на один кружок нерезкости попадет несколько пикселей, в результате мегапикселям выйдет грош цена. Поэтому при многих мегапикселях размер матрицы неизбежно возрастает, это хорошо видно по приведенной выше таблице. На мой взгляд оптимум 4...8 Мп, что требует матрицу 1/1.8 или больше. Грип не особо пострадает, зато качество изображения будет хорошее.

Вот например картинка с объективом Вега-11У и матрицей APS-C на которой немного мегапикселей:
Фото с микроскопа
+
avatar
+1
  • rem1
  • 04 мая 2026, 09:12
давно покупал, больше 10 лет назад, на данный момент рассматриваю тринокуляр,
примерно https://www.ozon.ru/product/mikroskop-kaisi-ks-37045-trinokulyarnyy-uvelichenie-7x-45x-monitor-8-i-kamera-20mp-led-podsvetka-1846596177
+
avatar
+5
  • IGeras
  • 04 мая 2026, 11:25
Если паять каждый день, то возможно вы и правы. А если раз в месяц припаять мелочёвку какую, или её же разглядеть — то за глаза. Kaisi KS-7045 для этого избыточен. А так то можно и Олимпус или Лейку купить. Вопрос экономической целесообразности.
+
avatar
-1
  • rem1
  • 04 мая 2026, 17:05
тогда увеличительное стекло в помощь, еще и дешевле.
+
avatar
+3
  • Zardek
  • 04 мая 2026, 21:51
Увеличительное стекло (лупа 5х на пантографе), стоит поболее, чем этот микроскоп. Да и увеличение у неё меньше.
+
avatar
-1
  • rem1
  • 05 мая 2026, 06:43
зачем так сразу, пантограф, я про обычное стекло, даже можно обойтись и пластиковым, если раз в месяц пользоваться
+
avatar
+1
  • IGeras
  • 05 мая 2026, 18:20
Нельзя обойтись. Есть и лупы, и данное устройство. Поверьте, тут можно все получше рассмотреть, и удобнее, и подснять при желании можно.
+
avatar
-1
  • rem1
  • 05 мая 2026, 20:22
верить не собираюсь, пользовался давно очками с увеличительным стеклом. после купил микроскоп.
+
avatar
+15
  • xman
  • 03 мая 2026, 19:48
Для микроскопов подключаемых к компу по USB, рекомендую программу S-Eye v2 под Windows. Можно найти в сети, или вот ссылка на работоспособную версию. Очень удобная программа, несложная в освоении, с умеренными наворотами. Можно оперативно делать скриншоты (горячие клавиши настраиваются), откалибровать микроскоп по мире или линейке, и проводить довольно точные измерения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.