Авторизация
Зарегистрироваться

Детский модульный Р/У конструктор Mecha Producer 6-в-1: робот, квадрик, машинка, танк, самолет, транспорт на воздушной подушке

  • Цена: $ 32.79 (с купоном)

Забавный конструктор, из которого можно собрать все перечисленные в заголовке модели. Основой служит контроллер со встроенным аккумулятором и разъемами для подсоединения периферии. Также в набор входят моторы с разными движителями — пропеллерами, колесами, гусеницами. Все это вставляется в соответствующие корпуса и управляется с пульта.

Здоровая красочная коробка-чемоданчик сразу демонстрирует все варианты сборки. Крышка декоративная, под ней — пластиковое окно, под которым видно детали конструктора. Чтоб вытащить ложе с компонентами, надо открыть боковую стенку.
Большинство деталей изготовлены из достаточно толстого, упругого пластика; фюзеляж самолета — из пенопласта. Из силовых элементов — четыре моторчика с пропеллерами и два — в корпусах с редуктором.






Сердце конструктора — управляющий блок. На каждом из четырех лучей на углах корпуса есть контакты для подключения двигателей. Снизу виден аккумулятор, его емкость примерно 200 мАч. Хватает на 7-10 мин работы, заряжается 30 минут. Во время зарядки горит красный диод. Гнездо — micro-USB.






В комплект также входят листы с наклейками на каждый из корпусов. Набор заказывал с прицелом на день рождения племянника, так что наклейки не клеил. Да и в принципе я негативно отношусь к такому способу декора — все, что производитель хочет изобразить на игрушке, должно быть нанесено на этапе изготовления.



Инструкция. Каждому варианту посвящена одна страница, буду добавлять схемы при сборке моделей.



Пульт управления небольшой, как раз под детскую руку, питание от 2-х батареек АА.





Процесс сборки всех моделей довольно простой — к корпусу присоединяются функциональные и декоративные элементы, в отведенное для него место вставляется управляющий блок, к нему напрямую, или через провода с разъемами подключаются двигатели. Насколько я понял, управляющий блок распознает, какая модель собрана в соответствии со своим стартовым положением (горизонтальное, вертикальное) и количеством и набором подключенных двигателей.
На коробке обозначен возрастной ценз — 14+. Так вот, я категорически против — считаю, что конструктор будет интересен детям 6-10 лет (в зависимости от уровня технической подготовки). Я вручил его племяннику на 5-й день рождения, и то считаю, что с помощью старшего брата все у него получится.
О вариантах сборки буду рассказывать в порядке от наименее до наиболее понравившегося.

Начну с самолета

Инструкция

Собирается, как и все модели этого конструктора, буквально за пару шагов — в корпус вставляется блок управления, устанавливаются крылья, подключаются моторы с пропеллерами.





Хотел бы сказать “и полетели!”. Вот только самолет не летает. Это единственная модель в этом конструкторе, которая вообще не делает то, что должна. Вот как это выглядит.



У меня таких дублей накопилось штук 30 — пробовал бросать самолет с разной силой и под разным углом, включать двигатели на разных этапах траектории. Результат долин — полет длится максимально секунд 5-7. Думаю, что виной тут не продуманный алгоритм управления — судя по наземным испытаниям, в полете двигатели работают не на полную мощность, чтоб оставить запас для увеличения оборотов правого или левого мотора при маневрировании (на оперении, естественно, нет управляемых элементах и повороты должны осуществляться изменением тяги с нужной стороны). И получается, что при движении по прямой движкам просто не хватает тяги, чтоб держать самолет в воздухе. Если бы моторы работали на полную, а повороты осуществлялись бы уменьшением тяги мотора с противоположной нужному направлению стороны, думаю, самолет бы таки полетел.
Что ж, первый блин комом. Идем дальше — еще будет шанс полетать.

Трехколесная машинка/багги

Инструкция

В этой модели используются вот такие движки с редуктором.




Надеваем на них колеса с шинами из пенополиуретана. И устанавливаем на переднюю подвеску. Подвеску вставляем в пазы на корпусе.








Сзади корпуса ставим подруливающее колесо. Перед установкой капните на крепление заднего колеса немного смазки (я использовал тефлоновую), иначе оно туго поворачиваться в корпусе и машинке трудно поворачивать.



Финальные штрихи — спойлер и командный блок.




Машинка вполне себе едет, хоть и неспешно. Но как-то не зацепила, нет у нее изюминки. И есть проблема с задним ходом: при попытке двигаться назад заднее колесо становится под углом и блокирует движение — издержки конструкции.



Транспорт на воздушной подушке

Инструкции не будет — уже вручив конструктор племяннику понял, что не снял две страницы, посвященные этому варианту, а также танку. Беспокоить сестру не хочу, поэтому прошу не обижаться:) Хотя, у транспорта на воздушной подушке сборка вообще элементарная — на корпус ставится декоративный “плавник”, к блоку управления подключаются моторы с пропеллерами, и все собирается вместе.






Едет довольно бодро, только учитывайте, что поверхность должна быть ровной. Думал, что модель можно запускать и в водоемах, но на воде она может двигаться только строго по прямой, а попытка повернуть приводит к тому, что игрушка заваливается на бок.



Следующие три модели мне трудно ранжировать — радуют они примерно одинаково. Так что разделю их по уровню технологичности.

Гусеничный вездеход (танк)

Это вторая модель, для которой я забыл сфотографировать инструкцию, покажу все на фото.
Ставим в корпус моторы. И лучше сразу продеть провода в направляющие — потом это сделать будет сложнее.




Собираем направляющие для гусениц и ставим их по бокам корпуса. Шестеренка мотора при этом зацепляется с задним колесом.





Надеваем гусеницы. Они, кстати, довольно эластичные и не воняют




Осталось только вставить командный блок и подключить к нему провода.




Вездеход едет очень резво. Выступающая кабина мешает ему забираться на высокие препятствия, но вот при движении задним ходом, он меня все же удивил неплохой проходимостью.



Квадрокоптер

Инструкция

Сборка вообще элементарная — к командному блоку подключить четыре мотора и надеть защиту и декоративную кабину.




В первую очередь порадовало наличие барометрического датчика для удержания высоты. Поскольку в квартире тесно, то вынес квадрик на улицу. Как назло, поднялся небольшой ветер, но малыш неплохо справился и уверенно сопротивлялся ветру. Честно говоря, летает он лучше многих собратьев за 10-15 долларов, жаль только, что флипов не доложили.



Ну и напоследок —

Балансирующий робот

Инструкция

Вставляем в корпус моторы, надеваем колеса, надеваем руки/голову, ставим командный блок и подключаем провода.







Для включения робота надо проделать с ним пару манипуляций — кладем его на спину, включаем, коннектим пульт, поднимаем робота вертикально и жмем левый стик пульта вверх.



Робот бодро ездит на своих двоих, и не теряет равновесия при столкновениях. Для удержания равновесия, ему надо двигаться, стоять на месте он отказывается. Очень забавная и технологичная игрушка.



Выводы. Мне конструктор понравился, хоть самолет и подпортил впечатление. Сборка элементарная, так что можно смело его приобретать ребенку от 6 лет. Хоть конструктор больше фановый, но и пользу из него тоже можно извлечь — объяснить ребенку, чем отличаются разные типы движителя, показать, как из одних комплектующих получаются аппараты, которые двигаются по-разному и.т.д.

Купон BGVYARCD снижает цену до $ 32.79. Бесплатная доставка с российского склада.


Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +15 Добавить в избранное +49 +65
свернуть развернуть
Комментарии (53)
RSS
+
avatar
0
самолет не летает по тому, что маленький — подьемной силы не хватает — блок с моторами слишком тяжел для него. попробуйте заколхозить из большого самолета за 100 рублей из фикспрайса — он вполне адекватно летает при запуске от руки.
с сыном делали из него планер — снизу угловой крючок из хозмага и катушка с толстой ниткой и петлей на конце.
+
avatar
0
Да нормально там все латать должно, просто самолет надо запускать против ветра и горизонтально, он скорость должен набрать, после газом подобрать оптимальный режим который обеспечит горизонтальный полет. У автора же запуск вверх и газ на полную весь полет, самолет петли делает, так что тяги там с избытком на самом деле.
+
avatar
+1
Я ж писал, что пробовал раз 30, по-разному. В том числе включал движки, когда он уже вышел из петли, и против ветра пробовал — результат один
+
avatar
  • GIPER
  • 13 января 2021, 15:33
0
Заранее прошу прощения, за возможно глупый вопрос, но вы балансировку проверяли? А хвостовое оперение не перекошено? Нормально настроенный планер вообще не должен петли крутить — он от этого зверски теряет энергию.
+
avatar
-2
Балансировку не проверял, т.к. считаю, что при производстве детской игрушки это должен сделать производитель на этапе производства.
Горизонтальное оперение ровное. Вертикальный стабилизатор из коробки был изогнут, постарался максимальное его выпрямить
+
avatar
  • GIPER
  • 13 января 2021, 23:37
0
Балансировку не проверял, т.к. считаю, что при производстве детской игрушки это должен сделать производитель на этапе производства.
)))))

Горизонтальное оперение ровное. Вертикальный стабилизатор из коробки был изогнут, постарался максимальное его выпрямить
Надо разобраться почему самолет выделывает такие кульбиты. С нормальной балансировкой, даже будучи пущенным под углом вверх, самолет должен перейти в горизонтальный полёт, а не задирать нос. Возможно именно из-за этого движки и не тянут.
+
avatar
0
зря так думаете.тем более о китайской поделке.
нужно самолет засустить без нагрузки — без блока и моторов и потом с блоком и моторами, но не включая ихи посмотреть что происходит.
после этого делать выводы.
+
avatar
0
должно, но не обязано. те-же самолетики из фикспрайсов и подобных магазинов успешно летают и планируют без ветра и даже без 30% крыльев (проверено моими детьми).
осенью пускали на даче — самолеты с руки легко пролетали по 25-30 метров.
дети вообще пускают их «с крыла» — замахиваются, держа самолет за кончик одного из крыльев и размахнувшись отпускают — летят до 20 метров примерно — удачно сбалансированные (шариком от подшипника) дешевые игрушки.
а этот самолет видно же, что слишком короткий и площади крыла не достаточно для подьемной силы.
(метраж проверен — помогал в сентябре соседу ставить новый забор — расстояние между столбами известно)
+
avatar
  • GIPER
  • 13 января 2021, 07:51
+7
Покупал подобный конструктор сыну на прошлый Новый Год. Перепаковка от какой-то российской фирмы, но по сути один-в-один. Примерно через неделю начались проблемы. При сборке модели, он несколько секунд моргает — собирает информация о конфигурации подключенных двигателей, делает холостую прокрутку и выбирает нужные настройки. Так вот на этом этапе вылезли глюки и контроллер то видел текущую конфигурацию, то непрерывно моргал по несколько минут. Когда возвращал конструктор в Детский Мир на обмен, мне сказали что могут только деньги вернуть — вся партия оказалась с косяками. Надеюсь что в этой итерации эту проблему удалось решить.
+
avatar
  • drac5
  • 13 января 2021, 09:14
+3
Подобный конструктор кто-то из одноклассников подарил сыну на ДР. Вроде бы и радость, что так много вещей, но и печаль, что квадрокоптер не крутил 2-мя из 4-х лопастей. Остальные машины работали.
Короче, надеяться на качество не приходится совсем.
+
avatar
0
вот бы в начало 90х себе такой конструктор…
+
avatar
0
такой конструктор разве что в середине 2000х мог быть, никак не в начале 90х.
+
avatar
  • GIPER
  • 13 января 2021, 11:29
-4
Принципиально нового в этом конструкторе нет ничего. Ну разве что литиевые аккумуляторы, которые раньше прекрасно заменялись расходуемой «кроной». Электроника там примитивная, на уровне контроллера стиральной машины. Наверное просто ЦА не была готова к подобному предложению.
+
avatar
+3
и насколько кроны в квадракоптере хватит? на секунд 20? да и электроника там довольно сложная, как для тех времен. на логике особо не соберешь — да и не взлетит с таким весом, а микроконтроллеры в 90х это дорого было. это сейчас такие игрушки интересны потому что оно недорогое и при этом интересное и где-то даже развивающее. а за дурные деньги просто игрушку купить — ну как-то далеко не все могут себе позволить.
+
avatar
+3
Кроны хватит на несколько минут кручения лопастями не взлетая)
+
avatar
0
в несколько минут я не особо верю, но если не взлетая и не на полной мощности — то может быть
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 11:26
-1
в несколько минут я не особо верю, но если не взлетая и не на полной мощности — то может быть
Разумеется до изобретения литий-полимерных аккумуляторов у нас не было летающих моделей на электроприводе. Мир не знает ни одного примера, ага ) Главное верить. И слушать радио Радонеж конечно-же.
+
avatar
0
если всё было (в секретных лабораториях кгб?), то почем тогда
аж до 2014 года не было микроскопических вертолетов, занесенных в книгу рекордов гиннеса, как же так?

+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 12:58
0
А в них была потребность?
+
avatar
0
Гусеничный вездеход вообще штука капризная — пока не пнёшь — не полетит.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 00:03
0
и насколько кроны в квадракоптере хватит? на секунд 20?
Обычная щелочная крона, так на минутку, даёт 650мАч при напряжении 9v. Для микродрона, без камеры этого просто за глаза.

да и электроника там довольно сложная, как для тех времен. на логике особо не соберешь
Кхм ))))) «Довольно сложная», это насколько сложная? Аппаратная платформа той-же ардуины пришла к нам аккурат из 90-х. И что характерно — микроконтроллеры ATxxx это тоже далеко не первые изделия подобного класса. Для управления квадрокоптером, хватит даже микроконтроллера уровня 80-х годов.

а за дурные деньги просто игрушку купить — ну как-то далеко не все могут себе позволить.
Да вон, в соседнем треде обсуждают куклу мандалорца за 500 баксов. Я же говорю — было бы желание.В 90-х просто не доросли еще до таких игрушек.
+
avatar
  • kirich
  • 14 января 2021, 01:08
+1
Обычная щелочная крона, так на минутку, даёт 650мАч при напряжении 9v.
А толку с этих 650мАч? Литиевый аккумулятор легко отдает 3-5С при небольшом весе, крона так не сможет.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 10:47
-1
Литиевый аккумулятор легко отдает 3-5С при небольшом весе
Какой именно аккумулятор? Что такое «3-5С»? При каком именно «небольшом» весе?

Микродроны, не рассчитанные на переноску камеры имеют батареи с реальной ёмкостью в 250-300 махов и вполне себе нормально функционируют.
+
avatar
  • kirich
  • 14 января 2021, 11:13
+1
Какой именно аккумулятор?
Современный литиевый.

Что такое «3-5С»?
Кратность отдаваемого тока при С=емкость аккумулятора.

При каком именно «небольшом» весе?
Десятки грамм.

Микродроны, не рассчитанные на переноску камеры имеют батареи с реальной ёмкостью в 250-300 махов и вполне себе нормально функционируют.
Правильно, потому что там стоит современный литиевый аккумулятор, способный отдавать большой ток, как пример аккумулятор из этого обзора, емкость около 700мАч, вес 19 грамм, но он может длительно отдавать до 12 ампер, крона так не может.
Даже для высокоемких литиевых нормальный длительный ток отдачи 2-3С, для Кроны отдать например 2 ампера, маловероятно.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 11:46
0
Современный литиевый.
Какой именно?

пример аккумулятор из этого обзора, емкость около 700мАч, вес 19 грамм
Тест на знание матчасти ) Еще раз, если хорошенько подумать — какая говорите ёмкость? ))



но он может длительно отдавать до 12 ампер
12 ампер!? Гражданин, вы хотя бы примерно представляете, какое токопотребление у этих моторчиков? Они, на одном ампере сразу сгорят или сначала секунд десять посвистят?

И самое главное для чего на микродроне такая токоотдача? 12 ампер, ошалеть. Воду что ли кипятить? Серьёзно, учите матчасть должным образом. А то уже даже не смешно.
+
avatar
  • kirich
  • 14 января 2021, 11:49
+1
Какой именно?
Выше добавил ссылку

Тест на знание матчасти ) Еще раз, если хорошенько подумать — какая говорите ёмкость? ))
Так перечитайте, я ведь вроде понятно написал.

Гражданин, вы хотя бы примерно представляете, какое токопотребление у этих моторчиков? Они, на одном ампере сразу сгорят или сначала секунд десять посвистят?
У квадрокоптера? Так а почему они там не могут потреблять большой ток? Как раз сколько встречал, все пишут именно о большом потреблении, потому и время автономной работы у них очень маленькое.

Если емкость 172мАч, то уже при 10С это ток 1.7А, опять же, Крона так не умеет.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 12:20
-1
Так перечитайте, я ведь вроде понятно написал.
Ага. Задним числом подправил уже опубликованный коммент ) Офигенная тактика ведения спора, никто и не догадался )

У квадрокоптера? Так а почему они там не могут потреблять большой ток?
Сколько? Вы гражданин знаете, такой ток у движков квадрокоптера из этого обзора?
50мА? 200мА? Может 2А? Сколько конкретно?

Если емкость 172мАч, то уже при 10С это ток 1.7А, опять же, Крона так не умеет.
А зачем вообще нужен такой ток на такой ёмкости? Электронные сиги парить? Кому нужен дрон, который через три минуты полёта станет «дубовым», а еще через две рухнет на землю?

И самое главное, я вот всё жду, когда мэтр сопоставит не только махи-амперы, но и напряжение, которое у Кроны вдвое выше. Но наверное не дождусь, поэтому ладно, так уж и быть: Крона при ёмкости 600 махов выдаст мощи примерно 4-4,3 Wh. А сколько там Ватт-час генерирует этот аккум? )))
+
avatar
  • kirich
  • 14 января 2021, 12:47
+1
Ага. Задним числом подправил уже опубликованный коммент )
Забыл добавить ссылку, только это было сделано не специально, вообще случайно заметил.

Сколько? Вы гражданин знаете, такой ток у движков квадрокоптера из этого обзора?
Не интересовался. А Вы знаете?

А зачем вообще нужен такой ток на такой ёмкости?
Для получения лучшего соотношения массы аккумулятора и отдаваемой энергии.

И самое главное, я вот всё жду, когда мэтр сопоставит не только махи-амперы, но и напряжение, которое у Кроны вдвое выше.
Так вообще Вы сами изначально писали о емкости в мАч, я указал что критична не только емкость, а и максимальный отдаваемый ток.

Крона при ёмкости 600 махов выдаст мощи примерно 4-4,3 Wh. А сколько там Ватт-час генерирует этот аккум? )))
Вот Вы опять не о том пишете. Мелкий аккумулятор по моей ссылке, которую я привел выше, имеет емкость около 700мАч, напряжение 3.7 вольта и вес как у Кроны. Вот только
выдаст мощи примерно 4-4,3 Wh
Это не «моща» и к «моще» не имеет отношения.
Мелкий литиевый аккум, о котором я писал, имеет емкость 2.7Втч, но при мощности нагрузки в 35Вт отдает 2.3втч, что не сильно меньше. Для Кроны это был бы эквивалентный ток нагрузки примерно 4А, сможет она отдать такой ток и при этом не просесть почти до нуля?

Извините, но у Вас небольшая путаница с некоторыми понятиями…
+
avatar
+1
Они, на одном ампере сразу сгорят или сначала секунд десять посвистят?
на микродроне, весом в 15г как раз и выходит в среднем районе 1А на микромоторчик, если на всю тапку топить. притом хватает на все 3 минуты например.

при этом моторчики там: 615 или 0615 – это моторы диаметром 6 мм и длиной 15 мм.

притом, как правило первым сдыхает аккумулятор, а не моторы. внутренне сопротивление неприлично возрастает и не хватает тока чтобы взлететь. ну или сразу через несколько секунд после взлета дрон садится из-за разряда батарей.
+
avatar
+1
Микродроны, не рассчитанные на переноску камеры имеют батареи с реальной ёмкостью в 250-300 махов и вполне себе нормально функционируют.
чегось?

микродроны типа tinywhoop (размер в районе 100 или меньше), с микрокамерой — обычно имеют батарейку в 150mAh. но высаживают его минут за 3-5, смотря как летать. при этом вес в районе 15-20г всего.

какой должен быть ток, чтобы высадить аккумулятор на 150mAh за 3 минуты? это минимум в районе 20С (или около 3А)
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 12:38
0
чегось?
Внимательно смотрим на героя статьи…

микродроны типа tinywhoop (размер в районе 100 или меньше)
Знаю знаю. Мы говорим о нормальных дронах, а не о бешеных табуретках, дохнущих за считанные минуты.

И что самое интересное, мы всё еще говорим о теоретической невозможности создания квадрика на батарее типа Крона или уже перешли на какую-то другую тему? А то я слегка потерял нить аргументации предыдущего оратора )
+
avatar
+1
там точно такие же моторы 615

из-за того что аккум чуть больше, не 150, а аж целых 200 — то летает на пару минут дольше.

характеристки аккумулятор, на которых летают начинаются от 15-20С

у кроны, лишь ток КЗ теоретически около 0.3С — это уже почти на 2 порядка разницы в выходной мощности. подумаешь, какие-то жалкие сотни раз разницы! почему же на кронах не летают-то?

И что самое интересное, мы всё еще говорим о теоретической невозможности создания квадрика на батарее типа Крона или уже перешли на какую-то другую тему?
если питание подавать через сверхлегкие практические невесомые графеновые проводники, которые при толщине с волос могут протащить через себя пару А без потерь, и несколько крон запараллелить и оставить на земле — то есть шанс на взлет.
+
avatar
+1
Обычная щелочная крона, так на минутку, даёт 650мАч при напряжении 9v. Для микродрона, без камеры этого просто за глаза.
В школе в 8 или 9-м классе проходят про закон Ома. Советую освежить. И документацию на крону перечитать. Ну или если совсем сложно, то вотобзор с результами

в районе 600мАч при разряде аж до 5.4В током в 40мА. Реально, таким током только светодиодами поморгать получится.

Внутреннее сопротивление батареи «Крона» (порядок) 34 Ома (©Википедия) 9 вольт / 34 ома =0,265 ампера или 265 миллиампер (для свежей батарейки)

этих теореческих КЗ в 265мА — явно недостачно для взлета, даже на супермикро.

потому что вреальности напряжение быстро упадет при КЗ.

впрочем предгалать крону для силовых применений — хороший индикатор высшей степени невежства в таких вопросах.

т.к. в кроне внутри аж целых 6 изначально чахлых элементов соединенных последовательно. как такое соединение влияет на отдаваемую мощность и что такое внутреннее сопротивление тоже в 8-9м классе проходят.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 12:49
0
в районе 600мАч при разряде аж до 5.4В током в 40мА. Реально, таким током только светодиодами поморгать получится.
Или советский «луноход» заставить вертикально по стенке ползти )
+
avatar
+2
выходная мощность кроны даже до 1Вт не дотягивает.

советские люди не были настолько глупы, чтобы ставить батарейку предназначенную для переносных карманных радиоприемников, в игрушки, где требуется выполнить механическую работу.
+
avatar
+1
Принципиально нет. А так есть, например гироскоп, который примерно в 2008-09 году стал предельно дешевый и его стали ставить во все летающие игрушки, до этого чтобы прикупить гироскоп на модель вертолета надо было раскошелиться. На некоторых моделях гироскоп был с механикой (волчком)
Ну и литий стал доступен.
А коптеры массово пошли в 2012-2013 году. До 2008-09 года их не было совсем. Были только вертолеты.
+
avatar
0
А не, был 1 экземпляр Silverlit UFO, квадрокоптер, правда так не назывался, еще не было таких слов. Он тоже был с механическим гироскопом :) 2005 год вроде.
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 00:12
0
Принципиально нет. А так есть, например гироскоп, который примерно в 2008-09 году стал предельно дешевый и его стали ставить во все летающие игрушки
Вы путаете причину и следствие. Миниатюрные гироскопические датчики для гражданского рынка стали актуальны именно благодаря насыщению этого самого рынка всевозможными летающими моделями. Где спрос, там и технология. В самом этом датчике нет вообще ничего революционного и его можно было изобрести лет на пятнадцать раньше, была бы только потребность.

Литий — абсолютно то-же самое. Как только появился массовый спрос на АКБ высокой емкости, сразу же пошло увеличение денежного выхлопа от развития этой технологии. Объективно, ничто вообще не мешало развить эту технологию даже в 80-х. Просто кому оно было надо? И зачем?
+
avatar
0
Согласен и ракету можно было в 17 веке в космос пульнуть. Церковь была против. Да и кому она в 17 веке была нужна?
+
avatar
  • GIPER
  • 14 января 2021, 11:00
0
В 17м веке не было технологической базы, позволявшей создать баллистическую ракету. Эта база в муках рождалась в середине XX века.

В отличии от этой ракеты, компоненты из которых состоит квадрокоптер, прекрасно были известны 20 лет назад. А радиоуправляемые аппараты вертикального взлёта вообще известны с 70-х годов. Просто тогда никто не допёр, что вместо того чтобы копировать настоящие вертолёты, можно создать многолопастного паука и на выходе получить машину с фундаментально лучшей стабильностью и управляемостью.

Так же как при создании планеров, конструкторы повторяли очертания птиц, а при создании танков, пытались сделать многобашенные линкоры. Хотя по сути сразу могли сделать деревянно-перкалевый планер и однобашенный танк. Материалы все были. Просто до этих решений надо было дорасти.
+
avatar
0
))))))))поржал...https://ru.wikipedia.org/wiki/Фейерверк… про балистическую ничего не говорил… путаете именно вы причину и следствие...20 лет назад стоимость компонентов, да и само производство, было сильно другое)))))))сразу видно человека не видевшего производство… давайте начнем с простого… например корпус этого квадрокоптера- на чем бы вы его рисовали, чем прототипировали, как доводили… три вопроса три ответа…
+
avatar
  • GIPER
  • 18 января 2021, 15:09
0
))))))))поржал...https://ru.wikipedia.org/wiki/Фейерверк… про балистическую ничего не говорил…
Да ниужели? А это чьё? «ракету можно было в 17 веке в космос пульнуть»? Гагарин на фейерверках в космос летал? В перерывах между истеричным хохотом, полезно иногда перечитать свои же посты.

например корпус этого квадрокоптера- на чем бы вы его рисовали, чем прототипировали, как доводили…
Какой нелепый вопрос. А как разрабатывали и изготавливали корпуса летающих моделей 20-ти летней давности? Или по твоему до появления квадрокоптеров, в воздух вообще ничего не поднималось? Вот этот вот дед, с 60-х годов прошлого века занимается тем, что ты считаешь принципиально невозможным.

+
avatar
0
мда… это последний вопрос-он занимался производством или самоделками? можешь дальше упираться если не понимаешь о чем речь… но без меня… офидерзейн.
+
avatar
  • GIPER
  • 19 января 2021, 08:17
0
мда… это последний вопрос-он занимался производством или самоделками?
Сразу видно профессионала, хорошо разбирающегося в предмете ))) Как минимум одну модель этого гражданина, даже в СССР производили мелкими сериями.

можешь дальше упираться если не понимаешь о чем речь… но без меня… офидерзейн.
Уже убегаешь? Ну пока…
+
avatar
0
В порядке повышения образованности — что за дед?
+
avatar
  • GIPER
  • 20 января 2021, 09:01
0
Зовут его Dieter Schlüter. Одна из ключевых личностей в истории авиамоделизма. 50 лет назад, разработал первую серийную модель вертолёта на радиоуправлении.
+
avatar
+1
Литий — абсолютно то-же самое. Как только появился массовый спрос на АКБ высокой емкости, сразу же пошло увеличение денежного выхлопа от развития этой технологии. Объективно, ничто вообще не мешало развить эту технологию даже в 80-х. Просто кому оно было надо? И зачем?
литиевые батарейки были аж 70х годах. (в имплантируемых кардиостимуляторах, завместо «вечной» батарейки на основе крайне радиоактивного плутония-238)

вот только проблема была их не в емкости, а в пиковой мощности. и зарешали эту проблему только аккурат к концу 90х годов, крупнейшие японские корпорации Sony и еще парочка.
+
avatar
  • korpalm
  • 13 января 2021, 10:03
+2
Знайома школа на Трої :)
+
avatar
+3
Такі школи за типовим проєктом є багато де. Ви вгадали, що це Київ, а з районом посилились. Це Виноградар:)
+
avatar
  • GIPER
  • 13 января 2021, 11:31
+5
一切都弄混了-这是上海的一所学校
+
avatar
  • Paolo
  • 13 января 2021, 12:11
+4
それはすべてめちゃくちゃです-これはトコナメ学校です
+
avatar
0
А кто-нибудь может посоветовать форум, где игрушечные квадракоптеры мучают перепрошивками, перепайками и т.п.?

А то как-то выиграл на AliExpress маленький квадракоптер «S9», и потом ещё доплатил $10, чтоб он с видеокамерой был… Оказалось, что камера (wi-fi) создаёт помехи обычному передатчику, и учитывая нестабильность его полёта, камера вообще бессмысленна.… Вчера разобрал этот квадракоптер, оказалось камеру ампутировать легко. Но хотелось бы найти схемы и т.п., чтоб использовать её отдельно без родной программы.
+
avatar
+3
Нет такого. Ни кто игрушечные коптеры не мучает, это не интересно, потому что есть другие коптеры которые можно мучать вдоль и поперек.
forum.rcdesign.ru

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.