Метрология игл для очистки сопел 3D-принтера. Поразительная точность!
- Цена: 1-2$
- Перейти в магазин
В прошлом обзоре на эти иглы для было несколько комментариев с сомнениями в качестве этих игл.
Для чего эти иглы нужны, мнения разделились, но кто-то выразил явные опасения о последствиях пиханья некалиброванных игл в 3Д-принтер.
Поэтому немного домашней метрологии, не серьезно, по-дилетантски с шутеечками. Все к столу! Продолжение намечается…
Прям аж стыдно стало что сколько места на сервере на картинки извел.
В прошлом обзоре засветился Sylvac S235, естественно без поверочки. Однако он был замечен в госреестре (естественно то далеко не новый экземпляр, но для моих домашних бытовых измерений он годится. Сверка со всем тем что есть дома, не показала каких-то проблем и на калибраторе он себя тоже адекватно ведет)
Реалистично в лучшем случае им можно лишь в сотки попасть, но и то после регулярной тренировки на спец-средствах. Кому как, не знаю, но мне почему-то Sylvaс-ом проще работать в отличие от Mitutoyo.
Притом не в хлипкости конструкции дело, все там в идеале, они из одной той же весовой категории. Думаю что дело там вовсе в другом, сами алгоритмы работы у них разные с программной точки зрения. Mitutoyo «тормознее» и менее отзывчивый. А Sylvac более «чувствительным» ощущается и не нужно пыжиться при работе с ним. Поэтому когда смотришь на ютубе обзорчики от наших людей и там на Sylvac-е сотка плавает если подприжать, то вот Mitutoyo обычно стоит как вкопанный.
Такой вот нюанс, поэтому им.
Например применить пассаметр (или пассметр, или микрометр рычажный индикаторный, или рычажная скоба — по-разному в зависимости от нюансов конструктивных решений оно называется, и как правильно не знаю, научите, но далее буду называть для простоты и удобства такие виды приборов как «пассаметр».)
Вообще я слышал байку о том, что труЪ-пассаметры не котируются на барахолках и достаточно дешевые, потому что они умеют лишь относительные измерения в очень узком диапазоне, а чтобы их выставить нужны плитки. Но т.к. набор плиток у меня урезанного формата (всего 10шт), такой не подходил. Поэтому выбор пал на комбинированный резьбовой микрометр с рычажным пассаметром.
Буду его использовать в качестве индикатора отклонений размеров в проволоке игл. Прибор аналоговый, поэтому если будут даже 2 микронные вздрыги — то это будет заметно.
По всем канонам буду применять штатив, даже несмотря на то, что для столь малых размеров термическое расширение в принципе неактуально. Просто так проще и удобнее на самом деле.
На момент всех работ было тепло, 25С-27С градусов. Для удобства выставил ноль при 25С, прибор выходит в ноль без вопросов. Состояние рабочих поверхностей идеальное чистое зеркало. Плитки КМД притираются без вопросов к ним. Поверхности конечно же обезжирены спиртом и потом насухо вытерты безворсовой салфеткой.
Теперь эта многострадальная проволочка. Вот такая картина открывается:
На всякий случай пояснения того что было сделано: вращение, перемещение, сброс скобы (вдруг скептики будут настаивать что там воздух мешает. думаю что для проволоки это не особо актуально, потому что контактирующая поверхность очень малая. а вот для плиток — это прям жизненно необходимо, надо их повертеть, подвигать, чтобы выгнать лишний воздух из под соприкасающихся поверхностей).
Все 10 проволочек не вижу смысла проверять на пассаметре. Несколько штук потыркал, они все себя так ведут. Другой диаметр аналогично.
Но это были относительные замеры.
Можно и абсолютные размеры посмотреть, но уже другим прибором.
Тут поинтереснее дела. Разброса между иглами почти нету, а если и есть, то он лежит в пределах погрешности прибора.
Однако один размер в плюс, другой размер в минус. С другой стороны, это ж в районе полсотки допуска выходит.
Результаты такие получились (несколько замеров в разных точках, мин и макс отображений на дисплее для каждого экземпляра): 0.297-0.298, 0.298-0.299, 0.298, 0.298-0.299, 0.298-0.299, 0.298-0.299, 0.298, 0.297-0.298, 0.297-0.299, 0.298
Другой размер: 0.256, 0.255-0.256, 0.252-0.253, 0.256, 0.255, 0.255-0.256, 0.256
Получилось пару-тройку микрон в минус у 0.30мм и 5-6 микрон в плюс у 0.25мм.
Кто-то же здесь до сих пор владеет 3Д-принтером? Какой там допуск у новых сопел? Насколько это плохо? Решайте сами.
Я вот думаю что опасения насчет уничтожения сопел 3Д-принтера подобными иглами, несколько преувеличены. По крайней мере теми, которые мне достались, это будет сделать достаточно трудно, потому что по странной причине они вполне себе соответствуют своим размерам с высокой степенью точности. Более того ведь оказывается прочищать надо на прогретом сопле, поэтому само сопло расширится чуть ли не на соточку запросто, если не больше.
Пока оформлял, пришло в голову еще одно предназначение этих игл: можно посмотреть как дела у микрометра возле нуля, если набрать набор их. А то есть один микрометр, который плитки распознает без проблем, а вот иглу 0,25мм стабильно видит как 0,27мм. Надо будет его в УЗ-ванне помыть (естественно резьбу разобрать отдельно чтобы все было по отдельности, а не в сборе, а то недавно был опыт мойки дешевых швейцарских пластиковых Swatch, они просто заклинились намертво. Перевод стрелок встал, календарь, все остальное тоже «приварилось ультразвуком». Хотя они когда-то даже с водозащитой были.). А потом смажу его наверно не вазелином, а комплектным маслом от бритвы панасоник.
Для чего эти иглы нужны, мнения разделились, но кто-то выразил явные опасения о последствиях пиханья некалиброванных игл в 3Д-принтер.
Поэтому немного домашней метрологии, не серьезно, по-дилетантски с шутеечками. Все к столу! Продолжение намечается…
Прям аж стыдно стало что сколько места на сервере на картинки извел.
В прошлом обзоре засветился Sylvac S235, естественно без поверочки. Однако он был замечен в госреестре (естественно то далеко не новый экземпляр, но для моих домашних бытовых измерений он годится. Сверка со всем тем что есть дома, не показала каких-то проблем и на калибраторе он себя тоже адекватно ведет)
Реалистично в лучшем случае им можно лишь в сотки попасть, но и то после регулярной тренировки на спец-средствах. Кому как, не знаю, но мне почему-то Sylvaс-ом проще работать в отличие от Mitutoyo.
Притом не в хлипкости конструкции дело, все там в идеале, они из одной той же весовой категории. Думаю что дело там вовсе в другом, сами алгоритмы работы у них разные с программной точки зрения. Mitutoyo «тормознее» и менее отзывчивый. А Sylvac более «чувствительным» ощущается и не нужно пыжиться при работе с ним. Поэтому когда смотришь на ютубе обзорчики от наших людей и там на Sylvac-е сотка плавает если подприжать, то вот Mitutoyo обычно стоит как вкопанный.
Такой вот нюанс, поэтому им.
Как можно проверить в домашних условиях эти иглы?
Например применить пассаметр (или пассметр, или микрометр рычажный индикаторный, или рычажная скоба — по-разному в зависимости от нюансов конструктивных решений оно называется, и как правильно не знаю, научите, но далее буду называть для простоты и удобства такие виды приборов как «пассаметр».)
Вообще я слышал байку о том, что труЪ-пассаметры не котируются на барахолках и достаточно дешевые, потому что они умеют лишь относительные измерения в очень узком диапазоне, а чтобы их выставить нужны плитки. Но т.к. набор плиток у меня урезанного формата (всего 10шт), такой не подходил. Поэтому выбор пал на комбинированный резьбовой микрометр с рычажным пассаметром.
Буду его использовать в качестве индикатора отклонений размеров в проволоке игл. Прибор аналоговый, поэтому если будут даже 2 микронные вздрыги — то это будет заметно.
По всем канонам буду применять штатив, даже несмотря на то, что для столь малых размеров термическое расширение в принципе неактуально. Просто так проще и удобнее на самом деле.
На момент всех работ было тепло, 25С-27С градусов. Для удобства выставил ноль при 25С, прибор выходит в ноль без вопросов. Состояние рабочих поверхностей идеальное чистое зеркало. Плитки КМД притираются без вопросов к ним. Поверхности конечно же обезжирены спиртом и потом насухо вытерты безворсовой салфеткой.
Демонстрация наличия кривизны
Просто пару попавшихся под руку отверток:
Wera имеет матовое хромирование штока, PB Swiss — гладкий хром на штоке.
Тут важное замечание: сами показания возможно не очень точные, тут важнее сам качественный характер распрыга. Есть ли он вообще, или нет. Если распрыга нету, то это попадание в пару микрон.
Wera имеет матовое хромирование штока, PB Swiss — гладкий хром на штоке.
Тут важное замечание: сами показания возможно не очень точные, тут важнее сам качественный характер распрыга. Есть ли он вообще, или нет. Если распрыга нету, то это попадание в пару микрон.
Теперь эта многострадальная проволочка. Вот такая картина открывается:
Дополнительная информация
На всякий случай пояснения того что было сделано: вращение, перемещение, сброс скобы (вдруг скептики будут настаивать что там воздух мешает. думаю что для проволоки это не особо актуально, потому что контактирующая поверхность очень малая. а вот для плиток — это прям жизненно необходимо, надо их повертеть, подвигать, чтобы выгнать лишний воздух из под соприкасающихся поверхностей).Все 10 проволочек не вижу смысла проверять на пассаметре. Несколько штук потыркал, они все себя так ведут. Другой диаметр аналогично.
Но это были относительные замеры.
Можно и абсолютные размеры посмотреть, но уже другим прибором.
Тут поинтереснее дела. Разброса между иглами почти нету, а если и есть, то он лежит в пределах погрешности прибора. Дополнительная информация
Однако один размер в плюс, другой размер в минус. С другой стороны, это ж в районе полсотки допуска выходит.
Результаты такие получились (несколько замеров в разных точках, мин и макс отображений на дисплее для каждого экземпляра): 0.297-0.298, 0.298-0.299, 0.298, 0.298-0.299, 0.298-0.299, 0.298-0.299, 0.298, 0.297-0.298, 0.297-0.299, 0.298
Другой размер: 0.256, 0.255-0.256, 0.252-0.253, 0.256, 0.255, 0.255-0.256, 0.256
Получилось пару-тройку микрон в минус у 0.30мм и 5-6 микрон в плюс у 0.25мм.
Кто-то же здесь до сих пор владеет 3Д-принтером? Какой там допуск у новых сопел? Насколько это плохо? Решайте сами.
На всякий случай двойной спойлер с оригинальными футажами на ютубе
Только для истинных ценителей
Вместе со звуком трещетки и сопение-пыхтением!
Просто картинки бессмысленны были бы, поэтому сделал лишь вставку картинок из видео, это правилами не возбраняется. На одном из видео заметно что пассаметр иногда перескакивает на пол деления, после продергивания скобы ретиром, наверно это нормально для него, небольшое подвисание а по-научному гистерезис (тем более все в рамках погрешности).
Никакого канала нету, просто иногда нужно видео пошарить с кем-нибудь, вот и все.
Никакого канала нету, просто иногда нужно видео пошарить с кем-нибудь, вот и все.
Вывод
Кто что думает? По какой-то причине продают калиброванные чуть ли не до пол сотки иглы, просто чтобы что?Я вот думаю что опасения насчет уничтожения сопел 3Д-принтера подобными иглами, несколько преувеличены. По крайней мере теми, которые мне достались, это будет сделать достаточно трудно, потому что по странной причине они вполне себе соответствуют своим размерам с высокой степенью точности. Более того ведь оказывается прочищать надо на прогретом сопле, поэтому само сопло расширится чуть ли не на соточку запросто, если не больше.
Пока оформлял, пришло в голову еще одно предназначение этих игл: можно посмотреть как дела у микрометра возле нуля, если набрать набор их. А то есть один микрометр, который плитки распознает без проблем, а вот иглу 0,25мм стабильно видит как 0,27мм. Надо будет его в УЗ-ванне помыть (естественно резьбу разобрать отдельно чтобы все было по отдельности, а не в сборе, а то недавно был опыт мойки дешевых швейцарских пластиковых Swatch, они просто заклинились намертво. Перевод стрелок встал, календарь, все остальное тоже «приварилось ультразвуком». Хотя они когда-то даже с водозащитой были.). А потом смажу его наверно не вазелином, а комплектным маслом от бритвы панасоник.
Самые обсуждаемые обзоры
| +71 |
1914
51
|
| +51 |
2990
22
|
Гугл говорит, две тысячных для сопла 0.4мм. Я до этого момента думал, что номинальный диаметр получается в нагретом, не холодном, состоянии.
За труды спасибо, один вопрос из разряда «хотели но боялись спросить» получил свой ответ.
По мне, прокалка гораздо сильнее влияет на металл, что введение гладкой проволочки (а то некоторые и твердосплавными свёрлами ковыряют!). Стереться от иглу сопло не успеет, а растянуться вам усилия пальцев не хватит. Кстати вялится у меня идея улучшать латунные сопла как раз дорнованием — втыкать в чуть меньшее отверстие иглу нужного диаметра, швейную например. Получится очень ровное и гладкое, с немного лучшими прочностью и износостойкостью.
(:
А главное, какой смысл? На композиты этого все равно не хватит, а на монопластике сопла ходят долго, если не ферма.
Потому и не добрался. Хотя гладкое отверстие без заусенцев сразу даёт красивую поверхность распечатки, на уровне сопла в сто раз дороже, пусть и не так долго. Зажимать иглу конечно в какой-нибудь станок, на нужное усилие хватит даже швейного пресса или печатной сверлилки. Ещё приятное свойство дорнования — чем корявее была поверхность до, тем глаже будет после.
так вот у них почему-то котируется паста ясное дело из определенного сорта муки с высоким содержанием белка и остальных нужных элементов, так еще и обязательно выдавленная через бронзовый экструдер.
дело в том, что бронзовый эктрудер оставляет очень сильную шероховатость, что помогает поверхностям всяких спагетти лучше держать соус/подливку/кетчуп и все прочее.
а остальные виды паст (если Ъ-ценители их вообще к той категории сей продукт относят), особенно из экономического сегмента, давятся прессом через сопло с тефлоновым покрытием (или еще какое-то, возможно даже твердосплавное, а не бронзовое без покрытий). итоговая поверхность выходит очень гладкая, соус не держится толком — блюдо безвкусное получается.
с 3Д-принтерами такого эффекта нету? так понимаю там наоборот эти неровности ни к чему, потому что будут микрокаверны с воздухом в межслойном пространстве. т.е. чем более гладкая спагетина из пластика при экструзии выходе получается, тем будет лучше, не? или там за счет высокой температуры поверхность успевает выровниться?
неопределенность, мат ожидание и все прочее мне лень было подсчитывать. я показал какие значения выходили на приборе, минимальное и максимальное. разбег показаний был на уровне погрешности прибора. должно быть понятно, что для более точных измерений нужно что-то иное.
но если вдруг будет желание поделиться правильной методикой, то я заинтересован. в след раз применю ее.
пассаметр из прошлого века (у него даже панель с обратной стороны с шильдиком отвалилась, возможно даже советскую эпоху застал и микрометр с треснутым пластиком поверх экрана из начала нулевых (20+лет).
штатив тоже уставший был, с гигансткой трещиной в пластике, подклеивать его пришлось.
заодно и снимал на ипхон 10-летней давности, рыночная цена которому опустилась ниже цены замены акка в сервисе. прям сплошные понты кругом!
верок не набор, а всего две, купил поштучно осознанно 60мм длины (специально подлиннее, а не 40 и не 50мм и брал из разных серий, может быть даже лет 5 назад, чтобы было цветовое различие PH0 и PH1), потому что они как раз хорошо подходят для ковыряния всякой электронники бытовой мелочевки и при этом сильно удобнее типичных силовых. т.к. шток тоньше, то они лезут в колодцы получше, а за счет тонкой ручки куча мелкого крепежа сильно быстрее крутится, чем типичной силовой отверткой с ручкой большего диаметра. т.к. PH0, PH1 — у меня самые ходовые размеры, то предпочитаю иметь выделенную отвертку под них, а не пользоваться набором с 4мм удлиненными битами (набор есть, но он для охвата всякого хитрого крепежа, типа как в айфонах).
они и сейчас доступны на маркет-плейсах, если порыться по запросу «wera 2050» то есть по 700-800р. наверно если половить, то можно и получше найти.
PB Swiss tools PB 8190 — к сожалению их сайт перестал выдавать дату выпуска по серийнику (на фото он: 162513), но такие отвертки уже более 20 лет производятся, именно эта уже замусоленная и подуставшая сильно, случайно досталась в таком виде (да и было интересно на практике пощупать такой вариант прорезиненной ручки). абсолютно не новая, уже начинает ощущатся микроскопический угловой люфт в шлицах крепежа при приложении усилия, по ней и видно. она уже на грани, когда еще не совсем умерла (и крепеж еще не портит), но уже всеми силами сигнализирует что надо активно подыскивать замену.
Нет в массовом производстве с точностями в сотки ныне никаких проблем. Да, собственно китайцы на потоке и +-микрон-два гонят вполне успешно. Скорее всего эти иглы для чего-то еще, где была нужна такая точность с которой их делают, а в ершики их определили «до кучи».
В соплах же, обычно не отверстия, а дырки произвольной геометрии, и всё что требуется от этих игл, чтобы они туда хоть как-то входили и выходили, никакой точности им вообще не нужно, лишь бы не больше диаметра дырки.
ЗЫ. Они, еще, скорее всего, совершенно не овальные. Иглы. А отверстия, скорее всего напротив, слегка треугольные :).
Если есть более простые способы контроля — подскажите
Проще всего — микроскоп, на 10-20х С измерительной шкалой или даже без, просто сравнивать под ним с чем-то известным. Ещё сразу будет видно отклонение не только размера, но ещё формы. И заусенцы у новых сопел.
Микроскоп позволит узнать только диаметр выходного отверстия, что там внутри останется загадкой.
Применительно к соплам всё это бесцельно совершенно. Ну т.е. мне никогда даже в голову не было их мерять, хотя есть чем.
Что до остального — то обсуждение количества чертей на острие иглы — занятие давнее и почтенное, а в интернете — и вовсе любимое :-)
в общем, я бы посмотрел как его скалывают проволочкой, которая от бумаги гнется, прежде чем ее наконец проткнуть, как на фото ниже))
Фреза — это когда режущая кромка сталкивается с алюминием к примеру, тысячи раз в минуту.
Если бы их можно было сколоть вручную ониб и секунды не проработали.
Игла хоть и сделана из хорошей стали, упрочнённой протяжкой, иначе бы просто не получилась, но сломать хорошее сопло ей не выйдёт. Это надо минимум взять швейную с длинным заходным конусом, забить её в сопло молоточком, а потом ещё покачать.
Расковырять сталью даже банальный нитрид титана вряд ли выйдет.
Зубники(!) раньше проверяли качество покрытия бормашинкой. Если обычный абразив совершенно не берет — нормально.
АБРАЗИВ.