Авторизация
Зарегистрироваться

Напомнить пароль

avatar
Блог AliExpress
Помощь по покупкам
RSS блога Подписка

Маленький тритиевый брелок

  1. Цена: $14.48
  2. Перейти в магазин

Приобретался в подарок девушке, обожающей коллекционировать всяческие кулончики и брелочки. Подарок девушке понравился, а покупка мне — не очень. Подробности под катом.


Итак, брелок пришел в обычном мягком пакете. Никакой жесткой коробки, никакой дополнительной пузырчатой плёнки продавец не завернул. Экономия на упаковке — это обычная политика многих продаванов с али. Исключение, разве что, предыдущий фонарик — там пупырки хватило бы на десять таких посылок.

содержимое посылки




Брелок имеет размеры: 20 мм в длину и 8 мм в диаметре. Диаметр кольца — те же 20 мм, что позволяет брелку свободно вращаться сквозь него.

ещё фото




В реальности он кажется совсем крохотным, особенно его светящийся элемент — фотовспышка создаёт иллюзию толщины, на самом деле это внутренние стенки брелка, а сама трубочка гораздо тоньше.

Но самое неприятное в том, что светится этот брелок очень и очень слабо. Я знал, что в реальности он будет тусклее чем на рекламных фото с большой выдержкой, но не ожидал, что настолько. Понять, что он вообще светится можно лишь в полной темноте. Цвет очень бледный и не насыщенный. В качестве маркера для обозначения ключей в темноте он годится с большой натяжкой. Второй раз я бы такой брелок не взял.
Планирую купить +5 Добавить в избранное +34 +59
  • 31 октября 2013, 17:44
  • автор: Alex_Rrr
  • просмотры: 18302
Похожие обзоры Другие обзоры от @Alex_Rrr
+218
Део-кристалл или 120 граммов алюмокалиевых квасцов
25054 164
+102
Convoy S2; хороший, яркий фонарик.
27200 77
+62
Nitecore Tube, или стоит ли игра свеч?
11394 42
+52
Гимнастический ролик (двухколёсный, с глушителем)
10607 39
Посмотреть все обзоры
свернуть развернуть
Комментарии (70)
RSS
+
avatar
  • hvur
  • 31 октября 2013, 17:51
+18
вообще-то хрень, но если девушке нравится…
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 18:29
+4
О, да! Только это и утешает :)
+
avatar
  • zulan
  • 31 октября 2013, 18:05
+3
такая же байда, выброшенные деьги, он реально тусклый очень сильно, я то же для ключей брал…
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 18:30
+1
Себе я хотел взять большой брелок на ключи от УАЗика, но теперь что-то засомневался.
+
avatar
+3
А на рекламе упаковки светится круче, ну как всегда китайци на.бали..(( В смысле надурили..))
+
avatar
  • Naevus
  • 01 ноября 2013, 11:51
+3
НаAliбали
+
avatar
  • zOn
  • 31 октября 2013, 18:24
-18
раскрыть комментарий
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 18:31
+2
Поясните вашу мысль, пожалуйста ;)
+
avatar
  • MrBender
  • 31 октября 2013, 18:36
-1
Изотопы водорода, не?
+
avatar
  • zOn
  • 31 октября 2013, 19:08
-20
раскрыть комментарий
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 19:13
+5
Сквозь корпус такого брелка проходит разве что слабенькое рентгеновское излучение, которое далеко не всякий детектор увидит. Ничего опасного.
+
avatar
+1
От бета распада никакого рентгена нет и в помине.
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 21:01
-1
Вообще-то есть — тормозное излучение. По такому же принципу работают рентгеновские лампы.
+
avatar
+9
При энергии распада 20 кэв тормозное излучение? Я молчу про то откуда ты достаточной напряженности электромагнитное поле возьмешь.
Сегодня что, день петросянов на муське?
Сначала одни в ваттах энергию измеряют, теперь тормозное излучение от трития находят.

Господа, вам в сколково надо бабло пилить. Идиоты схавают, но понимающих людей то не надо смешить.
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 21:47
-6
раскрыть комментарий
+
avatar
0
Рентгена там не выявлено, орет счетчик гейгера, что вполне ожидаемо. Бета излучение вполне способно ионизировать газы. А пластик уже сам фонит из-за длительного контакта с тритием.
Заметь, что чтобы детектор стал показывать бешеные значения, брелок надо засунуть прям в раструб. В паре сантиметров все норм.
Если бы его завернули в лист бумаги тоже все было бы уже не так брутально и ролика бы не вышло.
Как я уже говорил засовывать в рот я бы брелок не советовал. А так он не навредит из-за низкой энергии (средняя энергия распада 6,5 кэв). А так — ткань кармана вполне надежная защита.
+
avatar
-1
Вы бы определились с проникающей способностью низкоэнергетической беты, а то сами себе в разных сообщениях противоречите. Фонящий от контакта с бета-активным изотопом пластик — это вообще пушка. А учёные до сих пор считают, что радионуклиды образуются при захвате нейтронов ядрами стабильных атомов.
+
avatar
-2
И в чем противоречие? При сцинтилляции в пластиках возникает вторичная ионизация (поток электронов), которую и регистрирует детектор.
+
avatar
+1
Противоречие хотя бы в том, что сцинтилляция — это «выбивание» квантов света из вещества под дествием радиоактивного излучения. Никакой вторичной радиации (тем более бета-частиц) в этом процессе не образуется. Похоже, что ваши знания радиофизики ограничены спешно нагугленными статьями в интернете — в элементарных понятиях плаваете, но всё же пытаетесь поучать других. Чего ради?
+
avatar
-3
Я курс по ионизационным излучениям проходил году в 2002 в универе. Так что я уже это все основательно подзабыл.

Срабатывание детектора я связываю со вторичными процессами в колбе.
+
avatar
0
Вот так, плавно вернулись к тому, с чего начали. Вторичный процесс в колбе — это и есть тормозное рентгеновское излучение, которое даже при низкой энергии обладает гораздо большей проникающей способностью чем бета-частицы.
+
avatar
-3
Пищит детектор гамма излучения (low energy gamma scintillator). Он видит гамма излучение и бета излучение.
Гамма излучение это 100 кэВ и выше.
Таких энергий при распаде трития взять негде.
Логично предположить, что мы наблюдаем электрончики.
+
avatar
-2
ну вы что-то опять не в ту степь. С чего вы взяли, что детектор видит гамму и не видит рентген? И не вы ли писали, что бета-излучение трития не проходит даже сквозь лист бумаги, не говоря уж о пластике? Почему вы противоречите самому себе?
Кстати, для появления тормозного рентгена энергии распада в 6,5кэв вполне достаточно. Емнип оно возникает уже при энергии порядка сотен электрон-вольт, а в данном случае энергия на порядок выше.
+
avatar
0
Кстати, погуглил: диапазон энергий электронов, вызывающих тормозное рентгеновское излучение 0,05 — 500 кэв. Так что рентгеновское излучение от брелка есть и пора закончить этот бессмысленный спор.
+
avatar
-3
Я не понимаю:

1. каким образом low energy gamma scintillator видит мягкий рентген (порядок энергий 10кэВ), если он заточен на мягкое гамма излучение (порядок энергий 100кэВ).

2. откуда берется электрическое поле для получения тормозного излучения.
+
avatar
0
1. Не имею возможности сейчас пересмотреть видео, но разве не оный " low energy gamma scintillator" (кажется, второй на видео) ничего и не унюхал?

2. Зачем там поле? Энергию бета-частицам даёт распад трития, торможение происходит в электронных оболочках атомов вещества брелка. Все условия для возникновения тормозного рентгена соблюдены, даже средней энергии частиц достаточно. Не понимаю чего вы не понимаете :)
+
avatar
-3
как раз таки он (3-й) орет как резаный. выдавая запредельные 4000 отсчетов.

Точно надо вспоминать формулы и считать, но мне кажется что здесь все-таки будет не торможение электрона, а обычная ионизация.
+
avatar
0
А кто там в ваттах энергию мерил? Я чет пропустил…
Интересно))
+
avatar
  • MrBender
  • 31 октября 2013, 19:49
0
Если в школе ещё не проходили, стоит немного забежать вперёд и прочитать про разные виды радиоактивности — альфа, бета, гамма. Хотя, нам даже на ОБЖ рассказывали, что к чему, классе в седьмом-восьмом.
+
avatar
  • tester
  • 31 октября 2013, 19:55
0
разрешены к пересылке почтой.
+
avatar
  • gedem
  • 31 октября 2013, 20:52
+1
Да там радиоактивный фон как у килограмма бананов, 99.9+ процентов задерживается на брелке.
+
avatar
+2
есть разные виды распада. От бета излучения защитит листок бумаги (про слой пластика я молчу).
Единственный шанс навредить себе этим брелком — его расковырять, а содержимое засунуть в рот.
+
avatar
0
Вот только не поверите, но все панельные дома в принципе радиоактивны. И даже обычная раковина умывальника «фонит». Любой гранитный камушек(вспоминаем щебенку, из чего она состоит) так же является радиоактивным.
+
avatar
  • hiv360
  • 31 октября 2013, 18:34
0
за 15 баксов купили фигню ))))
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 18:37
+24
За четырнадцать с половиной)
Я не собирался писать этот обзор, но когда внимательно рассмотрел что купил, решил предостеречь остальных от практически пустой траты денег.
+
avatar
  • xpo-xpo
  • 01 ноября 2013, 09:38
+2
Это очень хорошо, что Вы его написали, и большое спасибо!
Так возникают правильные дискуссии, в которые кто-нибудь да приходит с хорошей ссылкой и советом.
+
avatar
+2
Вот меня уберегли! Я долго боролся с жабой, но вы перешли на её сторону. Почему то, кто раньше писал, рассказывали, что излучение довольно яркое.
+
avatar
0
Да, пожалуй шарики из кварца будут полезней…
+
avatar
  • Olegin
  • 31 октября 2013, 18:37
-2
Люминофорный брелок за 15 баксов
+
avatar
  • tituszx
  • 31 октября 2013, 18:39
+1
Можно тумблер с СПД на ключи повесить, если здоровья не жалко
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 18:43
+4
Такой?


Они уже своё отсветили. Почти во всех советских СПД люминофор деградировал от радиации. Но в кармане носить всё равно не рекомендуется.
+
avatar
  • tituszx
  • 31 октября 2013, 18:50
0
Именно такой. Фонит не хуже контрольного источника от ДП-5В
+
avatar
  • nonpro
  • 31 октября 2013, 18:43
0
я брал большой на ибее зелёного цвета, яркости для брелка вполне, в темноте видно метров за 10, уже полгода светит и светит, обещают 25 лет, вот тогда возможно и обзор напишу )
+
avatar
0
можно ссылку и цену?
+
avatar
  • ROMAN81
  • 31 октября 2013, 19:10
+1
mysku.club/blog/ebay/5741.html
+
avatar
+1
спасибо за предупреждение
+
avatar
  • DiMoS
  • 31 октября 2013, 19:16
+1
Рекомендую к просмотру:

P.s.: символичная цена =\
P.p.s.: сам ношу часы с тритиевой подсветкой:
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 19:36
+3
И всё же это не опасный уровень радиации. Если этот брелок не ломать и не засовывать в естественные отверстия организма, то ничего плохого не произойдёт. (Радиопараноики меня заминусуют, наверное)
+
avatar
  • MrBender
  • 31 октября 2013, 19:53
0
Мало того, тритий, как и водород, организму вобщем-то не нужен и быстро выводится. А вот если его сжечь, то получившаяся вода попадёт-таки в организм и, вполне возможно, попадёт в какую-нибудь клетку. Правда, надо постараться собрать столько трития, чтобы количество такой воды стало действительно опасным. Думаю, не один десяток брелков придётся расковырять, а потом в лабораторных условиях этот тритий сжечь и проглотить результат.
+
avatar
  • gedem
  • 31 октября 2013, 20:57
0
«Проблема» еще в том, что это газ. Крайне сложно его разбить, потом как-то сжечь.
+
avatar
  • borec
  • 01 ноября 2013, 01:27
0
вполне возможно, попадёт в какую-нибудь клетку
Если не в сперматозоид, то может и обойдется.
+
avatar
0
Теоретически, в результате встраивания в процессы клеточного обмена, возможно перерождение клетки в раковую под воздействием бета-излучения. Практически — надо очень потрудиться, чтобы добиться приемлемой вероятности такого события.
+
avatar
  • borec
  • 02 ноября 2013, 01:13
0
возможно перерождение клетки в раковую под воздействием бета-излучения
Практически, без всякого трития в организме есть чуть более чем много клеток с измененными свойствами, в том числе и способных бесконтрольно размножаться («раковые» по вашему). Они постоянно есть и новые появляются. Уничтожает их лимфатическая система. Судя по количеству народа на Земле — справляется неплохо.
А вот когда клеток перебор или система защиты сбоит, тогда могут быть последствия.
Но бета-излучение (может гамма все-таки?) это всего лишь одна из причин по которой могут образовываться новые поврежденные клетки. Судя по всему, для обозреваемого изделия — несущественная.
И конечно речь не идет о перерождении одной клетки в результате которого может что-то страшное произойти.
Еще здесь почитайте, если интересно: www.vokrugsveta.ru/vs/article/7421/
+
avatar
0
Вы это не мне говорите, а тем, кто «Чернобыль в кармане, яйца будут светиться, а дети размахивать щупальцами!!11»
+
avatar
  • borec
  • 06 ноября 2013, 00:23
0
Дак все читают ))
+
avatar
  • DiMoS
  • 31 октября 2013, 20:04
0
В любом случае длительное ношение возле самого ценного не рекомендуется (всё-таки в видео удалось зарегистрировать тормозное гамма-излучение)
+
avatar
  • DiMoS
  • 01 ноября 2013, 12:03
0
С тем же успехом можно жить в условиях, где фон в 100 раз превышает норму. Главное, что нужно сократить своё присутствие в этом месте в те же 100 раз в течение года (т.е. не стоит там находиться более 3-4 дней). Тогда ничего страшного не случится. Так же и с брелками. Носить безопасно, но постоянно с собой тягать не рекомендуется.
+
avatar
  • ded1971
  • 31 октября 2013, 19:22
+3
В трусах нужно кармашек пришить и носить сабж регулярно, на счастье талисман)))
+
avatar
  • vmzsoft
  • 02 ноября 2013, 15:44
0
Точно, вместо виагры...:)))
+
avatar
0
Вот ещё мой обзор почитайте на схожий товар.
+
avatar
  • SAIRUS
  • 31 октября 2013, 21:48
0
«Проблема» еще в том, что это газ. Крайне сложно его разбить, потом как-то сжечь.
тритий изотоп водорода а водород «совсем не горюч» ОК
(всё-таки в видео удалось зарегистрировать тормозное гамма-излучение
откуда оно там?

день открытий на муске )))

если почта пропустила значит вреда от него немного впрочем как и пользы
+
avatar
-5
раскрыть комментарий
+
avatar
  • Direx
  • 31 октября 2013, 22:10
0
Недавно купил Nite Glowring, они поярче светятся. Брал правда в питерском инет-магазине ( www.edc-store.ru/catalog/tritievye-breloki-nite ), поэтому не стал обзор делать.
+
avatar
  • Sanja
  • 31 октября 2013, 22:13
+1
вы зря критикуете покупку. Брелок, действительно, тусклый, но найти ключи на дне сумки в потёмках помогает безусловно.
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 31 октября 2013, 22:44
+3
Только если сам за ключами не спрятался, а то он может)
+
avatar
0
Яркость свечения зависит от цвета, есть просто неудачные цветовые решения — разный состав флюоресцентного материала.
А может, они у продавца на складе лет 5-7 уже пролежали и потеряли половину яркости.
+
avatar
0
Желтый на втором месте по яркости после зеленого. Так-то я бы синий предпочел.
+
avatar
+1
Я просто оставлю это здесь…
habrahabr.ru/post/116659/
+
avatar
0
А у вас вся спина белая! © :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Самые обсуждаемые обзоры
+57
Ноутбук Macbook Air M1 8/256 - стоит ли его брать в 2024?
3741 111
+48
Обзор мини компьютера Ninkear N10, и его сравнение с ПК на базе i7-2600
3519 75
+108
Система автоматизации координатного домофона
6232 94
+61
Aneng AL01. Мультиметр с измерением индуктивности
2862 56
+58
Три фонарика «выживальщика». Сравнение и небольшой тест
4957 63