Инструмент для выравнивания стыков пенопласта при утеплении дома. Изготовление за 20 минут

да все поняли, о чем говорит. Но проводка внутри а пенопласт снаружи. как он может загорется. тем более он может загореться только от огня от искры никак. поэкспериментируйте на досуге и не верьте менеджерам продвигающим альтернативный товар

Повторюсь для непонятливых. Прошло чуть больше месяца, как я сам наблюдал последствия пожара, который начался НА УЛИЦЕ. Там была не искра, было возгорание электроприбора, причем в удалении от фасада, но в итоге огонь перекинулся на сайдинг, который очень быстро и сильно загорелся, а потом и ППС в ход пошел.
Я не продвигаю ничей товар и менеджеров не слушаю, а говорю о реальных рисках, которые, к сожалению, практикой подтверждены. Хочешь использовать ППС при строительстве — используй, никто тебе помешать не сможет, но про «искры» — оставь сказки детям. Риск возгорания чего-то от искры ясно дело невелик, тут другое обсуждается, а именно потенциальная горючесть материалов.

для непонятливых

Ага, а давайте ещё заложимся на случай ядерной войны.
Ещё раз — «для непонятливых» — единичные случаи — не повод истерить и запрещать что-либо на основе этого происшествия. Есть такое слово — статистика.

Для «особо понятливых» — есть такие дисциплины, как управление рисками))) где управление риском производится до момента возникновения события, упреждая его.

Ага, я что-то не наблюдаю в пассажирских самолётах индивидуальных парашютов к каждому креслу. Наверно это плохая дисциплина, раз такой элементарной вещи не может — снизить риск смерти при авиаперелёте.
P.S. Это аналогия с намёком, конечно.

Подрастешь, много чего узнаешь)))
Ознакомишься с многими разными дисциплинами, такими как безопасность во многих проявлениях — безопасность строительства, транспортная безопасность, функциональная безопасность. Научишься отличать статистику от теории вероятности, наконец))))

Я тоже умею гуглить страшные слова. Например такие, как нерепрезентативная выборка. Один криворукий самостройщик, сжёгший свою хату — не указ целой отрасли. Так что у тебя вторая попытка объяснить, на каком основании строители должны выкинуть пенопласт на свалку (истории).

Ты так и не понял, что тебе сказали)) Я ж сказал — подрастешь, начнешь статистику отличать от тервера и как тервер применяется на практике)))

объясню немного реалии строительства. Дом был построен 40лет назад и считается не старым по нашим меркам. внутри утеплен «тросником обыкновенным»(Очерет у нас называется) укреплен тросник деревянными рейками и помазан глиной с опилками. на потолке перекрытия деревянные и помазаны с двух сторон глиной с соломой условно «саман». крыша из деревянных конструкций и покрыта рубероидом и шифером. Ну о какой дисциплине безопасности учитывающей попадание искр может идти речь?

так я ж не призываю содрать пенопласт) и мой коммент не говорит о том, что сделанное нужно переделывать) наоборот, я плюс за инстрУмент поставил) другое дело, что мой опыт, возможно, кому-то сможет помочь принять решение, которое уменьшит, пусть и невеликие, но риски, связанные с использованием распространенных, но далеко не везде годящихся материалов.

понимаете, горят как раз «скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы»
а проводка как бы отдельно и именно она не горит

почему отдельно?

потому что по фасаду в пенопласте не нужно делать «скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы»
по крайней мере не делать их так, чтобы они искрили.

еще раз повторю: я плохо понимаю как можно сделать так, чтобы искрило
это нужно специально что-то портить. причем портить вблизи горючих материалов.

и с этой точки не вижу разницы где портить: на фасаде или дома около шторы или в гараже/бытовке с хламом. скорее в гараже что-то полыхнет чем на фасаде.

Воздушка это СИП, там надо очень постараться КЗ сделать. Может где-то и остались голые провода, наверное на очень старых постройках.

Голый люминь ещё много где остался.

если есть голый люминь, пенопласт не нужен

еще если жопа голая, тоже пенопласт не нужен

если строится нормальный, среднестатистический дом из любых блоков («камня»)
его целесообразно утеплить (если стоит вопрос утепления)
никаких недостатков у пенопласта нет, его закрывают штукатуркой, она негорючая

да. при горении он выделит этилен и это яд
да, если есть возможность — берите базальтовый утеплитель, он безопаснее

сам по себе пенопласт не опаснее ножа в доме.
на нож тоже упасть случайно можно и проткнуть себе жизненно важный орган.

Речь не идёт о новом строительстве, там СИП по умолчанию в техусловиях. Часто реконструируют (утепляют) существующие строения. Для обывателя замена голого люминя на СИП при утеплении не очевидна (((

да сип по-хорошему вообще в дом не заводится. он для внешних сетей предназначен. сип идет до щитка с прибором учета
оттуда ввод в дом — медью

вводится хоть сип хоть медь через трубостойку
от нее тоже пенопласт не загорится


честно говоря не видел ни разу «голый алюминий» на вводе
он и без пенопласта опасен. сам по себе.

Знаете, я ток электрический не видел, а он, тем не менее, есть…

Так вы читали или просто так картинку скинули?
Я отрицал давление? Я везде пишу, что это стоит учитывать в помещениях определенной категории
Например в общественной бане, в бассейне.
Чем вы хвастаетесь?

Тем что обложку нашли?
Я не говорю, что паропроницаемости нет вообще.
Я говорю что для жилья в контексте вероятности накопления влаги под утеплителем
этот эффект можно не учитывать.
Дыявые стены бывают:
— можно плохо сложить брус, со щелями, утеплить ЭППСом снаружи
— потом кипятить белье всю зиму
— на выходе получить плесень под эппс

Я говорил про нормально сложенные стены. В ограждающих конструкциях щели
просто не допускаются. Это раз. Два — я говорил про камень.
Камень, уложенный на любой раствор без щелей.
Паропроницаемости измеримой в жилых помещениях не будет.

Так что вот вам другая обложка:


www.youtube.com/watch?v=3664kLotnhY

и что?

откуда накопление влаги-то?

зимой воздух сухой.
использование помещения для жилья не позволяет насытить стену.
потому что кратность воздухообмена можете посмотреть и поймете,
что со всякими увлажнителями вы даже до 50% влажность не поднимете.
нужно очень постараться.
вот и все.

перечитайте, что я пишу.
хоть безвылазно в ванне сидите. пар даже через плитку не пройдет.

надо же понимать масштабы явления, а не просто так умные слова писать
про парциальное давление и точки росы.

я прочитал вашу методичку полностью.

для студентов теория наверное представляет интерес.
из 40 страниц,
5 стр — вступление и справочные данные
5 стр — теории
30 стр — два расчета парциального давления
обычная методичка.

для практиков там указана паропроницаемость материалов стен в открытом виде.
в принципе по ним все понятно.

вывод: накопления пара в каменной стене по снипу не будет.
иначе вы бы видели здания в «шубе» зимой.
по этой измороси кстати и определяют проблемные места в стенах.

В силу того, что человечество строит себе дома уже тысячи лет, даже самому далёкому гуманитарию примерно понятно какими должны быть стены. Просто из жизненных наблюдений. Поэтому подавляющее большинство и не «попадает» на проблемы со стенами.

Тем не менее, на ютуб-каналах (например, СтройХлам и Строй-и-Живи) достаточно тех редких примеров, когда строители накосячили, кажется, везде, где можно было.

Именно поэтому я и не смог пройти мимо походя брошенной фразы:

в домах нет таких условий

— потом Джамшуты всех мастей будут оправдываться перед насяльником этой цитатой.

Да, в нормальных домах — нет условий. Ну так ведь именно потому, что нормальный дом и строится так, чтобы этих условий не возникло!

Поэтому нельзя просто отмахиваться лозунгами. Нужно (тем более, если вы грамотный инженер) заниматься ликвидацией безграмотности горе-самостройщиков. По заветам Фейнмана — чтобы понял даже ребёнок.

посмотрите паропроницаемость древесины.
можно пренебречь.

Посмотрите парапроницаемость кирпича и газобетона. Ими пренебрегать не стоит, пар из помещения прекрасно уходит в стену и наружу если стена не прикрыта пенопластом

Блин, вы уж пишите не пенопласт, а конкретно — ПСБ или ЭППС. Ибо у них кардинально разная паропроницаемость. ПСБ лёгких марок так вообще ртом продувается промеж шариков.

да кто вам это сказал?
вы пар от турбины тэц не путайте с влажностью 40% в квартире зимой
ничо там никуда не уходит

у вас даже объема пара такого нет, чтобы он куда-то ушел

у вас все материалы в квартире пересушены зимой: ламинат, двери, текстиль
чайничек включил, пар пошел — все всосалось тут же в одежду, ткани, двп мебельное. через стены пойдет. ну ппц. вашего пара даже обои насытить не хватит.
у вас душевая общественная? тогда учитывайте.
дома нет смысла даже думать об этом. у вас через стену за всю зиму не пройдет даже 1 мг воды
если вы в горячей ванне 4 месяца сидеть будете. нужно учитывать? ну ок. учитывайте.

вот вам паропроницаемость кирпича

в реальной жизни, пар максимум обои насыщает. даже штукатурку не пройдет.
за ночь обои влагу отдают обратно в помещение