Город грехов 370р, Ходячие мертвецы 250р*2. Комиксы из Российского интернет-магазина.

то было «тогда», сейчас вынипаверите, но есть множество достаточно сильных в плане смысловой нагрузки графических романов. поколения сменились, что было раньше, уже куда как не актуально сейчас.

Позвольте не поверить, достаточно вашего слова «вынипаверите». Грамотность растет с ростом чтения книг. Комиксы с ограниченной лексикой и дворовым арго не способствуют этому.

обычный интернетовский сленг, ничего более. написал это слово специально, глянуть на вашу реакцию. а про то что комиксы — уг, можете не повторяться, все уже поняли вашу позицию.

del

В данном случае «нечитающих» пишется слитно :)
Обычно подобные членомерки я обхожу стороной, но всё-таки мне тоже кажется, что вы где-то немножечко сноб :) Извините, если обидел.
p.s. Всегда удивляло, как и зачем люди ведут счёт прочитанных книг?

«не читающих»- это обычное усиление отрицания.
А книги я не считаю, был период глотал по 2-3 за день. 5000 -это скромная оценка.

И опять вы не правы :)
Здесь нет никакого отрицания (т.к. нет слов далеко, вовсе, отнюдь, совсем, нет отрицательных местоимений и наречий), и нет существительного в творительном падеже. Зато есть отглагольное прилагательное полное причастие, с которым частица не пишется слитно.
Хмм… Мне кажется, как эрудированность — не признак интеллекта, так и маниакальная страсть к чтению — не признак абсолютной грамотности, а уж тем более зрелой личности. Извините.

Ух, промахнулся: в данном случае это всё-таки полное причастие, а не прилагательное. Но сути это не меняет: с полными причастиями без пояснительных слов частица не тоже пишется слитно :)

p.s. прошу прощения, если пришла куча уведомлений об ответе, постоянно отвлекался — накрутил дел с сообщениями :)

Еще раз есть кучка, толпа, стадо читающих, и напротив аналогичная " не читающих". Простое отрицание, что тут не понятно. Правила русского языка достаточно гибки и это две ситуации. Кстати на моей памяти, они, правила менялись. По меньшей мере изложение и термины. Да пожалуйста сходите по ссылке
www.stm.ru/archive/1737/

del

извините, что вклиниваюсь в ваш спор, но

По вашей логике взрослые моментально отупеют, если прочитают букварь — ведь он для «неграмотных» детей.

если кроме букваря и подобного уровня детских книг взрослый человек ничего не будет читать, то вполне вероятно и отупеет.

Браво, поддерживаю. Именно этим и заканчивается.

Ну откуда вы берёте, что если человек читает комиксы, то это автоматически значит, что он не читает книг?

Дело в том что, что малограмотный человек инстинктивно верит печатному слову, отсюда и простор для манипуляций. Вы серьезно утверждаете что «Ходячие мертвецы» несут «доброе, светлое, вечное». Качественная анимация- ну на сколько вас хватит смотреть мультсериал «Избранный» и на какой серии стошнит. Передергивать не надо, я воспринимаю, комиксы — как систему оболванивания, своего и чужого народа, навязыванием чуждых идей и мнений. Теперь о фактах, найдите хоть один массовый комикс, в котором не было насилия, даже насилие главного героя оправдывается целью.
Обычный человек должен ощущать бессилие перед силами зла, и кто-то со стороны придет и решит его проблемы убив по дороге сотню другую врагов. Чему учит эта ситуация-пассивности и безразличию к чужим жизням. Книги — это зеркало души писателя, и не факт, что это чистый родник. Только прочитав, обдумав и сравнив мы можем делать адекватные выводы. Почему я не читаю российскую фантастику, за редким исключением. Очень часто из книг торчат уши автора, самовлюбленного павлина с кучей комплексов, один их них, как правило,-это ущемленный комплекс всемогущества и вседозволенности ( в книге). Сюжет вторичен и предсказуем.
Аналогично в аниме, на 50 «вторичных» сериалов, только один интересен по замыслу и реализации.
Ко второму «впоросу», человек, читающий комиксы, говорю в тысячный раз, теряет способности к анализу текста.
У меня сын читает, и читает быстро и много. Чтение выработало блоковую обработку текста. Мы регулярно обсуждаем прочитанное, и он регулярно меня удивляет анализом мыслей автора, скрытые от первого взгляда. Но когда после просмотра очередного аниме, которые он очень любит, я прошу рассказать о сути дела, то почти всегда ответ -«Хрень в общем и куча несуразиц, и много бух-бах-бум».

Боже ж ты мой.
А я считаю книги Донцовой «системой оболванивания, своего и чужого народа». От того, что оно в тексте и без картинок, делает его лучше что ли?
Среди комиксов полно таких, которые подходят детям, где насилия меньше, чем в русских народных сказках. Или может сказки, где у Иванушки-дурачка всё появляется по щучьему велению, тоже способствуют пассивности и бездействию?

Примеры. Иначе неубедительно.
Книги серии «Love&romance» выполняют те же цели что и комиксы. Штампованные романы едва ли имеют право называться литературой.
В связи с последними событиями:
Читал ли кто либо книгу Сергеева-Ценского «Севастопольская страда», герои которой простые люди, и они никогда не задавались вопросом графы «национальность».
Ответьте.

Примеры? Да вот буквально первое попавшееся под руку в рекламируемом магазине в категории Для детей — «Биль и Буль». Из описания:

«Эта классическая юмористическая серия, переведенная на многие языки мира, основана на положительных ценностях, выводя на первый план радость детства, дружбу и теплоту семейных отношений.»

За уши притянутая книжка, это книга для детей, формат аналогичный комиксу для них естественен, поскольку ребенок познает мир синергически, без различения источников.
Тогда и Буратино в изложении до 5 лет комикс.
Но кажется мы имели в виду «Ходячих мертвецов». Чему она научит, ответьте.
апдэйт. В магазине в первой десятке, классика-вампиры, оборотни, кровь и секс,
Затесался еще Достоевский, но после просмотра комикса, будет ли читать школьник книгу. Ответ конечно нет, он все знает, он видел как убил старуху процентщицу «Раскольникофф». Загадка решена. ЧТД.

Это ваши доводы притянуты за уши.
Я просил факты — вы мне какие-то истории из виеипедии и байки из семейной жизни травите. Утверждаете, что комиксы это сплошь только насилие — я привел контрпример, а в ответ вы пускаетесь в пространные размышления о том, что же я имел в виду на самом деле. Может мне всё-таки виднее, что я имел в виду?
Продолжайте дальше кичиться своими пятью тсячами прочитанных, но, видимо, не научивших вас отличать желаемое от действительного, книг.

Вы самый наглядный пример «нечтения » оппонента, контрпример из детских книг неубедителен. И в третий раз спрашиваю, чему могут научить «Ходячие мертвецы». За мишурой рассуждений, так и нет ответа. Ну бог с вами. На самом деле я больше прочитал, всяких книг от беллетристики до спецлита. Но не в этом дело. По меньшей мере я не стараюсь оскорбить оппонента, чего в вас я не наблюдаю. Жаль.
Заметьте я не ставлю вам минусы, поскольку это не аргумент.

не стараетесь? лол, да вы еще в первом посте любезно окрестили всех комиксоманов недоумками). и через пост это повторяете.
светлое и хорошее в комиксах? манга к вашим услугам, про любовь, дружбы, юмор и прочее.
я за свои 25 лет прочитал тыщи полторы книг, и я, о боже мой, читаю время от времени комиксы, и почему-то до сих пор могу связать слова в предложения.
авторские мысли или посыл? в манге и комиксах и такое есть в серьезных вещах.
не надо постоянно повторять про ходячих мертвецов — это исключительно развлекательное чтиво, просто, чтобы скоротать часок-другой.
и правильно тут в тысячный раз написали, что сравнивать комиксы и книги — глупо.

Ответа так и нет. А это кусочек истории Крыма, который никогда не попаде в комиксы.

Не путайте инструкцию с комиксом, как и в детской литературе это побуждение к действию, причем прямое и бессознательное. Кстати чем пользуются вовсю рекламщики и мастера пиара.
Про русскую фантастику я уже писал, это убогое в основном зрелище, С трудом могу назвать десяток имен с оригинальными идеями, но боже, что за язык, язык офисных отчетов на фоне пасторалей.

Вспомним, что появилось раньше, письменность или рисунки. Отсюда и универсальность рисунка для разных языков.

Не надо обобщать, в плане русской фантастики. Стереотипное мышление есть костыль для ума. Любая графика (картинка/картина/рисунок) есть история. Её ещё нужно уметь прочитать.
Вот (школьная задачка на умение «читать» рисунок)

Застал чела, который художественные фильмы называл картинами.
Аффтара последней повести прочитал как модного. Гуглица на раз.

Приходится ссылаться на то что вам доступно. Особенно для молодого поколение актуально сужение базы информации с одновременным расширением дилетантизма, опять в очередной раз, связанным с ухудшением общего образования.
При чем здесь модераторы,
они не пишут статьи, пишите, выкладывайте, спорьте, доказывайте. Считаю «холиварчик» не конструктивным, никто не смог доказать пользу (взрослых) комиксов.

как никто и не смог доказать из способность «разжижать мозги». собсно, никто тут и не доказывал их полезность.