Необычное прозрачное белье

блюр фигня, зато ни одна прямая линия на двери не пострадала ))

Это не фотошоп, а фото на фронталку, линии дверные ведь все на месте, нет искривления.

Просто ракурс такой. Что ближе, то и крупнее.

фотография на пакет упаковку от белья. не фотошоп тут, а камера УГ

Ну что вы хотите, время не щадит Игоря.

Не в этом посте...)давно жду леново

Ох, хочешь нас убить… запрещенные приемы!!! Модераторы спасите, если сможете)))
Белье шикарное, ложится на… уроганно!!!

На Алишке: Этот товар недоступен

а ресницы тоже прикленные

На стене — тоже ЛенаИгорь???

Ага. Горизонт завален, баланс не тот)))

На 9 фото швы разошлись?

Не, пока только комментаторы)))

а вы комплекты для взрослых смотрите. Но там сложно с подбором, знаю.

Ткань эластичная, берите свой размер, скорее всего это М.

Спасибо )))

ПРикоснулся, такая же ерунда. Только бантики сбоку. Хлопок нынче не тот, как был ранее.

Какая разница из чего, такое нужно лишь чтобы его снять))

Старость, что ли

Где то настройки свалились)))

Ну так, в обзорах Лены, комменты гораздо интереснее обзора :))))))

Зима, булки и печеньки прибавляют булкам лишние кг )

Пяток тут маловато будет, особенно в нижней части, как у десятилетней девочки. Килограмм двадцать не хватает!

не надо поправляться! самое то шо надо!

да и поправся ты Ленка на пяток килограмм

не все тут любители приятно-округлых)

Я конечно, почему сомнения? В прошлом обзоре сомнений не было тут

Просто белье дешевейшее. Дизайн так себе, там где должно тянуться — не тянется, а топорщится. Понятно, что за такие деньги хорошего не будет, но и расхваливать нечего. На 100% уверен, что вживую белье смотрится еще хуже чем на фото.

P.S. Девушка красивая, белью совсем не соответствует. Такой девушке стоит покупать хотя бы от 100$ комплект.

местами кожа шершаво-бархатистая

Как наждачка нулевка)))

вся муська повалила сюда

Пора и отдохнуть)))

думал, что фото в образе снегурочки будут

Еще не вечер))) В смысле не предновогодний вечер)))

снегурочки будут.Ну, там с красной шапочкой на голове…

Осспидя… Выбирайте.
Да, чуть не забыл. С Наступающим!

Гм, а что здесь можно допиливать?..

что за тема про допиливание тройника?

Дрочерам поливать не с руки, да собственно и руки то заняты.

Ууух, как всё намешано-то.
Давайте распутывать, что вы собрали в одной реплике.

Фотошоп там или нет, мне пох

Это правильно, что использовали местоимение «мне». Ваша реплика отражает исключительно ваше мнение, и такая конструкция, да, уместна. Поскольку у других может быть (и точно есть) совершенно другое мнение на этот счёт. Первый ответ в этом посте собрал не один десяток плюсов (уже к сотне подбирается). И, значит, мнение, не совпадающее с вашим, весьма существенно и популярно.

все уже давно знают Ленину фигуру, как самую лучшую на PlusPda.club

… и моментально всё портите обратным поступком. Когда используете обобщающие конструкции типа «все», «всем», «никто» (и т.д.), не забывайте очерчивать границу или нишу, где ваши конструкции справедливы.
Потому что вы, объективно, физически не можете говорить от лица всего социума. Ну просто потому, что социум вам такой функции не делегировал.
Вот бабушки на лавочке смело используют обобщающие конструкции («ВСЯ молодёжь — норкоманы», «ВСЕ они проститутки», «ВСЁ НАШЕ поколение было лучше, чем нонешнее» и т.д.). Но бабушкам это простительно в силу недостатка образования и возрастных изменений. Не уподобляйтесь бабушкам.
«Это самый известный рэпер [среди своего школьного класса] », «Киркоров — очень популярный певец [среди слушающих российскую поп-музыку]» и т.д.
Теперь заново перечитаем ваш кусок текста, вооружившись вышеизложенным:
«все давно знают» — кто это «все»?
«как самую лучшую» — по мнению «кого»?
Вот так элемента манипуляции мнением других читателей в вашей реплике не будет.

Дальше.

Пусть ваша девушка или жена

Это классическая конструкция «сперва добейсо». Аргумент хороший, но применять его следует строго дозировано и в уместных случаях. Если бы вы написали «Вот моя жена/подруга сделала», то публика бы оценила. Вы же вовлекаете в свой аргумент третью сторону (подругу/жену того, кому отвечаете), это неправильно.

смотрим на молодое, красивое тело.

Тут вы апеллируете к гендерным особенностям. И, да, это объективный факт и с этим поделать ничего не получится. Обзор любого женского нижнего белья безусловно выиграет у обзора любого мужского нижнего белья. Обзор одной и той же рубашки (шляпы, галстука), показанной на женщине, безусловно выиграет у обзора той же самой рубашки (шляпы, галстука и чего угодно), показанной на мужчине. Ещё на планете не было профессии маркетолога, а это правило продаж уже работало. Просто потому, что женщина сексуальна сама по себе. И ничего с этим фактом не поделаешь. И женщины, и мы, мужчины, об этом, конечно же, знаем. Поэтому апеллировать этим аргументом, конечно, можно, но, по большому счёту, это не ваш аргумент, а аргумент природы.

Не на Бузову жеи Собчак смотреть.

Тут мы видим манипулирование, построенное на отторжении. Тоже приём хороший. Но насколько он уместен в данных условиях? Ни Бузовой, ни Собчак в этом обзоре нет и речь о них тут и не заводилась. Так к чему это?

А мы, большинство, смотрим на молодое, красивое тело

Если бы это было так, то мы бы все на iTao сидели, но мы тут сидим и смотрим на фонарики и повербанки.

А Игорь — это кто?