Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Регулятор громкости на базе микросхемы PGA2311

Небольшой обзор и вмешательство с паяльником в готовый регулятор громкости, собранный на базе специализированной микросхемы PGA2311.
Выводы после 10+ лет использования.

1. Intro
Регулятор громкости (РГ) был куплен в готовом виде в 2012-м году следом за ЦАПом SMSL SD-1955+.
Внешний вид устройства тривиальный: обычный корпус из двух П-образных половинок из алю сплава:
На передней панели — крутилка (энкодер) уровня громкости, двухстрочный индикатор и приёмник пульта ДУ:
Задняя панель:
Тут три пары RCA-разъёмов (входы) и пара RCA-разъёмов (выход), разъём под кабель питания 220В и выключатель.

Идея была следующая: ЦАП должен был принимать цифровой сигнал по оптике от мультимедийного плеера (использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно);
соответственно, плеер и ЦАП выдавал(и) всегда максимальный уровень, а регулировка отдавалась отдельному устройству на PGA2311.

Регулятор — чистый ноунейм, но работает нормально.
Кстати, цена в 2012-м за него была $110. Собрано грубовато, но вполне надёжно.

2. Оффтоп про микросхемы-регуляторы громкости
Как ни удивительно, но их наплодили не так уж и много.
В моих архивах фигурируют следующие:
THD=0,001%

THD=0,002%

THD=0,003% (якобы с тонкомпенсацией)

THD не нормируется

THD около 0,1%

THD не нормируется (ИМС применялась в АС SVEN BF-21 и BF-31)

И конечно же PGA2311:
THD на порядок лучше, чем у конкурентов. Поэтому выбор был очевиден.

3. Внутренний мир устройства
Тут и комментировать нечего. ))

Плата с коммутатором входов на реле и регулятором на pga2311:
«Сердце» устройства — pga2311:
Три стабилизатора (+5В и -5В для аналоговой части схемы и +5В для цифровой чести схемы):

Схема управления (процессор, индикация, энкодер, приёмник пульта ДУ):

Сетевой трансформатор:
Вот из-за него пришлось разобрать устройство, потому что при сетевом напряжении 230В появился акустический гул, слышимый в тихой комнате.

С подобной проблемой мне уже довелось столкнуться при сборке усилителя JLH1969.

Суть проблемы: дозарядка ёмкостей после выпрямителя (броски тока).

Поскольку выпрямленное напряжение с запасом (+-14В), я пошёл по такому же пути с использованием резисторов.
Идея простая, как мычание коровы: один резистор добавляется последовательно с первичной обмоткой трансформатора, и пара резисторов — последовательно с крайними выводами вторичной обмотки.

Для начала демонтировал диоды выпрямителя, не снимая плату:
На их место запаял диоды Шоттки 1N5822 (можно бы и 1N5819, но их не оказалось под рукой).

Никакими расчётами решил не париться не занимался, резисторы подобрал экспериментально.

Вот что получилось:
3,6 кОм по первичке и два по 15 Ом по вторичке

Результат: около 200В на первичке трансформатора; +-8,5В после выпрямления, чего достаточно для нормальной работы стабилизаторов 5В (для них минимум 7,5В по входу) и почти полное отсутствие акустического шума трансформатора (гул очень тихий; слышно, если прислонить ухо к корпусу устройства).

4. Замеры и прослушивание
Схема включения: выход ПК — регулятор — вход ПК
Сигнал с выхода регулятора подавался через моно-кабель на левый канал ПК Ion.

По сути THD — это выход-вход звуковой карты ПК Ion (0,003%).
Т.е. регулятор даёт искажения, которые мне попросту нечем измерить. )))
Поэтому никаких других замеров (IMD и проч.) не стал делать.

Для оценки звучание регулятор был включен в сетап:
плеер Asus — (оптика) — SMSL SU-1 — PGA2311 — усилитель CHUBAN M8 — Mordaunt Short 904

Естественно, сначала сетап был внимательно прослушан без регулятора, а затем с регулятором.

Да, я могу рекомендовать регулятор на PGA2311 как очень высококачественное устройство, которое ничего не добавляет «от себя».

Для желающих повторить устройство, есть наборы для самостоятельной сборки на Aliexpress:

Всем хорошего звука!
Добавить в избранное
+55 +68
свернутьразвернуть
Комментарии (114)
RSS
+
avatar
+7
  • riuson
  • 21 июня 2025, 11:08
Идея была следующая: ЦАП должен был принимать цифровой сигнал по оптике от мультимедийного плеера (использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно);
Плеер, выдающий звук в цифровом виде, может регулировать те самые цифры внутри себя без наложения каких-либо помех вообще. А вот этот девайс регулирует аналоговую форму, внося свои помехи (с которыми вы успешно поборолись, вроде бы).
Так что неправильность спорна.

Вот ещё один регулятор, попроще, на PT2259. На этом чипе сейчас делаю.

Ещё можно прочитать цифровой поток, помножить данные на ноль нужный коэффициент и выдать в цифровом виде дальше. :)
+
avatar
+1
регулирует аналоговую форму, внося свои помехи
ох мне сейчас напихают… а плееры кассетные (и магнитофоны) не вносили? да, понимаю что это другое))) я о факте

пс если что я за «чистый звук» именно таким как он есть в концертном зале (или любом другом месте/помещении/улице), и именно таким каким его задумал тот кто мастерил, сводил и всё такое (если говорить о записи)
+
avatar
+2
  • vlo
  • 21 июня 2025, 12:11
как он может регулировать цифры — домножая сэмплы на число меньше 1 и уменьшая их разрядность? нафик не надь. или там информация о громкости отдельно передается?
+
avatar
+2
  • riuson
  • 21 июня 2025, 12:45
Также, как это бы делал бы сам плеер, как любое устройство, регулирующее громкость до передачи в s/pdif.
Аудиофилам, конечно, потеря диапазона значений не нравится.
Возможно, автор для этого и затеял.
+
avatar
0
аудиофилам, конечно, потеря диапазона значений не нравится
осталось узнать, причем тут аудиофилы к потере разрядов
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:41
Хайрез — это же аудиофилия.
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:41
Да, все кто стремиться ко звуку уровнем чуть лучше, чем из телефона — удифилы, а вы одни самые умные, в белом пальто стоите красивые.
+
avatar
+5
и уменьшая их разрядность?
Использую такой метод на ПК уже лет 15 — выставляю громкость на усилке на достаточный уровень, а регулирую в цифровом виде в ОС. Артефактов звучания не замечал. Возможно, потому что звуковухи сейчас 24 бита.
+
avatar
+1
  • UAM
  • 22 июня 2025, 15:52
Ну, это примерно то же что и регулировка яркости монитора из ОС.
+
avatar
+2
Нет. Цветовые составляющие у обычных мониторов 8 бит, а ЦАПы в аудиокартах, где я начал такое практиковать — 24 бита.
+
avatar
-1
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:43
Не позорьтесь.
+
avatar
+2
  • vlo
  • 23 июня 2025, 16:36
а у меня в компе от +5 питается pam8403 нагруженный на 4гд35. и я тоже не замечаю. но сильно подозреваю, что автор хочет чего-то большего.
а цап хоть 32 сделай, все равно нижние биты тонут в шумах. только при 32 их будет еще больше.
+
avatar
+3
pam8403
это полное дно
для этого г и 8бит достаточно будет
+
avatar
+1
  • vlo
  • 23 июня 2025, 17:01
в курсе что это. если не смотреть на «страшные картинки» — не раздражает.
а 8б тут ни к селу ни к городу, да большинство читателей поди и не в курсе как это звучит. там основное — заметный шум.
+
avatar
0
8403 — генератор шума ещё тот ))
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:44
Нет там никаких нижних бит, реальная разрядность лучших бытовых ЦАПов — бит 20, а в реале хорошо если 16 получите.
+
avatar
-1
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:43
Не замечали потому, что компетентности не хватает даже для того, чтобы заглянуть чуть глубже яркой наклейки на товаре и узнать, что 24-битных карт не бывает.
+
avatar
0
Как скажете, г-н иксперт.
+
avatar
-1
  • zoog
  • 26 июля 2025, 17:01
Да Вы ж всё равно не поняли, чего возражать?
+
avatar
0
так что неправильность спорна
нет. Не спорна. В цифре при регулировке будут потери. Даже лучшие реализации в той же ESS, где внутри идет пересчет в 64 битах, ниже какого-то уровня дает уже достаточные искажения. Лучшая регулировка именно по аналогу. Только не подобными микросхемами. Автор пишет 'THD на порядок лучше, чем у конкурентов'. Уже в прошлых обзорах писал — это на 1kHz и конкретном напряжении. Увеличиваем-уменьшаем частоту — растет THD. Уменьшаем напряжение — растет THD. И если посмотреть графики — все там уже не так хорошо. Ничего лучше регулировки малосигнальными реле + набором резисторов не существует
+
avatar
+3
В цифре при регулировке будут потери
Конечно. Но если ЦАП 24 бита, вы их услышите? Я вот не слышу.
+
avatar
+1
смотря какой уровень регулировки. Была статья по теме. Я попробую поискать
+
avatar
+2
Да какой бы ни был. Динамический диапазон 24 бит около 144 дБ, если даже вы выставите на регуляторе -60 дБ (а это, позвольте, ослабление в тысячу раз), у вас останется еще 84, чего вполне хватит для нормального прослушивания. И не забывайте, что ослабленный в 1000 раз звук будет настолько тихим, что уже ни о какой глубине сцены или чистоте звучания речи идти не будет. А при нормальном прослушивании на уровне -20… -30 дБ запаса по диапазону хватит за глаза.

Основной тут момент — хватит ли вам SNR ЦАПа, чтобы не слышать шум в паузах, ведь вы выставляете на усилителе чуть ли не максимальную громкость. Насколько я помню, я начал так регулировать с Creative SB Audigy, у него уже SNR хватало, чтобы шум был слышен если только приложить ухо вплотную к ВЧ динамику (да и то, большая часть шума была от самого усилителя).
+
avatar
0
да какой бы ни был. Динамический диапазон 24 бит около 144 дБ, если даже вы выставите на регуляторе -60 дБ (а это, позвольте, ослабление в тысячу раз), у вас останется еще 84, чего вполне хватит для нормального прослушивания
у вас тут 4 ошибки. 1 — большинство записей все еще 44/16. 2 — 24битный семпл совсем не будет означать, что там используется полный диапазон ДД. 3 — -60dB — это уменьшение слышимой громкости в 64 раза где-то (вы ж помните правило — -10dB это уменьшение слышимой громкости в 2 раза). Это, конечно, тоже очень много. Но это слышимый уровень (конечно и от акустики и от усилителя зависит). 4 — основная проблема в потере битов. Для тихих звуков это может быть плохо (если мы говорим о качественном прослушивании на акустике с большим ДД, то у вас слышно и громкое вступление партии и шелест костюма дирижера :) ). Но большинство этим не заморачивается. Наверное это правильно. Короче, если хочется совсем уже ультимативно и есть соответствующий сетап, то и регулировку надо делать в аналоге и малосигнальными реле
+
avatar
+4
у вас тут 4 ошибки
Ровно наоборот, ошибочная логика у вас. Какая разница, сколько бит у меня запись? Пусть даже она будет 16 бит — вы отдаете эти 16 бит звуковой карте без модификаций, она преобразует их в свой внутренний формат, умножает на уровень громкости и отдает 24-битному ЦАПу. До тех пор, пока вы не выставите громкость ниже 1/256, потерь данных нет вообще. То же самое и по вашему п. 2.

По п. 3 — мне сложно оценивать в субъективной «слышимой громкости», но я могу сказать так, что если на 0 дБ у меня будет играть громко музыка, на -60 дБ я её практически не услышу. Это очень большая разница, ведь практически такой SNR имени неплохие кассетные магнитофоны.
Но это слышимый уровень
Слышимый, но при таком уровне вы уже не отличите 16-битный звук от 14-битного. То есть, потерю 2-х битов на такой громкости вы не заметите (поясняю: 1000 раз это примерно 10 бит, то есть, от исходных 24 остается 14).
Для тихих звуков это может быть плохо
Ну вот я вам объясняю, что если вы сделаете программным регулятором слишком тихо, то да, начнете терять биты. Но вы этого не услышите, потому что уже и так слишком тихо. Если же вы сделаете немного потише (относительно оригинала), то биты терять не будете за счет того, что исходник 16-битный (в большинстве случаев), а ЦАП — 24-х битный.
то и регулировку надо делать в аналоге и малосигнальными реле
И применять направленные сетевые кабели из бескислородной меди.
+
avatar
0
какая разница, сколько бит у меня запись?
разница в пересчете и, соответственно, THD после регулировки между исходной записью в 24 бит и 16 бит. Если, конечно, это честные 24 бит
она преобразует их в свой внутренний формат, умножает на уровень громкости и отдает 24-битному ЦАПу
давайте уточню — вы про какой ЦАП? Речь про вывод аналога из звуковой карты или вывода цифры из той же карты на внешний ЦАП? Если второе — она это делать не должна. Во внешний ЦАП надо передавать цифровые данные как есть (есть понятие бит-перфект). Так вы получите максимальное качество преобразования. А дальше регулировать громкость самим ЦАП или еще лучше усилителем. Для первого случая (выводите на усилитель из звуковой карты по аналогу) — у вас могут быть проблемы и с кривым пересчетом и с кривым микшером виндовс. Лучше звук из винды выводить в обход микшера через азио и подобное. Я вижу только один вариант, когда вам это надо будет регулировать микшером — когда вы наушники подключили напрямую в звуковую карту.
Вот вам тема, как раз по поводу виндового микшера и косяков там
www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ending-the-windows-audio-quality-debate.19438/

ps: и еще вот о чем подумайте — при аналоговой регулировке вы уменьшаете и сигнал и шум (о собственном шуме регулятора при качественной реализации смысла говорить нет)
но вы этого не услышите, потому что уже и так слишком тихо
это смелое заявление :)
и применять направленные сетевые кабели из бескислородной меди
применяйте
+
avatar
+3
Речь про вывод аналога из звуковой карты или вывода цифры из той же карты на внешний ЦАП?
Без разницы. Я говорю про то, что если у вас тракт 24 бита, то регулировать громкость цифровым способом можно, разрядности для этого хватит. Внешних ЦАПов это тоже касается, им можно отдавать 24 бита.
Во внешний ЦАП надо передавать цифровые данные как есть (есть понятие бит-перфект). Так вы получите максимальное качество преобразования. А дальше регулировать громкость самим ЦАП или еще лучше усилителем.
Только нюанс в том, что это «максимальное качество преобразования» будет за границей порога восприятия. Вы потратите время и деньги на то, чего в реальности замечать не будете.
Лучше звук из винды выводить в обход микшера через азио и подобное.
Лучшее — враг хорошего. Вы просто усложняете себе жизнь, а услышите ли вы реальную разницу между разными способами? Именно с вашим усилителем, колонками и в вашей комнате. Я очень сомневаюсь.

Я почитал сообщение по вашей ссылке. Во-первых касательно огромных искажений, вносимых АРО:
My music system and work PCs didn't show this issue, so it may be caused by an APO for the Dell Realtek soundcard
То есть, это проблема конкретно его звуковой карты. Причем, как я понимаю, речь идет о встроенной звуковухе. То, что встроенные звуковухи дают качество так себе, известно давно. Их назначение — использование в офисных ПК, чтобы не покупать отдельную звуковую карту. Они работают на уровне «пищит и ладно», но, справедливости ради, надо сказать, что сейчас их качество тоже стало выше. Тем не менее, если вы хотите слушать музыку на ПК, вам нужна дискретная карта.

Далее, CAudioLimiter. ТС решил проблему ослаблением сигнала всего на 0.2 дБ! Ну, не слушайте вы музыку на абсолютном максимуме, вот и все :)

Дальше ТС рассуждает про качество программных фильтров, это нам не нужно.

Последним пунктом идет проверка апсемплера до 96 КГц, и он оказывается годным.

Итого: используйте хорошую звуковую карту, не доводите аудио до максимума по громкости и выставите в настройках 96 КГц, я еще добавлю — «96/24», и будет вам щастье в виде нормального цифрового звукового тракта.
ps: и еще вот о чем подумайте — при аналоговой регулировке вы уменьшаете и сигнал и шум
В смысле подумайте? Я писал вам об этом изначально — что звуковая карта должна иметь достаточный SNR, чтобы не слышать шума.
это смелое заявление :)
Это не смелое заявление, просто попробуйте сначала посчитать. Динамический диапазон 14 бит — примерно 84 дБ. Вы ослабляете это на 60 дБ, получаете те же самые -144 дБ. Вы сейчас серьезно заявляете, что сможете слышать такой уровень?
применяйте
Судя по вашим ответам, это ваша тема.
+
avatar
0
без разницы
разница огромна. В случае вывода по цифре никаких изменений разрядности, частоты и изменения громкости делать не надо. Это все делает внешний ЦАП (громкость может усилитель или ЦАП). Вам надо обеспечить бит-перфект вывод и все
я говорю про то, что если у вас тракт 24 бита, то регулировать громкость цифровым способом можно, разрядности для этого хватит
а я вам говорю об искажениях сигналов малых уровней. И наш спор сводится в итоге к тому, насколько это слышно. Также я пишу о том, что регулировка в аналоге набором резисторов и хорошими сигнальными реле дает самый низкий уровень искажений из всех способов. И странно с этим спорить. Народ постоянно это обсуждает в тематических ветках на форумах — Веге, ASR и подобном. Вот теперь тут… Поднадоело, если честно
только нюанс в том, что это «максимальное качество преобразования» будет за границей порога восприятия
все это спорно. И, в конечном итоге, зависит от реальной реализации конкретного ЦАП. Мне это напоминает ветку на иксбт, где мне доказывали, что разницы в звуке между современными ЦАП нет. Внезапно, она есть в слепых тестах, которые я сам проходил. Или сравнивал оцифровку ЦАП, не зная на чем какой семпл записан (все это, естественно, при прочих равных с выравниванием уровней). Народ теоретизирует, не имея опыта сравнения. Я лишь соглашусь, что есть какой-то уровень, с которого реально не будет разницы
вы просто усложняете себе жизнь, а услышите ли вы реальную разницу между разными способами?
я ее не усложняю, а наоборот, упрощаю. Ваш метод — расставить под дороге 100500 граблей и идти с уверенностью, что вы их всегда обойдете. Мой подход — убрать их вообще, спокойно идти по дороге и об этом не думать
Именно с вашим усилителем, колонками и в вашей комнате. Я очень сомневаюсь
я когда в чем-то сомневаюсь, провожу со знакомыми слепые тесты и стараюсь быть обьективным. Эффект плацебо, естественно, имеет место быть. Поэтому себя надо проверять. Но иногда разница настолько явна, что даже тесты смысла проводить нет (те же сравнения наушников или акустики)
то есть, это проблема конкретно его звуковой карты
это конкретно описание одной из проблем и вывод, что это проблема ЗК (кстати, у вас может быть то же самое). Там есть и другие. Человек их показывает и рассказывает, как обойти. Вот только кто так делает из тех, кто юзает виндовый микшер? 0.0001%?
вы сейчас серьезно заявляете, что сможете слышать такой уровень?
я вам писал не об этом
судя по вашим ответам, это ваша тема
ну если для вас направлению проводов и создание качественного сетапа одно и то же…
+
avatar
+2
В случае вывода по цифре никаких изменений разрядности, частоты и изменения громкости делать не надо.
Это неудобно — вы слушаете музыку с ПК, поэтому удобно всё регулировать в одном месте, а не в разных.
насколько это слышно. Также я пишу о том, что регулировка в аналоге набором резисторов и хорошими сигнальными реле дает самый низкий уровень искажений из всех способов. И странно с этим спорить.
А я не спорю, я просто считаю, что в быту нет надобности применять такое громоздкое решение как реле и куча резисторов, когда в 24-битном звуковом тракте можно регулировать громкость в цифре и не слышать искажений, потому что их уровень будет неприлично мал.
Я лишь соглашусь, что есть какой-то уровень, с которого реально не будет разницы
Вот, это уже прогресс. В моем личном опыте 24-битного тракта вполне для такой задачи хватает.
я ее не усложняю, а наоборот, упрощаю. Ваш метод — расставить под дороге 100500 граблей и идти с уверенностью, что вы их всегда обойдете. Мой подход — убрать их вообще, спокойно идти по дороге и об этом не думать
Не переворачивайте с ног на голову. Мой метод — взять ПК с нормальной звуковой картой, подключить к выходу усилитель без регулировки и слушать. Ваш метод — взять ПК с такой же нормальной картой, подключить к выходу регулятор, к выходу которого — усилитель. Абсолютно очевидно, какой метод проще.
Поэтому себя надо проверять.
А я проверял. Сначала у меня была звуковуха AWE64 со встроенным усилителем на 5 Вт (кажется), помните такие? Она нормально для того времени звучала. Потом я взял SB Live! из-за эффектов, подключил самодельный усилитель и вдруг понял, что звук стал лучше. Причем, на задних колонках он был еще чуть лучше. Потом я взял SB Live! 5.1 из-за проблем с декодированием ac3 — я тогда думал, причина в карте. Причина оказалось в другом, но Live! 5.1 по качеству был субъективно чуть хуже простого Live! Затем я взял Audigy и понял, что звук стал еще лучше. Потом была Audigy2, отличия в звуке, насколько помню, я уже не нашел. Финальной картой стал SB Z (взял исключительно из-за проблем с дровами у Audigy 2), который я использую и по сей день. Отличия в звуке уже не слышу.

И я не утверждаю, что у меня самые лучшие карты, я просто говорю, что их качества вполне хватает для моих ушей. С программной регулировкой громкости. И так же будет для ушей 99.999% людей, поэтому для них программный регулятор при 24 битах — вполне себе выход.
+
avatar
0
это неудобно
настраивается все один раз. Регулировать можно ЦАП. Многие умеют. Если оно у вас под боком — еще удобнее. Вообще весь вывод можно организовать через внешний ЦАП (у меня так и есть). В самом плеере — азио, все остальное через обычную систему винды
я не спорю, я просто считаю, что в быту нет надобности применять такое громоздкое решение как реле и куча резисторов
а в чем громоздкость? Просто еще одна коробка в стойке. Ну и быт понятие сильно разное. У одного бюджетная система, у другого сетап на много тыс. долл. И во втором случае подход другой. Я тоже считаю идиотизмом подбор межблоков, подставки под кабели и прочее. Но если можно установить компонент, который будет влиять в положительную сторону на звук и есть возможность и финансовая и место, куда это поставить, почему нет
вот, это уже прогресс
в смысле прогресс? :) Я это нигде не отрицал. Вопрос в достаточном уровне. И тут единого мнения нет
мой метод — взять ПК с нормальной звуковой картой, подключить к выходу усилитель без регулировки и слушать
я понимаю ваш подход. Вопрос в реализации. И у нас тут мнения разные. Кстати, по аналогу со звуковой карты будет еще один минус — весь мусор из множества dc-dc в ПК пойдет в звуковой тракт. На уровне цифры можно сделать изоляцию. И это не дорого
ваш метод — взять ПК с такой же нормальной картой, подключить к выходу регулятор
конкретно мой — usb — usb исолятор — цап — наушники. По второму входу цап (оптика) — звуковая карта (x-fi) — оптика — цап — наушники. Для музыки другой цап — преамп — усилитель. Мне ПК для музыки не нужен. У второго ЦАП есть сетевые функции и чтение с носителей информации. Звуковая карта у меня чисто под игрушки
абсолютно очевидно, какой метод проще
зачем нам легкие пути? :)
сначала у меня была звуковуха AWE64 со встроенным усилителем на 5 Вт (кажется), помните такие?
конечно. У меня тогда ямаха была
затем я взял Audigy и понял, что звук стал еще лучше. Потом была Audigy2, отличия в звуке
у меня есть rx, a1, x-fi. a2 была тоже. По аналогу я их ставлю с таком порядке — x-fi — a1 — rx — a2. Но само собой, хороший внешний ЦАП на голову лучше по звуку всех игровых карт
я не утверждаю, что у меня самые лучшие карты, я просто говорю, что их качества вполне хватает для моих ушей
ну если вы для себя нашли оптимальный вариант, отлично
+
avatar
+2
настраивается все один раз. Регулировать можно ЦАП. Многие умеют. Если оно у вас под боком — еще удобнее.
Неудобно. У меня звук идет с ПК, треки я переключаю на ПК, в фильмах перематываю (если нужно) на ПК, я хочу и громкость регулировать на ПК, а не на каком-то там отдельном устройстве.
а в чем громоздкость?
В изготовлении.
Но если можно установить компонент, который будет влиять в положительную сторону на звук и есть возможность и финансовая и место, куда это поставить, почему нет
Так можно сказать про все, что угодно. Поэтому есть понятие «цена/качество». И вот в моем представлении в современных 24-битных цифровых трактах отдельный регулятор громкости никак в это понятие не вписывается.
Кстати, по аналогу со звуковой карты будет еще один минус — весь мусор из множества dc-dc в ПК пойдет в звуковой тракт
Всё верно. Но до недавнего времени я такой проблемы вообще не ощущал — источники +5 В и +12 В в БП были разные, а большинство помех именно на линии +12 В. После апгрейда же в современном БП +5 В получается из +12 В, поэтому помехи туда проходят. И теперь, да, если запустить игрушку и прислушаться, в колонках я слышу цифровой шум от DC/DC видеокарты. Но для меня это не так критично, т.к. во время игр я не прислушиваюсь, а когда видеокарта не нагружена на максимум цифрового шума не слышно.
+
avatar
0
неудобно
а по мне так гораздо удобнее — ручку на ЦАП крутить, который рядом
но для меня это не так критично, т.к. во время игр я не прислушиваюсь, а когда видеокарта не нагружена на максимум цифрового шума не слышно
конкретно шума может быть не слышно, но он влияет на THD. И это в каких-то моментах может быть слышно. Слышны даже более мелкие нюансы — я когда менял оу в ЦАП для наушников, потом измерял THD+N через EMU. И при том, что там очень низкие уровни искажений, слышна разница в нюансах. Конкретно про аналог со звуковухи — если напрямую подключить наушники в карту, слышно наводки при скроллинге страниц в браузере :) Короче только цифра с ПК и с изоляцией
+
avatar
+1
а по мне так гораздо удобнее — ручку на ЦАП крутить, который рядом
У меня ПК подключен к ТВ, я часто с дивана работаю, никакой ручки рядом нет. А еще бывает вечером фильмы смотрим, в них громкость сильно меняется — от достаточно тихой речи до громких эффектов. Поэтому громкость иногда прямо в реальном времени клавишами вверх/вниз в плеере регулирую. А вывожу в формате:
WAVEFORMATEX:
wFormatTag: 0xfffe
nChannels: 2
nSamplesPerSec: 44100
nAvgBytesPerSec: 352800
nBlockAlign: 8
wBitsPerSample: 32
cbSize: 22 (extra bytes)

WAVEFORMATEXTENSIBLE:
wValidBitsPerSample: 32
dwChannelMask: 0x00000003
SubFormat: {00000003-0000-0010-8000-00AA00389B71}
Так что никаких артефактов от программной регулировки не замечаю.
конкретно шума может быть не слышно, но он влияет на THD
С таким подходом и шум с улицы влияет на THD, т.к. искажает восприятие звука )
если напрямую подключить наушники в карту, слышно наводки при скроллинге страниц в браузере
У меня такое было на встроенных на материнскую плату звуковухах. На отдельных картах не замечал ни разу, только вот сейчас помехи от видеокарты.
+
avatar
+1
таким подходом и шум с улицы влияет на THD
шум с улицы влияет на ДД. С этим можно бороться, но не так просто
меня такое было на встроенных на материнскую плату звуковухах
это на x-fi (да и на других слышно). Наводки они не только по питанию, но и за счет переотражений. БП хороший. Специально брал с низкими пульсациями
+
avatar
+2
шум с улицы влияет на ДД.
Так и шум от видеокарты не влияет на THD, потому что THD — это гармонические искажения, они по определению не могут зависеть от внешних помех.
+
avatar
0
так и шум от видеокарты не влияет на THD
приехали. Переведите THD+N на русский :)
+
avatar
0
Стоп. Вы писали:
конкретно шума может быть не слышно, но он влияет на THD
А на THD он влиять не может по определению. Что касается THD+N, в случае внешних помех эта величина малоинформативна, т.к. будет зависеть от амплитуды помехи. А она не является постоянной величиной.
+
avatar
0
на THD он влиять не может по определению
естественно, везде имелся ввиду THD+N. Думал это очевидно. Т.к. именно он определяет верхнюю границу ENOB
THD+N, в случае внешних помех эта величина малоинформативна, т.к. будет зависеть от амплитуды помехи
в смысле малоинформативна? Вам не интересен THD+N самого чипа ЦАП. Вам интересен THD+N конкретной реализации. И внешние помехи от ПК на него влияют. И вы можете усреднить результат для конкретных условий. Я не понимаю, о чем мы спорим. Помехи — это плохо. И все стараются их минимизировать. Для встроек или простых карт — это проблема. Для более дорогих проф. карт там применяют разные методы. Но в нашем случае можно просто все вывести по цифре и изолировать. Зачем вам аналоговый вывод звуковой карты (если вы серьезно к качеству подходите). Есть 100500 хороших внешних ЦАП и вполне бюджетных. По качеству вывода на голову лучше звуковухи. Есть оптика, есть недорогие изоляторы на adum* по usb. Если вам пост-обработка в играх интересна — это тоже можно по цифре вывести из звуковой карты
+
avatar
+1
в смысле малоинформативна?
N в названии — сокращение от Noise, то есть шум. Шум практически всегда монотонный, то есть, имеет некоторую плотность спектра на некоторых частотах, которая считается условно постоянной. Складывать такое с сигналом и измерять искажения — да, смысл имеет. Но приплетать сюда помехи от внешних устройств, которые сегодня могут быть, завтра отсутствовать, а послезавтра иметь в два раза большую амплитуду — совершенно бессмысленно. Если только вы сможете протестировать вашу систему на всех возможных помехах и выбрать худший результат, но, очевидно же, что это невозможно.
Зачем вам аналоговый вывод звуковой карты
Писал же — потому что он субъективно обеспечивает достаточное качество. Зачем мне делать что-то еще, если и так уже хорошо? А если уж говорить об улучшении звука от ПК, я бы, прежде всего, АС какие-нибудь более интересные посмотрел.
+
avatar
+1
шум практически всегда монотонный
там это любой шум. Не обязательно монотонный
но приплетать сюда помехи от внешних устройств
есть паспортный THD+N у ЦАП (или зк, не суть). Если при подключении к ПК он вырос, надо об этом говорить. И избегать подобных ситуаций
зачем мне делать что-то еще, если и так уже хорошо?
затем, что может быть лучше и вам это может понравится)
+
avatar
+1
там это любой шум. Не обязательно монотонный
Неужели вы сами не видите противоречия в своих словах? Если шум не монотонный, то для него одно единственное число высчитать не выйдет.
есть паспортный THD+N у ЦАП (или зк, не суть). Если при подключении к ПК он вырос, надо об этом говорить. И избегать подобных ситуаций
Да не он вырос, просто помехи стали проходить на выход и искажать сигнал.
затем, что может быть лучше и вам это может понравится)
Лучше — это взять качественную АС и поставить её в подходящую комнату. А вот эти все затеи с внешними регуляторами — практически на уровне подсознания)
+
avatar
0
неужели вы сами не видите противоречия в своих словах? Если шум не монотонный, то для него одно единственное число высчитать не выйдет
тут нет никакого противоречия и все выйдет. При измерении THD+N у нас есть шумы
1. квантования
2. от источников питания
3. от джитттера (внезапно)
4. температурный (дробовый и пр.)
Это спектрально распределенный шум и он и близко не монотонный (хотя там есть такие компоненты — например наводки от сети). Вы делаете измерения с достаточным временем на усреднение и получаете интересующий THD+N
да не он вырос
он вырос
просто помехи стали проходить на выход и искажать сигнал
это и значит, что вырос THD+N
+
avatar
+2
Вы делаете измерения с достаточным временем на усреднение и получаете интересующий THD+N
THD сам по себе переводится как гармонические искажения. То есть, искажения, связанные с гармониками, что уже подразумевает периодичность входного и измеряемого сигнала. THD+N добавляют в это значение еще и шум, что, в общем случае, уже не подходит под принцип «гармонический», ведь шум не имеет определенной частоты. Однако, это еще допустимо, т.к. шум имеет равномерную во времени спектральную плотность, то есть, его можно рассматривать как бесконечное число частот, сложенных вместе. Такая интерпретация подходит под понятие периодичности.

Вы же хотите добавить сюда еще и абсолютно дискретный шум, вызванный, например, видеокартой. Такой подход неверный, потому что видеокарта может сейчас потреблять 150 Вт, а через минуту — 250 Вт, соответственно, и помехи от неё будут совсем разные. Кроме того, она может решать разные задачи, утилизировать разное количество конвейеров и передавать разные объемы данных между ними и ОЗУ, что тоже изменит характер её помех. То есть, какое-то число вы получите, но вот только практической ценности оно иметь не будет, т.к. в соседней игрушке уже может оказаться другим.

Это то же самое, как поставить микрофон и измерять THD совместно с звуками с улицы. Вроде как слушать музыку вы будете вместе с ними, но вот только никто THD с ними не измеряет.

Еще пример — построили вы свою супер-пупер аудиосистему с пятью изоляторами, позолоченными сетевыми проводами и дорогущим ЦАПом. Но у вас вдруг нашелся сосед сибишник, который установил у себя дома киловаттный передатчик и транслирует что-то в эфир. Очевидно, что его сигнал будет наводить помехи в вашей системе (тему качества экранов для примера опустим), очевидно, что сигнал на выходе станет более искаженным. Вы и это собираетесь учитывать как THD+N?
+
avatar
0
THD сам по себе переводится как гармонические искажения. То есть, искажения, связанные с гармониками, что уже подразумевает периодичность входного и измеряемого сигнала. THD+N добавляют в это значение еще и шум, что, в общем случае, уже не подходит под принцип «гармонический», ведь шум не имеет определенной частоты. Однако, это еще допустимо, т.к. шум имеет равномерную во времени спектральную плотность, то есть, его можно рассматривать как бесконечное число частот, сложенных вместе. Такая интерпретация подходит под понятие периодичности
у вас немного искаженные понятия этих вещей. THD — это гармоники основного сигнала связанные с нелинейностью системы. Шум — это статистически случайные колебания сигнала не являющиеся гармониками основного сигнала — тут и тепловой шум и шумы квантования и помехи по питанию и наводки ЭМИ. Все просто
вы же хотите добавить сюда еще и абсолютно дискретный шум, вызванный, например, видеокартой
это внешние наводки. И это тоже шум. Он увеличивает паспортный THD+N. Вас смущает непериодичность и случайность. Но всегда есть максимальные значения таких наводок, минимальные и характерные средние величины для конкретной ситуации. Если есть задача это измерить — измерите
такой подход неверный
верный
только практической ценности оно иметь не будет
что бы появилась практическая ценность — вам этот вопрос надо исследовать. Какие источники наводок? Как они проникают в тракт? Как их уровни зависят от условий использования? Итд. Поставите задачу — ее решите. Мой же метод прост — не морочить себе голову и просто сделать изоляцию от наводок ПК
построили вы свою супер-пупер аудиосистему с пятью изоляторами, позолоченными сетевыми проводами
давай не будем такое писать, ага? У меня нет ни того, ни другого. Я же тоже могу написать, что вам просто не интересен качественный звук и поэтому вы сделали как сделали. Такой диалог пользы не принесет
Вы и это собираетесь учитывать как THD+N?
мое желание учитывать это или нет к обьективной реальности отношения не имеет. Оно будет влиять на THD+N. А я что-то буду решать с соседом
+
avatar
+1
верный
Не согласен. С нелинейными искажениями всё просто, а вот с шумом — нет. У шума может быть два источника — внутренний и внешний. Внутренний — это те самые тепловые шумы, наводки квантования, шум встроенного стабилизатора питания и т.д. Все эти источники шума невозможно убрать из аудиотракта без его изменения, как бы ни хотелось. Вот их надо учитывать в THD+N, т.к. вы никогда не получите результат лучше.

Внешний же шум — это те самые наводки по внешнему питанию, наводки от радиопомех, да даже наводки от сильных внешних вибраций, которые могут вызывать микрофонный эффект. Этот шум непостоянен, его можно убрать, поместив тот же самый аудиотракт в другие условия. Вот эту часть шумов нет никакого смысла учитывать в THD+N, т.к. она не имеет никакого отношения к аудиотракту. Строго говоря, амплитуда таких шумов может быть любой, вплоть до амплитуды полезного сигнала.
+
avatar
0
вот их надо учитывать в THD+N
так их и учитывают. И пишут в паспортном THD+N. Но в реальном использовании оно отличается из-за условий, о которых мы говорили раньше. Когда народ на разных сайтах измеряет эти значения, они девайсы включают в реальную сеть и к реальным источникам
вот эту часть шумов нет никакого смысла учитывать в THD+N
ну блин, как это нет смысла. Вы же девайсом пользоваться собираетесь, а не смотреть на девайс в коробке
+
avatar
+1
Шум практически всегда монотонный
Если бы

Например, у меня за окном детская площадка, с которой идёт шум: писки-визги, баскетбольным мячом ху лупят до 12 ночи! (не вру)
+
avatar
0
Например, у меня за окном детская площадка, с которой идёт шум: писки-визги, баскетбольным мячом ху лупят до 12 ночи! (не вру)
Так никто в здравом уме THD+N для такого шума не считает :) (и, кстати, именно поэтому не стоит считать THD+N для «шума» от помех по питанию, потому что они всегда разные).

Речь была про собственный шум устройства — ЦАПа и ОУ. А вот тут он монотонный.
+
avatar
0
собственный шум устройства — ЦАПа и ОУ. А вот тут он монотонный
еще раз — шум ЦАП не монотонный. Либо вы по своему понимаете этот термин. Белый шум монотонный в вашем понимании или нет?
+
avatar
+1
А какой же он еще? Из вики:
white noise is a random signal having equal intensity at different frequencies, giving it a constant power spectral density
Из словаря:
Монотонный — однотонный, однозвучный, не меняющийся (о звуке)
В данном случае речь, о том, что он не меняется со временем.

Ну, не закапывайте себя глубже, это же очевидно, что если вы хотите измерять полные искажения системы, вы не можете делать это имея внешние воздействия, которые не поддаются никакому математическому описанию.
+
avatar
0
какой же он еще?
вы сами скопировали какой. В данном случае это не относится к монотонности. Белый шум ни разу не монотонный звук
данном случае речь, о том, что он не меняется со временем
это ваша интерпретация :)
не закапывайте себя глубже
вы о чем вообще? Вы даете неверные определения, но я себя закапываю
вы не можете делать это имея внешние воздействия
они у вас есть всегда. Вот совсем всегда. Поэтому берете и усредняете измерения для каких-то условий. А вообще изначально речь шла о том, что помехи, это плохо. Но для ПК это легко решить
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:47
Вы тоже не знаете, что надпись 24/32 бита к битности не имеет отношения?))
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 22 июня 2025, 16:24
Ничего лучше регулировки малосигнальными реле + набором резисторов не существует
Слушать треск реле при регулировке как-то не очень. Есть еще неплохой вариант — умножающий ЦАП. Например, в Mark Levinson 38S используется DAC8222.
+
avatar
0
слушать треск реле при регулировке как-то не очень
имхо тут нет проблемы. Вы это слушать будете исключительно во время регулировки
Ну и есть очень тихие микрореле
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:46
С чего бы от частоты расти искажениям? Там же не усилитель.
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:39
Без помех, но со снижением битности. Люди переплачивают килобаксы, чтоб получить 18бит, а Вы хотите платить за то, чтоб получить 12…
+
avatar
+1
в продолжение первого сообщения
использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно
тов.Maxim_Sed, а почему? просто интересны мысли
+
avatar
0
Чисто теоретически предположу, что уменьшается соотношение сигнал/шум.
Хотя, ниже пишут, что из плеера в усилок по цифре. Тогда неправильное моё предположение.
+
avatar
+1
  • riuson
  • 21 июня 2025, 13:07
Да не, по аналогу.
В цифровой регулировке уменьшается диапазон значений сигнала. Всё вполне правильно.
+
avatar
0
  • infino
  • 21 июня 2025, 12:31
(использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно)
Вот тоже не понял смысл этого предложения.
Почему в плеере не правильно, а в устройстве правильнее.

Идея была следующая: ЦАП должен был принимать цифровой сигнал по оптике от мультимедийного плеера (использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно);
соответственно, плеер и ЦАП выдавал(и) всегда максимальный уровень, а регулировка отдавалась отдельному устройству на PGA2311.
Мне кажется что тут потеряна информация, не объясняется куда сигнал идет после регулятора, на колонки, на усилитель или еще куда, простым языком, а не названием усилителей которое например мне ни о чем не говорит?
+
avatar
+1
  • riuson
  • 21 июня 2025, 12:48
Плеер по оптике передаёт в цап. Цап выдает аналоговый сигнал в этот регулятор громкости. С него отрегулированный звук идёт в усилок.
+
avatar
0
  • penzet
  • 21 июня 2025, 12:53
звук идёт в усилок
А усилок тоже на максимуме уровня по громкости?
+
avatar
0
В усилке вообще никаких регуляторов нет: коэффициент усиления задан соотношением постоянных резисторов и равен 10.

зы Во всех моих усилках усиление 10.
+
avatar
0
  • redcap
  • 21 июня 2025, 13:53
Почти правильно, только почему регулятор не в корпусе усилителя, нафига лишние разъемы, Кг которых Вы ещё немизмеряли? :)
+
avatar
0
Регулятор в наличии всего один, а усилков много.
+
avatar
+1
  • penzet
  • 21 июня 2025, 14:37
Все Ваши усилители самодельные? Огласите весь список пожалуйста.
+
avatar
+2
1) УМ, для которого собран стабилизированный БП (конец 90х)
2) Амфитон 101 (2020)
3) Худ1969 (2020)
4) Амфитон 002 (2021)
5) Худ1969 2й (2025)
6) Худ1969М (почти закончен)
+
avatar
0
во всех моих усилках усиление 10
не мало? В каких-то случаях преамп будет нужен
+
avatar
0
Сейчас ЦАПы выдают 2,8В RMS (по уровню 0дБ). Это 4В амплитуда.
4*10 = 40В
Имхо, достаточно

Это если бы входной сигнал был 0,25..0,5В, как с магнитофонов, тогда да, усиление можно побольше.
+
avatar
0
никогда заранее не знаете, что подключите :)
+
avatar
+3
у меня только дешёвые цапы:
6th уже уехал новому владельцу
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:48
Все усилители одной мощности?)
+
avatar
0
  • infino
  • 21 июня 2025, 12:56
звук идёт в усилок.
И вы не обьяснили, идет по цифре или аналогу?
+
avatar
0
По аналогу конечно. )
+
avatar
0
и тут я завис ;) ))
+
avatar
+2
  • riuson
  • 21 июня 2025, 13:03
Регулятор громкости здесь это цифровой (способ управления «движком» ) потенциометр. На него подаётся аналоговый сигнал и аналоговый же, естественно, снимается.
+
avatar
+2
Почему в плеере не правильно, а в устройстве правильнее.
В плеере цифровое регулирование, а в устройстве — аналоговое.
+
avatar
+1
  • infino
  • 21 июня 2025, 14:16
В плеере цифровое регулирование, а в устройстве — аналоговое.
Мне казалось если сигнал цифра, регулируем все в цифре, если сигнал аналоговый, регулируем аналогово.
У меня есть блок питания KORAD, однажды после 8-10 лет использования в нем умерло цифровое регулирование и вместо 5 вольт, он выдал на выход 19 и вот действительно как написал ниже «riuson»
из усилителя звук пойдет на максимальной громкости если устройство просто сломается.
Хотелось бы увидеть какую статью где разбирается подробно что регулировать звук таким способом правильнее чем его регулировать в цифре.
+
avatar
0
мне казалось если сигнал цифра, регулируем все в цифре, если сигнал аналоговый, регулируем аналогово
в цифре потери больше. Если у человека желание получить максимальное качество, лучше в аналоге
+
avatar
0
почему в плеере не правильно, а в устройстве правильнее
правильно и так и так. Но максимальное качество дает регулировка в аналоге (грамотная, естественно)
+
avatar
+3
  • Skylab
  • 21 июня 2025, 12:53
Купил в 2013 году двухканальный регулятор громкости с цифровым управлением на M62429. Тогда этот набор Digital Stereo Volume Control Combo Kit от SURE Electroics стоил $14.90. Тоже хотел что0то мастерить. Сейчас лежит без дела. Мог бы подарить тов.Maxim_Sed, если ему пригодится.

+
avatar
0
THD=0,01%
слабовато будет ))
+
avatar
+4
  • Skylab
  • 21 июня 2025, 13:01
Ваша Галя баловна )
Ну, тогда пущай лежит до нового вдохновения )
+
avatar
+1
  • penzet
  • 21 июня 2025, 13:02
+
avatar
+2
Смеха для снять характеристику с потенциометра и удивиться разбросу каналов. Люди собирают на базе цапа на реле и резисторах регуляторы. Привод моторчиком потенциометра это так себе решение из прошлого века
+
avatar
+2
  • infino
  • 21 июня 2025, 14:20
Привод моторчиком потенциометра это так себе решение из прошлого века
Решение норм, но износ присутствует.
Можно сказать недавно, ремонтировал Leben CS-300F. Неисправность была в том что на определенной громкости, каналы усиления работали по разному. Причина неравномерный износ регулятора громкости, его чаще всего крутили в области 5-20% от всей части регулировки и он выработал свой ресурс.
+
avatar
+11
  • riuson
  • 21 июня 2025, 13:16
Когда чип регулятора сбойнул и поставил нулевое ослабление:
:)
+
avatar
+2
  • riuson
  • 21 июня 2025, 13:41
И ещё:
Чип цапа имеет собственный регулятор громкости. Почему разработчики SMSL SU-1 его не предоставили, непонятно.
Следующим этапом можно задействовать его, встроить энкодер регулятора прямо в корпус SMSL SU-1 и, опционально, дисплей.
Дополнительная информация
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:52
Ну ты даёшь. Инженеры мучаются как не в себя, чтоб выжать лишние пол-бита разрешения — у тут на ровном месте отдать 8бит…
+
avatar
0
  • penzet
  • 21 июня 2025, 13:57
Я бы на такой заморочился masterkit.ru/shop/multimedia/modding/1351189 если бы надо было регулятор громкости.
+
avatar
+2
  • _mic
  • 21 июня 2025, 14:38
По поводу регулировки по цифре-
Чтобы сохранить динамический диапазон как можно лучше, следует уменьшать громкость как можно ближе к выходу звукового тракта. Автор молодец.
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:53
Кажется, из местных экспертов что такое ДД понимают 3 с половиной человека)
+
avatar
+1
Имхо, регулятор громкости без темброблока или эквалайзера — деньги на ветер.
+
avatar
-2
Эквалайзер был актуален до прихода компакт дисков. ;)
А тембрблок — это вообще анахронизм. ;P
+
avatar
+2
Эквалайзер был актуален до прихода компакт дисков. ;)
Конечно, уши же у всех эталонные, как у звукорежисера записи и с возрастом высокие до 20КГц слышим как в детстве.
+
avatar
0
правильно, если Магомет не идёт к горе, то вариантов остаётся немного)
+
avatar
+4
Эквалайзером выравниют АЧХ всего тракта при настройке. Сейчас это на компе делается, железка аналоговая не актуальна. А темброблок так крутилки под настроение.
Проблема в поиске качественного оригинала никуда не делась и даже стала актуальнее. Не говоря про сжатие динамического диапазона, оно всегда было, цифровая обработка имеет свои приколы
+
avatar
-3
имхо, регулятор громкости без темброблока или эквалайзера — деньги на ветер
имхо — темброблок — прошлый век. Нафиг не нужен. И имхо — кому нужен эквалайзер, покупают эквалайзер. Это разных девайсы по смыслу
+
avatar
0
а Вы вероятно в идеально звукопоглощающей комнате слушаете,
или ушные раковины у Вас по стандарту МКЭ 12.001.89 сделаны,
тогда да, эквалайзер не нужен…
+
avatar
0
вы вероятно в идеально звукопоглощающей комнате слушаете
я слушаю в реальной комнате. И понимаю, что во-первых — эквалайзером в идеал без подготовки крайне сложно вывести нормально. Во-вторых — я на стороне слушать как есть — немного подготовив комнату и подобрав для себя акустику
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:53
Частотные регуляторы в качественном сетапе не актуальны.
+
avatar
+2
  • tmp
  • 21 июня 2025, 18:07
Для желающих повторить устройство, есть наборы для самостоятельной сборки на Aliexpress:
А корпус где такой взять?
+
avatar
+7
+
avatar
+1
  • tmp
  • 21 июня 2025, 19:53
Благодарю!
+
avatar
+1
SANYO LC75432 THD — 0.01% по даташиту
+
avatar
+3
я смотрел по лучшему участку (около 1кГц)
0,003%
А так да, 0,01%
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:55
Тупость. При нулевом усилении там просто вход замкнут с выходом, регулятор не работает (но как советский инженер — всё же немного вредит).
+
avatar
+4
Для желающих повторить устройство, есть наборы для самостоятельной сборки на Aliexpress:
Можно и на ардуино собрать и подкорректировать скетч под себя. Вот здесь.

+
avatar
+5
потому что при сетевом напряжении 230В появился акустический гул, слышимый в тихой комнате. Суть проблемы: дозарядка ёмкостей после выпрямителя (броски тока).
Я ставлю на то, что причиной стало вхождение трансформатора в насыщение из-за чуть более высокого входного напряжения (на нем указано 220 В, вы подали 230 В). Просто ток «дозарядки» (как вы пишете) напрямую зависит от потребления. Если нагрузку убрать, никакой «дозарядки» не будет. А нагрузка у вас тут символическая, даже две кренки из трех без радиаторов. Такая не может создать серьезного потребления, чтобы через диоды шел настолько большой ток, чтобы вызывать акустический гул.

А если так, то резистор в первичной цепи — решение правильное. А вот во вторичной — излишнее.
+
avatar
+4
  • MPaul
  • 22 июня 2025, 06:04
Вместо переменного резистора за 3 копейки агрегат с производительностью нескольких ЕС-1060 и соответствующей стоимостью. Хосподя, куды катится мир…
+
avatar
+2
  • Shiru
  • 22 июня 2025, 17:20
Переменный резистор с пульта не покрутишь. Вот если он моторизированный, то ещё ладно. Но всё равно девайс недешевый получится.
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:58
Вот только качественный переменник стоит от 20 (самый унылый на али) до 200 баксов, в среднем приличный 50..100.
+
avatar
0
  • zoog
  • 26 июля 2025, 11:38
Суть проблемы: дозарядка ёмкостей после выпрямителя (броски тока).
А как определили, что именно тока?

один резистор добавляется последовательно с первичной обмоткой трансформатора, и пара резисторов — последовательно с крайними выводами вторичной обмотки.
Зачем дублирование??

На их место запаял диоды Шоттки 1N5822 (можно бы и 1N5819, но их не оказалось под рукой).
Это до первого импульса в сети)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.