Регулятор громкости на базе микросхемы PGA2311

Небольшой обзор и вмешательство с паяльником в готовый регулятор громкости, собранный на базе специализированной микросхемы PGA2311.
Выводы после 10+ лет использования.
1. Intro
Регулятор громкости (РГ) был куплен в готовом виде в 2012-м году следом за ЦАПом SMSL SD-1955+.
Внешний вид устройства тривиальный: обычный корпус из двух П-образных половинок из алю сплава:
На передней панели — крутилка (энкодер) уровня громкости, двухстрочный индикатор и приёмник пульта ДУ:
Задняя панель:
Тут три пары RCA-разъёмов (входы) и пара RCA-разъёмов (выход), разъём под кабель питания 220В и выключатель.
Идея была следующая: ЦАП должен был принимать цифровой сигнал по оптике от мультимедийного плеера (использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно);
соответственно, плеер и ЦАП выдавал(и) всегда максимальный уровень, а регулировка отдавалась отдельному устройству на PGA2311.
Регулятор — чистый ноунейм, но работает нормально.
Кстати, цена в 2012-м за него была $110. Собрано грубовато, но вполне надёжно.
2. Оффтоп про микросхемы-регуляторы громкости
Как ни удивительно, но их наплодили не так уж и много.
В моих архивах фигурируют следующие:
THD=0,001%
THD=0,002%
THD=0,003% (якобы с тонкомпенсацией)
THD не нормируется
THD около 0,1%
THD не нормируется (ИМС применялась в АС SVEN BF-21 и BF-31)
И конечно же PGA2311:
THD на порядок лучше, чем у конкурентов. Поэтому выбор был очевиден.
3. Внутренний мир устройства
Тут и комментировать нечего. ))
Плата с коммутатором входов на реле и регулятором на pga2311:
«Сердце» устройства — pga2311:
Три стабилизатора (+5В и -5В для аналоговой части схемы и +5В для цифровой чести схемы):

Схема управления (процессор, индикация, энкодер, приёмник пульта ДУ):


Сетевой трансформатор:
Вот из-за него пришлось разобрать устройство, потому что при сетевом напряжении 230В появился акустический гул, слышимый в тихой комнате.
С подобной проблемой мне уже довелось столкнуться при сборке усилителя JLH1969.
Суть проблемы: дозарядка ёмкостей после выпрямителя (броски тока).
Поскольку выпрямленное напряжение с запасом (+-14В), я пошёл по такому же пути с использованием резисторов.
Идея простая, как мычание коровы: один резистор добавляется последовательно с первичной обмоткой трансформатора, и пара резисторов — последовательно с крайними выводами вторичной обмотки.
Для начала демонтировал диоды выпрямителя, не снимая плату:
На их место запаял диоды Шоттки 1N5822 (можно бы и 1N5819, но их не оказалось под рукой).
Никакими расчётамирешил не париться не занимался, резисторы подобрал экспериментально.
Вот что получилось:
3,6 кОм по первичке и два по 15 Ом по вторичке
Результат: около 200В на первичке трансформатора; +-8,5В после выпрямления, чего достаточно для нормальной работы стабилизаторов 5В (для них минимум 7,5В по входу) и почти полное отсутствие акустического шума трансформатора (гул очень тихий; слышно, если прислонить ухо к корпусу устройства).
4. Замеры и прослушивание
Схема включения: выход ПК — регулятор — вход ПК
Сигнал с выхода регулятора подавался через моно-кабель на левый канал ПК Ion.
По сути THD — это выход-вход звуковой карты ПК Ion (0,003%).
Т.е. регулятор даёт искажения, которые мне попросту нечем измерить. )))
Поэтому никаких других замеров (IMD и проч.) не стал делать.
Для оценки звучание регулятор был включен в сетап:
плеер Asus — (оптика) — SMSL SU-1 — PGA2311 — усилитель CHUBAN M8 — Mordaunt Short 904
Естественно, сначала сетап был внимательно прослушан без регулятора, а затем с регулятором.
Да, я могу рекомендовать регулятор на PGA2311 как очень высококачественное устройство, которое ничего не добавляет «от себя».
Для желающих повторить устройство, есть наборы для самостоятельной сборки на Aliexpress:

Всем хорошего звука!
Выводы после 10+ лет использования.
1. Intro
Регулятор громкости (РГ) был куплен в готовом виде в 2012-м году следом за ЦАПом SMSL SD-1955+.
Внешний вид устройства тривиальный: обычный корпус из двух П-образных половинок из алю сплава:



Идея была следующая: ЦАП должен был принимать цифровой сигнал по оптике от мультимедийного плеера (использовать регулирование уровня в плеере, как я посчитал, было неправильно);
соответственно, плеер и ЦАП выдавал(и) всегда максимальный уровень, а регулировка отдавалась отдельному устройству на PGA2311.
Регулятор — чистый ноунейм, но работает нормально.
Кстати, цена в 2012-м за него была $110. Собрано грубовато, но вполне надёжно.
2. Оффтоп про микросхемы-регуляторы громкости
Как ни удивительно, но их наплодили не так уж и много.
В моих архивах фигурируют следующие:






И конечно же PGA2311:

3. Внутренний мир устройства

Плата с коммутатором входов на реле и регулятором на pga2311:



Схема управления (процессор, индикация, энкодер, приёмник пульта ДУ):


Сетевой трансформатор:

С подобной проблемой мне уже довелось столкнуться при сборке усилителя JLH1969.
Суть проблемы: дозарядка ёмкостей после выпрямителя (броски тока).
Поскольку выпрямленное напряжение с запасом (+-14В), я пошёл по такому же пути с использованием резисторов.
Идея простая, как мычание коровы: один резистор добавляется последовательно с первичной обмоткой трансформатора, и пара резисторов — последовательно с крайними выводами вторичной обмотки.
Для начала демонтировал диоды выпрямителя, не снимая плату:

Никакими расчётами
Вот что получилось:

Результат: около 200В на первичке трансформатора; +-8,5В после выпрямления, чего достаточно для нормальной работы стабилизаторов 5В (для них минимум 7,5В по входу) и почти полное отсутствие акустического шума трансформатора (гул очень тихий; слышно, если прислонить ухо к корпусу устройства).
4. Замеры и прослушивание
Схема включения: выход ПК — регулятор — вход ПК

По сути THD — это выход-вход звуковой карты ПК Ion (0,003%).
Т.е. регулятор даёт искажения, которые мне попросту нечем измерить. )))
Поэтому никаких других замеров (IMD и проч.) не стал делать.
Для оценки звучание регулятор был включен в сетап:
плеер Asus — (оптика) — SMSL SU-1 — PGA2311 — усилитель CHUBAN M8 — Mordaunt Short 904
Естественно, сначала сетап был внимательно прослушан без регулятора, а затем с регулятором.
Да, я могу рекомендовать регулятор на PGA2311 как очень высококачественное устройство, которое ничего не добавляет «от себя».
Для желающих повторить устройство, есть наборы для самостоятельной сборки на Aliexpress:

Всем хорошего звука!
Самые обсуждаемые обзоры
+97 |
5446
145
|
+64 |
5827
99
|
Так что неправильность спорна.
Вот ещё один регулятор, попроще, на PT2259. На этом чипе сейчас делаю.
Ещё можно прочитать цифровой поток, помножить данные на
нольнужный коэффициент и выдать в цифровом виде дальше. :)пс если что я за «чистый звук» именно таким как он есть в концертном зале (или любом другом месте/помещении/улице), и именно таким каким его задумал тот кто мастерил, сводил и всё такое (если говорить о записи)
Аудиофилам, конечно, потеря диапазона значений не нравится.
Возможно, автор для этого и затеял.
а цап хоть 32 сделай, все равно нижние биты тонут в шумах. только при 32 их будет еще больше.
для этого г и 8бит достаточно будет
а 8б тут ни к селу ни к городу, да большинство читателей поди и не в курсе как это звучит. там основное — заметный шум.
Основной тут момент — хватит ли вам SNR ЦАПа, чтобы не слышать шум в паузах, ведь вы выставляете на усилителе чуть ли не максимальную громкость. Насколько я помню, я начал так регулировать с Creative SB Audigy, у него уже SNR хватало, чтобы шум был слышен если только приложить ухо вплотную к ВЧ динамику (да и то, большая часть шума была от самого усилителя).
По п. 3 — мне сложно оценивать в субъективной «слышимой громкости», но я могу сказать так, что если на 0 дБ у меня будет играть громко музыка, на -60 дБ я её практически не услышу. Это очень большая разница, ведь практически такой SNR имени неплохие кассетные магнитофоны.
Слышимый, но при таком уровне вы уже не отличите 16-битный звук от 14-битного. То есть, потерю 2-х битов на такой громкости вы не заметите (поясняю: 1000 раз это примерно 10 бит, то есть, от исходных 24 остается 14).
Ну вот я вам объясняю, что если вы сделаете программным регулятором слишком тихо, то да, начнете терять биты. Но вы этого не услышите, потому что уже и так слишком тихо. Если же вы сделаете немного потише (относительно оригинала), то биты терять не будете за счет того, что исходник 16-битный (в большинстве случаев), а ЦАП — 24-х битный.
И применять направленные сетевые кабели из бескислородной меди.
давайте уточню — вы про какой ЦАП? Речь про вывод аналога из звуковой карты или вывода цифры из той же карты на внешний ЦАП? Если второе — она это делать не должна. Во внешний ЦАП надо передавать цифровые данные как есть (есть понятие бит-перфект). Так вы получите максимальное качество преобразования. А дальше регулировать громкость самим ЦАП или еще лучше усилителем. Для первого случая (выводите на усилитель из звуковой карты по аналогу) — у вас могут быть проблемы и с кривым пересчетом и с кривым микшером виндовс. Лучше звук из винды выводить в обход микшера через азио и подобное. Я вижу только один вариант, когда вам это надо будет регулировать микшером — когда вы наушники подключили напрямую в звуковую карту.
Вот вам тема, как раз по поводу виндового микшера и косяков там
www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ending-the-windows-audio-quality-debate.19438/
ps: и еще вот о чем подумайте — при аналоговой регулировке вы уменьшаете и сигнал и шум (о собственном шуме регулятора при качественной реализации смысла говорить нет)
это смелое заявление :)
применяйте
Только нюанс в том, что это «максимальное качество преобразования» будет за границей порога восприятия. Вы потратите время и деньги на то, чего в реальности замечать не будете.
Лучшее — враг хорошего. Вы просто усложняете себе жизнь, а услышите ли вы реальную разницу между разными способами? Именно с вашим усилителем, колонками и в вашей комнате. Я очень сомневаюсь.
Я почитал сообщение по вашей ссылке. Во-первых касательно огромных искажений, вносимых АРО:
То есть, это проблема конкретно его звуковой карты. Причем, как я понимаю, речь идет о встроенной звуковухе. То, что встроенные звуковухи дают качество так себе, известно давно. Их назначение — использование в офисных ПК, чтобы не покупать отдельную звуковую карту. Они работают на уровне «пищит и ладно», но, справедливости ради, надо сказать, что сейчас их качество тоже стало выше. Тем не менее, если вы хотите слушать музыку на ПК, вам нужна дискретная карта.
Далее, CAudioLimiter. ТС решил проблему ослаблением сигнала всего на 0.2 дБ! Ну, не слушайте вы музыку на абсолютном максимуме, вот и все :)
Дальше ТС рассуждает про качество программных фильтров, это нам не нужно.
Последним пунктом идет проверка апсемплера до 96 КГц, и он оказывается годным.
Итого: используйте хорошую звуковую карту, не доводите аудио до максимума по громкости и выставите в настройках 96 КГц, я еще добавлю — «96/24», и будет вам щастье в виде нормального цифрового звукового тракта.
В смысле подумайте? Я писал вам об этом изначально — что звуковая карта должна иметь достаточный SNR, чтобы не слышать шума.
Это не смелое заявление, просто попробуйте сначала посчитать. Динамический диапазон 14 бит — примерно 84 дБ. Вы ослабляете это на 60 дБ, получаете те же самые -144 дБ. Вы сейчас серьезно заявляете, что сможете слышать такой уровень?
Судя по вашим ответам, это ваша тема.
а я вам говорю об искажениях сигналов малых уровней. И наш спор сводится в итоге к тому, насколько это слышно. Также я пишу о том, что регулировка в аналоге набором резисторов и хорошими сигнальными реле дает самый низкий уровень искажений из всех способов. И странно с этим спорить. Народ постоянно это обсуждает в тематических ветках на форумах — Веге, ASR и подобном. Вот теперь тут… Поднадоело, если честно
все это спорно. И, в конечном итоге, зависит от реальной реализации конкретного ЦАП. Мне это напоминает ветку на иксбт, где мне доказывали, что разницы в звуке между современными ЦАП нет. Внезапно, она есть в слепых тестах, которые я сам проходил. Или сравнивал оцифровку ЦАП, не зная на чем какой семпл записан (все это, естественно, при прочих равных с выравниванием уровней). Народ теоретизирует, не имея опыта сравнения. Я лишь соглашусь, что есть какой-то уровень, с которого реально не будет разницы
я ее не усложняю, а наоборот, упрощаю. Ваш метод — расставить под дороге 100500 граблей и идти с уверенностью, что вы их всегда обойдете. Мой подход — убрать их вообще, спокойно идти по дороге и об этом не думать
я когда в чем-то сомневаюсь, провожу со знакомыми слепые тесты и стараюсь быть обьективным. Эффект плацебо, естественно, имеет место быть. Поэтому себя надо проверять. Но иногда разница настолько явна, что даже тесты смысла проводить нет (те же сравнения наушников или акустики)
это конкретно описание одной из проблем и вывод, что это проблема ЗК (кстати, у вас может быть то же самое). Там есть и другие. Человек их показывает и рассказывает, как обойти. Вот только кто так делает из тех, кто юзает виндовый микшер? 0.0001%?
я вам писал не об этом
ну если для вас направлению проводов и создание качественного сетапа одно и то же…
А я не спорю, я просто считаю, что в быту нет надобности применять такое громоздкое решение как реле и куча резисторов, когда в 24-битном звуковом тракте можно регулировать громкость в цифре и не слышать искажений, потому что их уровень будет неприлично мал.
Вот, это уже прогресс. В моем личном опыте 24-битного тракта вполне для такой задачи хватает.
Не переворачивайте с ног на голову. Мой метод — взять ПК с нормальной звуковой картой, подключить к выходу усилитель без регулировки и слушать. Ваш метод — взять ПК с такой же нормальной картой, подключить к выходу регулятор, к выходу которого — усилитель. Абсолютно очевидно, какой метод проще.
А я проверял. Сначала у меня была звуковуха AWE64 со встроенным усилителем на 5 Вт (кажется), помните такие? Она нормально для того времени звучала. Потом я взял SB Live! из-за эффектов, подключил самодельный усилитель и вдруг понял, что звук стал лучше. Причем, на задних колонках он был еще чуть лучше. Потом я взял SB Live! 5.1 из-за проблем с декодированием ac3 — я тогда думал, причина в карте. Причина оказалось в другом, но Live! 5.1 по качеству был субъективно чуть хуже простого Live! Затем я взял Audigy и понял, что звук стал еще лучше. Потом была Audigy2, отличия в звуке, насколько помню, я уже не нашел. Финальной картой стал SB Z (взял исключительно из-за проблем с дровами у Audigy 2), который я использую и по сей день. Отличия в звуке уже не слышу.
И я не утверждаю, что у меня самые лучшие карты, я просто говорю, что их качества вполне хватает для моих ушей. С программной регулировкой громкости. И так же будет для ушей 99.999% людей, поэтому для них программный регулятор при 24 битах — вполне себе выход.
а в чем громоздкость? Просто еще одна коробка в стойке. Ну и быт понятие сильно разное. У одного бюджетная система, у другого сетап на много тыс. долл. И во втором случае подход другой. Я тоже считаю идиотизмом подбор межблоков, подставки под кабели и прочее. Но если можно установить компонент, который будет влиять в положительную сторону на звук и есть возможность и финансовая и место, куда это поставить, почему нет
в смысле прогресс? :) Я это нигде не отрицал. Вопрос в достаточном уровне. И тут единого мнения нет
я понимаю ваш подход. Вопрос в реализации. И у нас тут мнения разные. Кстати, по аналогу со звуковой карты будет еще один минус — весь мусор из множества dc-dc в ПК пойдет в звуковой тракт. На уровне цифры можно сделать изоляцию. И это не дорого
конкретно мой — usb — usb исолятор — цап — наушники. По второму входу цап (оптика) — звуковая карта (x-fi) — оптика — цап — наушники. Для музыки другой цап — преамп — усилитель. Мне ПК для музыки не нужен. У второго ЦАП есть сетевые функции и чтение с носителей информации. Звуковая карта у меня чисто под игрушки
зачем нам легкие пути? :)
конечно. У меня тогда ямаха была
у меня есть rx, a1, x-fi. a2 была тоже. По аналогу я их ставлю с таком порядке — x-fi — a1 — rx — a2. Но само собой, хороший внешний ЦАП на голову лучше по звуку всех игровых карт
ну если вы для себя нашли оптимальный вариант, отлично
В изготовлении.
Так можно сказать про все, что угодно. Поэтому есть понятие «цена/качество». И вот в моем представлении в современных 24-битных цифровых трактах отдельный регулятор громкости никак в это понятие не вписывается.
Всё верно. Но до недавнего времени я такой проблемы вообще не ощущал — источники +5 В и +12 В в БП были разные, а большинство помех именно на линии +12 В. После апгрейда же в современном БП +5 В получается из +12 В, поэтому помехи туда проходят. И теперь, да, если запустить игрушку и прислушаться, в колонках я слышу цифровой шум от DC/DC видеокарты. Но для меня это не так критично, т.к. во время игр я не прислушиваюсь, а когда видеокарта не нагружена на максимум цифрового шума не слышно.
конкретно шума может быть не слышно, но он влияет на THD. И это в каких-то моментах может быть слышно. Слышны даже более мелкие нюансы — я когда менял оу в ЦАП для наушников, потом измерял THD+N через EMU. И при том, что там очень низкие уровни искажений, слышна разница в нюансах. Конкретно про аналог со звуковухи — если напрямую подключить наушники в карту, слышно наводки при скроллинге страниц в браузере :) Короче только цифра с ПК и с изоляцией
Так что никаких артефактов от программной регулировки не замечаю.
С таким подходом и шум с улицы влияет на THD, т.к. искажает восприятие звука )
У меня такое было на встроенных на материнскую плату звуковухах. На отдельных картах не замечал ни разу, только вот сейчас помехи от видеокарты.
это на x-fi (да и на других слышно). Наводки они не только по питанию, но и за счет переотражений. БП хороший. Специально брал с низкими пульсациями
А на THD он влиять не может по определению. Что касается THD+N, в случае внешних помех эта величина малоинформативна, т.к. будет зависеть от амплитуды помехи. А она не является постоянной величиной.
в смысле малоинформативна? Вам не интересен THD+N самого чипа ЦАП. Вам интересен THD+N конкретной реализации. И внешние помехи от ПК на него влияют. И вы можете усреднить результат для конкретных условий. Я не понимаю, о чем мы спорим. Помехи — это плохо. И все стараются их минимизировать. Для встроек или простых карт — это проблема. Для более дорогих проф. карт там применяют разные методы. Но в нашем случае можно просто все вывести по цифре и изолировать. Зачем вам аналоговый вывод звуковой карты (если вы серьезно к качеству подходите). Есть 100500 хороших внешних ЦАП и вполне бюджетных. По качеству вывода на голову лучше звуковухи. Есть оптика, есть недорогие изоляторы на adum* по usb. Если вам пост-обработка в играх интересна — это тоже можно по цифре вывести из звуковой карты
Писал же — потому что он субъективно обеспечивает достаточное качество. Зачем мне делать что-то еще, если и так уже хорошо? А если уж говорить об улучшении звука от ПК, я бы, прежде всего, АС какие-нибудь более интересные посмотрел.
есть паспортный THD+N у ЦАП (или зк, не суть). Если при подключении к ПК он вырос, надо об этом говорить. И избегать подобных ситуаций
затем, что может быть лучше и вам это может понравится)
Да не он вырос, просто помехи стали проходить на выход и искажать сигнал.
Лучше — это взять качественную АС и поставить её в подходящую комнату. А вот эти все затеи с внешними регуляторами — практически на уровне подсознания)
1. квантования
2. от источников питания
3. от джитттера (внезапно)
4. температурный (дробовый и пр.)
Это спектрально распределенный шум и он и близко не монотонный (хотя там есть такие компоненты — например наводки от сети). Вы делаете измерения с достаточным временем на усреднение и получаете интересующий THD+N
он вырос
это и значит, что вырос THD+N
Вы же хотите добавить сюда еще и абсолютно дискретный шум, вызванный, например, видеокартой. Такой подход неверный, потому что видеокарта может сейчас потреблять 150 Вт, а через минуту — 250 Вт, соответственно, и помехи от неё будут совсем разные. Кроме того, она может решать разные задачи, утилизировать разное количество конвейеров и передавать разные объемы данных между ними и ОЗУ, что тоже изменит характер её помех. То есть, какое-то число вы получите, но вот только практической ценности оно иметь не будет, т.к. в соседней игрушке уже может оказаться другим.
Это то же самое, как поставить микрофон и измерять THD совместно с звуками с улицы. Вроде как слушать музыку вы будете вместе с ними, но вот только никто THD с ними не измеряет.
Еще пример — построили вы свою супер-пупер аудиосистему с пятью изоляторами, позолоченными сетевыми проводами и дорогущим ЦАПом. Но у вас вдруг нашелся сосед сибишник, который установил у себя дома киловаттный передатчик и транслирует что-то в эфир. Очевидно, что его сигнал будет наводить помехи в вашей системе (тему качества экранов для примера опустим), очевидно, что сигнал на выходе станет более искаженным. Вы и это собираетесь учитывать как THD+N?
это внешние наводки. И это тоже шум. Он увеличивает паспортный THD+N. Вас смущает непериодичность и случайность. Но всегда есть максимальные значения таких наводок, минимальные и характерные средние величины для конкретной ситуации. Если есть задача это измерить — измерите
верный
что бы появилась практическая ценность — вам этот вопрос надо исследовать. Какие источники наводок? Как они проникают в тракт? Как их уровни зависят от условий использования? Итд. Поставите задачу — ее решите. Мой же метод прост — не морочить себе голову и просто сделать изоляцию от наводок ПК
давай не будем такое писать, ага? У меня нет ни того, ни другого. Я же тоже могу написать, что вам просто не интересен качественный звук и поэтому вы сделали как сделали. Такой диалог пользы не принесет
мое желание учитывать это или нет к обьективной реальности отношения не имеет. Оно будет влиять на THD+N. А я что-то буду решать с соседом
Внешний же шум — это те самые наводки по внешнему питанию, наводки от радиопомех, да даже наводки от сильных внешних вибраций, которые могут вызывать микрофонный эффект. Этот шум непостоянен, его можно убрать, поместив тот же самый аудиотракт в другие условия. Вот эту часть шумов нет никакого смысла учитывать в THD+N, т.к. она не имеет никакого отношения к аудиотракту. Строго говоря, амплитуда таких шумов может быть любой, вплоть до амплитуды полезного сигнала.
ну блин, как это нет смысла. Вы же девайсом пользоваться собираетесь, а не смотреть на девайс в коробке
Например, у меня за окном детская площадка, с которой идёт шум: писки-визги, баскетбольным мячом
хулупят до 12 ночи! (не вру)Речь была про собственный шум устройства — ЦАПа и ОУ. А вот тут он монотонный.
Из словаря:
В данном случае речь, о том, что он не меняется со временем.
Ну, не закапывайте себя глубже, это же очевидно, что если вы хотите измерять полные искажения системы, вы не можете делать это имея внешние воздействия, которые не поддаются никакому математическому описанию.
это ваша интерпретация :)
вы о чем вообще? Вы даете неверные определения, но я себя закапываю
они у вас есть всегда. Вот совсем всегда. Поэтому берете и усредняете измерения для каких-то условий. А вообще изначально речь шла о том, что помехи, это плохо. Но для ПК это легко решить
Ну и есть очень тихие микрореле
тов.Maxim_Sed, а почему? просто интересны мысли
Чисто теоретически предположу, что уменьшается соотношение сигнал/шум.Хотя, ниже пишут, что из плеера в усилок по цифре. Тогда неправильное моё предположение.
В цифровой регулировке уменьшается диапазон значений сигнала. Всё вполне правильно.
Вот тоже не понял смысл этого предложения.
Почему в плеере не правильно, а в устройстве правильнее.
Мне кажется что тут потеряна информация, не объясняется куда сигнал идет после регулятора, на колонки, на усилитель или еще куда, простым языком, а не названием усилителей которое например мне ни о чем не говорит?
зы Во всех моих усилках усиление 10.
2) Амфитон 101 (2020)
3) Худ1969 (2020)
4) Амфитон 002 (2021)
5) Худ1969 2й (2025)
6) Худ1969М (почти закончен)
4*10 = 40В
Имхо, достаточно
Это если бы входной сигнал был 0,25..0,5В, как с магнитофонов, тогда да, усиление можно побольше.
У меня есть блок питания KORAD, однажды после 8-10 лет использования в нем умерло цифровое регулирование и вместо 5 вольт, он выдал на выход 19 и вот действительно как написал ниже «riuson»
из усилителя звук пойдет на максимальной громкости если устройство просто сломается.
Хотелось бы увидеть какую статью где разбирается подробно что регулировать звук таким способом правильнее чем его регулировать в цифре.
Digital vs Analog Volume Control
Volume Control Technologies
www.psaudio.com/blogs/pauls-posts/volume-controls
www.psaudio.com/blogs/pauls-posts/digital-volume-controls
слабовато будет ))
Ну, тогда пущай лежит до нового вдохновения )
www.soundimports.eu/en/sure-electronics-aa-aa11117.html?srsltid=AfmBOorlKfn29Tu2HYWeNiUSA1KA_BJO7v_C_s5rFuiB-XzH3hR1hflq
Можно сказать недавно, ремонтировал Leben CS-300F. Неисправность была в том что на определенной громкости, каналы усиления работали по разному. Причина неравномерный износ регулятора громкости, его чаще всего крутили в области 5-20% от всей части регулировки и он выработал свой ресурс.
Чип цапа имеет собственный регулятор громкости. Почему разработчики SMSL SU-1 его не предоставили, непонятно.
Следующим этапом можно задействовать его, встроить энкодер регулятора прямо в корпус SMSL SU-1 и, опционально, дисплей.
Чтобы сохранить динамический диапазон как можно лучше, следует уменьшать громкость как можно ближе к выходу звукового тракта. Автор молодец.
А тембрблок — это вообще анахронизм. ;P
Проблема в поиске качественного оригинала никуда не делась и даже стала актуальнее. Не говоря про сжатие динамического диапазона, оно всегда было, цифровая обработка имеет свои приколы
или ушные раковины у Вас по стандарту МКЭ 12.001.89 сделаны,
тогда да, эквалайзер не нужен…
А так да, 0,01%
А если так, то резистор в первичной цепи — решение правильное. А вот во вторичной — излишнее.
Зачем дублирование??
Это до первого импульса в сети)