Авторизация
Зарегистрироваться

Напомнить пароль

avatar
Блог Всё остальное
RSS блога Подписка

Измерительные микрофоны: ECM999 vs RFT mk102

Сравнение «лоб в лоб» двух измерительных микрофонов.
Миниобзор.

1. Superlux ECM999
Измерительный микрофон на базе электретного капсюля поставляется в пластиковом футляре


Технические характеристики указываются на листе-вкладыше:

Для подключения микрофона требуется XLR вход с фантомным питанием 9-52 В.
Индивидуальный файл калибровки не предоставляется.

Внутри футляра сам микрофон, держатель и поролоновая нахлобучка:

Вот и весь джентельменский набор.

2. Конденсаторный микрофон RFT mk102.
В бывшем союзе поставлялись в составе шумомеров производства ГДР.

По слухам, это нелицензионная копия микрофона Brüel & Kjær.

Характеристики:



Какими путями попал ко мне раскомплектованный mk102 история умалчивает.
Пришлось попотеть, чтобы собрать правильный блок питания.

3. Замеры.
Шумовая полка микрофона ECM999:

Чувствительность микрофона с учётом усилителя, обеспечивающего фантомное питание, около 100 мВ/Па.

Шумовая полка микрофона mk102:

Чувствительность микрофона с учётом всех усилителительных каскадов, около 125 мВ/Па.

Шумовая полка ECM999 на 10 дБ выше, чем у mk102.
Это с учётом того, что чувствительность ECM999 на 2 дБ ниже, чем у mk102.

Т.о. mk102 по шумам лучше на 12 дБ.
При использовании электретных капсюлей ф6… ф10мм в недорогих шумомерах минимальное значение замеряемого уровня шума составляет 30..33 дБ(А).
Соответственно, с микрофоном mk102 достижим уровень 20 дБ(А).

Определение АЧХ микрофонов производится при использовании программы SpectraLab (розовый шум, 1/6 октавы).
Примечание: для калибровки и\или сравнения АЧХ микрофонов используются недокументированные возможности в Spectralab.
Не буду вдаваться в подробности. Я же обещал миниобзор, а не мастеркласс. ;)

Вот она, пара микрофонов:



Для выполнения сравнения один микрофон (mk102) используется как образцовый (референсный).
И АЧХ другого микрофона получается по сравнению с АЧХ референсного микрофона.

И так, АЧХ микрофона ECM999:

Смотрите полноразмер по клику.

Если в качестве референсного использовать ECM999, то АЧХ mk102 получается «зеркальной».

4. Выводы:
— микрофон ECM999 не годится для замеров шума таких источников, как тихие вентиляторы, HDD и подобное
— АЧХ обоих измерительных микрофонов укладывается в «коридор» +-3 дБ, чего достаточно для акустических замеров
— два образцовых микрофона это лучше, чем один. :)

Всех с наступающим Новым Годом! И удачных замеров.
Добавить в избранное +63 +76
  • 31 декабря 2021, 09:42
  • автор: Maxim_Sed
  • просмотры: 8778
свернуть развернуть
Комментарии (64)
RSS
+
avatar
  • moyemail
  • 31 декабря 2021, 10:38
0
Вы не с Вегалаба часом?
+
avatar
0
бываю там, но редко
+
avatar
  • kirich
  • 31 декабря 2021, 10:40
+1
Определение АЧХ микрофонов производится при использовании программы SpectraLab
программа это конечно хорошо, но лично у меня вопрос, а что в таком случае используется в качестве калиброванного излучателя?
+
avatar
+3
калиброванный излучатель не требуется в принципе

представьте себе, что вы измеряете АЧХ абстрактной АС референсным миком


после чего повторяете замер АЧХ любым другим микрофоном
и снова получаете


разница двух полученных АЧХ — это и есть АЧХ 2-го мика
+
avatar
  • kirich
  • 31 декабря 2021, 12:03
+3
разница двух полученных АЧХ — это и есть АЧХ 2-го мика
Это понятно, вопрос в другом, а откуда уверенность что у первого микрофона АЧХ известна насколько точно?
+
avatar
+4
Точность АЧХ измерительного микрофона — забота производителя. В комплекте к нормальным измерительным микрофонам идет файл калибровки, сформированный при проверке микрофона на заводе-изготовителе. Он у каждого микрофона свой. Не хочу сказать ничего плохого про суперлюкс, но отсутствие файла калибровки — точно не в плюс. В крайнем случае можно использовать АЧХ, указанную в паспорте, но здесь, возможно, точность будет несколько хуже.
Ну и по сути — это измерительный инструмент, подлежащий периодической поверке ( не для дома, конечно). Точность АЧХ вам подтвердят (или не подтвердят) метрологи.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 31 декабря 2021, 20:55
0
«В комплекте к нормальным измерительным микрофонам идет файл калибровки, сформированный при проверке микрофона на заводе-изготовителе. Он у каждого микрофона свой. „

да.
Только вот нормальные измерительные микрофоны с заводской калибровкой стоят совершенно других денег, а не как это копеечное фуфло.
Впрочем, из недорогих знакомые хвалили измерительный t.bone, который несколько получше других дешёвых.
+
avatar
0
Имея на руках два эталона, я и сам способен получить файл калибровки для любого микрофона.
В результате АЧХ укладывается в коридор +-2 дБ.

Такой точности вполне достаточно. )
+
avatar
+5
Так это не 2 «эталона», а 2 дешёвых (1 из них ещё и старый, который может даже калибровался, но лет 30-40 назад) микрофона неизвестной кривизны.
Поэтому точность будет никакой.
+
avatar
+2
ну конечно, wm61, выпуск которых прекращён более 10 лет назад, или неизвестный капсюль, проданный под видом wm61 — это предел совершенства ;)
+
avatar
  • unikum_
  • 01 января 2022, 15:14
0
для точных измерений, мало точного микрофона. Для костных вибраторов нужен искусственный мастойд, для наружных наушников, нужно искусственное ухо, для внутриушных телефонов нужно отдельное искусственное ухо для них. Измерения необходимо производи в шумоизолированой кабине или комнате. А для измерений в свободном поле(колонки), нужно поглощать отражения от стен.
Для измерения нужен микровольтметр работающий в узких частотных полосах. Анализ Фурье не подходит, не точный метод, скорее это качественный метод, а не количественный.
Все это необходимо для получения точности 0,2… 1 дб. Оборудование по минимум обойдется в 2-3 миллиона рублей.
+
avatar
+1
Оборудование по минимум обойдется в 2-3 миллиона рублей.
я, пожалуй, соглашусь на мЕньшую точность
но подешевле )))
+
avatar
  • scorry
  • 06 января 2022, 11:12
0
Да ла-адно. Стоит подбирать прибор под задачи. Для обычных микрофонных измерений абсолютно достаточно даже условного цифрового осциллографа. Его визуальная точность покрывает необходимые полдецибела, как бык овцу.
Нафига (условному) автору 0,1 дБ?
+
avatar
  • unikum_
  • 06 января 2022, 17:05
0
Осциллографа c анализом Фурье я так понимаю? Давайте посчитаем. Разрядность осциллографа 8 — 10 бит. То есть динамический диапазон не более 60дб. Притом осциллограф отвратительно работает с малыми сигналами (высокий уровень шума). Так что использовать осциллограф в качестве спектроанализатора и тем более измерителя, идея плохая. Скорей всего вы не сможете снять приемлемые показания, не говоря про их точность. Качественная звуковая карточка(желательно внешняя) + программа на подобе SpectraLab, даст гораздо лучший результат, но будет возможность сделать лишь сравнительные измерения. Подобный комплекс не позволяет привязаться ни к одной из систем(например SPL).
То есть автор может сказать насколько изменился шум в помещении при включении его источника, но не сможет сказать сколько этот шум в единицах звукового давления.
Очень часто вижу в обзорах «уровень шума не соответствует заявленным». Дак вот, используя «домашние методы» вы никогда не сможете измерить уровень шума! Только оценить. Производитель его указывает в SPL или HL, чаще в HL, цифры меньше, ведь они привязаны к порогу слуха человека.
+
avatar
  • scorry
  • 06 января 2022, 17:16
0
Да при чём тут Фурье, господи? Я про восемь бит.
Чтобы от шумов оторваться, достаточно уровень сигнала поднять. Вам что, руки связали и милливольтами на акустике заставили обходиться?
+
avatar
  • unikum_
  • 06 января 2022, 19:22
0
При том, что автор использует микрофон для измерения шума. Вы как собрались измерять амплитуду шума по частотам? Руки никто не связывал, вы хотите добавить в уже спорный измерительный тракт еще и дешевый усилитель, который шумы тоже усилит? Вы получите показометр. Вы говорите «точности хватит». Хватит для чего? Например вы захотите измерить шум вентилятора, производитель заявляет 28 дб SPL. Вы собрали данную установку, получили данные трудно различимы на фоне шумов.
Из личной практики при измерении уровня звукового давления в обычном офисном помещении, на не которых частотах, за счет отражения от стен и мебели показания могут отличаться на 8 дб переставляя мебель в кабинете. Итого точность измерения +- 8дб. Сможете с такой точностью утверждать, что шум проверяемого вентилятора соответствует паспортным? Нет. И это только влияние помещения.
Такой микрофон в отрыве от остального оборудование можно применять для настройки звуковой системы(например выравнивание АЧХ) для конкретного помещения(при помощи эквалайзера). Чем и занимаются звукоинженеры.
Измерить что то просто микрофоном и спектроанализатором, нельзя!
+
avatar
  • scorry
  • 07 января 2022, 16:01
0
вы хотите добавить в уже спорный измерительный тракт еще и дешевый усилитель, который шумы тоже усилит?
Где же я такое написал, интересно? Я вижу, что нигде не писал. Откуда вы это взяли?
+
avatar
0
автор… не сможет сказать сколько этот шум в единицах звукового давления
в придачу к микрофонам в доме есть пара шумомеров

соотнести уровень пика с микрофона в спектралабе (с кривой «А» ессно) и показание шумомера
на 1 кГц это уже банальная арифметика

просто мне нет надобности писать в обзорах цифры по уровню шума какого-либо устройства ;)
+
avatar
  • unikum_
  • 06 января 2022, 19:39
0
Какого шумомера? Они все разные, есть те что измеряют среднее по всей полосе, есть те что применяют «А-фильтр» а потом находят среднее, есть те что показывают пиковое. Трудно ответить на такой вопрос без указания модели шумомера и режима измерения.
В любом случае проблема будет в отсутствии специализированого помещения. Ниже комментарий объяснил почему.
Что бы провести измерения АЧХ нужно: помещение, микрофон, предусилитель с напряжением поляризации 200В, усилитель, спектроанализатор, что бы определится с точками измерения(пики, переломы АЧХ...) и микровольтметр с узкочастотными полосами(1 или 10 Гц) или шумомер с подобной функцией, нужно применить поправки из калибровочной таблицы на микрофон, а так же песчитать полученое напряжение в ту систему что требуется.
Если нужно проверить средний уровень шума или пиковый какого то оборудования, нужно: помещение и шумомер который умеет работать в нужном режиме, в зависимости от точности или комплектный микрофон или систему на базе обозреваемого с предусилителем и усилителем.
+
avatar
0
Шумомеры калибруют пистонфоном на 1 кГц, поэтому кривая «А» не влияет.
Пистонфон


Пистонфоном одинаково калибруют и шумомеры, и измерительные мики.
+
avatar
  • unikum_
  • 07 января 2022, 01:40
0
Калибровка пистофоном(или чем то подобным) по одной частоте поможет подстроится под чувствительность микрофона и параметры конкретного шумомера. Неравномерность АЧХ так не скомпенсировать. «кривая «А»» значит шумомер настроен на диапазон наиболее восприимчевый человеческим ухом(наложен полосовой фильтр). Можно измерять шум в конкретной точке помещения, например для того что бы судится с соседями за шум ночью. Точность несколько дб.
Таким шумомером нельзя измерить шум от объекта. Нельзя математически вычесть шум помещения из шума помещения + шум объекта(прибора) и получить шум объекта. Потому что вы не знаете характеристик вашего помещения. Например в помещении резонанс на частоте которой не было в исходном шуме помещения но есть в шуме от объекта. Вот тут ошибка может быть уже больше 10дб.
Итого суммарно способ измерения(математическое вычитание) шума прибора предложенный вами может давать ошибку более 10 дб. результат будет нормирован в полосе частот наиболее восприимчивой человеком.
+
avatar
  • scorry
  • 07 января 2022, 16:04
0
Неравномерность АЧХ так не скомпенсировать
Неравномерность АЧХ чего именно?
+
avatar
  • unikum_
  • 07 января 2022, 18:17
0
системы: микрофон+шумомер
+
avatar
  • scorry
  • 07 января 2022, 23:09
0
У электретных и конденсаторных микрофонов АЧХ в звуковом диапазоне прыгает +- 1дБ. Причём в части диапазона от 1 килогерца до 10 кГц меньше 1 дБ. Про АЧХ усилителей я уж молчу. Где тут нелинейность, которую компенсировать надо?
+
avatar
  • unikum_
  • 09 января 2022, 03:35
0
Я уже написал где. Обозреваемый микрофон от+1 до -3дб в звуковом диапазоне(по заверениям производителя). Даже микрофоны от Brüel & Kjær имеют отклонения АЧХ от документации, что указывается в паспорте на каждый конкретный микрофон. Мы их используем как средство измерения, поэтому обязаны каждый год поверять. Бывает, что в результате поверки, вносится корректировка в паспорт микрофона, такое происходит не часто. Но есть тенденция на деградацию характеристик с течением времени. Если же подобный микрофон к примеру уронить(такое было один раз), то с большой долей вероятности он не пройдет очередную поверку и его придется выбросить. Это вот примеры проблем с лучшими микрофонами доступными на рынке. А вот эти могут просто не соотвествовать заявленным характеристикам.
АЧХ усилителя шумомера, надо рассматривать конкретный пример, обычно дешевые имеют в своем составе дешевые комплектующие, например конденсаторы, которые довольно ощутимо портят АЧХ на высоких частотах.
Я просто пытаюсь рассказать как в дествительности проводят точные измерения чего либо при помощи микрофона. Какие есть особенности процесса итд.
+
avatar
0
во первых,


во вторых, мк102 уже сравнивался с другими измерительными микрофонами
«у нас всё точно» © (мультфильм «Тайна третьей планеты» )

+
avatar
0
во первых
так то было с завода 30 лет назад)
+
avatar
0
в конструкции конденсаторного мика нет пластиковых деталей, которые поддаются старению ;)
+
avatar
  • pesche
  • 02 января 2022, 20:30
0
Мембрана не пленка с металлизацией?
+
avatar
0
мембрана — стальная фольга
+
avatar
0
Я бы не был так уверен :) Поверки не просто так проводят. Элементарно процесс окисления может менять характеристики, а у вас он не в контролируемом помещении хранился
+
avatar
0


п.п. 1-4 — материалы мембран (ака диафрагм) миков
+
avatar
0
Ну ок, согласен. Но меня бы все равно терзали смутные сомнения и я бы пошел его проверять)
+
avatar
+5
a ECM999, в свою очередь, выглядит, как нелицензионная копия Behringer ECM8000
+
avatar
+3
Причем оригинал в России ( www.music-expert.ru/catalog/zvukovoe_oborudovanie/mikrofony_i_radiosistemy/mikrofony_provodnye/spetsialnye_mikrofony/izmeritelnye_mikrofony/behringer/behringer_ecm8000_measurement_condenser_microphone_izmeritelnyy_mikrofon/?utm_medium=cpc&utm_source=priceru-gmc&utm_campaign=627423820&utm_content=1291628123 ) стоит чуть дешевле копии в Китае ( https://aliexpress.ru/item/item/1005003689819776.html).
+
avatar
  • bo_004
  • 31 декабря 2021, 13:43
0
За оригинальность беринджера побожитесь?
+
avatar
0
Смотря чьей)
+
avatar
0
Нет конечно. Вообще божиться за чью либо оригинальность — так себе затея…
+
avatar
+1
здесь должен быть анекдот про мужика, который стирает джинсы)))
+
avatar
  • Esculap
  • 31 декабря 2021, 11:01
+1
Хорошо бы сравнить с измерительным микрофоном, который идёт в комплекте с аудиотехникой. Вот, например от ресивера Yamaha.

+
avatar
0
Пробовал подобный мик.
У него странная АЧХ: до 12 кГц всего.

Позже встречал похожую АЧХ в пассивных микрофонах-петличках (внутри только капсюль без всякой схемы).
+
avatar
  • 579089
  • 31 декабря 2021, 13:23
+1
А Audussey калибровочный микрофон мерили?
купил как то давно но не потребовался, а потом сверху еще ECM приобрел
+
avatar
0
Audussey не доводилось щупать.
+
avatar
  • JamesDoe
  • 31 декабря 2021, 19:57
0
У меня есть Audyssey, очень интересует его измерительное применение с ПК. Включал его в микрофонный вход интегрированной звуковухи (ALC1220, скорее всего), но что-то совсем не сложилось, еле-еле что-то слышит, типа, -90 дБ фон, и -80, если пошуметь в микрофон. Ему нужно фантомное питание?
+
avatar
0
JamesDoe, ответил в ЛС.
+
avatar
+2
Я пробовал. Не конкретно такой, похожий, в виде треугольничка. У него очень сильная зависимость от угла и не очень равномерная ачх, видимо, внутри ресивера корректируется программно. Можно использовать, но только если предварительно снять сравнение с образцовым микрофоном и использовать как файл калибровки.
+
avatar
  • Esculap
  • 31 декабря 2021, 16:25
+1
Спасибо.
+
avatar
  • Andreas1
  • 31 декабря 2021, 16:59
0
> Шумовая полка ECM999 на 10 дБ выше, чем у mk102.
А судя по картинкам наоборот. Или картинки перепутаны, или я что-то не понимаю
+
avatar
+2
Сделал кропы картинок:



пометил линию -110 дБ на обоих кропах

У есм999 полка проходит по уровню -105 дБ, у мк102 — по уровню -115 дБ.
+
avatar
  • Andreas1
  • 31 декабря 2021, 19:07
0
А, это на 1кГц, но почему именно там? Я на НЧ смотрел, на начало графиков. Там есм999 -65дБ, а у МК102 — -55дБ, но у мк102 шум с частотой убывает быстрее, да, присмотрелся. Но таки почему именно 1кГц, на 10кГц разница уже 5дБ, на 200Гц велики колебания, но на вид тоже разница поменьше10ки?
+
avatar
+1
Andreas1,
шумовая полка показывает 2 момента:
1) «чистоту» спектра (отсутствие «расчёски» )
2) высота полки показывает, на сколько шумит капсюль+усилительный каскад

Т.е. высота полки показывает, насколько слабый сигнал можно померять микрофоном, чтобы полезный сигнал не потонул в шумах.
Это особо актуально для шумомеров.

В шумомерах применяется т.н. «кривая А»:

на 1кГц поправка составляет 0 дБ
+
avatar
  • Andreas1
  • 31 декабря 2021, 21:34
+1
Спасибо, теперь понятно.
Выходит шум до 100..200Гц практически не учитывается при измерениях шума.
+
avatar
  • pesche
  • 02 января 2022, 20:34
0
Если учесть сложности с воспроизведением басов, связанные как с характеристиками динамиков, так и помещения, то «наплевать» на достаточно низкочастотный шум, наверное, выглядит честнее, чем строить например рейтинг мобильных телефонов по отношению сигнал/шум на 50-70 Гц
+
avatar
0
шум до 100..200Гц практически не учитывается при измерениях шума
это только для обычных замеров

но есть ещё множество замеров, когда кривая «А» не подходит в принципе
например, замер НЧ шума обычного HDD (а они очень по разному шумят)
при включении кривой «А» вообще ничего измерить не получится
и т.д.
+
avatar
0
Я на НЧ смотрел, на начало графиков.
на НЧ микрофоны ловят НЧ шумы помещения
мы их особо не слышим, поэтому нам эти шумы не мешают

а вот мк102 ловит НЧ и даже немного ниже
поэтому смотреть НЧ часть шумовой полки можно, но это по сути полезный сигнал для микрофона

Дополнительная информация
я записывал НЧ звуки помещений и прослушивал из с большим усилением на мониторных наушниках:
много ТАКОЕ слушать не надо
иначе можно поехать кукушкой

матушка-природа специально оградила наш мозг от этого диапазона
+
avatar
  • LePart
  • 31 декабря 2021, 19:00
+5
Примите плюс в качестве новогоднего подарка! )
+
avatar
+2
LePart,
+
avatar
0
Пришлось попотеть, чтобы собрать правильный блок питания.
Если усилитель родной, ламповый, то да, есть некоторая проблема. Я для использования в полевых условиях измерительных микрофонов на базе капсулей Brüel & Kjær, сделал усилитель на операционнике, а к нему аккумуляторный блок питания на повышайке с умножителем. Вместо аккумуляторов можно также использовать ЮСБ ноутбука, который совместно с звуковой картой и микрофоном составляет измерительную систему.
+
avatar
  • Artur312
  • 31 декабря 2021, 23:33
+3
Когда снимал характеристику в комнате после установки студийных мониторов на специальные изолирующие стойки, использовал фирменный микрофон от Sonarworks, характеристику под конкретный серийный номер микрофона, Производитель публикует на сайте.
Удивило, что характеристика не линейна.
Микрофон позволил снять все недостатки комнаты и активировать частотный и фазовый эквалайзеры.
В статье Вы самостоятельно можете измерить все параметры микрофона, да и впринципе сможете выполнить похожий эксперимент. Вы молодец!
Мой опыт на PlusPda:
ссылка


+
avatar
  • zoog
  • 01 января 2022, 07:48
+1
Что за фетиш делать шкалу в 60дБ, из которых используются 3дБ? Эстетика?)
+
avatar
0
Индивидуальный файл калибровки не предоставляется.
Это файлы формата *.mic?
Которые потом подгружаются в СпекртаПлюс?
+
avatar
+1
это из папки учебных примеров (папка ставится вместе со СЛ)

хотите увидеть реальный файл калибровки?
+
avatar
0
Да.
+
avatar
+1
Ответил в ЛС.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Самые обсуждаемые обзоры
+57
Ноутбук Macbook Air M1 8/256 - стоит ли его брать в 2024?
3741 111
+48
Обзор мини компьютера Ninkear N10, и его сравнение с ПК на базе i7-2600
3519 75
+108
Система автоматизации координатного домофона
6261 94
+61
Aneng AL01. Мультиметр с измерением индуктивности
2862 56
+58
Три фонарика «выживальщика». Сравнение и небольшой тест
4984 63