Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Нож туристический складной автоматический с кнопкой

  1. Цена: 825 руб.
  2. Перейти в магазин
Хороший полевой нож, простой. Лето в разгаре и такой нож — хороший компаньон. Подходит как для активного отдыха, так и различных повседневных задач. Если тема интересна – прошу под кат.

Моя мотивация к покупке этого ножа: небольшой фолдер с удобным клинком, автоматическим быстрым открыванием, с простой сталью на клинке и надежным материалом на рукоятке.
Недорогой летний нож, который всегда под рукой и потерять его не жаль. Хотя я не могу сказать, что терять ножи — это моя фишка.
Когда покупал на Озоне, я даже не знал о копируемом оригинале, хотя на клинке стоит надпись «Kershaw». Копируется в данном случае знаменитая автоматическая модель от американского производителя. Нож как копия далек от оригинала, и это радует. Еще бы не было этой надписи на клинке — и все было бы отлично.
Ножи этого типа были в Озоне разного исполнения по цвету и форме клинка.
Неплохо было бы иметь светло-зеленую рукоятку, но серейторная заточка на клинке мне точно не нужна.
Нужен был просто недорогой походный нож, а не подделка, копия, реплика на популярный нож от концерна KAI в исполнении фирмы Kershaw, с порошковой сталью MagnaCut на клинке типа Launch Iridium.
Итак, нож заказан. Пришел очень быстро – несколько дней. И вот у меня в руках невзрачная черная коробочка.
Коробочка отличается от фирменных коробок Kershaw: очень скромно и дешево
Внутри целлофановый пакет и сам нож.
Несмотря на свою стоимость нож производит достаточно приличное впечатление
Кнопка открывает клинок очень туго, случайного открытия быть точно не может. Нужно специально, целенаправленно и вертикально утопить кнопку. Выстреливается клинок резко, пружина хорошая. Но без мощного удара, из руки не выскакивает.
Внутри ножа много свободного пространства, это удобно чтобы не собирался мусор и грязь, и чистить хорошо
Общая длина ножа — 21см. Длина клинка — 9см. Ширина – 2,6см. Спуски от обуха. Сведение 0,2-0,3мм. Толщина обуха в корневой части 3 мм, далее 2,8мм и на уменьшение.
Вес ножа написано, что 73г, это не так. Вес 110гр. Это конечно не сверхлёгкий нож типа Багаута, но и тяжелым, учитывая полную металлическую конструкцию, я бы тоже его не назвал
Клинок (опять-таки написано) — сталь D2. В чем я сильно сомневаюсь.
Покупая этот нож я уже знал, что лайнеров у него нет, рукоятка из алюминия. Замок Button Lock. Нажатием на кнопку пользователь открывает или закрывает нож. Сам механизм представляет собой кнопку, состоящую из двух цилиндров, толстого и тонкого.
В рабочем положении толстый по диаметру цилиндр стоит в выемке на клинке, не давая поворачиваться клинку на оси, блокируя лезвие.
С замком Button Lock используется спиральная пружина — Coil Spring Automatic
Преимущества такого замка:
— Быстрота и удобство использования.
— Надежная фиксация лезвия.
— Эстетичный внешний вид.
На клинке покрытие Stonewash.
Для полевого ножа такое покрытие очень даже неплохо. Определенно лучше, чем полированная сталь или черное покрытие клинка. На мой вкус для использование в полевых условиях — это оптимально: все погрешности на поверхности клинка (а они будут точно) менее заметны.
Первое впечатление от ножа. За свои деньги очень хороший вариант. Нож легкий, собран надежно, никаких люфтов нет. Механика – все отлично. Клинок по центру

Кнопка открывается туго, причем ее случайное открытие мало вероятно. Да и открывать нож нужно в определенном положении рукоятки в руке и усилие приличное. Для кого-то может и недостаток, а для меня серьезное преимущество, не нужно ни каких предохранителей.
Выстреливает клинок довольно резво и эффектно. С точки зрения оперативности привидение ножа в рабочее положение – это положительный момент.
Собран на шайбах, а не на подшипниках
Я не ждал от стали ни чего сверх той цены за которую купил нож. Конечно сталь D2 на клинке была бы более интересна, и я был бы готов доплатить за эту сталь, но чудес не бывает на клинке обычная 7Cr или 8Cr. И такая сталь устроит, лишь бы была правильная термообработка.
Нож с коробки был заточен хорошо. Бумагу пластал в лапшу, брил предплечье, но как бы не совсем уверенно…
Я стараюсь с магазина/коробки ножи перетачивать. Зачем, что этим достигаю? Конечно, во-первых, идеальная бритвенная заточка, финишная доводка идет уже алмазными пастами. Такую заточку производитель называет премиальной и делает её за дополнительные деньги. Но самое главное я смотрю, что это за сталь: как формируется заусенец, его качество; как он выводится и на каком зерне; цвет и качество шлифа от заточки; как ведет себя сталь, сопротивляясь алмазному бланку, ее пластичность, твердость, хрупкость. Из всего этого я делаю вывод какой эффективный угол заточки выбрать для данного конкретного ножа, как он будет работать и как правится режущая кромка клинка.
Что сказать про сталь на ноже. Ну нет, конечно не D2… За D2 я бы доплатил. Пусть 7Cr или 8Cr – все равно неплохо. Термообработка присутствует. Меня для моих целей сталь на клинке в принципе устроила, и конечно соответствует своей цене. Я периодически правлю ножи после работы с ними. И не обязательно на мусате или керамическом стержне, иногда достаточно бывает на деревянной пластинки с кожей. Со мной всегда небольшой инструмент для правки есть, таки образом удерживать бритвенную остроту клинка возможно и нужно.
Заточил на 16 градусов на сторону, полных 32. Заточка бритвенная, салфетку режет на весу
Необычно яркий бэкспейсер. Это самое яркое пятно на самом ноже. Если будет такой же яркий темляк, то потерять будет сложно.
И огромное треугольное окно для темляка. В такое отверстие влезет любой паракорд.
Клипса, на мой взгляд, излишней жесткости
Сравнить мне этот нож особенно не с чем. Не любитель я «выкидух». Но это не значит, что такие ножи не покупал. Но, как говорится, как зашли, так и ушли. Правда один нож остался, мне он определенно нравится это – Mirage от VN Pro.Здесь о нем я писал подробно: mysku.club/blog/russia-stores/98194.html

Кому точно зайдет такой нож? Скорее тем пользователям, которым быстрое и безопасное открытие ножа одной рукой имеет значение. Грибникам и рыболовам, у которых обычно одна рука занята, а в другой при необходимости должен быстро появится острый нож, выполнить эффективно свою работу, затем также быстро собраться в безопасное положение.
Но увы, я не рыбак и не грибник, хотя в таких мероприятиях приходится участвовать. В полевых условиях нож конечно нужен и работа точно ему найдется, тут можно даже и не сомневаться.
Недостатки.
Ну за такую цену и в таком исполнении их просто нет. Конструкция продуманная, в руке лежит удобно. Встречал в комментариях, что немного скользкий. Но тут рукоятка из алюминия и ожидать от нее цепкости G10 или микарты с насечкой конечно не стоит. Рукоятка действительно гладкая, но насечка на алюминии присутствует, и все свои тактильные задачи выполняет.
Нож мне понравился. Комфортный в руке, устойчив к коррозии, без лишних усилий можно поддерживать остроту режущей кромки. Быстрое и безопасное открывание одной рукой. Хорошо подходит как для активного отдыха, и для повседневных бытовых задач.
Выбор как всегда за Вами. Правильных и удачных покупок!
Планирую купить +15 Добавить в избранное
+60 +81
свернутьразвернуть
Комментарии (109)
RSS
+
avatar
-4
  • UWU
  • 07 июля 2026, 09:50
Нож практически на грани по требованиям к ХО. Есть риск с ним огрести приключения.
+
avatar
+8
Топор — за гранью))
По судебной практике, то что применено, как оружие — оружием и является.
+
avatar
0
  • UWU
  • 07 июля 2026, 10:22
С этим могут докопаться и без применения
+
avatar
0
  • venus
  • 07 июля 2026, 10:37
Снять пружину, будет просто складень. Но неудобный.
+
avatar
0
  • venus
  • 07 июля 2026, 18:10
Если нравится щёлкать ножом, imho лучше брать с ассистом, к ним вопросов нет. Из своих помню керши тремор и спидбамп, crkt notorious, ещё какие-то были. Но без кнопочки, клинок стронуть надо.
+
avatar
+6
  • ploop
  • 07 июля 2026, 18:11
Это по каким же? Свыше 90мм запрещены к обороту в принципе. Не являются ХО, а запрещены к обороту.
тут явно не вылезает. Ниже — продаются свободно.
Любые выкидухи не могут быть ХО.
+
avatar
0
  • venus
  • 07 июля 2026, 19:29
тут явно не вылезает
там в отзывах есть фотки с линейкой. если от начала РК — не вылезает за 90мм, а если товарищ в погонах измерит от рукояти до кончика, то вполне можно попасть на смешные 3-4 мм. точнее может сказать обзорщик.

+
avatar
0
  • BDenis
  • 07 июля 2026, 20:20
Сертификат соответствия в карточке товара не от этого ножа, а от каких-то других, не складных.
Подтверждение того, что он не является холодным оружием у продавца отсутствует.
Так что этот нож вполне может оказаться ХО
+
avatar
+5
  • ploop
  • 07 июля 2026, 20:43
Так что этот нож вполне может оказаться ХО
Да блин… Выкидные ножи, длиннее заданного, НЕ МОГУТ оказаться ХО, так как запрещены к обороту!
ХО не запрещено, им граждане могут владеть на законных основаниях, выкидными — не могут. Туда же бабочки, кастеты и всё подобное.
+
avatar
-3
  • BDenis
  • 07 июля 2026, 21:00
Закон об оружии:
холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения
+
avatar
+4
  • ploop
  • 07 июля 2026, 21:09
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
<...>
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия;
+
avatar
-4
  • BDenis
  • 07 июля 2026, 21:14
Ну и что?
Есть холодное оружие запрещенное к обороту и не запрещенное.
У этого ножа может быть два варианта — он не холодное оружие или он запрещенное к обороту холодное оружие.
+
avatar
+3
  • ploop
  • 07 июля 2026, 21:41
Нож запрещённый к обороту. Специально выделил :)
Есть ещё другие предметы, которые ранее были оружием, сейчас запрещены к обороту.
До оружия ему как до Китая… ни по каким требованиям не пройдёт.

Есть холодное оружие запрещённое к обороту на гражданском рынке — боевое например.
Есть холодное оружие разрешённое на гражданском рынке.
Есть предметы, запрещённые к обороту вообще. Везде. К оружию их можно отнести, можно не отнести, но никто этого делать не будет, так как смысла нет классифицировать запрещённое.
+
avatar
-5
  • BDenis
  • 07 июля 2026, 22:52
+
avatar
+5
  • ploop
  • 07 июля 2026, 23:07
Во-первых уголовное преследование грозит только продавцу.
Во-вторых вещь оружием не становится сама по себе. Она таковой становится либо по сертификату, либо по результатам экспертизы. Которая, в данном случае, просто даст ответ на вопрос — запрещённый ли предмет или нет.
+
avatar
+2
  • BDenis
  • 07 июля 2026, 23:33
Да, вы правы, только продавцу.
Я понял о чем вы, 90мм предельная длина выкидухи при которой ее нельзя оборачивать, не смотря на то, что, например, на ней нет пальцевых упоров для признания ее ХО.
Хотя, у этого экземпляра могут и упор достаточный найти.
Хотелось бы сертификат увидеть, которого нет, чтобы не гадать. Ножик-то прикольный.
+
avatar
+6
  • ploop
  • 08 июля 2026, 06:44
Вот этоти ножи не является ХО и имеет сертификат на это. Какие там признаки у этой игрушки?
+
avatar
0
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 07:32
Зря вы меня справшиваете, я же не эксперт.
У верхнего ножа, судя по гуглу, угол прогиба обуха более 10мм делает его не ХО.
У нижнего — лень искать.
Мой черед. Что однозначно делает обозреваемый не ХО?
+
avatar
+2
  • ploop
  • 08 июля 2026, 07:56
У нижнего — лень искать.
Толщина клинка под 6мм
Что однозначно делает обозреваемый не ХО?
Отсутствие большинства признаков ХО. Но наличие одного, после которого остальные не имеют смысла — выкидуха.
+
avatar
0
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 08:08
Выкидуха с фиксацией клинка легко может быть признана ХО.
Приведите один очевидный признак, из большинства признаков ХО, который отсутствует у данного ножа.
+
avatar
+2
  • ploop
  • 08 июля 2026, 08:24
Да банального отсутствия упора достаточно. Так же все изгибы обуха имеем, так же это механизм (любой раскладной не является ХО до 150мм клинка), и ещё кучу выводящих можно насобирать.
+
avatar
0
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 08:32
Изгиб обуха тут без линейки — не очевиден.
Упор тоже без линейки, 5 мм там вполне может быть.
В вот откуда вы берете про раскладной?
+
avatar
+2
  • ploop
  • 08 июля 2026, 08:58
Из законов и ГОСТов. Уж извините, гуглить пуфы лень. Если интересно — можете найти. до 150мм вообще никаких претензий, если не то, что я привёл в цитате выше из 150 ФЗ (выкидухи, бабочки и т.д.)
+
avatar
+1
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 09:54
ГОСТ Р 51501-99, п. 5.1 устанавливает предельную длину туристического ножа 150мм, но требует отсутствия подпальцевых выемок с глубиной более 5мм
+
avatar
+1
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 09:04
А обрез не может быть огнестрельным оружием, т.к. тоже запрещён к обороту, да?
hint
образ не может быть гражданским огнестрельным оружием. Огнестрельным оружием он от этого быть не перестаёт
+
avatar
+1
  • ploop
  • 08 июля 2026, 12:08
Неверная аналогия. Обрез становится запрещённым к обороту только после того, как становится оружием. То есть если стреляет.
Нож же становится запрещённым сам по себе, по факту существования. Остальные признаки не важны.
+
avatar
+1
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 12:38
Обрез становится запрещённым к обороту только после того, как становится оружием. То есть если стреляет.
с чего вы взяли такую дичь?
Обрез* становится запрещенным к обороту [в качестве гражданского и служебного оружия] с момента своего появления на свет.

Вот нашли вы в лесу ружье (гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие) и вместо того, чтоб пройти мимо заявить о находке в компетентные органы решили оставить его себе. Грех ваш перед законом будет невелик (КоАП 20.8).

Но как только вы взяли ножовку и укоротили ствол до меньше полуметра, то уже будет УК 222 (т.к. гражданским гладкоствольным длинноствольным обрезанное ружье быть перестает, а вот огнестрельным оружием — вполне себе остается). Ну и 223 заодно, если докажут, что пилили именно вы.

*
огнестрельное длинноствольное оружие имеющее длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела
+
avatar
+2
  • ploop
  • 08 июля 2026, 13:10
с чего вы взяли такую дичь?
С того, что он именно должен работать как оружие, то есть способен произвести выстрел без доработок. Иначе за кусок трубы с деревяхой можно сесть. Нет, так не бывает. Будет экспертиза, которая назначит его оружием, а уже потом — запрещённым к обороту.
Но как только вы взяли ножовку и укоротили ствол до меньше полуметра
Да, всё так, только отношения к теме не имеет :) Вы изготовили работающее оружие. Неважно, используя за базу другое или с нуля — это три гуся в любом случае.
— Ну и в целом ваша цитата устарела. Сейчас нормы 300/700
+
avatar
0
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 13:37
Пардон, интерпретировал «после того, как становится оружием. То есть если стреляет», как «становится оружием только после осуществления выстрела», а не как «после экспертизы, установившей возможность осуществления выстрела».
Обрез — не самопал из трубы и деревяхи. Укорачиванием ствола способность произвести выстрел убить сложновато.

Ну и экспертиза это хорошо и здорово, но в бытовом (а не строго юридическом) смысле вопрос «является ли оружием, или нет» означает не только то, проводилась ли уже для конкретного изделия экспертиза, но и то «с какой вероятностью признает».

Да, всё так, только отношения к теме не имеет :)
самое прямое. обрез — огнестрельное оружие, запрещенное к обороту в качестве гражданского в том же разделе закона об оружии, что и выкидухи с длиной клинка >90мм.
К обороту запрещено, но огнестрельным оружием является (да, экспертиза виртуального обреза не проводилась, но думаю мы оба не сомневаемся в ее результате)
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 13:46
Обрез — не самопал из трубы и деревяхи
А всё равно для дела нужна будет экспертиза. В бытовом плане все всё понимают, верно, а в юридическом на этом дело не построишь.
огнестрельное оружие, запрещенное к обороту в качестве гражданского
Смысл в том, что запрещён к обороту не только обрез, а ЛЮБОЕ оружие, которое не прошло сертификацию. Либо переделка, которую не пересертифицировали, либо переделка/новодел, который невозможно сертифицировать по закону. Вот обрез ко второму случаю относится. Но в любом случае должно быть установлено, что это ОРУЖИЕ. Ибо там много нюансов. В отличии от ножа.
+
avatar
-2
Не являются ХО, а запрещены к обороту.
Это два разных понятия, взаимо НЕ исключающих. Прекрасно существует «ХО, разрешённое к обороту» — охотничьи ножи с номером, записываются в разрешение на охотничье же оружие. Запрещено значит именно что запрещено, а не что стоит вне закона. Так что выкидухи именно что ХО, только законно купить их нельзя вообще никак.

Другое дело что да, покупка и владение ХО не наказуемы, «ношение» не доказуемо, а продажа и тем более изготовление проблемы не наши.
+
avatar
+3
  • ploop
  • 08 июля 2026, 06:39
Да не записываются никуда ножи :) Кроме как в журнал в магазине. Просто его не продадут без разрешения серии РОХа. Законно владеть ХО можно в охотничьем варианте имея РОХа, ну либо в коллекции и другими нюансами.
По остальныму специально цитату привел из закона: да, они могут пересекаться, но нож-выкидуха это просто нож, запрещённый к обороту.
+
avatar
+1
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 13:17
нож-выкидуха это просто нож, запрещённый к обороту
в качестве гражданского и служебного оружия.

Что совершенно не значит, что нож-выкидуха по определению не может быть оружием. Гражданским холодным оружием — не может. Холодным оружием — может быть, может не быть: уж как экспертиза скажет.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 13:30
Может! Только для этого нужна экспертиза, признающая её оружием. Которая смысла не имеет, следовательно — не может :)
+
avatar
0
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 13:41
Которая смысла не имеет, следовательно — не может :)
В смысле смысла не имеет? Незаконный оборот, хранение и ношение запрещенных к обороту ножей у нас ничем не карается, насколько я знаю. А вот холодного оружия — да.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 13:53
А вот холодного оружия — да.
Тоже ничем.
Административка за ношение на общих условиях, но чтобы попасть на неё надо прям с клинком на голо в руке разгуливать. Иначе это транспортировка, следовательно ничего.
Сбыт, производство — там да, уголовка.
+
avatar
0
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 13:42
Бред.
Экспертиза устанавливает факты, а не создает их.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 13:52
Да блин… вопрос к экспертам будет законен ли оборот данной продукции или нет. Всё. Нет смысла устанавливать, является ли эта продукция оружием или нет.
+
avatar
0
Вы неправильно читаете законы, и к тому же упорствуете в своей ереси, совращая слабые умы.
Холодным оружием является любой предмет, предназначенный для повреждения людей. Арматурина не холодное оружие, а вот если ей намотать изолентой рукоятку — уже холодное, ударно-дробящего действия. Бейсбольная бита и клюшка для гольфа не считаются холодным оружием только потому что они спортивные снаряды, ровно как пейнтбольный маркер не является оружием пневматическим, несмотря на свою энергию.

В ГОСТе написаны не признаки «холодного оружия», а совершенно наоборот: признаки, по которым нож (и только нож!) можно вывести из категории оружия в «хозяйственно-бытовые предметы», разрешённые к свободному обороту. Для этого достаточно одного любого признака, да. Но любой нож, у которого этих признаков не нашлось — однозначно оружие. А дальше оружие уже может быть разрешённым к (ограниченному) обороту, или запрещённым совсем.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 19:14
Холодным оружием является любой предмет, предназначенный для повреждения людей
Именно так. Где я иное говорил? ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ!
По принципу предназначения нож по дефолту может быть холодным только в том случае, если он таковым создавался. Проще говоря, если у него прописано в сертификате, что он оружие. В остальном ни один предмет не является ХО, пока экспертиза не докажет, что его конструктивные элементы преднамеренно сделаны для поражения. Его ПРЕДНАЗНАЧИЛИ для этих целей.
А весь спор с сабжем о том, что в этом смысла нет, так как он один фиг будет вне закона просто по факту выкидной конструкции. Если клинок конечно вне размеров.
+
avatar
0
Законы прочитайте. В законах чётко написано, что холодным оружием является что попало. И уже дальше разные подзаконные акты вроде ГОСТа на «конструктивно схожее» и спортивных регламентов выводят конкретные предметы из общей категории оружия.
Нож — оружие по определению. И он не является КС, пока экспертиза не докажет, конкретными пунктами из ГОСТа, что это хозяйственно-бытовой предмет.
На любой приличный нож дают как раз сертификат, где написано что экспертиза его смотрела и признала хозбытом. Нож без бумажки всегда подозревается на ХО.
Третье дело, что оно всё нахрен никому не сдалось, кроме прямых ментовских подстав магазинам. Но это не повод вводить читателей в опасное заблуждение, как бы оно ни было им приятно.
так как он один фиг будет вне закона
Не вне закона (это как раз хорошее положение, например у ножевых клинков отдельно), а прямо законом запрещён к обороту. Запрет значит не что закон закрывает глаза, а что от закона нельзя прикрыться никакой бумажкой. Вам про обрез тоже правильный пример привели — купить обрез нельзя, а сесть за него очень даже можно.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 19:44
Нет такого в законах. Вы сначала правильное слово сказали — предназначенный. Только вот предназначение надо доказать.
Нож — оружие по определению
Отвёртка тоже? Нет, тут вы не правы. Смотрите на предназначение.
Нож без бумажки всегда подозревается на ХО
Людьми. Закон даёт им право подозревать, но по дефолту ничего не оговаривает.
а прямо законом запрещён к обороту
Другими словами — вне закона, то есть незаконный. Наркотики тоже вне закона, это не значит, что в законе ничего про них не написано и УК не существует. Просто устоявшееся выражение.
Вам про обрез тоже правильный пример привели — купить обрез нельзя, а сесть за него очень даже можно.
Про предназначение опять забыли? :) Обрез — оружие по предназначению, если рабочий.
+
avatar
0
Только вот предназначение надо доказать.
Нет, не надо. Доказывать надо предназначение для хоть какой-то легальной деятельности. Что это не кинжал, а разделочный нож. Не алебарда, а лопата. Не дубина, а бита для лапты.
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее — конструктивно сходные с оружием изделия).
©Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», статья 1, строка последняя.
Нет бумажки — оружие. Точка. Разночтений здесь быть не может и не бывает.

Само по себе предназначение смотрят эксперты: можно этим предметом поражать цели или не очень. А не верят изготовителю на слово «ну я это арматуру изолентой обмотал чёбы спину чесать удобнее было».
Другими словами — вне закона, то есть незаконный.
Никаких других слов тут быть не может. «Вне закона» значит что В законе этих предметов нет. Выкидные ножи в законе очень даже есть, они запрещены, за нарушение запрета прописано наказание. Не надо путать «законный» и «легальный» в смысле «разрешённый».
С наркотиками то же самое. Все запрещённые вещества прописаны в законах, вместе с явным запретом и наказанием. Только про наркотики нет пунктов «все вещества являются наркотиками» и «сертифицированные наркотики являются лекарствами».
Обрез — оружие по предназначению, если рабочий.
Тут тоже ошибки. Обрез не «оружие», а оружие огнестрельное. И не по предназначению, а уже по конструкции. Хлопушка с конфетти обрезом не является не потому что должна радовать, а потому что по дульной энергии не дотягивает. И нерабочий обрез, даже отдельные от него запчасти — тоже оружие запрещены и наказуемы законом.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 20:23
Доказывать надо предназначение для хоть какой-то легальной деятельности.
Вы понимаете, что тем самым вы любой предмет записываете в оружие, хоть ножку от стола? По дефолту оружие, но вот она к столу, значит нет? Вы так просто право с ног на голову перевернули :)
©Федеральный закон
Ага. Который дал пояснение, что хозбыт не ХО. С точки зрения логики всё верно: ничего не запрещает ножу одновременно быть сертифицированным как хозбыт и являться ХО. Чтобы такого не было — закон разграничивает. Это и есть отправная точка для всех сертификаций и ГОСТов.
Само по себе предназначение смотрят эксперты: можно этим предметом поражать цели или не очень.
А я о чём говорю?
Никаких других слов тут быть не может
Есть такая штука, как русский язык. И там много разных фраз. Некоторые являются синонимами или родственными выражениями.
Обрез не «оружие», а оружие огнестрельное
Мда. Конечно это не оружие, о чём это я…
а потому что по дульной энергии не дотягивает
В законе нет никакой дульной энергии применительно к огнестрелу… ой, простите великодушно, к огнестрельному оружию. Там то же самое предназначение. Есть пороховой (или иной) заряд и предназначен для поражения = огнестрельное оружие.
+
avatar
0
что тем самым вы любой предмет записываете в оружие
А так и есть. Ножка от стола не оружие только потому, что она от стола. Но если в неё вбить десяток гвоздей, она станет именно оружием. Запрещённым к обороту. Ровно как стала оружием арматурина, обмотанная изолентой. Это не «мы» записываем, это законоприменительная практика Российской Федерации, унаследованная от Советского Союза.
ничего не запрещает ножу одновременно быть сертифицированным как хозбыт и являться ХО.
Мешает очень простое определение собственно «хозбыта»: хозбыт буквально есть то, что оружием НЕ является. Хотя и предназначено (конструктивно) для поражения целей.
А я о чём говорю?
Повторю: вы говорите в другую сторону. Вы наивно считаете что эксперты сперва посмотрят, можно ли лопатой копать, а потом уже как убивать дедушек. На деле и по букве закона они сначала смотрят, можно ли лопатой убивать, только потом на шильдик, где написано «лопата совковая для копания навоза».
Некоторые являются синонимами или родственными выражениями.
Сажают не по русскому языку, а по российскому законодательству. Никакие ваши «ну я думал что незаконно значит разрешено» в суде не помогут, а под следствием только навредят. От ответственности освобождает знание законов.
В законе нет никакой дульной энергии применительно к огнестрелу…
В ЗОО нет, в подзаконных актах есть «порог огнестрельности», который как раз и описывает предназначение для поражения в измеримых величинах.
Дополнительная информация
Под который в закон пропихнули резинострелы, что нас сейчас не волнует.
Заряженное сигнальным или вовсе холостым патроном ружьё — оружие. Ракетница, стреляющая только сигнальными патронами — тоже оружие, сигнальное. А Сигнал Охотника и прочие хлопушки не оружие, на это есть бумажка от эксперта.
+
avatar
0
  • ploop
  • 08 июля 2026, 21:06
Но если в неё вбить десяток гвоздей...
… то это не ножка от стола, а другое изделие. А вы туда записали именно ножку от стола.
Ровно как стала оружием арматурина, обмотанная изолентой.
Ровно как и арматурина, обмотанная изолентой. Ровно как и хохбыт-нож, заточенный с двух сторон. Всё это и является преднамеренным изменением конструкции для изменения его предназначения.
Мешает очень простое определение собственно «хозбыта»: хозбыт буквально есть то, что оружием НЕ является
Это буквально говорит закон, который вы процитировали выше. Не будь его — можно будет и так, и эдак. Логике это не противоречит.
Вы наивно считаете что эксперты сперва посмотрят, можно ли лопатой копать, а потом уже как убивать дедушек.
Нет, я говорю ровно наоборот: эксперты смотрят, можно ли убивать (точнее, предназначено ли для этого). И если да — признают оружием. И только после этого эта штука становится оружием.
Сажают не по русскому языку, а по российскому законодательству
А мы в суде? А законы, касающиеся меня, как владельца оружия, я знаю в достаточном объёме. Как минимум среди других коллег по увлечению…
В ЗОО нет, в подзаконных актах есть «порог огнестрельности», который как раз и описывает предназначение для поражения в измеримых величинах.
Хорошо. Конкретно этих пунктов не встречал, но тут «нет оснований не доверять собеседнику» :)
Заряженное сигнальным или вовсе холостым патроном ружьё — оружие. Ракетница, стреляющая только сигнальными патронами — тоже оружие
Про газовый баллончик забыли. Он тоже оружие.
+
avatar
0
для изменения его предназначения.
«Ты перепутал небо со звездами, отраженными ночью в поверхности пруда».
Предназначение — не судьба предмета и не Замысел его автора, но конкретные технические характеристики. Изменение конструкции доказывает лишь умысел. Одно дело иметь с собой ключ, лопату, биту, и совсем другое — нечто явно приспособленное без малейшей отмазки.
Не будь его — можно будет и так, и эдак. Логике это не противоречит.
В законодательстве «логики» не существует, точно так же, как и «русского языка». Без закона, определяющего хозбыт, самого понятия хозбыта бы не существовало вовсе. А по закону хозбыт далеко не любой предмет, но проходящий под оружие по предназначению (техническим свойствам), и при этом имеющий мирное назначение (явно заявленное изготовителем).
И если да — признают оружием. И только после этого эта штука становится оружием.
Вот в «только после этого» — главная ошибка. Эксперты признают оружием то, что оружием было всегда.
Иначе бы изготовление и продажа были ненаказуемы. После экспертов твоя выкидуха с кинжальной заточкой стала запрещённым оружием, но пока ты её изготавливал, она была «вне закона». Предмет явно изготовлен, явно тобой, явная уголовка, а сажать некого.
А законы, касающиеся меня, как владельца оружия, я знаю в достаточном объёме.
Конечно, каждый еретик считает себя добрым католиком и верующим в Трёхрукого Императора. А когда столкнётся с буквой Закона, возражает что следователи, эксперты и судьи неправы, только он всех лучше всё знает.
В суде мы оказаться можем. И как раз в суде надо знать законы правильно. А не утешать себя ложными их трактовками.
Про газовый баллончик забыли. Он тоже оружие.
Газовый баллончик как раз не оружие, а спецсредство. Прямо предназначенное НЕ поражать цели. Это написано в других законах, вместе с типами и концентрациями веществ для быдла гражданских и для силовиков.
+
avatar
0
  • ploop
  • 09 июля 2026, 21:56
Всё комментировать не буду. Тут просто нечего. К последней фразе, к слову о знании законов, цитата из корневого закона, об определении гражданского оружия:
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;
+
avatar
0
А вы и не комментируете, вы спорите. Возразить нечем, как бы ни хотелось.
цитата из корневого закона, об определении гражданского оружия:
Поздравляю, прочитали наконец: «оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ»
+
avatar
0
  • ploop
  • 09 июля 2026, 22:47
Так оружие или не оружие? Вы уж определитесь. А то действительно, что можно возразить человеку, говорящему противоположное в соседних репликах :)
+
avatar
0
Извините, ваша ересь оптимизма слишком заразна. Это ещё один повод её выжигать. Да, газовый баллончик — ТОЖЕ оружие. И неоружием признан быть ни с какой бумажкой не может.

Говорю я всегда одно: оружием является всё, что по техническим характеристикам проходит как оружие. До тех пор, пока не будет признано чем-то ещё, по конкретному признаку.
+
avatar
0
  • BDenis
  • 10 июля 2026, 00:50
Да бросте вы. Не тратте силы.
И так видно, что опонент занимается софистикой, а будучи загнаным в угол сливается.
+
avatar
0
С ересью всегда надо сражаться повторением истин. Ересь легка и приятна, но ведёт к погибели.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 08:08
И так видно, что опонент занимается софистикой
Конечно, если аргументы вас не устраивают, то оппонент занимается софистикой.
а будучи загнаным в угол сливается.
Я никуда не сливался, я тут. Загоняйте пожалуйста.
+
avatar
0
если аргументы вас не устраивают,
У любых аргументов есть цель. Ваша цель очень проста: вы путаетесь навертеть кучу слов, чтобы доказать своё очевидно безумное убеждение: "запрещено к обороту == разрешено и ненаказуемо".
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 19:46
запрещено к обороту == разрешено и ненаказуемо
Чего??? Это где я такое говорил? И как вообще такое можно было понять?
+
avatar
0
mysku.club/blog/russia-stores/107241.html#comment4867261
Свыше 90мм запрещены к обороту в принципе. Не являются ХО, а запрещены к обороту.
Выделение авторское.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 21:08
Выделение авторское.
А запрещено к обороту = разрешено и ненаказуемо? Это давно стали синонимы? И статью за это отменили?
+
avatar
0
И статью за это отменили?
Судя по вашим аргументам в споре — явно да. Если холодное оружие запрещено к обороту, значит оно уже не холодное оружие, и оборачивать его можно как угодно, не накажут.
Что запрещённое к обороту холодное оружие перестаёт быть холодным оружием только потому, что к обороту запрещено, то тоже интересная идея. Но не с такими опасными последствиями.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 21:48
Если холодное оружие запрещено к обороту
Если ПРЕДМЕТ запрещён к обороту — за это статья. И никакой экспертизы на ХО не требуется. Следовательно он не ХО. Всё.
Что запрещённое к обороту холодное оружие перестаёт быть холодным оружием
Выкидуха 10см с обычной прямой рукоятью ни по каким критериям к ХО не подходит (точно такой же нож с флипером будет разрешён). Но он запрещён и за него статья. Причём тут ХО?
+
avatar
0
Ок, обвинения в безумии снимаю. Запрещён значит подлежит наказанию, тут спорить не о чем.
Если ПРЕДМЕТ запрещён к обороту — за это статья.
Здесь уже возвращаемся к основной ветке спора.
ПРЕДМЕТ на экспертизе сперва оказывается холодным оружием (нож с острой кромкой), а только потом запрещённым к обороту (выкидной и длиннее 90 мм). Тот же нож при чуть других характеристиках может оказаться и хозбытом (выкидной короче 90 мм), и охотничьим (складной без пружины, длиннее 150).

По российскому законодательству ЛЮБОЙ нож — холодное оружие. Просто по определению холодного оружия. Но конкретный нож может быть хозяйственно-бытовым (выведенным из-под ограничений оборота, потому что поражать цели им неудобно), может быть охотничьим, боевым, каким-нибудь наградным-служебным, а может быть запрещённым к обороту. Всегда оставаясь холодным оружием. Как обрез остаётся оружием огнестрельным.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 22:12
ПРЕДМЕТ на экспертизе сперва оказывается холодным оружием (нож с острой кромкой), а только потом запрещённым к обороту (выкидной и длиннее 90 мм).
ВОТ! А это уже интереснее. Реально. Так как тут нельзя взять по совокупности (как наркотики с ядом — можно срок за наркотики прибавить к сроку за попытку убийства), следовательно две экспертизы объективно никто делать не будет, то возникает вопрос: какую будут делать? Что предмет запрещён или что ХО? Я полагаю такую, которая наиболее очевидна: выкидуха — хапрещён. И не надо тратить время на геометрические и прочие измерения.
По российскому законодательству ЛЮБОЙ нож — холодное оружие. Просто по определению холодного оружия.
Тут опять не согласен, и опять по десятому разу…
+
avatar
0
следовательно две экспертизы объективно никто делать не будет,
Для чего две? Эксперт смотрит наличие острой кромки и рукоятки, открывает пункт 1 ЗОО — опа, холодное оружие! Нажимает кнопку, открывает пункт 6, прикладывает линейку — опа, запрещённое!
Можно докопаться что в пункте 6 написано «холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия…», но определения «ножей» в законе нет. как и разделения клинков с лезвиями, а в других местах «ножи» относятся именно к холодному оружию. Если взять выкидуху длиннее 150 мм и сломать пружину, она тут же превратиться в охотничье холодное, не перестав быть ножом.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 08:05
Говорю я всегда одно: оружием является всё, что по техническим характеристикам проходит как оружие.
А я говорю, что технические характеристики, если не написаны в документе производителя, НЕИЗВЕСТНЫ без экспертизы, следовательно как-то классифицировать предмет невозможно. В примере с газовым баллончиком — какой-нибудь индийский дезодорант может быть мощнее, чем средство в настоящих. Но оружием являться не будет. Пока не применишь, нанесёшь вред, эксперт установит, что эта хрень не сертифицирована у нас и по воздействию является слезоточивым веществом — вот тогда признают оружием.

Ещё раз: вы исходите из факта, что всё оружие потому, что его могут признать оружием. Да, могут. Но пока этого не произошло — это не оружие. Вы тупо всех мужчин записываете в насильники лишь по наличию такой возможности.
+
avatar
0
НЕИЗВЕСТНЫ без экспертизы, следовательно как-то классифицировать предмет невозможно.
Нет понятия «невозможно». Если экспертиза квалифицировала предмет как оружие, значит оружием он был всегда. Независимо от задумки изготовителя/продавца. Незнание ими конкретных характеристик ничуть не отменяет вины.
Именно для того на каждый нож идёт сертификат, где написано что он НЕ оружие и по какому пункту. Нож без сертификата может оказаться оружием. Его с прилавка изымут на экспертизу, а по её результатам вкатают срок.
Вы тупо всех мужчин записываете в насильники лишь по наличию такой возможности.
Всё так же читайте законы. Изнасилование и убийство — преступления по факту совершённых действий. Но владением членом законами не ограничено, а правила оборота оружия в законах прописаны прямо. Если у тебя в штанах нашли запрещённый к обороту обрез, это УЖЕ преступление. Не надо ждать пока экспертиза его признает, а ты его снова засунешь.

Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание — освобождает.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 19:54
Если экспертиза квалифицировала предмет как оружие, значит оружием он был всегда
Оружие, наркотики, и всё остальное — чисто юридический статус, а не физический. И пока он не установлен — оно таковым НЕ является. Вчера это было не оружие, сегодня оружие, завтра опять нет. А нож как лежал на полке, так и лежит. Как решат сами люди (законотворцы). Так что только после экспертизы.
Незнание ими конкретных характеристик ничуть не отменяет вины.
Ещё раз повторите. А то с предыдущих десяти непонятно.
Именно для того на каждый нож идёт сертификат
Не на каждый. А на похожий внешне на ХО. Всему остальному ширпотребу они не нужны. Они нужны для торговых сетей совсем для других целей.
Если у тебя в штанах нашли запрещённый к обороту обрез, это УЖЕ преступление
Будет. После экспертизы. Значит она всё-таки нужна, не?
+
avatar
0
Оружие, наркотики, и всё остальное — чисто юридический статус, а не физический. И пока он не установлен — оно таковым НЕ является.
Опять всё то же безумное заблуждение. Экспертиза устанавливает юридический статус такой, что этот физический предмет является и всегда являлся оружием-наркотиками. Иначе закон просто не может работать — вот нашли у тебя в кармане кастет и косяк, так значит надо провести на экспертизу, признать, потом снова найти тебя, положить в карман, и только тогда обвинять?
Не на каждый. А на похожий внешне на ХО.
Так прелесть в том, что каждый нож «похож на ХО. Просто потому что он нож. Кроме разве что ножей откровенно кухонных. Сертификаты идут и на мелочь с 5 см клинком, и чуть ли не на виксы. И это именно сертификат что конкретный нож, хоть и похож на Оружие, но не оружие по конкретному пункту закона.
Будет. После экспертизы.
Экспертиза нужна. Но экспертиза устанавливает что обрез у тебя в штанах оружием БЫЛ. Хотите поспорить — попробуйте описать как в вашей картине мира выглядит процедура наказания за оборот незаконного.
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 21:17
Экспертиза устанавливает юридический статус такой, что этот физический предмет является и всегда являлся оружием
Да, но не совсем. Устанавливает юридический статус на текущий момент. И то с нюансами (но уже не экспертизы, а законодательства) если на момент приобретения предмет запрещённым не являлся, появляются они, нюансы.
вот нашли у тебя в кармане кастет и косяк, так значит надо провести на экспертизу, признать, потом снова найти тебя, положить в карман, и только тогда обвинять?
Да, так и работает. В карман класть не надо — просто у них уже записано, у кого нашли. Но судить не будут. И задерживать тоже (без других оснований). А после экспертизы — уже суд и вэлкам за решётку! Ну или на условное.
Кроме разве что ножей откровенно кухонных
А эти откровенности где-нибудь записаны? Ну хоть под грифом 18+ есть?
Сертификаты идут и на мелочь с 5 см клинком, и чуть ли не на виксы
Именно про них и говорил: сертификаты безопасности для торговых сетей. Что ими не отравятся порезав колбаску. И что сталь не переплавка с Фукусимовского металлолома. И всё такое. Никаких намёков на оружие там нет и не будет.
попробуйте описать как в вашей картине мира выглядит процедура наказания за оборот незаконного.
Основания, протокол, изъятие, экспертиза, суд, наказание. Проще некуда.
+
avatar
0
Устанавливает юридический статус на текущий момент.
Не на текущий момент, а по текущему законодательству. Это имеет значение если обрез покупал твой дед в колчаковские времена. А в данном обсуждении — ничуть. Дальше разница в законах, за что-то приобретённое по устаревшим законам тебя поругают и отнимут, а за что всё равно посадят. За огнестрельное оружие и наркотики сажают, потому что запрещено владение вообще.
Но судить не будут. И задерживать тоже (без других оснований).
Вы сейчас серьёзно утверждаете, что человека с оружием и наркотиками в кармане не задержат и не будут судить только потому что к ним не было бумажки «это оружие» и «это наркотики»?
А эти откровенности где-нибудь записаны?
На кухонные в хозяйственных магазинах — просто всем плевать, как и на прочие лопаты. А что любой нож является оружием, пока не доказано его хозбытство, написано в ЗОО и методичках для экспертов, определяющих «предназначение». По физическим характеристикам предмета.
сертификаты безопасности для торговых сетей.
Вы настоящий нож сертификат на нож хоть раз видели? Нет, это не «сертификат безопасности», как на детское питание. В сертификате прямо написано: «Испытанный образец является ножом разделочным и не относится к холодному оружию». С фотографией, измеренными размерами и указанием конкретного пункта: «величина прогиба от условной линии более 15 мм». Покупателю этот сертификат точно так же нужен на случай если он сам решит этот нож вторично продать. Незаконная продажа холодного оружия не нарушение каких-то там правил торговли имени роспотребпозора, а уголовное преступление.
Основания, протокол, изъятие, экспертиза, суд, наказание.
Так что записано в протоколе, если до экспертизы предмет оснований по юридическому статусу «не оружие» и вообще «вне закона»?
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 22:00
Вы сейчас серьёзно утверждаете, что человека с оружием и наркотиками
… и трупом в багажнике заодно.
Если кто-то «стуканёт», что у вас нелегальное оружие (даже огнестрельное), придут, проверят, изымут и уйдут. Наказание будет потом, по факту экспертизы. Если вы с ним припёрлись куда-то — совсем другая история, вы уже представляете опасность. С наркотиками тоже. Ели они дома — от объёма. Если где-то, то по обстоятельствам.
А что любой нож является оружием, пока не доказано его хозбытство, написано в ЗОО и методичках для экспертов
Методички экспертов — указ для экспертов. Для граждан указ — закон. В нём такого нет.
Нет, это не «сертификат безопасности», как на детское питание
Примерно такой и есть.
«Испытанный образец является ножом разделочным и не относится к холодному оружию»
Это уже профдеформация, так как вы смотрели (полагаю) сотни крутых ножей, которые как раз по внешним признакам похожи на ХО. И да, на них такие сертификаты. Но их не продают в пятёрочках.
Покупателю этот сертификат точно так же нужен на случай если он сам решит этот нож вторично продать.
Не нужен. Достаточно знать модель (производителя). Так как оригинал сертификата никто вам не даст, он в единственном экземпляре на всю партию, а напечатать картинок я за вечер могу тысячу.
Незаконная продажа холодного оружия не нарушение каких-то там правил торговли имени роспотребпозора, а уголовное преступление.
Серьёзно? Айайай, не знал. Вы реально меня считаете хлебушком?
Так что записано в протоколе, если до экспертизы предмет оснований по юридическому статусу «не оружие» и вообще «вне закона»?
Так и записано: предмет, похожий на оружие.
+
avatar
0
придут, проверят, изымут и уйдут. Наказание будет потом, по факту экспертизы.
Это если оружие легальное с мелкими нарушениями. За обрез и косяк задержат сразу, после экспертизы может быть выпустят.
Для граждан указ — закон.
Закон для граждан — заключения экспертов. Написанные по методичкам.
вы смотрели (полагаю) сотни крутых ножей, которые как раз по внешним признакам похожи на ХО.
Любые ножи профдеформация. Даже в переходном ларьке лежат «похожи на ХО». По российскому законодательству любой нож «похож на ХО», и считается ХО по определению, пока не имеет бумажки с признаком хозбытства. Нет никаких «признаков ХО», есть чёткий список формальных признаков, по которым очевидное холодное оружие можно вывести из-под ограничений оружия. Именно кстати поэтому для хозбыта достаточно одного признака. Это не «признаки холодного оружия», а признаки исключения из него.
Единственное исключение, которое «продают в пятёрочках» — ножи кухонные. И то с ними просто всем лениво связываться.
Достаточно знать модель (производителя). Так как оригинал сертификата никто вам не даст,
Никто не будет гоняться за двадцать лет как умершим сарайным кузнецом, чтобы выяснить не холодняк ли запилил он. Оригинал сертификата конечно не дадут, но бумажка для покупателя называется «информационный листок к протоколу испытаний номер дата». Если бумажки нет, то на исследования отправят конкретный изъятый образец. За счёт терпеливо ждущего в обезьяннике подозреваемого, конечно.
Вы реально меня считаете хлебушком?
Судя по вашим познаниям в ножах, далёким от профдеформации — что вы, ничуть. Хлебушек ножи хотя бы со стороны лезвия видел.
Так и записано: предмет, похожий на оружие.
А суд и наказание тогда за что? За предмет похожий, или всё же за признанное экспертом оружие? Которое было оружием и на момент нарушения?
+
avatar
0
  • ploop
  • 10 июля 2026, 22:58
А суд и наказание тогда за что?
Ну по результатам. Если не в пользу, так сказать.
Которое было оружием и на момент нарушения?
Э, неее! На момент нарушения было неизвестно! :)

В остальном прошу меня простить, хотел бы ответить на всё, но пора отбывать в отпуск. Мы не сошлись во мнениях, но мне было приятно дискутировать, и даже спорить. Может урывками буду тут возражения бросать, по мере наличия интернета, но не гарантирую :) Надеюсь, мою позицию вы не приняли на личный счёт, я готов своё мнение отстаивать, но у меня ощущение, что мы спорим об одних вещах с разных сторон. И это хорошо! В споре, как известно, всегда есть плюсы. Хороших вам выходных!
+
avatar
0
  • Adei
  • 14 июля 2026, 16:22
Тут Вы неправы: автоматические ножи с клинком от 90 мм не являются холодным оружием, а запрешены к обороту. Вообще. Совсем. Если складной нож с клинком длиннее 150 мм (от острия до первого несъёмного элемента) попадает именно в категорию ХО и его можно покупать, транспортировать и носить при наличии РОХа, то за автомат с клинком от 90 мм можно лишиться не только самого ножа и, если не ошибаюсь, 2500 рублей, но и РОХа, а значит и оружия. Вот такая разница.
+
avatar
+28
Заказал — ненавижу Вас!!! )))
+
avatar
+4
  • Numb1
  • 07 июля 2026, 11:20
Интересно, почему сейчас целлофана практически нет, но очень многие им называют полиэтилен?
+
avatar
+6
  • bdos
  • 07 июля 2026, 11:23
Понятно, что исторически так сложилось
+
avatar
+3
А ведь и правда! Наверное потому что звучит красиво — целлофан!
+
avatar
0
  • Alesh
  • 07 июля 2026, 14:42
По виду вроде у автора именно целлофановый пакет?
+
avatar
+5
  • Numb1
  • 07 июля 2026, 14:53
Почитайте про целлофан. Это экологично, но дорого.
Полиэтилен и полипропилен проще и дешевле.
+
avatar
+2
Потому, что целлофан и полиэтилен — это совершенно разные по химическому составу и способу получения вещества.
+
avatar
+3
Как Вам мираж? Интересно Ваше мнение в эксплуатации.
+
avatar
+4
Он у меня скорее полочник. Какое то время я таскал его на кармане, сплошные положительные моменты. В определенной степени красив. Интересный механизм: симбиоз батон и лайнер лок. Т.е. кнопка воздействует на лайнер. Соответственно красивый звук открытия — глухой негромкий шелест.
Сталь соответствует тому что написано на клинке, заточен в бритву, угол небольшой, по кромке видно. Как резачок оптимальный, плюс ковырятельная форма клинка. Неплохой нож.
+
avatar
+2
Давно уже не брал нож в руки, поэтому ошибся — замок просто батон лок, но лайнера действительно есть, и цилиндры кнопки действуют в отверстиях лайнеров. Все четко надежно и удобно.
+
avatar
+7
У современного человека на расстоянии вытянутой руки должно быть минимум 3 предмета: нож, фонарь и источник огня.
Поэтому приветствую подобные обзоры.
+
avatar
+1
Выкидуха для поля?!? Очень сомнительно…
+
avatar
0
Выкидуха для поля?!? Очень сомнительно…
Ничего сомнтельного.
В лесу очень удобно — открыл, почистил гриб, закрыл — идешь дальше, без риска напороться на лезвие, когда споткнулся об корягу и упал..!
+
avatar
+2
  • venus
  • 07 июля 2026, 21:50
открыл, почистил гриб, закрыл
А с обычным складнем разве не так?
С кнопкой просто харизматичнее — нажал, щелчок, грибы сами в ведро запрыгнут. :)
Что там, кстати, чистить?
+
avatar
+4
Я не ножеман (я больше по паяльникам) но этот нож по форме мне нравится… Без всей этой кринжовой тактикульности и серрейторщины.
+
avatar
+4
За обзор спасибо!
Но подделка, конечно, махровейшая
+
avatar
0
Кнопочная выкидуха идея в принципе ненадёжная, а без стали в обоих рукоятках и тащить её в поле — и вовсе для мазохистов с лёгким уклоном в роскомнадзор. Разве что форма симпатичная, Керши делают такую классическую классику, что она и в производных остаётся классической.
+
avatar
0
  • stump
  • 08 июля 2026, 01:38
Не понял я обсуждения. Если нож запрещен к обороту, чего же он на Озоне продается ( не на Али!!!).
+
avatar
+2
Да парни просто упражняются в трактовании законов. «Одно место из блаженного Августина, по которому мы не сошлись во мнениях» ©:). Для вас, как для покупателя всё это не имеет смысла. Нравится — покупайте. Никто с вас не за что не спросит. Просто некому спрашивать. Дня три назад у нас выставка ГУФСИН проходила. Ну зековские поделки всякие… и ножи в том числе конечно. Там выкидухи продавались, не чета обозреваемому. С клинками и по 120 и 130 мм. И продавали их сами сотрудники колоний. Народ покупал. Сертификатов никто не спрашивал.
+
avatar
+2
  • BDenis
  • 08 июля 2026, 21:55
Продавец непуганный. Озон лишь передаст.
Ну и больше не продается.
+
avatar
+5
  • zaooza
  • 08 июля 2026, 06:03
На днях жену с детьми отправил на историческую родину, погостить к родне. Взял тестю сувенир — вот такую выкидуху (по совету chat gpt). Надеюсь, заценит :). Однако, цена кусалась для подобной безделушки, но, насколько я понял из обзоров — это «калаш» от мира складных ножей. Так что пусть будет как экспонат (при устаревшем дизайне и весе). Был еще вариант с каким-то magnacut клинком, но там уж совсем перебор с ценой был.
Дополнительная информация
+
avatar
+2
Ага, чат-гопота вам эту выкидуху ещё и финкой назовёт. Бак 110 впрочем классика вечного сорта, на подарок одобряю однозначно.
+
avatar
+2
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 10:47
А кой именно Kershaw этот нож пародирует?

Ибо по рукояти это похоже на пародию на Benchmade Bugout.

И прям любопытно — это дизайнеры Kershaw так сильно вдохновились, или же китайцы самостоятельно соединили лучшее из двух миров.

+
avatar
0
Я предположил что это пародия на Launch Iridium от компании Kershaw с магнакатом на клинке, Судя по механизму, длине клинка и общему абрису. Ну. да рукоятка конечно непохожа. Возможно я ошибаюсь.
Интересно на Лайнч Иридиум дают сертификат, что это не ХО. Там все таки цена в 35 раз больше.
+
avatar
0
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 11:43
Похож разве что той частью, которая «Launch» (т.е. кнопка). На Iridium же не похожи ни рукоять, ни клинок )

Лайнч Иридиум дают сертификат, что это не ХО. Там все таки цена в 35 раз больше
Наверное потому, что это оригинал*. Обычный (не Launch) иридий тоже не тыщу рублей стоит. Что не мешает существовать тыщерублевым пародиям, порой — весьма сносным и мало отличимым от оригинала.

(*) покупая на маркетплейсе неиллюзорны шансы заплатить за оригинал, а получить качественную пародию.
+
avatar
0
Посоветуйте, пожалуйста, аналогичный недорогой нож, но не выкидной, чтобы уж точно не докопались. Нужен для похода, рыбалки, авто. Нужен клипса на ремень, как здесь.
+
avatar
0
Заказал Kerchaw Iridium 2028. Посмотрю что придет.
+
avatar
+2
  • Zolg
  • 08 июля 2026, 17:42
Тысячи их. У меня в качестве утилитарного на каждый день прочно поселился китайский клон benchmade bugout. Настоятельно рекомендую вариант с карбоновой рукоятью: конструкция bugout очень облегченная, лайнеры только на треть рукояти и в случае китайского пластика поддельный ножик получается несколько хлипким. С китайским же карбоном — отличный вариант: весьма прочный, но существенно легче того же иридиума.
+
avatar
0
Могу только поддержать. Хороший летний нож. И да — вариант с карбоном и D2 на клинке один из оптимальный… Компактный, легкий 60 граммовый складишок с хорошей механикой. Уверенным и четким замком и хорошей формой клинка, обеспечивающий оптимальный рез для своей длины.
У меня было много копий Багаутов разных, остались два экземпляра. Форма рукояток у них разная. Клинки и цена тоже разные.
Переточил по 16 градусов на сторону, заточка бритвенная, режет прекрасно. Но и из коробки острота ножа была отличная. Заточен был 18-20 на сторону.
По командировкам Багаут беру всегда. Он никого не пугает, а лезвие бритвенной заточки справляется со всеми работами. И летом часто на кармане.
+
avatar
+2
  • AVL_2
  • 08 июля 2026, 19:03
Ссылка на нож сдулась, «Такой страницы не существует». Ваше мнение учли :)
+
avatar
0
Увы… Продавец KNIFE MARKET убрал страничку с этим ножом. Но остались огромное количество наручников от детских до профессиональных.
Неужели все-таки читают PlusPda? Но нож то правда неплох, и ничуть не страшнее оригинального Кершоу Ланч Иридиума за 28.000,00, на мой взгляд перед законом одинаковые ножи.
kershaws.ru/avtomaticheskij-nozh-kershaw-launch-iridium-7038blu
+
avatar
0
Вот так вот всегда… Учли и усе… :-(
+
avatar
0
  • BDenis
  • 09 июля 2026, 19:10
Сходите на ягодки. Там еще и дешевле.
+
avatar
0
  • NewbY
  • 13 июля 2026, 07:52
Только что заказал, всё в наличии на Озоне.
+
avatar
0
Лезвие очень похоже на Ganzo G7211, был такой очень нравился и рукоять из g10, жаль потерял стоит 1800 сейчас жаба душит может этот взять.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.