Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

SSD-NAS GMKtec G9 (N150/12GB, 4 NVMe)

  1. Цена: 14-15 тысяч (без дисков)
  2. Перейти в магазин
Полноценный обзор пока затягивается, но по мелочи впечатления описать хочется.

Представитель пока небольшой породы «SSD NAS», где вообще не предусмотрено место для жестких дисков. ТТХ — Intel N150/12GB ОЗУ/64 eMMC/2*2.5Gbit и четыре посадочных места под NVME SSD. В отличие от других вариантов, тут на SSD идёт две линии PCIe, а не одна. То есть максимальная пропускная способность где-то до двух гигабайт в секунду. Остальные подобные девайсы ограничены одной линией и одним гигабайтом.
Порты — кроме сети — парочка HDMI, звук, пара type-c (один — только для питания).

Производительность вполне ожидаемая, N150 в данном плане от N100 отличается минимально и с моими задачами справляться будет. Основная же беда — охлаждение. Из коробки под максимальной нагрузкой в «сбалансированном» режиме процессор грелся до 87-90 градусов. И это ещё до установки всех четырёх SSD. Замена термопасты скинула температуру градусов на 8-10, но полностью вопрос не решила. Решает вопрос только дополнительный вентилятор, снижая температуру до 65-70. Так что, в моей практике это уже стало стандартном, если хочешь получить от миниПК максимальную производительность — приходится колхозить охлаждение.
Тут пробовал как 120 мм, так и тонкий 90 мм — и разницы не увидел.

В общем, из плюсов тут то, что делает то, что заявлено и ссд пошустрее, чем у «аналогов», в минусах — охлаждение и распаянная память. С охлаждением буду что-то придумывать, а памяти, считаю, на мои задачи хватит. Ещё интересно выглядит 64ГБ eMMC под ОС. Я думал, что он будет совсем тормозом, но там вполне приличные скорости в 300/200 на чтение/запись.

По самим задачам пока полностью не определился. С одной стороны, воткнуть truenas и убрать на полку, с другой — думаю про то, чтобы «тонкий клиент» за компанию сделать, а это наличия винды требует. Впрочем, пока не горит — миниПК покупался под наличие у меня четырёх терабайтников, но к тому времени, когда он таки приехал, дисков осталось только два. Так что полноценный обзор будет потом, когда снова будет нужное количество дисков, придумаю охлаждение и решу, какую ОС ставить.

Основное впечатление — штука интересная, но очень нишевая. Потому что получить заметный объём на четырёх NVME'шных дисках — это довольно дорого, плюс ещё и платформа не позволяет полностью раскрыть их скорость. Большинство предпочтёт более дешевые решения на саташных дисках, а меньшинство — более быстрые с 10 гигабитами.

Картинки — немного внешнего вида, температурный график и пара тестов — внешний ссд и внутренняя память. Просадка на графике — это момент, когда я вентилятор снаружи ставил.

По охлаждению думаю, что поставлю снаружи плоский 90мм вентилятор, расширю входное вентиляционное отверстие и, наверное, в отсеке с ссд прорежу дно, чтобы нагнетаемый вентилятором воздух и туда мог попадать. Ну и отверстий в крышке этого отсека насверлю.











Добавить в избранное
+26 +31
свернутьразвернуть
Комментарии (129)
RSS
+
avatar
+22
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 08:56
Ну вот не понимаю я этого: выпускать устройства размером с мыльницу, к которым мало того, что нужен внешний БП, так ещё нужно «колхозить» кулер. Ну сделайте сразу нормально!

Вот потому я и беру Mini-ITX и пихаю в NAS-корпус: один кулер на 120 — и всё, и не шумно, и не жарко.

«тонкий клиент» за компанию сделать, а это наличия винды требует
Да ладно?! :)
+
avatar
+2
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:23
нужен внешний БП
Какая разница, где БП находится? По мне так для мыльниц даже лучше, когда он снаружи — меньше греет внутренности.
Ну сделайте сразу нормально!
Китайцы же. У них если дёшево, то всегда есть куча компромиссов.

С точки зрения охлаждения симпатична вот такая коробочка —
https://aliexpress.ru/item/1005007900397800.html — но там сильно страдает быстродействие дисков, мало того, что каждому только по одной линии выдаётся, так ещё и если пару дисков одновременно использовать, скорость падает до «саташных» значений.

Вот потому я и беру Mini-ITX и пихаю в NAS-корпус: один кулер на 120 — и всё, и не шумно, и не жарко.
Там цена вопроса за одну материнку будет как за весь этот миниПК. А мне тут именно габариты интересны, большой домашний сервер и так имеется.
Да ладно?! :)
Чтобы голова не болела совместимостью и драйверами — требует. У линукса постоянно какие-то проблемы вылазят. В винде, к примеру, микрофон у меня пробрасывается на сервер практически стопроцентно, а вот на линуксе пока ни разу не получилось.
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 09:30
В винде, к примеру, микрофон у меня пробрасывается на сервер практически стопроцентно, а вот на линуксе пока ни разу не получилось.
Уже много лет (более 15 точно) кучей компаний выпускаются Thin Client с Linux, и оно работает.
Я уже 5 лет на удалёнке, домашний комп — Linux, рабочий — Windows, RDP — и всё работает, включая звук в обе стороны. И даже ничего не нужно настраивать в современных дистрибутивах: если звук есть локально — «проброс» будет работать.
Это просто отговорки тек, кто привык к Windows.
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:38
. И даже ничего не нужно настраивать в современных дистрибутивах: если звук есть локально — «проброс» будет работать.
Ну вот у меня не получилось. А на интеловских SoC даже локально звук не получается временами настроить, приходится usb'шную звуковушку цеплять вместо использования встроенной.
Это просто отговорки тек, кто привык к Windows.
Привык и не желает разбираться с этими вашими линуксами.
+
avatar
-2
Буквально на днях уже задавал этот вопрос, но остался без ответа:
Я что-то давно не мониторил ситуацию — а что, альтернативные клиенты научились понимать опубликованные приложения?
Я без подколки, или холивара для, просто хочу знать, а самому искать лень.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 21:52
Вроде все слова понятные, а в предложение не складываются. Что такое «понимать» вообще до сих пор философы спорят.
+
avatar
0
Ну значит как не умели, так и не умеют…
+
avatar
-2
А минусы ставят красноглазые завистники что ли???
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 11:34
Какая разница, где БП находится?
Снаружи — это отдельная коробка которой ещё надо найти отдельное место.
По мне так для мыльниц даже лучше, когда он снаружи — меньше греет внутренности.
Так может и нет тогда смысла именно в мыльнице — сама-то она может и занимает немного места, но для работы её ещё нужно пространство вокруг чтобы воздух поступал для охлаждения, рядом куда-то надо блок питания поставить ещё. Может лучше уже честная коробка у которой большой вентилятор спереди и такой же сзади, легко окажется что занимаемого места ровно столько же.
+
avatar
+2
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:06
Снаружи — это отдельная коробка которой ещё надо найти отдельное место.
Не обязательно отдельная, вполне может быть и общая на несколько девайсов — если поддержка PD имеется. Пока не проверял, впрочем.
Так может и нет тогда смысла именно в мыльнице — сама-то она может и занимает немного места, но для работы её ещё нужно пространство вокру
Зато мыльницу проще где-то пристроить. Я думаю её на стенку за монитором подвесить на vesa-креплении. Честная коробка там будет не особо хорошо смотреться.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 01 апреля 2025, 13:08
может быть и общая на несколько девайсов — если поддержка PD имеется.
В этом случае пользователя ждёт сюрприз, когда он подключит/отключит один девайс.
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 13:16
Можно на постоянно работающие девайсы держать отдельный БП. Ну или помнить про «линии», на больших БП их часто больше одной и соседи не всегда перезагружаются при перетыкании кого-то одного.
Я не спорю, что внутренний БП красивее, но он не всегда самое удачное решение. И если к какому-нибудь Mac Mini у меня претензий по качеству БП не будет, то вот к китайским недорогим девайсам очень даже будут.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 13:22
Не обязательно отдельная, вполне может быть и общая на несколько девайсов — если поддержка PD имеется.
Это да, хороший вариант, но «если». Не так давно повальная была болезнь китайских микроПК — зарядка через USB-C, но на 19В (ЕМНИП), и без триггеров, то есть исключительно от родного БП. И есть та проблема, что не у всех пока опять же есть мощные зарядки в достаточном количестве.
Зато мыльницу проще где-то пристроить.
Если не требуется подключение к мониторам, можно убрать в шкаф, в кладовую на антресоль, на верх шкафа где-нибудь. Места в обычных квартирах полно если нет жёсткой привязки к рабочему столу, и разместить коробку величиной с обувную ничуть не сложнее чем мыльницу.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 13:28
Это да, хороший вариант, но «если». Не так давно повальная была болезнь китайских микроПК — зарядка через USB-C, но на 19В (ЕМНИП), и без триггеров, то есть исключительно от родного БП. И
В данном случае проверил — от обычного БП с PD заводится.
На счёт родных БП — до сих пор попадается, причём чаще сам девайс про PD в курсе, а вот его БП тупо гонит одно напряжение, даже не интересуясь, кто там на другой стороне.
Если не требуется подключение к мониторам, можно убрать в шкаф
По привязке к мониторам я пока ещё не решил. Но вот местонахождение должно быть около рабочего стола, мне так удобней.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 16:30
В данном случае проверил — от обычного БП с PD заводится.
Тогда внешний БП хороший вариант, да.
По привязке к мониторам я пока ещё не решил. Но вот местонахождение должно быть около рабочего стола, мне так удобней.
Ну, хозяин барин, хотя и не особо понятно, зачем тогда вообще хранение выносить за пределы дескто… а, там же ноут, вспомнил. Тогда вопросов нет.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 16:43
а, там же ноут, вспомнил. Тогда вопросов нет.
Основной вопрос был «внешний диск или мелкий NAS?»
В итоге выбрал мелкий NAS.
+
avatar
+2
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 21:54
Не, ну в целом, хорошо когда у человека есть деньги и время на поиграться выстраивая инфраструктуру вокруг ноутбука.
+
avatar
+1
  • aik
  • 02 апреля 2025, 01:55
Как-то так, да. Основная-то цель была — избавиться от синхронизации нескольких рабочих столов между собой. И она вполне достигнута, на мой взгляд. Впрочем, ещё на работе оптимизацией заняться надо будет, но там уже за рабочий счёт, не только за свой. :)
+
avatar
0
Не обязательно отдельная, вполне может быть и общая на несколько девайсов — если поддержка PD имеется
Зачем PD, не надо никакого PD — обыный DC 12В 5.5х2.5 прекрасен в своей дубовости.
+
avatar
-8
  • nemoi13
  • 01 апреля 2025, 09:02
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:27
За всё приходится платить.
Где-то деньгами, где-то временем и руками. Тут я предпочёл заплатить временем.
Так что «аналоги» имеют преимущество в цене.
+
avatar
-1
  • nemoi13
  • 01 апреля 2025, 09:37
За всё приходится платить.
так я о то ми говорю. Но мне легче деньгами заплатить, чем сидеть красноглазить.
А минусуют меня наверное те, у кого денег нет…
Так что «аналоги» имеют преимущество в цене.
Сомнительное преимущество. приколхозить кулер, потеряв внешний вид. Возиться с настройками в поисках ОС.
Эдакий конструктор для любителей напильнинга.
+
avatar
+8
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 09:42
чем сидеть красноглазить
Т. е. любой человек, который в чём-то из окружающего его разобрался — красноглазый? Или речь идёт только о Linux? Или в целом о «IT»? Какая-то ограниченность…

А минусуют меня наверное те, у кого денег нет…
Очень толсто. И явно показывает низкие культуру и воспитание.
+
avatar
-1
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 11:54
Насчет красноглазости — если разобраться интересно, или за это платят, так я с удовольствием.
А если мне надо быстро запустить и чтобы работало — дело другое.
Линукс отличная штука пока на нее не поставят gui. В линух надо ходить только по ssh. А нужен рабочий стол — только винда.
+
avatar
+2
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 12:42
«надо»
«только»
Какие смешные стереотипы и максимализм… Ну вот у меня Linux — «рабочий стол» и вообще рабочая среда с 1994 года. И дома, и на работе.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:51
Про линуксовый GUI я согласен. Пользуюсь линуксами чуть меньше вашего, примерно с 98. И до сих пор считают, что линукс — это консоль. А GUI — это либо комп одной задачи (интернет-киоск, допустим), либо разброд и шатание.
Впрочем, если юы пришлось выбирать между маком и линуксом, я бы, наверное, выбрал линукс — его проще под себя настроить.
+
avatar
-2
В линух надо ходить только по ssh.
Без Web-UI он бы никогда не получил такого повсеместного распространения. Никогда-никогда-никогда-никогда…
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:47
так я о то ми говорю. Но мне легче деньгами заплатить, чем сидеть красноглазить.
Мне иногда тоже. А иногда нет.
приколхозить кулер, потеряв внешний вид
Не особо беспокоит. Всё равно на глазах стоять не будет.
Потому платить сверху 450 баксов только за то, что не придётся колхозить кулер, я не хочу.
Возиться с настройками в поисках ОС.
Если бы я взял террамастер, то занимался бы тем же самым. Только если тут я могу спокойно любую ОС ставить под свои нужды, то с террамастерами приходится немного потанцевать с бубном.
+
avatar
+1
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 10:02
тут я могу спокойно любую ОС ставить
«Любую ОС» — это Windows? Вы же написали выше:
Привык и не желает разбираться с этими вашими линуксами
«Ваш автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет — чёрный.» :)
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:05
«Любую ОС» — это Windows? Вы же написали выше:
Это если я всё же на «тонкий клиент» решусь. Если обойдусь NAS'ом, то возьму truenas, proxmox или unraid.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 01 апреля 2025, 10:06
то с террамастерами приходится немного потанцевать с бубном.
А чего? Я в отзывах террамастера читал, что народ туда ставит что угодно, от линуксов до фринаса. Думал вопрос только в желании или нежелании использовать «искаропки»
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:25
Ну вот касательно упомянутого F8 либо отключаешь виртуализацию, либо ставишь диски с ОС в определённые слоты. Не то, чтобы это сложно, но надо быть в курсе.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 11:38
Таки мой выбор в виде Terramaster F8 SSD оказался правильным.
Шо то шо это маленькая коробочка с попыткой пассивно охладить четыре SSD, никакой разницы.

Автор просто добавил вентилятор, а вы забили на перегрев.
+
avatar
0
  • nemoi13
  • 01 апреля 2025, 11:44
Автор просто добавил вентилятор, а вы забили на перегрев.
там с завода грамотный обдув. И даже когда идёт индекс фотографий. ничего не греется.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:08
У меня домашний сервер сейчас как раз занимается индексом фотографий.
Похоже на то, что ему таки нужен Ryzen9. :)

+
avatar
0
  • tirarex
  • 01 апреля 2025, 14:37
недавно сменил нейросеть для поиска обьектов на фото в Immich. Бедный i5 13600k шпарил 2 дня обрабатывая десятки тысяч фото. Второй сервер на стареньком пеньке 4620 обрабатывал фото вообще 4 дня (там еще тысяч 20).
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 14:59
У меня та же история, только к смене нейросети ещё добавился импорт трёх терабайт равок. Так что тут сейчас одновременно и генерация миниатюр, и поиск объектов, и поиск лиц. Вторые сутки идут. Миниатюры уже почти, а поиску и лицам ещё где-то 150 тысяч и 30 тысяч объектов обрабатывать соответственно.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 15:40
Тот случай когда вроде бы фотограф и имеешь несколько десятков съёмок каждый месяц, но не понимаешь, о каких терабайтах равок говорят и зачем их столько.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:56
Для фотографа это обычно работа. То есть он не только снимает, он ещё потом с результатом работает. Отснял, выдал продукт заказчику, упаковал и убрал на полку. Ему самому все эти «десятки съёмок» нафиг не нужны. Они чужие.

А я любитель, потому у меня фотографии свои личные. И удаляю я только явный хлам — нерезкие, негры ночью в шахте и всё такое. Остальные храню. Да, конечно, есть каталог лайтрума, но иметь вебинтерфейс, да ещё и с поиском по сюжетам очень удобно.
Да, я тоже что-то отбираю из своих фото «для альбома», но остальное всё равно остаётся храниться. В равах. Потому что инструменты для обработки эволюционируют. К примеру, ИИ-шумодавы недавно появившиеся. Если бы я, по совету некоторых, равы после съёмок конвертировал в джупеги, то не смог бы новыми инструментами воспользоваться. А так могу взять старый «негатив» и применить к нему «новый процесс», повысив качество.
Это, конечно, не значит, что я сразу кидаюсь все старые фото обрабатывать. По мере необходимости делаю. Но лучше, когда есть такая возможность, чем иметь новый инструмент и не иметь возможности его использовать.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 апреля 2025, 21:48
Отснял, выдал продукт заказчику, упаковал и убрал на полку. Ему самому все эти «десятки съёмок» нафиг не нужны. Они чужие.
Да вот если бы, приходится хранить равы интерьеров за последние года два, т.к. риэлтерские конторы повадились воровать снимки и приходится доказывать авторство. Мероприятия конечно через какое-то время перестают быть актуальны и их можно стирать, но какое-то время и их надо хранить на всякий.
А я любитель, потому у меня фотографии свои личные.
Так и у меня тоже личные имеются, и разумеется, хранятся в равах, по той же причине. Ну, точнее не чтобы переобработать нейронкой (личные фотографии нейронкой обрабатывать, включая шумодав — это за гранью добра и зла т.к. она вставляет на них куски чужих изображений, вытягивая элементы которых никогда не было на исходном изображении), а чтобы из рава получить картинку например под распечатку в рамках единого альбома, а это значит и баланс белого привести к единому знаменателю, и точку чёрного.

Но там и близко нет таких объёмов, на всё про всё до 300 гигабайт в dng.
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 01:48
Так я не говорю, что их надо удалять. Но запаковал, убрал и «просто посмотреть» уже не возвращаешься, только по делу.

Про шумодавы и нейронки — нам с этим жить. Поиском пикселей «моё — не моё» я не увлекался, а результаты работы мне нравятся больше, чем обычный шумодав. Хотя шумы тоже давить надо не всегда, иногда и так нормально.

Фотографий у меня и своих за 20 лет много, и сканов с плёнок тоже дохрена, впрочем там больше отцовское.
+
avatar
+6
а что даст использование быстрых SSD в NAS, кроме роста цены (и теоретических ситуаций, когда он у вас «под подушкой» стоит)?
скорость обмена данными все равно будет ограничена сетевым подключением.
+
avatar
+6
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 09:23
скорость обмена данными все равно будет ограничена сетевым подключением.
Да тут это вообще какое-то издевательство:

4 SSD по 2 линии PCIe, и всё упирается в гигабит Ethernet'a (ну ладно, 2, если сделать LACP Round-Robin)?!
Зачем такое делать?! Напоминает роутеры с кучей портов LAN, «агрегацией» (которая только в пределах коммутатора) и AX3000+, где к SoC всего лишь один RGMII…

Тут люди дома сеть 25 Gbps строят ради снижения задержек к NAS, а тут…
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:50
всё упирается в гигабит Ethernet'a
В 2*2.5. Озон стабильно врёт в текстовых описаниях.

Напоминает роутеры с кучей портов LAN
Роутеры меня убивают тем, что хвалятся 3-5-7-10 гигабит по вайфаю, а дальше упираются в гигабитный порт. А имеющийся 2.5 смотрит в WAN.
Тут люди дома сеть 25 Gbps строят ради снижения задержек к NAS, а тут…
25 мне ещё рано, хотя бы на 2.5 для начала перейти. Потом между парой-тройкой точек десятку протянуть.
+
avatar
-1
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 12:08
А что не так с роутерами?
Уверяю вас 3-10гигабит по вайфаю в гигабитный проводной порт не могут упереться.
Узким местом будет wifi
+
avatar
+2
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:11
От клиентов зависит и их количества. У меня ноут к роутеру вайфай6 коннектится на 1200, реально получается 600-800 на перекачке файлов. Если будет два таких клиента, то упрутся в гигабитный порт.
+
avatar
0
Если будет два таких клиента, то упрутся в гигабитный порт.
Если будет два таких клиента, то они будут делить одну полосу пропускания WiFi между собой.
+
avatar
-2
«имеющийся 2.5 смотрит в WAN» пока не видел среди адекватных роутеров такой, который в заводской прошивке не позволял сменить порт WAN на соседний 1Gbit, если такие роутеры выпускаются, то наверное не надо их и покупать. Впрочем при покупке домашнего роутера не рекомендуется покупать те модели, на которые не установить OpenWRT (в качестве запасного варианта), а на нём это сделать конечно можно. Нет, серьезно, даже весьма бюджетный в своё время Mercusys MR90X эту опцию содержал…
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:20
Так всё равно только один порт будет. Я что-то ни одного бытового роутера с несколькими 2.5 не видел в продаже.
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 15:29
бытового роутера с несколькими 2.5 не видел в продаже.

1G Ethernet на SoC и два PCIe 2,5G Ethernet.
И подобных сейчас хватает.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:30
А чтобы на 8 портов и с вайфаем?
+
avatar
0
такие полусамодельные роутеры энтузиастам не особо интересны с моделем вайфай, отнимает линии pci-e, поднимает цену, увеличивает размер. Кто подобное берёт, делает вайфай грамотнее — расставляет отдельные точки доступа
+
avatar
0
  • rustamt
  • 01 апреля 2025, 15:45
скоро обещают openwrt two — там будет вообще имба ;)

* MT7988
* 10G SFP
* 5G copper
* 4 port 2.5G copper
* 1-2 port 1G copper
* Tri-band Wi-Fi 7
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:47
Дайте две.
Где записаться в очередь?

PS. Баксов 300 готовить?
+
avatar
0
  • rustamt
  • 01 апреля 2025, 15:50
оно пока ещё только в планах у них(до конца года мож будет), пишут что будет делать Gl.inet и стоить баксов 250.
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 19:06
А чтобы на 8 портов и с вайфаем?
Зачем? Отделите мух от котлет. Коммутатор на 8 портов 2.5 сто́ит от 4000 руб.
Покупаете его и не сужаете себе выбор роутера.
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 01:37
Стопочка девайсов — это уже не бытовое решение. Да ещё и розетку каждому подавай.
+
avatar
0
потому что всё упирается в запрос, 1 порт 2.5Гбит, который сделали LAN интерфейсом, ведёт к стационарному компу, которых обычно всего один. Но если кому-то вдруг надо больше, то неуправляемый свитч на несколько портов 2.5Гбит стоит недорого
+
avatar
-1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 16:45
А зачем нужен один порт на 2.5, если на другом конце у всех максимум гигабит? Только ради того, чтобы на нём «сервер» сидел? По-моему, потребность кормить несколько гигабитных клиентов дома возникает ничуть не чаще, чем обеспечить связь 2.5 между двумя точками.
+
avatar
+1
  • rustamt
  • 01 апреля 2025, 15:39
«имеющийся 2.5 смотрит в WAN» пока не видел среди адекватных роутеров такой, который в заводской прошивке не позволял сменить порт WAN на соседний 1Gbit, если такие роутеры выпускаются, то наверное не надо их и покупать
в типичном роутерном чипсете обычно есть пара mii интерфейсов и на одном из них висит wan порт, а на втором свич. если мы меняем их местами, то в большинстве случаев получим деградацию производительности, потому что начинаем гонять через процессор трафик, который через него гонять не нужно.
+
avatar
-2
  • aik
  • 01 апреля 2025, 09:35
скорость обмена данными все равно будет ограничена сетевым подключением.
Будет, но там же ещё внутренние накладные расходы есть. Потому лучше всё же, если запас по скорости будет.
Хотя, конечно, если все диски умеют в 20Гбит, то и сеть хотелось бы хотя бы 10Гбит.

Но я тут больше за габаритами гнался, чем за сверхскоростью.
Посмотрим, может в перспективе хотя бы пять гигабит попробую обеспечить — агрегацией или просто сетевушку usb'шную.
+
avatar
+1
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 09:52
хотя бы пять гигабит попробую обеспечить — агрегацией
Так что там на самом деле: 2 x 2.5GBASE-T (как ищется на сайте производителя) или 2 x 1000BASE-T, как в описании на «Озоне»? Вижу ответ выше.
2 x 2.5GBASE-T, конечно, поинтереснее будет, но не везде и не всегда можно сделать агрегацию так, чтобы получить 5Gbps, например, через коммутатор скорее всего не получится: во-первых, управляемые 802.3bz-коммутаторы, умеющие агрегацию, дорогие, во-вторых, для одного потока между компом и NAS будет выбран один маршрут, ибо эти коммутаторы не умеют Round-robin, т. е. распределять пакеты поочерёдно. Сделать последнее можно, к примеру, собрав LACP на Linux, но это подразумевает прямое соединение (двумя портами с каждой стороны) между NAS и PC.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:00
сделать агрегацию так, чтобы получить 5Gbps, например, через коммутатор скорее всего не получится
С этим я в курсе, 2.5+2.5 далеко не всегда равно 5.
Потому usb-сетевушка на 5 гигабит может быть более лучшим выбором.
Или, к примеру, можно потратить один из слотов на десятигигабитную сеть.
Но тогда придётся диски ставить большего объёма. Но если терабайтники мне достаются довольно дёшево (остаются после апгрейдов и т.п.), то вот диски на 2/4 придётся покупать за свои.
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 10:04
можно потратить один из слотов
Но тогда придётся
И всё это — расплата за «миниатюрность».
Была бы не «мыльница» — не было бы этих «придётся» и компромиссов.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:26
Была бы не «мыльница» — не было бы этих «придётся» и компромиссов.
Так девайс и брался за то, что он мыльница.
Среди немыльниц выбор заметно больше.
+
avatar
-2
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 10:03
Холодный и тихий NAS с одним HDD дает стабильные 2.5 гбит по сети. Какой нибудь raid10 спокойно потянет 4-5… зачем все это?
SSD это вообще не про сетевые хранилища…
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:10
Холодный и тихий NAS с одним HDD дает стабильные 2.5 гбит по сети
Разве что при линейной передаче данных.
Когда речь идёт про многопоток, то тут уже либо городи рейды, либо прикручивай ссд-кэширование.
SSD это вообще не про сетевые хранилища…
И у HDD и у SSD есть свои ниши. В том числе и среди сетевых хранилищ.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 10:20
Ну ок в линейной. А можно спросить какова вообще ниша применения NAS? Никто не путает этот тип хранилищ с локальными внешними дисками?
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:27
Вообще NAS или данного конкретного?
Про вообще писать можно долго, а данный конкретный мне действительно нужен в роли внешнего диска, но такого, который будет работать и при выключенном ноутбуке, загружая бэкапы в сеть и всякое такое.
+
avatar
+3
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 11:39
Я нисколечко не умаляю ваш выбор, если вдруг кому то так кажется.
Но вы тут как раз дали техзадание :) любой инженерный проект начинается с ТЗ. Вам надо 1. Быстрый внешний диск 2. Классический nas.
Вот если эту задачу решать, нужно разделить ее на два сегмента.
1. Внешний диск, рэйд на 4 nvme будет стоить меньше, и скорость может быть до 40 гбит (тб4). Это для задач дизайна видео итп. Он будет шуметь греться и потреблять но нам неважно, это будет работать в рабочее время. Втыкаем когда надо в тандерболт. 2. Дешевый NAS, с двумя дисками hdd, упор на надежность энергопотребление и шум/температуру. Это для задач 24h — бэкапы в сеть торренты впн и т п. Скоросто неважна поэтому домашняя сеть простая — гигабит или даже вайфай. Все равно все устройства (кроме основного компа) больше не тянут.

Строить 5/10 дома для одного компа нелогично. Такая сеть будет востребована когда у вас 2-3 одновременно работающих человека/компа, это уже выходит за рамки задачи.

Как то так
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:18
Вам надо 1. Быстрый внешний диск 2. Классический nas.
Мне надо более-менее быстрый внешний диск, который сможет какие-то «сервисные» задачи выполнять в отрыве от компьютера. Гигабита мне мало. 2.5 — терпимо, но временами хочется больше.
Если использовать обычный внешний диск, то сервисными задачами придётся нагружать комп, что далеко не всегда удобно, те же бэкапы зачастую будут прерываться, если большой объём качался.
Цена вопроса тоже не фонтан, коробочка на четыре nvme порядка 30 тысяч стоит, да и пойди её ещё найди в продаже. Проще купить один диск на 4ТБ и к нему кейс.

Потому, подумав, я решил, что мне удобнее будет отдельный небольшой NAS под данную задачу. Плюс на него можно будет сгрузить часть мелких задач с основного сервера (типа DNS и т.п.) или продублировать их.
+
avatar
+1
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 12:48
Сервисные задачи будет выполнять второй дешевый тихий и энергоэффективный нас, вы даже не вспомните что он у вас есть :) где то на антресоли в коридоре
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:54
Чтобы он выполнял сервисные задачи с файлами с внешнего диска, придётся держать этот диск подключенным к NAS'у. И лично у меня довольно быстро возник бы вопрос — «если диск я всё равно постоянно туда-сюда дёргаю (NAS/ноута), то, может быть, лучше кинуть до NAS'а сеть побыстрее и оставить диск там на постоянку?»
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 12:51
Энергопотребление измеряли?
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:55
Энергопотребление чего именно?
Этой мыльницы? Пока нет — я её ещё дисками не снабдил. Вообще говорят, что до 30 ватт под полной нагрузкой.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 13:38
30 Вт это сколько дисков? Не проверял но как-то видел что до 10 Вт на емкий ssd. Итого с 4 дисками 40+ тдп системы. 45-50 Вт. По нагреву видно, даже без расчетов… плюс вентилятор (который ест и шумит). Мой ест до 20 Вт с четырьмя 8 тб дисками. Разница примерно 30-40 руб в месяц навскидку (ээ 4 рубля).
Считайте.

PS просчитался. Разница 80 руб в месяц.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:13
30 Вт это сколько дисков?
Не знаю. Да и диски разные.
Итого с 4 дисками 40+ тдп системы. 45-50 Вт
Сомневаюсь, что столько будет. Скорее, где-то 40 ватт потолок под полной нагрузкой, 50-60 ватт — это уже уровень миниПК на райзенах.

Мой ест до 20 Вт с четырьмя 8 тб дисками.
Под полной нагрузкой или на холостом ходу?

Считайте.
А смысл? Я живу в России, электричество тут дешевое. И ради экономии 100 рублей в месяц я не буду заморачиваться энергосбережением.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 02 апреля 2025, 05:23
Грелка, на которую нужно аж вентилятор ставить? Ну ок. Поставите все 4 диска измерьте отпишитесь.

А для hdd особо не имеет значения нагрузка, если вы понимаете о чем я. Это примерно максимум измеренного. В простое диски не бывают никогда, потому что там умный дом вертится. Возможно, портебление увеличивается когда я использую прокси или впн, но тут измерить сложно тк некому

С другой стороны, минус глючная малинка ;)
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 07:06
Грелка, на которую нужно аж вентилятор ставить? Ну ок.
Это всех дешевых миниПК болезнь. Да, в теории, все эти 85 градусов — всё ещё в пределах разрешенных температур (100-105) и с охлаждением можно было бы не возиться.

А для hdd особо не имеет значения нагрузка, если вы понимаете о чем я.
Некоторое имеет. Диск, активно машущий головками, потребляет больше просто крутящегося. Который, в свою очередь, потребляет больше стоящего.
Можно попробовать измерить, взяв какой-нибудь внешний диск со своим БП.

Плюс потребляют не только диски, сама платформа тоже потребляет. И тоже по разному на холостом ходу и под нагрузкой. К примеру, если взять эту мыльницу, то она 10-12 ватт на холостом ходу (с одним диском) и 25-26 ватт в стресс-тесте, померял вчера. А мой домашний сервер 40-50 ватт с остановленными дисками, 80-90 с крутящимися и до 150 под полной нагрузкой.
Так что 20 ватт у вас под какой именно нагрузкой измерены?
+
avatar
0
  • Phanex
  • 01 апреля 2025, 10:43
Дисковый массив, доступный со всех компьютеров внутри сети против диска, доступного только с конкретного компьютера.
Какая тут может быть путаница?
+
avatar
+1
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 10:12
SSD это вообще не про сетевые хранилища…
Кто такое сказал? Вы? Всем слушаться?
А если человеку нужно быстро обрабатывать большие объёмы, например, при видео-«продакшне»? Я знал человека ещё лет 10 назад, который имел для этого NAS, включенный через сетевуху 10 Gbps по интерфейсу Thunderbolt 40 Gbit/s в его Mac. И это было очень дорого, да. Но ему было необходимо.
Я и сейчас знаю людей, которые «ворочают» видео, и им как раз нужны быстрые диски. И если на «большом» самосборном компе их можно «запихнуть» внутрь (например, через адаптер), то с мини-ПК, ноутбуками, брендовыми компами (где число слотов ограничено) это не работает. И вот тут помогают USB-«карманы» для SSD, DAS, NAS…

Я и сам хочу свой видеорегистратор на SSD, заодно и проверить, сколько в таком режиме диски проживут.
+
avatar
-2
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 10:21
Воткните в комп внешний ssd raid и наслаждайтесь. Зачем подключать его через сеть? Вы разницу между usb карманом и nas видите? А она есть.
+
avatar
+1
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 10:32
Зачем подключать его через сеть?
Затем, что люди хотят удобства и максимума пользы. И тишины.
Ваш «внешний ssd raid» бесполезен без прямого подключения, а на NAS могут писать (и читать) все одновременно: тот самый ноутбук, комп ребёнка, смартфоны, телевизор (воспроизводить видео, например, через Plex), видеокамеры и т. д.
Он и сам может качать торренты, «крутить» Home Assistant (или что-то ещё) «умного дома» и другие виртуалки и т. д.
А ещё NAS можно убрать в другое помещение (или даже строение, если у вас частный дом) и наслаждаться тишиной.
+
avatar
-1
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 10:42
Построить дома сеть хотя бы пять стабильно работающих Гбит, чтобы было тихо, холодно и желательно энергоэффективно (вы же будете ее 24h использовать, правда?) вам вместе с раздалбыванием стен для прокладки оптики обойдется очень дорого. Постоянно менять дохнущие диски…
Впрочем, хозяин барин. Если уж гвозди забивать, то микроскопом. :)
И ваши телевизоры и прочие вайфай планшеты с телефонами это излишество явно не оценят.
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 10:49
Уж пять-то гигабит по меди проблем не доставят. Про десятку вот уже надо думать.
Энергоэффективность — зависит от цен на электричество. Когда у вас 5 центов за киловатт — это одно, а когда 35 — это уже совсем другое.
Диски быстрее дохнут в режиме старт-стоп, чем когда крутятся постоянно. Проверено не единожды.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 11:19
Пять по меди оптимистично. Говорю как человек, использующий подобное оборудование с момента его появления. Только оптика, уж поверьте пожалуйста. 2.5 реально, но там и оборудование будет стоить денег.
С насами как то тоже связан с момента их появления, сейчас дома стоит qnap четырехдисковый по 8, предыдущие диски были 4 тб 24 часа в сутки… ни одного сбоя. Уж сколько терабайт они перелопатили ;)
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 11:31
Пять по меди оптимистично. Говорю как человек, использующий подобное оборудование с момента его появления.
Как человек, не использующий такого оборудования, могу сказать, что всё вссегда зависит от кучи переменных. Самого оборудования, проводов, расстояния…
Ну и даже если вы не получаете по меди полную скорость, то даже две трети — это лучше, чем четверть. Из десятки я на 20 метрах по шестой категории где-то 7-8 гигабит получал.
2.5 реально, но там и оборудование будет стоить денег.
2.5 уже копейки стоит. С пятёркой похуже, там адаптеры уже терпимы, но вот со свитчами всё плохо. Десятка точка-точка тоже может быть копеечной, если вам не к ноуту цепляться.
Про диски — вы же сами написали про постоянно дохнущие. А теперь говорите про «ни одного сбоя».
+
avatar
+1
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 11:43
Постоянно дохнут SSD. Возможно я не так выразился.
У нас когда массово начали менять sasы на ssd вылезло СТОЛЬКО проблем в надежности, что в части оборудования вернулись обратно на sas

HDD как раз работают по 10 лет без проблем, моя «ошибка выжившего» именно такая.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:20
Так SSD надо брать с нормальным TBW, а не с бытовым.
У меня вон микроны саташные уже лет пять пашут в серверах.
А бытовые адаты летят только так.
Но и цена вопроса тут в разы различается.
+
avatar
+1
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 13:39
Этта. У нас ссд САМЫЕ лучшие которы доступны стоят :) специфика. Все равно sas надежнее.
+
avatar
-2
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:14
Угу, все сперва говорят «самые лучшие», а потом выясняется, что просто самые дорогие. :)
+
avatar
+1
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 12:52
У каждого ssd своя логика работы.
А hdd делает что скажут.

Поэтому все массивы из ssd — нужно очень вдумчиво подбирать ssd. И использовать только специально предназначенные для этого.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:56
Если массив аппаратный — то да, там с логикой всякое может быть.
С программными массивами проще.
+
avatar
0
Ну да, до первого софтового сбоя ))
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 01:35
В аппаратном массиве тоже софт имеется. И тоже может сбоить, встречаться с таким. Так что это не причина отказываться от программных массивов.
+
avatar
0
У нас когда массово начали менять sasы на ssd вылезло СТОЛЬКО проблем в надежности, что в части оборудования вернулись обратно на sas
А «у нас» — это где? А то мы в компании 5 лет назад поменяли 10K SAS HDD на SATA SSD в двух серверах SQL и с тех пор не нарадуемся. Я понимаю, что 2 — это вообще ни разу не статистика, но всё же. Может нам уже надо начинать бояться? А то я смотрю их SMART и ничего плохого не вижу. Если что, SSD — Kingston DC M.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 02 апреля 2025, 05:17
Томографы GE
+
avatar
0
Вообще ни разу понятнее не стало. Количество, модели, условия эксплуатации и тд? Пока что только голословные утверждения.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 02 апреля 2025, 10:38
Это коммерческое оборудование, цена от 100 млн за единицу, надежность минимум 10 лет без единого сбоя для компьютерных составляющих. Ну теоретически :)
Количество — в россии тысячи разных. Модели погуглите если интересно, их много.
+
avatar
0
Меня не интересует оборудование по-умолчанию, установленное производителем, меня интересует конкретно это:
У нас когда массово начали менять sasы на ssd вылезло СТОЛЬКО проблем в надежности, что в части оборудования вернулись обратно на sas
Пока что ВООБЩЕ НИКАКИХ проблем с надёжностью не наблюдаю.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 11:48
Ну наверное я просто измеряю все с точки зрения профессионального оборудования и надежности, которая должна быть стопроцентной ;) для дома возможны варианты да
+
avatar
+1
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 12:14
SSD это вполне про сетевые хранилища.
Но не для дома.
SSD хорош когда у вас тысячи мелких запросов.
У HDD в таком сценарии скорость максимум 1мб/с а у ssd скорость выше в 20-80раз.
И гигабитная сетевуха узким местом не станет.
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:22
Лично у меня запросы разные бывают. И под передачу больших объёмов, и под много файлов параллельно. И в гигабит оно очень даже упирается, даже если на другой стороне ссд.
+
avatar
0
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 12:56
Если упирается в гигабит — запросы не очень мелкие.
С такими и нормальный массив из hdd cправится.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 13:00
Файлы, большей частью, фото и файлы метаданных. Фото — мегабайт по 20-40, метаданные — по несколько килобайт.

На hdd было ещё хуже, с этого я когда-то начинал. Впрочем, массивы у меня всегда jbod.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 12:46
Вот я и говорю не для дома. И денег помимо него ввалить придется мнооого.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 15:53
Кстати для этого и придумано ssd кэширование. База на hdd, ssd кэш. И мелочь нормально обрабатывает и данные в надежном месте.
+
avatar
+3
  • Shiru
  • 01 апреля 2025, 11:18
Чем больше читаю таких обзоров, тем больше хочу купить nas. Но всё ещё не могу понять, зачем он мне нужен. Помогите.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 11:30
NAS это сетевое хранилище, смысл в нем только если оно включено 24 часа в сутки (если хотите экономить это не для вас). Сетевой диск по сути. У меня на нем крутятся — хранилище, архивы, торрент, впн сервер, прокси для веб, хоумассистант, dlna для телевизора (огромный архив кино), видеорегистратор для камер.
+
avatar
+1
  • aik
  • 01 апреля 2025, 11:33
Если вы всё ещё не понимаете, то оно вам не нужно.
Танцевать надо не от «хочу крутую игрушку, потом придумаю, куда её деть», а от «есть задача — надо решить».
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 01 апреля 2025, 11:40
надо не от «хочу крутую игрушку, потом придумаю, куда её деть»
Вот сейчас прямо поддых. :)
+
avatar
+1
  • bekgof
  • 01 апреля 2025, 12:58
Для дома в общем то бесполезная штука.
А так — от задач зависит.
Если у вас есть проблема и вы точно знаете, что nas ee решит — тогда стоит купить, иначе нет.
+
avatar
0
Мне кажется самым слабым местом данного SSD NAS является размещение OS на eMMC микросхеме памяти, так как eMMC имеют довольно маленький ресурс по чтению/записи.
Когда я выбирал домой NAS, то смотрел в сторону Synology и QNAP. В плане OS основное отличие в том, что в QNAP OS, как и в вашем NASe, лежит на eMMC, а в Synology OS в виде зеркал лежит на ВСЕХ установленных носителях.
Так вот по QNAP было очень много нареканий именно из-за быстрого умирания eMMC памяти, и превращения NAS в коробочку для дисков.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 12:27
От ОС зависит и того, насколько она активно пишет на диск.
Никто не мешает попытаться вынести всякие логи в память или на массив.
Или вообще не пользоваться emmc, а поставить ОС на обычные ссд. Ну или на флэшку, как тот же unraid делает. Выбор есть.
+
avatar
-1
От ОС зависит и того, насколько она активно пишет на диск.
ОС при работе пишет на eMMC и читает с неё очень даже активно.
Никто не мешает попытаться вынести всякие логи в память или на массив.
Или вообще не пользоваться emmc, а поставить ОС на обычные ссд. Ну или на флэшку, как тот же unraid делает. Выбор есть.
Все зависит от тога, даст ли это сделать ОС. Если нет, то и выбора не будет.
В том же QNAP система размещается и работает только с eMMC, безальтернативно. И именно поэтому домой я купил Synology.
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 13:31
ОС при работе пишет на eMMC и читает с неё очень даже активно.
Зависит от ОС. Даже винда есть в исполнении «для флэшек» (Windows to Go), молчу уж про линуксы.
Корень можно вообще в «только чтение» переключить, а конфиги, логи и т.п. вынести куда-то наружу, хоть вообще в сеть.
+
avatar
-1
Корень можно вообще в «только чтение» переключить, а конфиги, логи и т.п. вынести куда-то наружу, хоть вообще в сеть.
Еще раз повторяю — все ЭТО возможно ТОЛЬКО если такую возможность заложил производитель этого NASa! Если не заложил, то либо никак, либо костыли.
Но тут появляется другой вопрос — а нафига покупать такой NAS, который надо эксплуатировать через костыли??? Да и надежности хранения данных это точно не добавит. А ведь именно для этого и покупается NAS, так ведь?
+
avatar
0
  • aik
  • 01 апреля 2025, 15:16
Еще раз повторяю — все ЭТО возможно ТОЛЬКО если такую возможность заложил производитель этого NASa!
Так производитель «этого NAS'а» ничего не закладывал, это обычный ПК. Хоть DOS на него втыкайте, если будет желание.
а нафига покупать такой NAS, который надо эксплуатировать через костыли?
Потому что не хочется покупать такой NAS, который можно эксплуатировать только так, как то разрешил производитель?
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 13:41
Хз. Ошибка выжившего говорит что за 15 лет ничего в кунапе не поломалось :)
+
avatar
0
Модель QNAPa у вас какая?
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 15:08
Ts453be. Ему конкретно 10 лет до него был другой с дисками по 2 тб.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 15:13
Был 419 с дисками по 1.5 тб, уточнил.
Я его знакомому продал в офис до сих пор трудится.
+
avatar
0
  • Johnmat
  • 01 апреля 2025, 15:29
Пишет только конфиги и фирмварь. А чтение не лимитируется. В таком режиме надежность на высоте, не сравнить с флешками на малинках. А текущие данные пишет как и на синолоджах — на вставленные диски в служебную область.

А в синолоджи не сохранил конфиг — вешайся при сбое ;)
Впрочем, каждый свое выбирает, синолоджи тоже достойная техника.
+
avatar
0
  • dimats
  • 01 апреля 2025, 22:56
Интересно как там распределяются, точнее как расшариваются линии PCI-e!
У n150 (как и у n100) PCI Express Lanes всего-то 9.

То есть прямо их не хватит на все устройства такого бокса.
А соответственно где-то что-то должно рулить процессом распределения и-или шаринга линий между устройствами
+
avatar
0
  • ABATAPA
  • 02 апреля 2025, 01:08
Интересно как там распределяются, точнее как расшариваются линии PCI-e!
В самом начале:
В отличие от других вариантов, тут на SSD идёт две линии PCIe, а не одна.
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 01:32
Как я понял, тут 8 линий отдаётся ссдшкам 4*2, одна делится между сетевушками.
Правда, на чём висит emmc — не ясно. Если доберусь до полноценного обзора, то всякие lspci сделаю.
+
avatar
0
Как я понял, тут 8 линий отдаётся ссдшкам 4*2, одна делится между сетевушками.
А смысл, всё же упрётся в производительность сети.
+
avatar
0
  • aik
  • 02 апреля 2025, 08:39
В отзывах по подобному миниПК с одной линией на ссд писали, что при параллельной работе пары дисков скорость на них заметно падает. Потому лучше, когда есть хороший запас.Ну и внутренняя скорость тоже пригодится на проверки всяких контрольных сумм и т.п., если zfs в итоге буду использовать.
В общем, на мой взгляд, если речь идёт именно про NAS, лучше потратить 8 линий на диски и одну на сеть, чем 4 на диски, одну на сеть и ещё четыре непонятно куда. :)
Впрочем, конечно, я был бы согласен поменять две сетевушки по 2.5 на одну на 5 или вообще на 10. Так бы конфиг был более сбалансированный.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.