Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Обзор внешнего SSD накопителя Kingston Dual Portable SSD (2ТБ)

Совсем недавно, в линейке внешних SSD накопителей компании Kingston, появился компактный накопитель «Dual Portable SSD», размеры которого не отличаются от привычной всем «флэшки», при том что скорости чтения и записи достигают значения ~1 ГБ/c. Накопитель имеет разъёмы USB-A и Type-C, т.е. не потребуется использовать несколько USB кабелей, что делает данный SSD очень удобным вариантом для повседневного использования. Предлагаю подробно рассмотреть этот внешний SSD.

Спецификации

Рассмотрим спецификации продукта, обратившись к информации с официального сайта компании Kingston.
Как видно из спецификаций, максимальная скорость чтения заявлена как 1050 МБ/c, а максимальная скорость записи — 950 МБ/c, что соответствует подключению в режиме USB 3.2 Gen2x1 (10 Гбит/c). Конкретный тип используемой памяти не заявлен. Габариты продукта: 71.85*21.1*8.6мм.

Распаковка

Твердотельный накопитель поставляется в фирменной коробке, на которой представлена основная информация о продукте.

Сам SSD накопитель выглядит следующим образом:

В данной модели, разъемы для подключения к компьютеру закрываются пластиковыми колпачками. На разъёме USB-A, нанесена маркировка с информацией о модели накопителя и его объёмом, и видимо серийный номер.
Наличие двух разъёмов, делает данный SSD универсальным продуктом, и позволяет подключать его как к портативным устройствам, где зачастую есть только порт Type-C, так и к компьютерам, где есть только порты USB-A.

Накопитель действительно выполнен в очень компактном корпусе, размеры которого соответствуют значениям, которые были заявлены производителем (71,85 x 21,1 x 8,6 мм).
Тестирование

Переходим к подробному тестированию накопителя.

SSD поставляется уже отформатированным в exFAT. Под хранение данных, пользователю доступен объём 1907.73 ГБ.
В свежей версии программы CDI, SSD определяется с маркировкой «SPSD: 2048,4GB», а часть данных из SMART интерпретируются программой как «Спецификации производителя», что ранее уже встречалось у других внешних SSD накопителей от Kingston.
К сожалению, данная программа не может определить для этого SSD, какой объём данных было записано на хост (на момент создания скриншота, на SSD уже было записано около 2 ТБ данных).

Теперь определим данные об аппаратной платформе SSD, воспользовавшись утилитой от Вадима Очкина (vlo).
v0.11a
Drive: 3(USB)
OS: 10.0 build 19044 
Model: SPSD
Fw   : SFV20100
Size : 1953514 MB [2048.4 GB]
Model   : Kingston/SPSD
Rev/sn  : /
Size    : 1953514 MB [2048.4 GB]
Controller : SM2322XT (from firmware)
FW version : y0410AR0
Bank00: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank02: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank04: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank06: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank08: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank10: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank12: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank14: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank16: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank18: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank20: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank22: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank24: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank26: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank28: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank30: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die

Как видно со скриншота из программы, в данном SSD, вместо привычного контроллера SM2320, применен уже контроллер SM2322. Насколько я понял из документации, основное отличие SM2322 от SM2320 в том, что первый умеет работать с SSD ёмкостью до 8ТБ, тогда как SM2320 мог похвастаться лишь поддержкой памяти с общим объёмом 4ТБ. В общем, каких-то особых отличий между этими двумя контроллерами нет, и SM2322 это скорее небольшой косметический «апдейт» проверенного временем контроллера SM2320.

В качестве Flash памяти, применена 232 слойная QLC память от Micron, представленная шестнадцатью банками по 1024 Гбит. Это один из наиболее быстрых вариантов среди QLC памяти, хотя по скорости записи она будет по прежнему гораздо медленнее, чем современная TLC память в аналогичной конфигурации.

После того, как появилось понимание по контроллеру и по Flash памяти данного SSD накопителя, самое время проверить скорость линейной записи, заполнив весь объём накопителя за раз. Для этого воспользуюсь тестом скорости линейной записи, из программы AIDA64.

Как видно со скриншота, объём SLC кэша (эмулируемый, динамически выделяемый) здесь составляет 20% от объёма накопителя, что соответствует значению 381.54 ГБ. Пока SLC кэш активен, скорость записи держится на отметке около 910 МБ/c. После заполнения SLC кэша, скорость записи резко снижается, и держится уже на отметке около 110-120 МБ/c, вплоть до полного заполнения накопителя.

Получилась характерная картина для SSD на QLC памяти. С одной стороны, скорость записи после исчерпания SLC кэша нельзя назвать очень интересной, но, если за раз будут записываться не сильно большие объёмы данных, относительно общего объёма SSD, часть из них определённо попадёт в SLC кэш, даже при значительном заполнении SSD накопителя (чем больше % заполнения накопителя, тем меньше выделяется памяти под SLC кэш), время записи этих данных должно получиться приемлемым.

В тесте на скорость линейного чтения, получились следующие результаты:
Средняя скорость составила 981 МБ/c, и тут всё отлично. Когда оставалось около 2-х минут до завершения теста, я измерил температуру корпуса SSD с помощью тепловизора. По показаниям тепловизора, максимальная температура на корпусе SSD составила 41 градус.
Теперь взглянем на результаты тестирования в программе CDM.

Как видно со скриншотов, скорости практически не зависят от объёма тестовых данных, так как возможности памяти (вдобавок работающей в режиме SLC кэша) здесь ограниченны контроллером SSD, причём в данном случае, есть ещё дополнительное программное ограничение (интерфейс переведён в режим USB 3.2 Gen2x1), преобладающее над физическими возможностями контроллера. Максимальное значение по скорости линейного чтения составило 1065 МБ/c, а максимальное значение по скорости линейной записи составило почти 958 МБ/c, что даже чуть выше заявленных производителем значений.

Теперь предлагаю взглянуть на результаты в программе ATTO Disk Bernchmark (глубина очереди 1 и 4).
Каких-либо аномалий в поведении SSD, по результатам данного теста, не выявлено.

В программе ASS SSD Benchmark, накопитель смог набрать 839 баллов.
Теперь я проведу тестирование, для определения скорости записи реальных файлов. В данном случае, на SSD будет записываться содержимое папки, объёмом 153 ГБ. В папке находятся «растиражированные» образы Ubuntu Linux. На скриншотах представлена скорость записи в один поток, а затем в два потока.

Скорость записи в 1 поток составляет около 670 МБ/c. При записи в 2 потока, уже упираемся в максимально возможное значение 950 МБ/c.

Что касается скорости чтения, то при чтении в один поток, достигается значение 930 МБ/c, и это соответствует практически максимально возможному значению для данного SSD.
Дополнительно, я решил протестировать скорость записи на SSD, при его значительно заполнении. Используя всю ту же папку с образами Ubuntu Linux (~153 ГБ), я записал десять её копий на SSD, и тем самым заполнил его на 1.49 ТБ, что соответствует примерно 83% от объёма SSD.

После записи, я выждал некоторое время, что бы содержимое SLC кэша успело записаться в режиме QLC (т.е. произошла трансформирмация из однобитного режима в четырёхбитный, или проще говоря сброс кэша). В результате, одиннадцатая копия папки практически полностью поместилась в SLC кэш, а скорость записи упала лишь в тот момент, когда операция копирования уже была выполнена на 94%. После заполнения SLC кэша, скорость записи большую часть времени держалась на уровне около 110-120 МБ/c, но наблюдались и падения до 76-90 МБ/c.


Видеоверсия обзора:



Выводы

SSD накопитель Kingston Dual Portable SSD, с ёмкостью 2 ТБ, лично для меня, интересен в первую очередь своими компактными размерами, и отсутствием необходимости использовать кабели для подключения к ПК. Он ощутимо компактнее SSD накопителя Kingston XS1000, но при этом, обеспечивает схожую производительность и не перегревается, даже при записи достаточно больших объёмов файлов. Что касается скорости записи после заполнения SLC кэша, то данный SSD накопитель обеспечивает достаточно скромные значения, на уровне 120 МБ/c, но если оставлять на нём около 10-15% свободного места, то запись даже достаточно крупных файлов (20-40ГБ) не будет занимать много времени. С учётом текущих цен на SSD накопители, немаловажным будет являться и срок гарантии, здесь он составлять пять лет.
Планирую купить 0 Добавить в избранное
+2 +3
свернутьразвернуть
Комментарии (57)
RSS
+
avatar
+3
Дороговато…
+
avatar
+5
Тысяч 15 за него — это дороговато, а 27999 за QLC-шный тормоз — это просто ПЦ.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 18:32
За такие деньги лучше взять Team X2 MAX 2TB. Там скорости после SCL кэша вроде выше.
+
avatar
0
  • sdfpro
  • 03 июля 2026, 18:39
SLC кэш как раз таки большего объёма может даже хуже делать по итогу, надо смотреть конкретно. Тут больше будет зависимость от того, какая память и какой её конфиг.
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 03 июля 2026, 18:33
С учётом того что на 2ТБ тысяч 15 похожие SSD стоили до подорожания памяти, то цена не сказать что выросла относительно других. А так, ничего не мешает найти это же накопитель где то дешевле, главное что бы оригинал был, а то кингстон любят подделывать.
+
avatar
0
До подорожания памяти я купил Netac 2 ТБ за 7 т.р. в одном крупном компьютерном магазине с годовой гарантией.
+
avatar
0
Когда оставалось около 2-х минут до завершения теста, я измерил температуру корпуса SSD с помощью тепловизора. По показаниям тепловизора, максимальная температура на корпусе SSD составила 41 градус.
Неинформативно. Температуру надо мерить непосредственно на нагревающихся элементах.
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 03 июля 2026, 18:41
Все так измеряют всегда, это стандарт. А с учётом того что троттлинга нет, то заморачиваться даже нет смысла, особенно с учётом того что это внешний SSD, а не внутренний, где как раз таки температуры очень сильно играют роль в ряде случаев.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:09
Да, нагрев это большая проблема для таких флешек. Я всегда рекомендую разбирать их и устанавливать термопрокладки между контроллером и корпусом.
+
avatar
+2
  • Funt
  • 03 июля 2026, 18:12
флешка по цене компа — налетай
+
avatar
+2
  • ploop
  • 03 июля 2026, 18:13
Ну… она же красненькая!
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 18:14
Автор, прошивки для этой флешки искали? Для указанного контролера могут быть прошивки с прямой записью, без SCL кэша. Средняя скорость при этом увеличивается и становится стабильной на всем объеме.
+
avatar
0
  • aliex
  • 03 июля 2026, 18:29
А смысл на таких объёмах его отключать? Средняя запись в него явно укладываться будет, а даьше пусть само в фоне шаманит
+
avatar
0
  • vlo
  • 03 июля 2026, 18:35
смысл как раз в таких обьемах и есть. но, только если там флеш быстрый.
а вот с qlc смысла немного.
+
avatar
0
  • aliex
  • 03 июля 2026, 18:49
На большом объёме диска и кэш большой, считай, всегда в него влезешь.
+
avatar
0
  • vlo
  • 03 июля 2026, 19:27
у 2t tlc, даже и «медленного», прямая запись уже сравнима со скоростью интерфейса, кеш тут просто не нужен. у быстрого и полгига бывает быстрее чем 10gbps.
а вот падение скорости, когда флеш кончается и надо его освобождать одновременно с записью у sm232x с любым флешем очень большое. еще и износ 4хкратный в нагрузку.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 18:42
Под средней запись я имел ввиду скорость после заполнения SCL кэша. Если сделать прямую запись, то она должна стать больше, чем актуальная 120МБ/с. Контроллер тоже должен греться меньше, потому что не будет выполнять операции уплотнения. И не забывайте о ресурсе флешпамяти. Каждый цикл уплотнения — это чтение из SCL кэша, потом стирание этого кэша и опять запись, но уже в QLC. С прямой записью пишется сразу в QLC.
+
avatar
0
  • aliex
  • 03 июля 2026, 18:48
Смысл, если 99% записи будет помещаться в кэш? Уж на что я хомяк в плане данных (а я хомяк — например, все доступные сетевые бибилиотеки слиты), но чтобы за раз 400 гиг записать — совсем редкость.

А для двух терабайт ресурс убить ещё суметь надо, хоть и QLC.
+
avatar
-1
  • RBS
  • 03 июля 2026, 18:58
А если флешка работает не только для одноразового переноса, но и в качестве временного хранилища? В таком режиме 2ТВ могут быть полностью заполнены. И при каждом пополнении, будет уплотняться одна часть флешки и формироваться новая область под SCL кэш. В таком режиме пока вы заполните флешку, некоторые ячейки будут перезаписаны уже много раз, что резко сократит их ресурс. С прямой записью при полном заполнении каждая ячейка запишется только один раз.

Да даже, если брать флешку только для одноразового переноса. Любой объем записи будет тут же уплотняться и например файл 1ГБ будет записываться дважды, а это равносильно двукратному ускорению износа флешпамяти.
+
avatar
0
  • vlo
  • 03 июля 2026, 19:28
а что такое SCL?
+
avatar
0
Интересно, о чём думали маркетолухи, когда название придумывали:
Dual Portable SSD — дважды портативный SSD.
+
avatar
+1
  • sdfpro
  • 03 июля 2026, 18:37
Это да, видимо хотели подчеркнуть что два разъёма у накопителя, и им показалось что вот оно, идеальное название. У кингстона это первая такая реализация быстрого SSD накопителя.
+
avatar
0
  • jeepeg
  • 03 июля 2026, 19:22
Дуал порт абле — всё сходится))
+
avatar
0
  • aliex
  • 03 июля 2026, 18:51
Не, это был бы Double Portable. А тут — двойной портативный. Вполне в рамках…
+
avatar
0
Вот не понимаю. Флешка — она, чтобы с собой таскать. Зачем и что вам нужно с собой таскать на 2 терабайта? С учетом загрузки-выгрузки в полчаса. Расскажите, а?
Причем, хранить на ней что-то критичное явно не рекомендуется.
+
avatar
+2
  • sdfpro
  • 03 июля 2026, 18:42
я могу пример привести. Вот недавно у меня был переезд, стационарный комп я не повёз с собой сразу, пока оставил на старой квартире, все данные с него (образы нескольких виртуальных машин) быстро забрал как раз на такую мелкую «флэшку», и развернул потом на ноутбуке, причём можно работать прямо с самого внешнего SSD, не перекидывая на SSD ноута, который забит под завязку уже. 2ТБ вероятно многим уже будет многовато, тут больше для специфических задач или тем кто дубликаты держит важных данных.
+
avatar
+1
Сколько раз в году у Вас переезд? И зачем было тащить, если перед переездом можно было всё переписать на ноут? :)
+
avatar
0
  • Funt
  • 03 июля 2026, 18:52
мда винт на терабайт можно на авито взять за 1,5-2 рубля который разы устойчивей этой фигни в несколько раз
+
avatar
0
  • vlo
  • 03 июля 2026, 19:30
«устойчивый» он до первого полета. а если «на авито за 2тыр», то возможно свое он уже и отлетал. новый-то он 7+ стоит.
+
avatar
+1
Коллекцию киношек — сериальчиков в отпуск взять.
+
avatar
+1
2 тера? Ну ладно. Но я лучше HDD возьму за 1000 рублей 10 лет назад купленный. Тем более, что не каждый телевизор вашу флешку поймет :)
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 18:50
Может сейчас это и кажется большим объемом, но через пару лет это может стать стандартом. Телефоны сейчас все наповал пишут видео в 4K с большим битрейтом, фотографии стали раза в два тяжелее. Фильмы и другой контент тоже не отстают. 10 лет назад 64ГБ для флешки казались мне достаточными. Сейчас этого явно не достаточно для медия контента.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 03 июля 2026, 18:57
Я уже лет пять всё это слышу. А объёмы контента не растут и не будут. Потому что телефонное видео на 4к на фиг никому не нужно (и обычно вообще стирается или льётся куда-то уже урезанным, потому что иначе заливать замучаешься). Объём фото вообще уже лет десять не меняется и тоже не будет — потому что некуда и незачем. Фильмы — онлайн…

В итоге фешка остаётся для каких-то экзотических случаев («киношек в отпуск натаскать», причём там киношки будут явно хорошо жатые) или как дополнительное хранилище самого дорогого, тем более с нынешним скачком стоимости.
+
avatar
-1
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:03
Если вы из России, то с интернетом у вас могут быть проблемы. Так что жесткие диски и флешки с фильмами могут стать опять популярными.
+
avatar
0
Если блюреи в подлиннике не писать, то 500Г на отпуск хватит :) Ну, если ничего кроме телевизора в отпуске не смотреть :)
+
avatar
0
  • ploop
  • 03 июля 2026, 19:08
Ну некоторые применения есть. Понятно, что девайс не для всех, а кому такое реально надо. Ёмкое и компактное.
То, что вы говорите — да, контент дальше расти так быстро не будет. Есть некие потребительские качества, обусловленные физическими возможностями, которые достаточны для подавляющего большинства. Пример — звук. Раньше mp3 банальный пережимали, чтобы побольше влезло, в ущерб качеству. Потом в этом необходимость пропала и какой-то средний битрейт устраивал всех — условно 320. Потом вообще пошли форматы без потерь, но один фиг массово мало кому нужны, что 320, что лослесс, пофиг. Кроме нескольких аудиофилов никто на это внимания не обращает.
Так же и с видео: массовое производство больших и дешёвых матриц дал небольшой пинок 4к, но вот дальше диагональ телеков/мониторов уже некуда увеличивать, они в дверной проём не проходят… Ну и куда? Остановится так же, как mp3 рано или поздно.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:28
Раньше говорили, что FULL HD это предел для человеческого глаза и больше не надо. Но как только 4K стали более дешевыми, все перешли него. Я конечно понимаю, что переход на 8K будет явно не завтра. Но в один прекрасный момент все производители телеков начнут штамповать только такой формат и тогда фильмы на носителях станут раза в два тяжелее.

Кстати, на заре распространения торрентов, очень много фильмов риповали под 700 и 1400 МБ (1 или 2 CD диска). Потом перешли на 4.7Гб рипы (1 DVD диск). Сейчас встречаются и 10 и 20ГБ и цельные образы blueray дисков.
+
avatar
0
Не сильно популярно, конечно. Но Вы его купили за свои для своих нужд? Или есть другой вариант?
Просто я в своё время покупал NVME накопитель плюс адаптер на USB. Ценник на порядок ниже.
Переходник https://www.ozon.ru/product/korpus-dlya-zhestkogo-diska-nvme-box-usb-3-1-type-c-chernyy-3690778789
Работает без вопросов с террабайтником.
+
avatar
+1
«что делает данный SSD очень удобным вариантом для повседневного использования.»
«Цена: 27999р»
автор живет в каком-то другом мире?
+
avatar
0
  • Funt
  • 03 июля 2026, 18:53
в том где рулят понты а не здравый смысл)
+
avatar
0
  • aliex
  • 03 июля 2026, 19:00
Ничего что этот пассаж был о двойном разъёме (и это таки удобно)?

А так — ну дорого, да. Но и объём соответствующий, и не из подворотни. И цены сейчас понятно какие.
+
avatar
+1
Абсолютно копеечный переходник с усб-а на с и наоборот.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:05
который нужно не забывать носить с собой и не потерять.
+
avatar
0
Так и флешку нужно не потерять :)
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:16
Один предмет «не потерять» легче, чем два предмета. Причем второй предмет (переходник) меньше по размеру и «не потерять» его будет сложнее.
+
avatar
0
За 27000 я этот переходник на стальной цепочке на шею повешу :)
+
avatar
0
  • Funt
  • 03 июля 2026, 19:05
2 терабайта WD 2,5 с кейсом будут стоит дешевле наполовину минимум а точнее 10-12к
+
avatar
0
Оно и SSD NVME с кейсом будет дешевле. Но не фирмА :)
+
avatar
0
Меня всегда убивало в рекламе автомобилей, какой хороший у них подогрев сидений и зеркала в цвет. :)
+
avatar
+3
  • serdio
  • 03 июля 2026, 18:57
> делает данный SSD очень удобным вариантом для повседневного использования.

Кто они эти люди, что ПОВСЕДНЕВНО используют по 2ТБ данных во внешнем хранилище?
+
avatar
0
  • Funt
  • 03 июля 2026, 19:17
кому надо тот успеет! 1 штука в наличии продавец сам озон так что оригинал полюбому
+
avatar
0
  • and361
  • 03 июля 2026, 19:21
на озоне фейковых флех по 5-10 баксов за терабайт не продают только конченные лентяи.
+
avatar
0
  • Funt
  • 03 июля 2026, 19:24
на озоне и сам озон как бы разница есть
+
avatar
0
Максимальная скорость САТА — 600МБ/с. И этим всё сказано.
+
avatar
0
  • and361
  • 03 июля 2026, 19:19
для каких именно целей, кроме файлопомойки в виде торрентов видосов любого вида вам нужны скорости?
Не, если ты профи и делаешь деньги на монтаже — вопросов нет, там 27к сумма реально смешная, это цена вполне среднего мобильника.
У меня 3х винта по 1тб под файлопомойку видосов, если там сдохнет какой то фильм то нет особой проблемы его вытащить с торрента или ютуба. И, 100мбайт/сек мне выше крыши, я спецом винты 5400 замучался когда то искать т, к. меньше визга.
+
avatar
0
  • RBS
  • 03 июля 2026, 19:30
Это если у вас интернет не отключат!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.