Обзор внешнего SSD накопителя Kingston Dual Portable SSD (2ТБ)
- Цена: 27999р
- Перейти в магазин
Совсем недавно, в линейке внешних SSD накопителей компании Kingston, появился компактный накопитель «Dual Portable SSD», размеры которого не отличаются от привычной всем «флэшки», при том что скорости чтения и записи достигают значения ~1 ГБ/c. Накопитель имеет разъёмы USB-A и Type-C, т.е. не потребуется использовать несколько USB кабелей, что делает данный SSD очень удобным вариантом для повседневного использования. Предлагаю подробно рассмотреть этот внешний SSD.
Спецификации
Рассмотрим спецификации продукта, обратившись к информации с официального сайта компании Kingston.
Как видно из спецификаций, максимальная скорость чтения заявлена как 1050 МБ/c, а максимальная скорость записи — 950 МБ/c, что соответствует подключению в режиме USB 3.2 Gen2x1 (10 Гбит/c). Конкретный тип используемой памяти не заявлен. Габариты продукта: 71.85*21.1*8.6мм.
Распаковка
Твердотельный накопитель поставляется в фирменной коробке, на которой представлена основная информация о продукте.
Сам SSD накопитель выглядит следующим образом:
В данной модели, разъемы для подключения к компьютеру закрываются пластиковыми колпачками. На разъёме USB-A, нанесена маркировка с информацией о модели накопителя и его объёмом, и видимо серийный номер.
Наличие двух разъёмов, делает данный SSD универсальным продуктом, и позволяет подключать его как к портативным устройствам, где зачастую есть только порт Type-C, так и к компьютерам, где есть только порты USB-A.
Накопитель действительно выполнен в очень компактном корпусе, размеры которого соответствуют значениям, которые были заявлены производителем (71,85 x 21,1 x 8,6 мм).
Тестирование
Переходим к подробному тестированию накопителя.
SSD поставляется уже отформатированным в exFAT. Под хранение данных, пользователю доступен объём 1907.73 ГБ.
В свежей версии программы CDI, SSD определяется с маркировкой «SPSD: 2048,4GB», а часть данных из SMART интерпретируются программой как «Спецификации производителя», что ранее уже встречалось у других внешних SSD накопителей от Kingston.
К сожалению, данная программа не может определить для этого SSD, какой объём данных было записано на хост (на момент создания скриншота, на SSD уже было записано около 2 ТБ данных).
Теперь определим данные об аппаратной платформе SSD, воспользовавшись утилитой от Вадима Очкина (vlo).
В качестве Flash памяти, применена 232 слойная QLC память от Micron, представленная шестнадцатью банками по 1024 Гбит. Это один из наиболее быстрых вариантов среди QLC памяти, хотя по скорости записи она будет по прежнему гораздо медленнее, чем современная TLC память в аналогичной конфигурации.
После того, как появилось понимание по контроллеру и по Flash памяти данного SSD накопителя, самое время проверить скорость линейной записи, заполнив весь объём накопителя за раз. Для этого воспользуюсь тестом скорости линейной записи, из программы AIDA64.
Как видно со скриншота, объём SLC кэша (эмулируемый, динамически выделяемый) здесь составляет 20% от объёма накопителя, что соответствует значению 381.54 ГБ. Пока SLC кэш активен, скорость записи держится на отметке около 910 МБ/c. После заполнения SLC кэша, скорость записи резко снижается, и держится уже на отметке около 110-120 МБ/c, вплоть до полного заполнения накопителя.
Получилась характерная картина для SSD на QLC памяти. С одной стороны, скорость записи после исчерпания SLC кэша нельзя назвать очень интересной, но, если за раз будут записываться не сильно большие объёмы данных, относительно общего объёма SSD, часть из них определённо попадёт в SLC кэш, даже при значительном заполнении SSD накопителя (чем больше % заполнения накопителя, тем меньше выделяется памяти под SLC кэш), время записи этих данных должно получиться приемлемым.
В тесте на скорость линейного чтения, получились следующие результаты:
Средняя скорость составила 981 МБ/c, и тут всё отлично. Когда оставалось около 2-х минут до завершения теста, я измерил температуру корпуса SSD с помощью тепловизора. По показаниям тепловизора, максимальная температура на корпусе SSD составила 41 градус.
Теперь взглянем на результаты тестирования в программе CDM.
Как видно со скриншотов, скорости практически не зависят от объёма тестовых данных, так как возможности памяти (вдобавок работающей в режиме SLC кэша) здесь ограниченны контроллером SSD, причём в данном случае, есть ещё дополнительное программное ограничение (интерфейс переведён в режим USB 3.2 Gen2x1), преобладающее над физическими возможностями контроллера. Максимальное значение по скорости линейного чтения составило 1065 МБ/c, а максимальное значение по скорости линейной записи составило почти 958 МБ/c, что даже чуть выше заявленных производителем значений.
Теперь предлагаю взглянуть на результаты в программе ATTO Disk Bernchmark (глубина очереди 1 и 4).
Каких-либо аномалий в поведении SSD, по результатам данного теста, не выявлено.
В программе ASS SSD Benchmark, накопитель смог набрать 839 баллов.
Теперь я проведу тестирование, для определения скорости записи реальных файлов. В данном случае, на SSD будет записываться содержимое папки, объёмом 153 ГБ. В папке находятся «растиражированные» образы Ubuntu Linux. На скриншотах представлена скорость записи в один поток, а затем в два потока.
Скорость записи в 1 поток составляет около 670 МБ/c. При записи в 2 потока, уже упираемся в максимально возможное значение 950 МБ/c.
Что касается скорости чтения, то при чтении в один поток, достигается значение 930 МБ/c, и это соответствует практически максимально возможному значению для данного SSD.
Дополнительно, я решил протестировать скорость записи на SSD, при его значительно заполнении. Используя всю ту же папку с образами Ubuntu Linux (~153 ГБ), я записал десять её копий на SSD, и тем самым заполнил его на 1.49 ТБ, что соответствует примерно 83% от объёма SSD.
После записи, я выждал некоторое время, что бы содержимое SLC кэша успело записаться в режиме QLC (т.е. произошла трансформирмация из однобитного режима в четырёхбитный, или проще говоря сброс кэша). В результате, одиннадцатая копия папки практически полностью поместилась в SLC кэш, а скорость записи упала лишь в тот момент, когда операция копирования уже была выполнена на 94%. После заполнения SLC кэша, скорость записи большую часть времени держалась на уровне около 110-120 МБ/c, но наблюдались и падения до 76-90 МБ/c.
Видеоверсия обзора:
Выводы
SSD накопитель Kingston Dual Portable SSD, с ёмкостью 2 ТБ, лично для меня, интересен в первую очередь своими компактными размерами, и отсутствием необходимости использовать кабели для подключения к ПК. Он ощутимо компактнее SSD накопителя Kingston XS1000, но при этом, обеспечивает схожую производительность и не перегревается, даже при записи достаточно больших объёмов файлов. Что касается скорости записи после заполнения SLC кэша, то данный SSD накопитель обеспечивает достаточно скромные значения, на уровне 120 МБ/c, но если оставлять на нём около 10-15% свободного места, то запись даже достаточно крупных файлов (20-40ГБ) не будет занимать много времени. С учётом текущих цен на SSD накопители, немаловажным будет являться и срок гарантии, здесь он составлять пять лет.
Спецификации
Рассмотрим спецификации продукта, обратившись к информации с официального сайта компании Kingston.
Как видно из спецификаций, максимальная скорость чтения заявлена как 1050 МБ/c, а максимальная скорость записи — 950 МБ/c, что соответствует подключению в режиме USB 3.2 Gen2x1 (10 Гбит/c). Конкретный тип используемой памяти не заявлен. Габариты продукта: 71.85*21.1*8.6мм.Распаковка
Твердотельный накопитель поставляется в фирменной коробке, на которой представлена основная информация о продукте.
Сам SSD накопитель выглядит следующим образом:
В данной модели, разъемы для подключения к компьютеру закрываются пластиковыми колпачками. На разъёме USB-A, нанесена маркировка с информацией о модели накопителя и его объёмом, и видимо серийный номер.
Наличие двух разъёмов, делает данный SSD универсальным продуктом, и позволяет подключать его как к портативным устройствам, где зачастую есть только порт Type-C, так и к компьютерам, где есть только порты USB-A.Накопитель действительно выполнен в очень компактном корпусе, размеры которого соответствуют значениям, которые были заявлены производителем (71,85 x 21,1 x 8,6 мм).
ТестированиеПереходим к подробному тестированию накопителя.
SSD поставляется уже отформатированным в exFAT. Под хранение данных, пользователю доступен объём 1907.73 ГБ.
В свежей версии программы CDI, SSD определяется с маркировкой «SPSD: 2048,4GB», а часть данных из SMART интерпретируются программой как «Спецификации производителя», что ранее уже встречалось у других внешних SSD накопителей от Kingston. К сожалению, данная программа не может определить для этого SSD, какой объём данных было записано на хост (на момент создания скриншота, на SSD уже было записано около 2 ТБ данных).Теперь определим данные об аппаратной платформе SSD, воспользовавшись утилитой от Вадима Очкина (vlo).
v0.11a
Drive: 3(USB)
OS: 10.0 build 19044
Model: SPSD
Fw : SFV20100
Size : 1953514 MB [2048.4 GB]
Model : Kingston/SPSD
Rev/sn : /
Size : 1953514 MB [2048.4 GB]
Controller : SM2322XT (from firmware)
FW version : y0410AR0
Bank00: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank02: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank04: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank06: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank08: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank10: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank12: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank14: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank16: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank18: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank20: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank22: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank24: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank26: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank28: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Bank30: 0x2c,0xd3,0xc,0x42,0xee,0x30,0x0,0x0 - Micron 232L(N58R) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
В качестве Flash памяти, применена 232 слойная QLC память от Micron, представленная шестнадцатью банками по 1024 Гбит. Это один из наиболее быстрых вариантов среди QLC памяти, хотя по скорости записи она будет по прежнему гораздо медленнее, чем современная TLC память в аналогичной конфигурации.
После того, как появилось понимание по контроллеру и по Flash памяти данного SSD накопителя, самое время проверить скорость линейной записи, заполнив весь объём накопителя за раз. Для этого воспользуюсь тестом скорости линейной записи, из программы AIDA64.
Как видно со скриншота, объём SLC кэша (эмулируемый, динамически выделяемый) здесь составляет 20% от объёма накопителя, что соответствует значению 381.54 ГБ. Пока SLC кэш активен, скорость записи держится на отметке около 910 МБ/c. После заполнения SLC кэша, скорость записи резко снижается, и держится уже на отметке около 110-120 МБ/c, вплоть до полного заполнения накопителя.Получилась характерная картина для SSD на QLC памяти. С одной стороны, скорость записи после исчерпания SLC кэша нельзя назвать очень интересной, но, если за раз будут записываться не сильно большие объёмы данных, относительно общего объёма SSD, часть из них определённо попадёт в SLC кэш, даже при значительном заполнении SSD накопителя (чем больше % заполнения накопителя, тем меньше выделяется памяти под SLC кэш), время записи этих данных должно получиться приемлемым.
В тесте на скорость линейного чтения, получились следующие результаты:
Средняя скорость составила 981 МБ/c, и тут всё отлично. Когда оставалось около 2-х минут до завершения теста, я измерил температуру корпуса SSD с помощью тепловизора. По показаниям тепловизора, максимальная температура на корпусе SSD составила 41 градус.Теперь взглянем на результаты тестирования в программе CDM.Как видно со скриншотов, скорости практически не зависят от объёма тестовых данных, так как возможности памяти (вдобавок работающей в режиме SLC кэша) здесь ограниченны контроллером SSD, причём в данном случае, есть ещё дополнительное программное ограничение (интерфейс переведён в режим USB 3.2 Gen2x1), преобладающее над физическими возможностями контроллера. Максимальное значение по скорости линейного чтения составило 1065 МБ/c, а максимальное значение по скорости линейной записи составило почти 958 МБ/c, что даже чуть выше заявленных производителем значений.
Теперь предлагаю взглянуть на результаты в программе ATTO Disk Bernchmark (глубина очереди 1 и 4).
Каких-либо аномалий в поведении SSD, по результатам данного теста, не выявлено.В программе ASS SSD Benchmark, накопитель смог набрать 839 баллов.
Теперь я проведу тестирование, для определения скорости записи реальных файлов. В данном случае, на SSD будет записываться содержимое папки, объёмом 153 ГБ. В папке находятся «растиражированные» образы Ubuntu Linux. На скриншотах представлена скорость записи в один поток, а затем в два потока.Скорость записи в 1 поток составляет около 670 МБ/c. При записи в 2 потока, уже упираемся в максимально возможное значение 950 МБ/c.Что касается скорости чтения, то при чтении в один поток, достигается значение 930 МБ/c, и это соответствует практически максимально возможному значению для данного SSD.
Дополнительно, я решил протестировать скорость записи на SSD, при его значительно заполнении. Используя всю ту же папку с образами Ubuntu Linux (~153 ГБ), я записал десять её копий на SSD, и тем самым заполнил его на 1.49 ТБ, что соответствует примерно 83% от объёма SSD.После записи, я выждал некоторое время, что бы содержимое SLC кэша успело записаться в режиме QLC (т.е. произошла трансформирмация из однобитного режима в четырёхбитный, или проще говоря сброс кэша). В результате, одиннадцатая копия папки практически полностью поместилась в SLC кэш, а скорость записи упала лишь в тот момент, когда операция копирования уже была выполнена на 94%. После заполнения SLC кэша, скорость записи большую часть времени держалась на уровне около 110-120 МБ/c, но наблюдались и падения до 76-90 МБ/c.
Видеоверсия обзора:
Выводы
SSD накопитель Kingston Dual Portable SSD, с ёмкостью 2 ТБ, лично для меня, интересен в первую очередь своими компактными размерами, и отсутствием необходимости использовать кабели для подключения к ПК. Он ощутимо компактнее SSD накопителя Kingston XS1000, но при этом, обеспечивает схожую производительность и не перегревается, даже при записи достаточно больших объёмов файлов. Что касается скорости записи после заполнения SLC кэша, то данный SSD накопитель обеспечивает достаточно скромные значения, на уровне 120 МБ/c, но если оставлять на нём около 10-15% свободного места, то запись даже достаточно крупных файлов (20-40ГБ) не будет занимать много времени. С учётом текущих цен на SSD накопители, немаловажным будет являться и срок гарантии, здесь он составлять пять лет.
| +125 |
16159
82
|
Самые обсуждаемые обзоры
| +24 |
3031
32
|
Вот он по итогу хуже и сделал в том плане что нет прямой записи. Но это больше связано с тем что контроллер не может писать напрямую в QLC. А была бы TLC…
Короче накопитель из обзора донный и не стоит даже 15 тысяч, не говоря про 28.
по пять, очень большие, но вчера,
либо по три, маленькие, но сегодня…
Да ещё и совпало, что к моменту возврата (гарантийный срок ещё не вышел) цены выросли вдвое.
Подумал, подумал и решил, что не так уж не нужен этот Netac (каламбур).
В общем сплошное разочарование в бренде
«свидетели троттлинга» просто не понимают что, как и почему работает.
Контроллер и память рядом с ним, будут греться и деградировать (в т. ч. данные) но не снижать скорость…
а вот с qlc смысла немного.
а вот падение скорости, когда флеш кончается и надо его освобождать одновременно с записью у sm232x с любым флешем очень большое. еще и износ 4хкратный в нагрузку.
А износ — дело такое, от использования зависит. На практике редко ставновится проблемой. Но согласен, что если предполагается постоянная интенсивная запись — то имеет смысл отказаться от кэша. Только в большинстве случаев такие флешки используются просто как большое переносное хранилище, и записи там мало.
А для двух терабайт ресурс убить ещё суметь надо, хоть и QLC.
Да даже, если брать флешку только для одноразового переноса. Любой объем записи будет тут же уплотняться и например файл 1ГБ будет записываться дважды, а это равносильно двукратному ускорению износа флешпамяти.
Вот это точно — при такой скорости записи раньше сам состаришься, чем флешка затрётся ;-)
Я когда-то парился всей этой долговечностью, а потом, отдавая проектный комп, на котором сидел четыре года, глянул — там у ssd на 512 ушло меньше 10% прочности. Да, это ещё mlc был, но таки четыре года интенсивной работы — не жалел я его никак, копировал/архивировал/восстанавливал виртуалки по пол-диска размером, работал в них без TRIM, свопил активно и так далее. В общем, мой вывод — чтобы ушатать ресурс записи SSD — даже QLC — надо что-то интересное с ним делать.
Я все таки думаю, если кто-то берет флешку с большим объемом, то интенсивность ее использования будет выше среднего. Но это дело сугубо личное. Если пару раз в месяц переносить на ней пару десятков Гб, то наверно можно не париться.
Как встретить динозавра, когда выходишь из подъезда.
В первой ячейке я вижу два бита — 0 и 1. Ну и в остальных так же. :)
В случае ячеек памяти все безумно просто:
— ежели заряд ниже Х = это тупо 0
— ежели заряд Х или выше = это тупо 1
Бинарная логика, однако…
порог по которому ацп их различпет — есть.
а вот пороги у ацп настраиваются и при повторных попытках чтения меняются в попытке все же прочитать.
успешность попытки определяется по итогам декодирования всего блока с использованием избыточности.
Это примерно как свет выключен (0) или включен (1).
Кот Щрёддингера в неизвестном состоянии (неизвестно 0 или 1) пока вы на него не смотрите. Как только посмотрите, состояние у него становится определенным.
Dual Portable SSD — дважды портативный SSD.
За пределами кэша тормозит так что не стоит потраченных денег!
Причем, хранить на ней что-то критичное явно не рекомендуется.
Один из авторов до моего замечания «покупал» ~15 ноутбук в семью одной «марки» в течении года. Разные модели, каждая с обзором. 4 жене, 4 себе, 3 — дочке 3 сыну и тд. в том же духе. Пару в туалет, 2 на кухню, в общем старался человек, компьютеризировался, 15х портабле-зировался.
а всякий ископаемый хлам брать просто не надо.
За 10К, максимум 15, пойдет, а за 28 — пользуйтесь сами.
P.S.
Таких древних телевизоров уже нет :-p
Торчать в полдень на пляже — на любителя.
Расслабиться вечером перед сном — зачем, все же обязаны по дискотекам и барам сидеть.
P.S.
Обязательно смотреть никто и не заставляет, если есть другие развлечения. Я как-то напоролся в Тае, что полотпуска дожди поливали — только это и спасло. А так обычно приезжаю обратно и с половиной непросмотренного, что взял.
В итоге фешка остаётся для каких-то экзотических случаев («киношек в отпуск натаскать», причём там киношки будут явно хорошо жатые) или как дополнительное хранилище самого дорогого, тем более с нынешним скачком стоимости.
Ну и про настроение… Человек настроение создает себе сам. И для этого совсем не обязательно сидеть и пялиться в сериалы.
То, что вы говорите — да, контент дальше расти так быстро не будет. Есть некие потребительские качества, обусловленные физическими возможностями, которые достаточны для подавляющего большинства. Пример — звук. Раньше mp3 банальный пережимали, чтобы побольше влезло, в ущерб качеству. Потом в этом необходимость пропала и какой-то средний битрейт устраивал всех — условно 320. Потом вообще пошли форматы без потерь, но один фиг массово мало кому нужны, что 320, что лослесс, пофиг. Кроме нескольких аудиофилов никто на это внимания не обращает.
Так же и с видео: массовое производство больших и дешёвых матриц дал небольшой пинок 4к, но вот дальше диагональ телеков/мониторов уже некуда увеличивать, они в дверной проём не проходят… Ну и куда? Остановится так же, как mp3 рано или поздно.
Кстати, на заре распространения торрентов, очень много фильмов риповали под 700 и 1400 МБ (1 или 2 CD диска). Потом перешли на 4.7Гб рипы (1 DVD диск). Сейчас встречаются и 10 и 20ГБ и цельные образы blueray дисков.
Дело не в том сколько надо и сколько достаточно, а сколько будет стандартом.
На тех же торрентах уже и не найти рипы фильмом под 700Мб. Хотя я больше, чем уверен, что есть люди которым это будет достаточно.
На торрентах есть то, что хоть кому-то интересно, а сейчас сильное сжатие видео на фиг никому не нужно — большинство вообще из сети смотрит, а фанаты хотят в полном качестве. Если совсем у вас с интернетами плохо станет и правда фильмы будете на флешках таскать — моментом появятся существенно более ужатые рипы.
Я не зря звук привёл, там нет этого фактора.
Раньше большие экраны (больше 40 дюймов) и многоканальная аккустика были роскошью для богатый. Сейчас это норма для среднего класса. Многие продолжают смотреть телек со встроенной акустикой. но это уже дело вкуса, а не ограниченность финансов.
лучшийреальный барабан Страдивари!Или в том же ноутбуке диск на 256 распаяный.
Достаточно много причин бывает. Да, они не массовые — но это не значит, что таких девайсы вообще не нужны. Я вон не вижу необходимости в сигаретах или удочках. Но курящие рыбаки её видят.
Да даже в городе ближе к местам большого скопления людей сеть перегружена и скорости загрузки сильно падают.
Я уж промолчу про последние события, когда в россии вообще напрочь отключали мобильный интернет.
Это было в прошлом году, а несколько лет назад рассекали неделю на снегоходах по Карелии по местным паркам. Там её тоже часто не было абсолютно по несколько дней.
Просто я в своё время покупал NVME накопитель плюс адаптер на USB. Ценник на порядок ниже.
Переходник https://www.ozon.ru/product/korpus-dlya-zhestkogo-diska-nvme-box-usb-3-1-type-c-chernyy-3690778789
Работает без вопросов с террабайтником.
Плюс «в своё время» и внешний ссд тоже стоили дешевле.
«Цена: 27999р»
автор живет в каком-то другом мире?
А если вы водитель троллейбуса в мухосранске, то, да, это понты и безрассудная трата денег.
Чем больше ваш достаток, тем дороже и качественнее предметы, которые вы себе покупаете.
А домик хорош, гармонично сделано.
И не удивлюсь, если это административное или коммерческое здание.
Тут ведь всё просто — если нужен, то покупаешь и пользуешься. Если не нужен — не покупаешь.
Я бы купил, если бы мне требовалось именно два терабайта с собой. Но обычно не требуется.
А так — ну дорого, да. Но и объём соответствующий, и не из подворотни. И цены сейчас понятно какие.
Ну а с флешкой — ну да, два разъёма удобнее, будь это флешка на 32 гига или на два терабайта. А то, что на два терабайта брендовая стоит соответственно — вообще другой вопрос. Они ж не пытаются именно за втрой разъём миллион денег слупить.
точно этой модели там нет, но есть аналогичная на 512, а так же куча похожих.
Кто они эти люди, что ПОВСЕДНЕВНО используют по 2ТБ данных во внешнем хранилище?
архивы таскать такое себе развлечение (бесполезное).
Это озон, «сам озон», или, что? Я про маркетплейс, не про газы
Как впрочем и за 6, вот аж 2700шт счастливых ло.отзывов. Это ж маркетплейс.
https://www.ozon.ru/product/1-tb-flesh-nakopitel-datatraveler-se9g2-usb-3-0-1tb-fleshka-metallicheskaya-4822120935
Вот один из самых дешевых сата ссд с али, где хотя бы есть вероятность что придёт более менее нормальный, но то же лотерея: ссылка 13к+ цена, и не забываем про стекание заряда или тупо отказ ссд, без гарантии можно 13 к в лёгкую просрать.
Я 6 лет назад делал обзор на тв приставку, планировал ей пользоваться, но не сложилось, и отложил на 6 лет её в шкаф. Сейчас купил телик от hisense, так как переехал, достать решил приставку, проверить, а у меня память там деграднула. Грузится она теперь минут 5, ничего нормально не открывается, и шиться на не хочет чё то теперь, что бы память на время регенерировать. На 4pda писал про это недавно, если кто не верит, кучу времени убил на попытку её прошить. А так там emmc от самсунга, и 4ГБ озу и неплохой процессор, не смотря на 6 лет с момента выпуска, жалко в общем. И такие же SSD у меня есть, уже штуки 4 наверное, разные, и дешёвые и дорогие.
Ну куда уж мне. А за KC3000 что «эксперт» скажет? Там тоже контроллер несколько раз менялся? И мнение «эксперта» нужно, по поводу того как смена прошивки портит SSD?
Вот самый дешёвый 2ТБ ссд где прод озон, цена 16к плюс, за б/у шный просят 8к, поэтому прежде чем на людей гнать, надо с себя начать, и голову иногда включать прежде чем писать.
Для таких как вы: есть средняя цена на 2ТБ, это 16К, она может колебаться на пару тысяч, а не в 2 раза. Я вам ссылку показал, но у вас не хватило видимо сил посмотреть и сделать вывод по вашему скрину на основе неё (новый и бу в карточке одного товара), не осилили, ну что ж, тут я бессилен…
Не, если ты профи и делаешь деньги на монтаже — вопросов нет, там 27к сумма реально смешная, это цена вполне среднего мобильника.
У меня 3х винта по 1тб под файлопомойку видосов, если там сдохнет какой то фильм то нет особой проблемы его вытащить с торрента или ютуба. И, 100мбайт/сек мне выше крыши, я спецом винты 5400 замучался когда то искать т, к. меньше визга.
И, что, зачем вам более 100мбайт сек скорости, чтобы что, вам 100мбайт на 4к любое видео выше крыши хватит. Вы имеете 8к дисплей и затариваетесь на озоне? )
Полинтернета можно на него записать.
Сейчас за 30к разве что 8тб взять можно…
Я с месяц назад сдавал винт 8тб по гарантии, предлагали вернуть деньги. По прошлогодней цене, все 15к. А новый такой в прайсе за 45 был.
З.Ы.
Оно, на ям'е, оказывается, барыжится за 45 тыров. Так что норм…
То есть оно дороговато относительно nvme-диск + usb-коробка, но не то чтобы неоправданно.
Просто у многих в голове сидят ещё прошлогодние цены на диски, когда 4 тб можно было за 15 поймать…
лови пока не украли
Это механический жесткий диск (HDD), а не твертодельный (SSD). Совсем другие условия использования, другие скорости. Плюс он тут ещё для полного счастья наверняка будет SMR (других 2.5" уже не делают) и с usb-коннектором на плате диска, то есть в комп не подключить напрямую.
Надо просто правильно оценивать риски. Когда-то выбора не было — да, приходилось пользоваться везде жесткими дисками.
Сегодня же выбор есть — и для регулярно носимого с собой хранилища я жесткий диск возьму только в том случае, если флэш-носитель нужного объёма будет неподъёмным по цене.
Ну и не только о падениях речь — вибрации во время работы тоже ничего хорошего не делают. И просто вибрации, и кто-то случайно стол толкнул в кафешке.
Причём тут файлопомойка, если речь идёт о съёмных-переносных носителях?
Для них миллионы часов работы не важны вообще, а вот устойчивость к ударам и т.п. гораздо важнее.
Был знакомый, который перенёс свои фото на внешний диск «для сохранности» и сразу же его со стола уронил. И всё, диск вообще перестал определяться. Дал ему адрес storelab, но не уверен, что он туда доехал.
информативно) вывод по принципу если не умею водить машину то все машины плохие
Нет.
Если машина врезалась — то машины врезаются.
Не обязательно все, но врезаются.
Но для обеих задач есть более разумные решения.
Это ни о чем не говорит.
Если производитель не поставил термопрокладки между корпусом и компонентами (а их 99% что нет) температура корпуса будет около 40 градусов при температуре компонентов превышающей 80 градусов. А это сильный перегрев!
Нужно было разбросать накопитель и измерить температуру компонентов. После поставить теромопрокладки и снова измерить температуру корпуса. Также нужно было посмотреть температуру в смарте и сравнить с той что на контроллере.
Короче измерение температуры было сделано «для галочки» и только вводит в заблуждение!
Конская цена и QLC сводят на нет эти преимущества. Можно найти накопитель дешевле в похожем корпусе и с TLC.
Да при такой конской цене время гарантии действительно имеет значение. Только гарантия на данные не распространяется и если на нем хранить что-то важное в одном экземпляре (многие так поступают) то можно потерять гораздо больше чем стоит накопитель. QLC и высокие температуры могут этому поспособствовать.
3. Жду ваш обзор с разборкой накопителя в таком форм-факторе.
То что у вас через 2 года файлы на месте это не говорит о том что они целые. Сравните контрольные суммы. Может накопитель был заполнен неполностью и эти файлы оказались в SLC кеше.
Как я выше написал, «при прочих равных условиях». Не стоит сравнивать удачный экземпляр QLC и отбраковку TLC. Сравните с удачным экземпляром TLC и результат будет не в пользу QLC.
3. mysku.club/blog/china-stores/106237.html
На момент публикации обзора версия на 1 ТБ стоила чуть больше 7к, то эквивалентно 14к за 2 ТБ (2 SSD по 1 ТБ) что в 2 раза дешевле чем у вас и к тому же с TLC памятью.