LinknLink eMotion Ultra: датчик присутствия человека 60 ГГц, ИК-пульт, датчик освещения, температуры и влажности с MQTT «из коробки»
- Цена: $41.98
- Перейти в магазин
Друзья, всем привет!
Продолжаем тему умного дома. Не так давно я делал обзор на LinknLink eMotion Pro за ~$22 — базовую модель датчика присутствия от компании LinknLink. Сегодня же у меня на столе продвинутая модель: LinknLink eMotion Ultra, которая стоит $42. Если прошлый датчик был с радаром на 24 ГГц, то здесь производитель зашёл с козырей: радар на 60 ГГц, также добавили 3D-зонирование, функцию BLE-хаба и выносной датчик температуры и влажности на Type-C кабеле. При этом ключевая фишка бренда сохранена — полноценный проброс в HA (MQTT) прямо из коробки. Приглашаю посмотреть на него поближе и понять, в чём же его отличие от базовой модели ↓
Характеристики:
- Радиолокационная частота: 60 ГГц mmWave
- Диапазон обнаружения: до 6 м (движение), до 4 м (стационарное присутствие)
- Стационарное обнаружение (дыхание/микродвижения): ✅
- Отслеживание местоположения и 3D-зоны: ✅ (до 4 зон / до 4 человек одновременно)
- Защита от помех (Anti-interference) и фильтрация по высоте: ✅
- Инфракрасный пульт: дальность до 15 м, угол 360°, функция обучения
- Датчики: люксметр, температура и влажность (на кабеле THS)
- BLE-хаб: поддержка до 20 аксессуаров LinknLink
- Беспроводное соединение: Wi-Fi 2.4 ГГц (802.11b/g/n) + Bluetooth 4.0+
- Размер устройства: 61 × 61 × 25 мм
- Питание: 5V 2A (Type-C)
- Нативная работа с Home Assistant: ✅ API ✅ MQTT
В комплекте: само устройство, инструкция, Type-C кабель со встроенным T&H сенсором, крепежи на стену и обновлённая подставка с магнитами.
Внешне это всё та же лаконичная белая «шайба». Кабель Type-C подключается аккуратно снизу и проходит через специальную канавку в корпусе. Главное отличие по железу — выносной датчик температуры и влажности прямо на комплектном кабеле. Это отличное решение: в Pro-версии T&H продавался отдельно, а встроенные в корпус сенсоры обычно врут из-за нагрева процессора и Wi-Fi модуля. Кстати, о нагреве: в работе устройство прогревается примерно до ~40°C.
Подставку доработали: теперь она складная, с регулировкой наклона и двухсторонними магнитами. Выглядит надёжнее, да и держится девайс намного увереннее. Его можно как просто поставить на стол, так и приклеить или намагнитить на стену, не наклеивая при этом ничего на сам корпус. Такое решение мне понравилось существенно больше.
Если сравнивать модели Ultra и Pro по характеристикам, то вот их основные различия:
- Сеть: Wi-Fi 2,4 ГГц (в обеих моделях)
- Частота радара: 60 ГГц в Ultra против 24 ГГц в Pro
- Стационарное обнаружение (дыхание): ✅ Есть в Ultra | ❌ Нет в Pro
- Определение расстояния до объекта: ❌ Нет в Ultra | ✅ Есть в Pro
- Зонирование: 3D-зоны в Ultra | 2D-зоны в Pro
- Отслеживание местоположения: ✅ Есть в Ultra | ❌ Нет в Pro
- Защита от помех (Anti-interference): ✅ Есть в Ultra | ❌ Нет в Pro
- ИК-управление (Приложение и HA): ✅ Есть (в обеих моделях)
- Датчик освещённости (люксметр): ✅ Есть (в обеих моделях)
- Датчик температуры и влажности: На кабеле в комплекте в Ultra | На кабеле (опция / продаётся отдельно) в Pro
- Поддержка Amazon Alexa / Google / Siri: ✅ Есть (в обеих моделях)
- Совместимость с Home Assistant (MQTT): ✅ Нативная (в обеих моделях)
- Поддержка SmartThings и Matter: ✅ Планируется в обновлениях в Ultra | ❌ Нет в Pro
- BLE-хаб (для аксессуаров LinknLink): ✅ Есть в Ultra | ❌ Нет в Pro
- ИК-синхронизация с пультом ДУ: ✅ Планируется в обновлениях в Ultra | ❌ Нет в Pro
Тестирование. Проприетарное ПО
Настройка происходит через фирменное приложение LinknLink (iOS / Android). Процесс стандартный: выбор устройства, ввод пароля от Wi-Fi и пара секунд на сопряжение. Также приложение спрашивает, как расположено устройство — кабелем вверх или вниз — и выводит рекомендации по правильной установке. Сразу после подключения софт предложил обновиться на свежую прошивку, процесс занял буквально пару минут.
Кстати, само приложение неплохо переработали. Оно становится всё больше похоже на экосистемные решения гигантов рынка вроде Tuya Smart. Появились интеграции с другими системами, связь с Home Assistant через API, а ещё приложение с ходу обнаружило MQTT-брокер в локальной сети и предложило его добавить.
Датчики присутствия принципиально отличаются от привычных PIR (инфракрасных) датчиков движения тем, что они фиксируют именно физическое наличие человека. Излучая радиоволну и анализируя её отражение, датчик понимает, что вы в комнате, даже если вы не шевелитесь. Звучит грозно, но переживать за здоровье не стоит.
Радары миллиметрового диапазона работают в области неионизирующего радиочастотного излучения (как мобильная связь и Wi-Fi). Энергии их фотонов физически недостаточно, чтобы разрушать молекулярные связи, ионизировать атомы или повреждать ДНК. Но если роутер излучает в эфир порядка 100–250 мВт, а смартфон при вызове выдаёт до 1000–2000 мВт, то 60 ГГц FMCW-радары в потребительских датчиках работают на мощности всего от 1 до 10 мВт. Это в десятки и сотни раз слабее Wi-Fi роутера.
Главное отличие 60 ГГц радара от 24 ГГц — существенно более высокая точность и детализация.
- Стационарное присутствие: Если на 24 ГГц датчик иногда мог «потерять» замершего с телефоном человека, то 60 ГГц ловит даже микроскопические движения грудной клетки при дыхании. Сядьте в кресло, задержите дыхание — он всё равно вас видит. Заснёте на диване — свет не погаснет.
- Зонирование: Вместо простого расстояния в метрах (как у Pro-версии), Ultra строит виртуальную 3D-сетку комнаты. Можно нарезать до 4 зон (диван, рабочий стол, кровать) и настроить отдельные правила под каждую. Появилась функция защиты от помех (Anti-interference) — можно программно отсечь зону со шторами или вентилятором, а также настроить высоту фильтрации, чтобы датчик игнорировал кошек и собак на полу.
Кстати, насчёт животных: у меня датчик замечает кошку только тогда, когда она подбирается к нему практически вплотную, хотя чувствительность выставлена на максимум. В тесте по прямой видимости на расстоянии около 5 метров датчик уверенно меня фиксировал. Через капитальную стену — разумеется, нет. Через деревянную дверь со стеклом — да, но только при нахождении вплотную к ней. То есть ходящих за стеной соседей он ловить не будет и ложных срабатываний не даст — девайс чётко рассчитан на одно помещение.
Если сравнивать с моделью Pro, то в старой версии субъективно казалась интереснее фича с прямым измерением расстояния в метрах. Но у Ultra есть неоспоримое преимущество: он способен раздельно фиксировать и отслеживать перемещение нескольких людей (до 4 человек) в помещении.
Датчик температуры и влажности показывает значения, сопоставимые с эталонным сенсором DHT-22 на базе ESP в этой же комнате. Люксметр сравнить особо не с чем, но его основная задача — оперативно понимать, темно сейчас в помещении или светло, и с этим он справляется на отлично.
Тестирование. Home Assistant (MQTT)
Переходим к главной фишке устройств этого бренда — «чистый» MQTT прямо из коробки, без костылей, сторонних шлюзов и облаков.
Настройка занимает ровно минуту: в приложении прописываем IP-адрес вашего MQTT-брокера, порт, логин и пароль. Также здесь можно скорректировать параметры передаваемой информации: зоны, высоту, чувствительность, таймаут фиксации отсутствия, интервалы push-уведомлений и пороги освещённости (что считать темнотой, нормальным светом или ярким солнцем).
Устройство моментально подтягивается в Home Assistant со всем набором сущностей.
Что пробрасывается в MQTT:
- Статус присутствия (Binary Sensor)
- Присутствие по конкретным 3D-зонам (1, 2, 3, 4)
- Количество людей в помещении
- Освещённость (Lux)
- Температура (°C) и влажность (%)
- ИК-бластер и каждый обученный пульт (создаются как отдельные MQTT-устройства)
- Подключённые BLE-аксессуары LinknLink (при использовании девайса в качестве шлюза)
ИК-пульт тоже работает отлично. Можно выбрать готовый пресет из базы или обучить оригинальный пульт от техники. Каждая кнопка прокидывается в MQTT отдельной сущностью, на базе которой удобно собирать любые автоматизации.
Как и в случае с Pro-версией, автономный локальный режим через MQTT работает безупречно: даже если полностью отрезать роутеру выход во внешнюю сеть, датчик продолжает мгновенно отправлять топики в локалку без задержек. Энергопотребление в пике и при активной работе ИК/Wi-Fi держится в скромных пределах ~0.8–1.2 Вт.
ВЫВОДЫ
Мне очень нравятся устройства LinknLink в первую очередь за их концепцию «Wi-Fi to MQTT». Устройство целиком (со всеми сенсорами) моментально интегрируется в существующую экосистему умного дома, позволяя свободно строить автоматизации под свои задачи. Никаких закрытых сторонних интеграций и зависимости от китайских облаков: прописал адрес брокера — и всё работает локально. У других массовых брендов подобное из коробки встречается крайне редко, хотя решение максимально удобное. Фирменное приложение тоже заметно подтянулось. А судя по появлению режима BLE-шлюза, LinknLink всерьёз намерена развивать собственную экосистему, в чём им можно только пожелать успехов.
Что в итоге при сравнении моделей?
eMotion Ultra стоит примерно в два раза дороже Pro-версии ($42 против $22). За эту переплату мы получаем:
- Выносной датчик температуры и влажности на проводе в комплекте.
- Существенно более удобное и надёжное магнитное крепление.
- Главное — радар на частоте 60 ГГц.
Именно 60 ГГц полностью закрывает проблему сброса присутствия, когда человек сидит неподвижно за ПК или спит. Добавьте сюда гибкую фильтрацию помех (от животных и вентиляторов), точное 3D-позиционирование и отслеживание до четырёх человек одновременно.
Если вам важна максимальная точность и зональное отслеживание — Ultra очень интересный вариант. Если же вам нужен просто надежный локальный датчик присутствия (например, для базовых сценариев освещения или безопасности) без необходимости считать людей и мерить климат — модель Pro всё ещё остаётся отличным и очень выгодным выбором!
Купить продукт можно в официальных магазинах производителя:
Aliexpress: https://www.aliexpress.com/item/1005009250166348.html
Официальный сайт: https://www.linknlink.com/ru/products/linknlink-emotion-ultra-60ghz-mmwave-presence-sensor
Я прикладываю максимум усилий и много времени, чтобы мои обзоры были полезными и интересными. Если этот обзор вам понравился — поддержите его плюсом, мне будет очень приятно. А ещё — это отличная мотивация для меня писать ещё больше и качественнее для вас.
Всем хорошего настроения, позитива, добра и мира!
Зачем вам многозонный 60-ГГц трекинг, BLE-шлюз, IR, температура, влажность и т. д. в квартире, где нет никаких хомасистантов и прочего? Да еще и в ванной…
Человеку под градусом никакие датчики не помогут.
С детства мечтал детектор движения как в фильме
2. Частота 2.4ГГц. Это частота с большой глубиной проникновения. Электромагнитная волна проникает глубоко в ткани (несколько сантиметров), проходя через кожу и подкожный жир
Частота 60ГГц (Millimeter waves / Миллиметровые волны): На этих частотах (диапазон mmWave) вода (основной компонент тканей) поглощает энергию очень интенсивно и быстро. Глубина проникновения резко падает — энергия поглощается в основном в самом верхнем слое кожи (эпидермисе и дерме), практически не проникая глубже 1–2мм.
Поглощенная энергия на единицу массы (SAR) обратно пропорциональна объему поглощения. Поскольку объем поглощения при 60ГГц значительно меньше (так как глубина проникновения падает с сантиметров до долей миллиметра), локальная плотность поглощения энергии на поверхности кожи возрастает в десятки и сотни раз…
Теперь перемножим 25-кратный рост энергии на 100-кратный рост SAR, получим увеличение воздействия излучения частотой 60ГГц в 2500 раз, по сравнению ни фига не полезным 2.4ГГц. При таком коэффициенте, радар мощностью 10 мВт будет воздействовать на ткани человека с энергией сравнимой 25Вт при частоте 2.4ГГц. Это полный финиш. Представьте себе паяльник, сделанный по технологии микроволновки. Это будет как раз оно.
Дайте шапочку из фольги, двухслойную.
Если так, тогда согласен что подобный девайс ставить нельзя.
Каждый сам себе злобный Буратина.
Кстати, а смотреть в устройство, с которого сейчас читаешь это сообщение не боишься?
Поиск по странице показал, что ты уже 15 раз «ничего никому не доказывал»
Если сосед ставит дома несколько роутеров, или покупает девайс из статьи, вы сразу идёте к нему и в тык даёте за то, что он вас облучает?
А если оператор сотовой связи ставит рядом с домом вышку сотовой связи, вы меняете жильё?
На КТ, флюорографию и рентген, вы естественно тоже не ходите?
Если бы Вы хоть раз походили вдоль луча базовой станции с приборами, Вы бы сами серьёзно об этом задумались. А я ходил. Был крайне удивлён.
Это неизбежное зло, на которое приходится идти в случае необходимости. Нужно лишь оценивать, насколько обоснованна компьютерная томография. И я бы ни за что не пошёл её делать без обоснования в её необходимости.
Если следовать такой логике, то простой свет фонарика будет воздействовать на ткани в 10 в пятой степени раз сильнее, чем WiFi.
Согласно квантовой электродинамике, электромагнитное поле не может иметь произвольно малую энергию. Оно «квантовано». Это значит, что энергия передается не сплошным потоком (как вода из шланга), а порциями (как отдельные капли или пули). Эти «порции» и есть фотоны.
Низкая частота (как поток песка): Представьте, что вы направляете на стену огромную струю мелкого песка. Песок давит сильно (высокая мощность), стена может нагреться от трения или даже начать крошиться, но структура камня остается прежней.
Высокая частота (как одиночные пули): Теперь представьте, что вы стреляете из винтовки. Пуль гораздо меньше по количеству, чем песчинок, но каждая пуля обладает достаточной энергией, чтобы пробить камень насквозь и оставить дыру.
1. «Волновой» тип: это радиоволны и миллиметровое излучение. Они проникают глубоко внутрь организма и воздействуют на ткани объемно.
2. «Корпускулярный» тип: это инфракрасное и видимое излучение. Оно ведет себя скорее как поток частиц и поглощается на поверхности — например, ороговевшими клетками кожи, не проникая вглубь.
Почему это важно? На второй тип излучения (свет, тепло) наш организм научился реагировать и адаптировался к нему. А вот к первому типу — радиоволнам — защитные механизмы практически не настроены, так как в естественной среде их воздействие крайне мало. Именно поэтому при усилении такого излучения возрастает риск развития опухолей.
Поэтому, несмотря на более высокую энергию фотоном видимого света, их воздействие на ткани человека значительно менее травмирующее, чем у радио излучения.
«Объективно в этом споре неправ UWU (автор расчётов про 2500 раз), а его оппоненты (Mahoritos, DanilinSA, Boing) ближе к истине.
Разберём главные ошибки UWU по пунктам:
1. Сравнение «энергии фотона» и «нагрева» (SAR) — это подмена понятий
Да, энергия фотона растёт с частотой. Но в диапазоне 60 ГГц она всё равно в 50 000 раз слабее, чем энергия фотона видимого света, и в миллионы раз слабее, чем у рентгена. Этой энергии недостаточно, чтобы рвать молекулярные связи (ионизация). Единственный механизм воздействия на ткани здесь — нагрев.
2. Ошибка в умножении (25 × 100 = 2500)
UWU перемножил рост энергии фотона (25) и рост локальной SAR (100). Но SAR — это уже поглощённая мощность на килограмм ткани. Она сама по себе включает в себя и частотные потери. Нельзя умножать частоту на SAR, это двойной счёт. Если SAR вырос в 100 раз из-за того, что энергия сконцентрировалась в 1 мм кожи, это и есть итоговый эффект. А энергия фотона тут ни при чём — она определяет лишь то, ионизирует ли излучение (нет), а не то, нагревает ли оно.
3. Ошибка с «паяльником» (10 мВт vs 25 Вт)
10 мВт — это 0,01 Вт. Даже если вся эта мощность поглотится в 1 мм² кожи (что физически невозможно, площадь облучения у радара больше), это сравнимо с теплом от касания пальца к горячей лампочке. Чтобы нагреть кожу хотя бы на 1°C, нужна мощность в ваттах, а не милливаттах. Радар мощностью 10 мВт физически не может работать как паяльник (у которого сотни ватт).
4. Логика «чем выше частота, тем опаснее» — приводит к абсурду
Если следовать логике UWU, то видимый свет (частота в 10 000 раз выше, чем 60 ГГц) должен испепелять нас мгновенно. Но мы спокойно ходим при солнечном свете мощностью 1000 Вт/м², потому что нагрев распределяется и рассеивается. Сравнивать нужно мощность (милливатты), а не частоту.
5. Вопрос о «дозовой нагрузке»
UWU путает ионизирующее излучение (где важна доза, КТ и рентген) и неионизирующее (радары, Wi-Fi). Для радиочастотных полей нет «накопительной дозы» в смысле мутаций. Есть только тепловой порог, который у 60 ГГц строго нормирован (предел плотности потока энергии). В потребительских радарах этот порог занижен в сотни раз.
Кто прав?
Правы те, кто говорит, что мощность решает всё. Радар в 10 мВт безопаснее Wi-Fi роутера в 100 мВт даже на 60 ГГц, потому что греет только кожу, а не глубинные ткани, и греет в разы слабее (в 10–100 раз по мощности). UWU использует физические термины, но применяет их некорректно, создавая пугающий, но математически неверный расчёт.
Совет UWU: Если вы действительно замеряли поля у вышек (и это верно — там бывают превышения), то держитесь за приборы, а не за «умножение фотонов». А радар 60 ГГц действительно безопасен — его мощность ниже, чем у вашего смартфона в режиме звонка.»
Объясню на пальцах., почему Ваш вариант расчёта SAR ошибочен.
1. Глубина проникнования на частоте 2.4ГГц это сантиметры. Возьмём для примера 5см.
2. Глубина проникнования на частоте 60ГГц это 0.5мм.
3. Отношение глубины проникновения составляет приблизитель 100 раз уже.
4. При переходе от энергии фотона при 2.4ГГц к энергии фотона в 60ГГц рост энергии фотонов возрастает в ещё в 25 раз. Но в SAR этот коэффициент рост энергии фотонов не учтён.
5. Заявление, что «SAR — включает в себя и частотные потери.» справедливо ТОЛЬКО для одной частоты. Или Вы хотите сказать, что SAR не зависит от частоты?
6. Как уже было доказано, имеет место воздействие на ткани неионизирующего излучения, который приводит к опухолям. Эффект этого воздействия носит не термическую природу, и поэтому требует отдельного учёта. Данный эффект тем сильнее, чем выше энергия фотонов волны, проникающей в ткани. Именно этот фактор обуславливает необходимость перемножения на энергию фотонов.
Ну тут ИИ потерял контекст. Речь была о том, что излучения частотой 60ГГц наносит ущерб при той-же мощности в 2500 раз больше, а не нагревает больше.
Излучение можно условно разделить на две категории:
1.Волновое излучение: к нему относятся радиоволны и миллиметровое излучение. Оно обладает способностью глубоко проникать в биологические ткани, оказывая на них объемное воздействие.
2.Корпускулярное (частичное) излучение: к нему относятся инфракрасное (ИК) и видимое излучение. Оно воздействует на ткани подобно частицам и поглощается преимущественно поверхностными слоями (например, ороговевшими клетками эпидермиса), не проникая вглубь организма.
Суть этого разделения заключается в следующем: защитные механизмы живых организмов не адаптированы к воздействию первого типа излучений. Это связано с тем, что естественный радиационный фон такого типа крайне низок. Как следствие, при повышении интенсивности облучения может наблюдаться рост опухолевых процессов. В то же время механизмы биологической защиты успешно адаптировались к воздействию второго типа излучений.
Доказано, что неионизирующие излучения приводят к появлению опухолей. Механизм этого воздействия не тепловой. Есть разные теории, но современная наука пока не даёт точного ответа почему это происходит. Тем не менее есть факт, раз воздействие имеется, нужно его как-то оценивать. Самое простое — это использование темрина «дозовой нагрузки».
Анализ показывает — не доказана. Как я ранее и писал — к исследованиям куча вопросов
www.perplexity.ai/search/2d7db416-31b7-4f35-83bc-e1a5f33c7db8
Особенно мне понравилось:
Т.е. тут ошибка примерна та же, что у тезиса «сейчас онкологии стало больше». Фактически — да, но не из-за экологии, как часто дальше говорят. А из-за того, что больше людей стали просто доживать до своей онкологии, раньше эти люди бы просто умерли или от инсульта или от инфекции.
Еще интересный вопрос к статье:
Ну т.е. хрен знает, что было бы с бедными крысами, если бы их просто грели на ту же температуру. Могло так оказаться, что и ИК излучение (к которому, как ранее указал UWU, есть адаптация и оно безопасно) вызывает онкологию, если регулярно перегреваться. Т.е. вопрос не в мнимой ионизации, а просто в нарушении нормальной работы клеток. Ну вывод какой — не стойте рядом с мощными передатчиками любых спектров излучений, не предназначенных для бытового применения
В этом споре UWU снова смешивает в одну кучу разные физические явления, совершает математические ошибки и некорректно интерпретирует научные данные.
Вот детальный разбор его аргументов для финального ответа:
## 1. Подмена понятий: SAR и энергия фотона
* Суть ошибки: UWU утверждает, что коэффициент роста энергии фотонов (в 25 раз) не учтен в расчете SAR. Это фундаментальное непонимание физики.
* Как ответить: SAR (удельный коэффициент поглощения) измеряется в Ваттах на килограмм (Вт/кг). Ватт — это джоуль в секунду (энергия в единицу времени). Величина SAR уже учитывает всю поглощенную энергию, независимо от того, какими порциями (фотонами) она была доставлена. Нельзя умножать SAR на частоту или энергию фотона — это все равно что умножать килограмм картошки на количество грузовиков, которые её везли. Энергия фотона определяет только тип взаимодействия (ионизирующее/неионизирующее), но не добавляет «секретной» мощности.
## 2. Манипуляция с глубиной проникновения
* Суть ошибки: Он заявляет, что раз глубина проникновения на 60 ГГц меньше в 100 раз (0.5 мм против 5 см), то воздействие на ткани возрастает в 2500 раз (100 × 25).
* Как ответить: Здесь работает закон сохранения энергии. Датчик излучает всего 1–10 мВт. До человека на расстоянии пары метров долетают ничтожные микроватты. Даже если эти микроватты полностью поглощаются в верхнем слое кожи (0.5 мм), их энергии физически слишком мало, чтобы вызвать хоть какой-то биологический эффект. Тепло мгновенно рассеивается за счет терморегуляции и циркуляции крови. Опасным такое концентрированное поглощение становится только при мощностях в сотни Ватт (как в системах активного отброса толпы Active Denial System), но никак не при 0.002 Ватта от бытового датчика.
## 3. Некорректное разделение на «волновое» и «корпускулярное» излучение
* Суть ошибки: UWU заявляет, что радиоволны — волновые и проникают глубоко, а ИК и видимый свет — корпускулярные и поглощаются кожей, поэтому к свету мы адаптированы, а к радиоволнам — нет.
* Как ответить: Любое электромагнитное излучение обладает корпускулярно-волновым дуализмом. Радиоволны 60 ГГц ведут себя точно так же, как ИК-излучение: они не проникают глубоко, а полностью поглощаются поверхностью кожи (водой в эпидермисе). Принцип их поглощения кожей идентичен мягкому теплу. При этом природный фон ИК-излучения от солнца и окружающих предметов вокруг нас колоссален (сотни ватт на метр), и наш организм прекрасно справляется с поверхностным нагревом.
## 4. Искажение результатов исследований (NTP и Рамаццини)
* Суть ошибки: Он ссылается на «явные доказательства» связи неионизирующего излучения с опухолями у крыс.
* Как ответить: Во-первых, в исследованиях NTP и Рамаццини использовались частоты 900 и 1800 МГц (2G/3G связь), которые проникают сквозь все тело крысы насквозь. К частоте 60 ГГц, которая не проходит дальше кожи, это неприменимо. Во-вторых, крыс облучали всем телом по 9 часов в сутки на протяжении всей жизни дозами, многократно превышающими любые нормы для человека. В-третьих, научное сообщество раскритиковало эти исследования за методологические ошибки (например, контрольные самцы крыс без облучения почему-то умирали раньше облученных от болезней почек, из-за чего облученные крысы просто банально доживали до своего «старческого» рака).
## Резюме для ответа:
«Твои расчёты строятся на перемножении SAR на энергию фотона, что является грубейшей физической ошибкой — SAR уже включает в себя всю доставленную энергию. Пытаться доказать вред датчика мощностью в 2 милливатта, пугая всех «эффектом паяльника» и исследованиями на крысах (где их круглосуточно жарили жестким излучением совершенно других частот) — это чистая софистика. Миллиметровые волны 60 ГГц от этого прибора физически не могут пройти глубже 0.5 мм кожи и не имеют мощности, чтобы вызвать хотя бы минимальный нагрев, не говоря уже о разрушении клеток. Можешь не покупать устройство, но не нужно подгонять некорректную математику под свою радиофобию».
Вот ближайшая аналогия. Вы может капать капельки воды себе на руку. Количество капелек (мощность источника) будут одинаковые. Но в первом случае (2.4ГГЦ) Вы будете капать капельками воды температурой 40C. А во втором случае (60ГГЦ) Вы будете капать капельками воды температурой 100C.
Если уж брать плохие аналогии, то они должны быть аналогичны. Не капать на руку, а распылять пульверизатором. Сильно принципиально будет, какой температуры вода в пульверизаторе, если до лица долетает 1/100 от выпрыснутого?
Мне нравится Ваша аналогия, она полностью справедлива. Я лишь добавлю несколько замечаний к ней:
1. Распыляем пульверизатором воду 40C и 100C.
2. Считаем, что изменение температуры капелек воды от пульверизатора до руки не происходит, так как мощность излучения на воздухе при расстоянии в метры ослабляется крайне незначительно.
Ну и как бы размер капли тоже имеет значение. Мелкий брызг даже припоя едва ли обжигает — проверено лично. А если из шланга поливать, то и 40 градусов обожгут.
Однако если задача — убедить себя таскать шапочку из фольги, то любые рассуждения просто не нужны. Ведь вывод уже готов — надо носить шапочку. Так зачем тратить время на подгонку рассуждений под этот вывод?
Вообще-то мои рассуждение пока никто не опроверг.
Носить Вам или нет шапочку для фольги решайте сами.
Для себя могу лишь точно сказать, что дома у меня радаров на миллиметровых волнах точно не будет.
Объясни, почему ты тогда используешь излучатель нанометровых волн, с которого читаешь это сообщение? Это же тоже электромагнитная волна, причем с умопомрачительной длиной волны.
Насколько далеко твое жилище от вышек сотовой связи, обеспечил ли ты экранирование их излучение? WiFi и микроволновки, надеюсь, тоже ни в коем случае не используешь и проверяешь, чтобы у соседей тоже их не было?
Можно уточнить, как сильно он повлияет на фон. Особенно на фоне WiFi роутера с мощностью в сотню милливатт.
Мой расчёт показал, что 60ГГц излучателя, воздействие на ткани будет в 2500 раз выше воздействия излучения от WiFi при той-же мощности.
Я говорю о глубине проникновения. С ростом расстояния что 2.4ГГц, что 60ГГц будет ослабляться одинокого до достижения тела человека. А при падении излучения на тело человека учёт расстояния от источника уже перестаёт играть роль, так как начинается поглощение, которое многократно выше ослабления от расстояния.
Повредить наши ткани может только ионизирующее излучение. Оно поэтому так и называется. Любое остальное — просто нагревает, учитывая коэффициент поглощения конкретного материала на конкретной частоте.
Всё так. Только в данном случае вы капаете на железку, и чтобы повредить — капельки должны быть в несколько тысяч градусов.
Можете обычный свет глянуть — на сколько его энергия выше. Что он там вам повредил? Учитывая, что солнышко жарит киловатт на квадратный метр.
Ультрафиолет уже может, но в жёстком невидимом диапазоне.
Приведённые выше работы красивые конечно, но из разряда «влияние количества пиратов на глобальное потепление»
частота видимого света составляет от 400 до 790 терагерц (ТГц), что по вашей логике можно приравнять к миллионам градусов.
Там мощность милливатты, размазанные по всему объёму.
Глубина проникновения миллиметровых волн (частота 60 ГГц) в тело человека составляет примерно 0,3–0,5 мм.
Плотность излучения радара 50 Вт/м² на частоте 60ГГц приводит к увеличению температуры кожи примерно на 1 °C. А у этого датчика цифра думаю будет 0,05 Вт/м² или ниже.
Согласно квантовой электродинамике, электромагнитное поле не может иметь произвольно малую энергию. Оно «квантовано». Это значит, что энергия передается не сплошным потоком (как вода из шланга), а порциями (как отдельные капли или пули). Эти «порции» и есть фотоны.
Энергия каждого отдельного фотона жестко привязана к частоте:
E=h⋅f
где:
h — постоянная Планка;
f — частота излучения.
Я объясню, почему температура не повышается и не даёт сигнала опасности. Например, повысим ещё больше частоту, и перейдём в частоты гаммы излучения, для примера на уровне 1МЭв или выше. Будет ли такое излучения наносить серьёзный ущерб тканям человека? Доказано, что будет. Будет ли человек чувствовать тепло от этого излучения? Практически нет.
Какие тонкие моменты мы обсуждаем, что без квантовой электродинамики совсем никак?
Речь идёт лишь о том, что 1мВт на 60ГГц будет повреждать ткани также, как и 2.5Вт на 2.4ГГц.
Никого не волнует КПД передатчика, так как ВСЕГДА указывается не электрическая мощность, которую потребил модуль передатчика, а мощность выданная на антенну.
Излучение 60 ГГц само по себе это неионизирующее излучение, то есть оно не разрывает химические связи и не повреждает ДНК. Физиологическое воздействие в первую очередь тепловое.
Чтобы не быть голословным, вот результаты исследования по смартфонам:
Все приведенные исследования либо используют очень высокие дозы излучения, диапазоны частот очень далеко от обсуждаемых и методологически не очень убедительны.
Теперь к Вам вопросы:
1. Как Вы относитесь к раку кожи?
2. Что Вы думаете о раке крови?
3. Как глубоко сможет проникнуть миллиметровое излучение в глаз и что там на этой глубине есть в глазу, что может пострадать от излучения?
3) 60 ГГц радары для умного дома обычно работают в пределах регламентированных норм FCC/CE, где мощность излучения очень мала — обычно милливатты или доли милливатта. Я не думаю, что при таких мощностях нагрев глаза вообще можно зафиксировать.
WiFi точка доступа с мощностью 50–200 мВт на фоне 60 ГГц радаров умного дома с мощностью в милливатты по вашей логике вообще все живое вокруг убить должно.
Исследование показывает «явное доказательство» связи между высокими дозами радиочастотного излучения и развитием опухолей. Точка.
На основании этого можно сделать один из следующих выводов:
1. Ошибочность заявления, что неионизирующее излучение не разрывает химические связи и не повреждает ДНК.
2. Существование каких-то не известных нам биохимических процессах, происходящих в тканях живых клеток под воздействием неионизирующего излучения.
3. Проявление физических процессов, которые пока не известны современной физике.
Почему же не ответишь на тезис соседней ветки?
Я лично не читал ни одно из трех исследований. Но если там все факты строятся действительно на линиях крыс, склонных к раку, то ты лишь натягиваешь сову на глобус. Эти специальные линии всегда умирают от рака — они для этого выведены, просто рак у них может начать раньше или позже, но появляется он у них всегда.
И ценность исследования появляется только в случае, если выявлена точная корреляция между экспериментальной и контрольной группой, причем с разницей больше погрешности.
В стародавние времена точно так же совой на глобус натянули тезис о том, что «ГМО вызывает рак» — ту статью отозвали именно из-за фактологических и методогических ошибок.
Как видим — не точка.
Исследования — одно о 900МГц, другое — о 1800. На крысах, склонных к экзотической форме рака. К данной теме не имеют ни малейшего отношения.
Озвучьте пожалуйста какова его мощность, ну к примеру, на каком расстоянии нужно разместить точечный передатчик мощность 1мВт, чтобы мощность излучения от него была сравнима с природным фоном.
Я могу с радостью обсудить и тему гранита, уж поверьте, у неплохо знаю этот вопрос. Но к тебе использования передатчиков в быту в миллиметровом диапазоне это не имеет никакого отношения.
Природные источники излучения мощностью 60ГГц есть и их очень много, но они крайне слабы. Даже если представить, что где-то в лесу возник мощный природный источник 60ГГц, сигнал затухнет уже через несколько десятков или сотен метров из-за молекул кислорода.
Костёр генерирует субмиллиметровые волны, но их количество ничтожно. Ни о каких ~10 kW речь идти не может. Я бы оценил мощность излучения в спектральное полосе 59-61ГГц от костра на основе закона Планка для излучения абсолютно черного тела. на уровне 3 микроватт.
А в субмиллиметровом диапазоне — киловатты и будут. И там частота ещё больше и следовательно вашей логике — опаснее.
Квантовый коэффициент энергии (Quantum Energy Factor):
Энергия фотона E=h⋅f
При переходе с 2.4 ГГц на 60 ГГц частота (и энергия фотона) растет в 25 раз.
Ваше мнение о том, что квантовая электродинамика — это бред, звучит чересчур радикально.
Это уже источник.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Вы проверяли, что будет, если сесть абсолютно неподвижно, медленно дышать, минут на 10 хотя бы? Особенно при расположении датчика сзади.
Сейчас работает просто как датчик движения в прихожке, с этим проблем нет.
Конечно крутил. Не так уж и много их там.
Так что у вас, скорее всего, только PIR там используется.
Он вообще-то отключается. Никакой магии. И эта настройка работает.
Есть ещё более старый датчик, на 6ГГц вроде. Но он гадит в зигби-сеть, не использую его. Он тоже только как датчик движения.
Хотя формально даже есть параметры с названием Breath detection max и Breath detection min. Не влияют ни на что. И отдельно, кстати, есть Breath sensitivity
Поведение меняется, проверял. Давно правда… Собственно, как купил и насиловал его. А! Я кажется через препятствие проверял — PIR там не взял бы.
Вот эти да, походу не работали. Ну или настолько грубо, что незаметно.
А, ещё — прямо из интерфейса breath max distance не ставилась, точнее, ставилась дичь — вроде 0.03 вместо 3. Пошёл в «Manage Zigbee Device», HumanPresenceSenceManufClaster, там для breath_detectiion_max ставлю значение в сантиметрах, сохраняю — работает. Отображается основных настройках в метрах, но корректно. Наверняка несложно поправить, но лень.
Да, состояние small_movements я не видел — только large_movements, peaceful (как раз дыхание), none.
Да ещё и задорого.
Вот вы можете привести пример сценария для умного дома где это реально имеет значение и простого датчика присутствия (или два, да хоть три за те же деньги) было бы недостаточно?
Вот есть у меня ХА и дешевый 24ггц датчик на батарейках на подвесном потолке, для сценария туалет и ванна отлично справляется.
Охрана дома? ПРоверять уснул ли ребенок?
А проверять уснул ли ребёнок ИМХО проще камерой.
сфинктОррезали… досиделся. Так что он правильно делает, что намекает не засиживаться)Но с гостями бывают нюансы :).
1. Есть помещение 8х5 метров. Чтобы перекрыть всю площадь, нужно поставить 2 таких устройства по углам помещения. Будут ли они мешать работе друг друга?
2. Нужно ли производить изменение конфигурации оборудования если поменялось расположение мебели в комнате? Допустим, переставили диван.
P.S. в симпозиум я даже не стал лезть со своими «5 копейками») Но раз уже написал, то всё-таки скажу. Маленький маломощный радар — опасно, нужна шапочка из фольги. А всякие вездесущие роутеры, носимая электроника, мобильные телефоны, базовые станции мобильной связи чуть ли не на каждом доме, при этом на каждой по несколько частотных излучателей — это фигня). И это я молчу про военное оборудование (включая РЭБ), в котором вряд ли кто-то придерживается каких-то санитарных норм по радиочастотному излучению…
Нужно именно в «ту дверь» входить, а «не в ту»©
Пы.Сы. Ну а чем все ж симпозиум то закончился? Или… Ладно, не будем об этом, т.к. это их дело, «симпозистов» этих. ;-)