Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Самодельные щупы для мультиметра со сменными наконечниками и цанговым зажимом.

Как известно, зарядок, фонариков, ножей и точилок для них, а также USB кабелей и щупов для мультиметров много не бывает. Всё это можно купить, а можно сделать самому. И раз сегодня пятница, то можно заняться чем-то бесполезным, для души. Поэтому сделаем самодельные щупы для мультиметра со сменными наконечниками и цанговым зажимом.





Это итоговый вариант самодельных щупов:


Проведём их реверс-инжиниринг.

Зажимом является обычный сверлильный латунный цанговый патрон:






В качестве оси, а точнее в данном применении штифта, с помощью которого патрон крепится к ручке, выступает отработанная насадка от бор-машинки. Точнее то, что от неё осталось:


Она дополнительно «доработана» для лучшей фиксации патрона на ней и её самой в ручке:


Ручка и изолирующий чехол на патрон, спроектированы и напечатаны самостоятельно:






Сначала напечатал гладкий вариант ручки:


Но он оказался скользким, поэтому перепроектировал, и вариант с рёбрами получился очень удобным.

Внутри ручки есть канал для провода. Он не с линейной, а с чуть более сложной траекторией, обходящей вклеенный штифт:


Провод припаивается к патрону, в котором предварительно проточил паз для пайки:







Сопротивление патрона очень низкое, всего 0.23 мОм!


Поэтому общее сопротивление всего щупа будет определяться в основном используемым проводом и в большей степени используемым наконечником.

Но низкое сопротивление на самом деле не столь важно для сигнального щупа. Гораздо важнее, что оно стабильное, поскольку в отличие от щупов со сменным наконечниками без всяких зажимов, цанговый патрон зажимает наконечник сильно и надёжно.

Стабильность важнее низкого сопротивления тем, что сопротивление щупов можно обнулить во многих приборах, а вот скачущее сопротивление прибор исправить не сможет.

Но в данных щупах полный порядок с обоими параметрами.

Ещё один плюс этих самодельных щупов в том, что не надо искать фирменные наконечники.

Можно использовать, например, вот такой дешёвый отечественный набор швейных иголок в качестве наконечников. И там отличая прочная нержавейка, хорошая заточка, да ещё и разные размеры и всё это почти даром:



Так же можно использовать иголки от шприцев:



В них заточка ещё острее, но металл, по ощущениям, заметно мягче швейных.

Можно, при желании, использовать разные Pogo pin в качестве наконечника:




Или вообще банан:


В общем щупы получились универсальными, хотя, конечно, не самыми компактными. Но и не сказать, что прям гигантские. Вот они по сравнению с обычными, без сменных элементов, комплектными к мультиметру щупами:


Да, чуть больше, зато вся эта конструкция получилась разборной. Без проблем можно заменить не только наконечник, но и провод и патрон.
Добавить в избранное
+163 +219
свернутьразвернуть
Комментарии (268)
RSS
+
avatar
+51
Дай человеку деньги он купит доступный инструмент, дай человеку 3Д принтер он этот инструмент напечатает)
+
avatar
+27
  • matis
  • 05 июля 2025, 09:51
Отдав в разы больше денег и потратив прорву времени.
+
avatar
+5
Отчасти это правда. Но в реальности, очень много за тебя бесплатно делает сообщество. Что не относится к данному конкретному обзору. Его за это можно осудить. Но хоть идея неплохая
+
avatar
+12
Больше денег как раз единовременное вложение. Это покупка инструмента. Очень универсального инструмента. Как например шуруповёрт и перфоратор — это инструменты, и конечно же повесить один шкафчик стоит дешевле чем перфоратор.
+
avatar
+11
  • aliex
  • 05 июля 2025, 18:32
Разница с перфоратором в том, что освоение перфоратора занимает 15 минут, если не меньше, а 3д-принтер — надо освоить «физическую» часть (и нюансы работы самого принтера, и пластики эти ваши), освоить 3д-проектирование, а к нему впридачу — специфику именно проектирования под принтер — вот те все поддержки, ожидаемое направление нагрузок в изделии и прочее. Тут надо не перфоратор, а компьютер в пример приводить, или зеркальный фотоаппарат.

Я бы ожидал, что по сумме финансовых и временных затрат у большинства 3д-принтер не окупается никогда, как и те же зеркалки. Что, разумеется, не означает, что он вообще никому не нужен — понятно, что есть люди, которые вполне себе в выигрыше.
+
avatar
+14
так перфоратор и стоит дешевле (бытового уровня) и может сильно меньше. понятно что его освоение проще, и тут бы конечно лучше сравнивать с фрезерным станком — но в этом случае принтер пожалуй выиграет, он сильно проще в освоении, хотя вообще говоря предлагает те же возможности, правда для ограниченного круга материалов, хотя например в случае гибких TPU пластиков принтер легко затыкает фрезерные и токарные станки за пояс.
принтер — инструмент гораздо более функцональный чем перфоратор, при этом принтеры уже дошли до того уровня, когда человек без подготовки вполне может сам скрутить до кучи принтер и через полчаса после простых базовых регулировок уже начать печатать. я это говорю как человек который купил себе эндера и начавший печатать вообще без понимания куда чего вставлять. а с тех пор и принтеры стали еще проще в освоении, и софт стал куда более продвинутый, и моделек на всяких сингиверсах стало сильно больше, и информации тоже. правда, чтобы вот прям совсем не думая начать печатать — оно сильно дороже (привет бамбулаб) и немного задумываться всё же придётся.

что же до окупаемости — я никогда ее не считал, но уверен что если прикинуть что я печатал из полезного — то есть какие-то штуки для ремонта какой-то техники и оборудования, плюс было каких-то пару печатей на заказ знакомым — я думаю он окупился давно. при этом в моральном плане он окупился еще быстрее — ибо починить матери любимые ножницы, себе сделать шестеренку для нерабочего ламинатора, что-то еще — не уникальное, просто вот запчасти для того что сломалось, а выбрасывать еще жалко — он окупился вообще молниеносно. ну и всякие мелке безделушки к НГ и т.д. — ну прикольно же. и это вот «в смысле сам сделал?!» не может не радовать каждый раз.

освоение того же скетчапа прошло довольно быстренько, и для среднестатистического пользователя больше и не нужно. хотя лучше конечно брать что-то более адекватное, скетчап всё же не про это. но он максимально простой в освоении. это я к тому что и проектирование простых моделей освоить — нифига не 5 лет универа. я как-то по вечерам освоил же.

и нет, я не агитирую за 3д принтер. и за любой другой инструмент не агитирую. если ваш выбор муж на час — зачем с этим спорить? я считаю что нормальный мужик должен уметь сделать и починить бОльшую часть того что его окружает. или зарабатывать столько денег что ремонт или изготовление собственными руками чего бы то ни было нецелесообразно. но я не думаю что люди с такими доходами читают муську.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 06 июля 2025, 15:47
Не знаю насчёт конкретно вас (я ж говорю — я не спорю, что бывают люди, которые могут принтер применить как надо), но из того, что я вижу — средняя выложенная здесь поделка на 3д принтере оправданием его покупки никак не является… Собственно, топик — яркий пример — сделано что-то довольно странное, стоимости цангового патрона и пластика хватило бы, чтобы купить провода и штекеры для трёх наборов монолитных щупов, а стоимости потраченного на дизайн времени — ещё, вероятно, минимум на десяток. Я уж не говорю о том, что верх от старого щупа плюс термоусадка на гайку цанги решили бы туже задачу проще и быстрее (а также было бы меньше вопросов насчёт качества изоляции и чуть меньше толщина). Или недавно тут мелькала электроотвёртка, и так далее. И это даже не «скетчап за несколько часов», явно у людей побольше усилий ушло на освоение.

А если речь идёт об изготовлении замен готовых стандартных деталей (и для которых модели с шансами вообще готовые есть) — тут я бы скорее просто заказал кому-то, у кого принтер уже есть — у меня, допустим, таких запросов максимум пара в год будет.

Ну и только ленивый не посмеивался над подходом «есть молоток — ищу гвозди», хотя альтернативные варианты часто довольно просты (та же эпоксидка, например, а уж об эпоксилине вообще молчу — для ремонта они вообще веселее, так как всё можно сделать «по месту», не перенося деталь в цифру).

С другой стороны, у 3д-принтера есть свои плюсы, и их стоит чётко обозначить:
1) изготовление сложных форм (тут понятно)
2) компактность и чистота — не сравнить механическим изготовлением — там место нужно и мусор летит, да и всякие эпоксидки/силиконы — очень хороши, но всё же желательна мастерская. А принтер прекрасно живёт в «чистом» помещении.
3) повторяемость, понятное дело.

В общем, остаюсь при своём мнении — как отдельное хобби или продуманная часть производственного процесса — отличная штука, для единичного ремонта и подобного — ну… под вопросом, как минимум.

Для меня тут аналогия всё же не перфоратор даже, а цифрозеркалка — да, позволяет много, но и вложить надо много, и надо понимать, что хочешь. А если нет желания вкладываться — проще и дешевле пойти к профи или «сфоткать» смартфоном. Хотя в принципе иметь какую-то технологию изготовления вещей — 3д-принтер, литьё из эпоксидки, фрезеровка, да хоть ручная обработка, если есть место и парк инструмента — дело, конечно, крайне приятное.
+
avatar
+2
тут я бы скорее просто заказал кому-то, у кого принтер уже есть
Я на принтере печатаю, внезапно, в основном коробочки. В среднем граммов на сто пластика. Потому что нужных размеров в продаже тупо нету, а что хоть немного похоже, то сразу стоит безумных денег. Заказывать такое получается также неадекватно дорого даже со школотскими пятью рублями на грамм, плюс время, плюс невозможность правок в процессе. А так вечером запустил печать, утром снял готовое, себестоимость порядка рубля на грамм, а если что не удалось/понравилось, можно без сожалений выкинуть и тут же пустить печать заново.
Показывать и даже в общем-то выкладывать такое смысла мало, на Проект или Статью оно не тянет. Зато жизнь упрощает резко. Иначе бы оно всё либо валялось кучей в заводских пакетиках, либо пришлось бы страдать поклейкой фанеры и сверлением картона.
Недавно решил сделать коробочку для хранения очков, чтобы не пылились в прихожей. Даже не запускал кад, просто кинул на стол дефолтный кубик, выставил размеры, убрал крышу и заполнение. Стенки покоробило, но это не надо было с толщиной жадничать. Подвесил к полке этажерки на двусторонний скотч. Человеческого труда ушло примерно две минуты, я бы даже какую картонную упаковку искал дольше.

стоимости цангового патрона и пластика хватило бы
Пластика тут в одной ручке десять граммов. Грамм стоит порядка рубля. Вы за такие деньги не то что щуп, вы и метра хорошего провода не купите. Одно из достоинств имения собственного принтера — печатать становится ОЧЕНЬ дёшево. Отсюда кстати повсеместная халтура в моделировании, потому что легче потратить в два-три раза больше пластика, чем лишние две-три минуты на раздумья. Если кто и делает изящную модель, то лишь из желания красоты, а не ради экономии.
+
avatar
0
  • aliex
  • 06 июля 2025, 17:09
С коробочками у меня подход простой — всё, что можно, стараюсь держать в прозрачных контейнерах — иначе ни черта не найдёшь, вот тут принтер бы не помог вообще никак. Остальное по мере возможности выбрасывается. Не могу сказать, что сильно дёшево, но хоть не путаюсь. И нет, наклейки не помогают — их читать надо (и класть так, Чтобы соответствовало), а так — с первого взгляда видно.

За патрон метров шесть провода куплю спокойно. Ну и ручку товарищ явно не с первого раза напечатал (даже в тексте что-то было об этом) — ещё на метр сойдёт :-)
+
avatar
+4
Открытые лотки — всё видно, легко достать, стружка проваливается. И только их одних надо пару десятков. Выбрасывать материалы и инструмент идея так себе, лет через десять непременно понадобятся, а достать будет уже невозможно. Также пресловутые неспичечные коробки для радиодеталей и прочей мелочи.

Сходил посмотрел на али. Патроны такие стоят 105-120 рублей за коньплект, силиконовый провод 16 AWG 135 рублей в пересчёте на пару метров: https://aliexpress.ru/item/1005002701853634.html Полагаю, локально цены с поправкой на то, что такой патрон покупают только любители, один раз на всю жизнь, можно применить наценку на роскошь. А провода нужны всем постоянно, десятками метров, почти оптом.

Цену печати ручки в любом количестве попыток рассматривать вообще смысла нет, там расход только времени, но не каких-то заметных без микроскопа денег.
+
avatar
0
  • aliex
  • 06 июля 2025, 20:19
Выбрасывается — имелось в виду оставшиеся с древних времён непрозрачные коробки, причём это касается всего — от свёрел до одежды и круп. Выкидывать полуживой инструмент и куски материалов так и не сумел себя приучить, но стараюсь по мере возможности, и идею «достать будет уже невозможно» категорически не поддерживаю — если что-то нельзя достать, значит, оно на фиг не нужно, используй современные решения. Попытки делать/покупать какие-то ёмкости с индивидуальными ячейками уже в прошлом — по-дурному пропадает много места и что-то обязательно всё равно не влезет. Так что просто контейнеры с глубиной, более-менее соответствюущей содержимому, а такие штуки, как свёрла, карандаши и подобное — просто в одном плоском ящике на поролоне. Опилки пофигу — если накопились — дунул — и нет их.

Насчёт стоимости времени — разговор отдельный и очень завязанный на конкретные условия. Лично мне проще деньгами платить, чем временем.
+
avatar
0
Насчёт стоимости времени — разговор отдельный и очень завязанный на конкретные условия. Лично мне проще деньгами платить, чем временем.
время печати можно не учитывать — принтер печатает сам, стоять над ним не нужно, а время на разработку и так невелико, и оправдано тем что получаешь 100% то что нужно
+
avatar
0
используй современные решения.
Современные решения либо рассчитаны на миллионные серии — либо точно так же колхозятся из старья и обрезков. Вон давно вымерли зенкеры, а сейчас вымирают развёртки и метчики. На конвейере резьбу фрезеруют, а ремонтники и инструментальщики нужный метчик себе могут выточить и закалить. Любителю такое трудновато (хотя возможно!), вот и остаётся беречь чудом сохранившееся. Советских метчиков пока ещё много, но по сравнению с десятилетней давностью они уже потихоньку исчезают и громко-громко дорожают.

Просто в ящике многое что хранить не стоит. Режущие кромки бьются и портятся, а в поролон металлическая сружка въедается намертво.

Лично мне проще деньгами платить, чем временем.
Беда в том, что найти куда заплатить денег — тоже стоит времени. Мне вот приходится себя заставлять искать модели у хипстеров вместо того чтобы сразу запускать кад, чтобы не плодить велосипеды. Потому что занятие безблагодатное. Нужное не находится почти никогда, в лучшем случае можно содрать идею или кусок модели для перерисовки.
Вон ниже пример: "Сто приседаний, сто отжиманий Три цилиндра, круговой паттерн, несимметричный скос, три отверстия, лофт, несколько скруглений для красоты" — это занимает времени много меньше чем прочесть здешнюю заметку, примерно столько же как написать один этот камент.
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 13:35
Окей, специфика металла. Хотя вангую, что через десять лет и любители будут резьбу фрезеровать в таком случае, а полностью ручные станки останутся дедам замшелым. Небось, ещё и практичсеки вся детализация проекта будет ИИ делаться.

Насчёт времени — как там ниже и ответили, и как я где-то тут отвечал — это сделать быстро если уже потратил кучу времени на освоение 3д-проектирования. Но фишка в том, что это окупается только если постоянно что-то печатать. Впрочем, в данном случае простота модели полностью компенсируется неудобством конструкции (ручка такой толщины? Сменные цанги? Серьёзно?) Если уж делать — то и правда козлить из механического карандаша, например, а вместо разных цанг один раз напаять наконечники с одинаковыми хвостовиками.
+
avatar
0
это сделать быстро если уже потратил кучу времени на освоение 3д-проектирования. Но фишка в том, что это окупается только если постоянно что-то печатать.
лично у меня постоянно находятся какие-то задачи для принтера. я их не ищу специально, но зная что у меня есть такой инструмент — могу подобрать под него решение
+
avatar
+1
Станки с ЧПУ широко распространены почти полвека. Они выбили чисто промышленные машины типа кулачковых автоматов, но очень слабо задели универсалы. Потому что станок с ЧПУ — он как станок без ЧПУ, только ещё и с ЧПУ. Потому много дороже и сложнее в освоении. Если надо выточить то, сам не знаю что, нет смысла рисовать полный чертёж и проверять его холостыми прогонами, можно просто резать имеющееся по месту, пока не влезет.

На освоение 3д-проектирования не надо тратить «кучу времени». Время надо было тратить на освоение проектирования вообще, но ещё в детстве. Ибо без понимания ты ни на принтере ничего не сделаешь, ни механическими станками, ни вручную. Ради «3д» достаточно разобраться где какая кнопка, и понять главные принципы, вроде выдавливания эскизов. Дальше просто начинаешь решать текущие задачи, как получается. Через несколько лет опыта за старые модели будет стыдно, но тогда они свою задачу решили, а потом и переделать недолго.
Наличие своего принтера же частично заменяет знание 3д-проектирования. На заказ надо нести сразу рассчитанную и выверенную модель, ибо переделки — затраты времени. У себя можно быстро налепить кучу черновых вариантов, примерить по месту, последний назначить готовым изделием.

это окупается только если постоянно что-то печатать.
Здесь да. Если ничего не нужно печатать — и вообще изготавливать — то принтер не окупится. Ровно как любой серьёзный инструмент. Однако окупится принтер уже если печатать иногда, а если постоянно, так начнёт вовсе прибыль приносить. Цена печати хорошего заказа нередко больше цены всего принтера.

С механическим карандашом целых два нюанса. В-нулевых, такой вот поиск деталей в соседних областях — совершенно отдельный навык, который к тому же не поддаётся тренировке. Мне вот проще сделать любую вещь заново, чем бегать искать где её можно открутить и переколхозить. А «полезные советы» каталогизированы ещё хуже, чем хипстерские модели. Во-первых же, идея там так себе. У карандаша нет жёсткого зажима и только один диаметр цанги. Тогда проще не канцелярию портить, а совать стержни в просто (чуть помятую) трубочку.
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 18:17
Я имею в виду, что никто в здравом уме вообще не будет пользоваться не-ЧПУ. Даже если резать по месту — это «по месту» будет делаться с какого-то программного интерфейса. Хз — может, вообще в дополненной реальности какой-нибудь с голосовыми командами впридачу. Примерно как не сверлят коловоротом, который — не вопрос — явно дешевле дрели. Сейчас как раз подъезжает очередная волна массовой роботизации — на этом фоне явно стоимость и «мозгов», и серв всяких упадёт. Правда, может у станка оператор исчезнуть, но то детали :-)

Ну и не бывает «проектирования вообще». Я вот могу мебель классическую спроектировать — потому что знаю, как она вообще построена, как работает дерево и так далее. А дай мне задачу сделать что-то силовое из металла — понятия не буду иметь, с какой стороны подойти. И просто произвольную деталь в проекциях не начерчу. У вас, понятно, ситуация другая, так как другое образование.

Если речь о печати заказов — то да, разумеется, принтер может окупиться. Но речь-то шла о чисто хоббийном/домашнем применении. И мой тезис — дома слишком мало для него задач, чтобы деньги и время на освоение окупились. Если 3д-печать — это хобби, то есть просто нравится в этом копаться — опять же, вопрос другой. Мне не нравится — неприятный материал и некрасивые изделия.

«Поиск деталей в соседних областях — совершенно отдельный навык» — да обычный навык, и точно так же со временем отрастает. Ну тривиально же — формулируем — нам нужна трубочка с цангой на конце. Карандаш вспоминается мгновенно. А один диаметр цанги — это плюс, а не минус — просто клепай под него насадки (то есть припаять что там надо к стандартному штырьку из медной проволоки нужного сечения), и не надо ничего раскручивать и где-то хранить, не теряя, эти самые сменные цанги. Наконечники, правда, всё равно хранить надо, но тут лучше только полностью монолитный щуп. Ну и да, держит карандаш вполне жёстко, в отличие от чуть помятой трубочки, где никакого пружинного зажима вообще нет. Хотя, конечно, критерии «жёсткости» у каждого свои.

Ладно, в общем, бэкграунды разные, предпочтения разные.
+
avatar
0
Если речь о печати заказов — то да, разумеется, принтер может окупиться. Но речь-то шла о чисто хоббийном/домашнем применении. И мой тезис — дома слишком мало для него задач, чтобы деньги и время на освоение окупились.
я не занимаюсь печатью на заказ как бизнесом. тем не менее, несколько знакомых просили что-то им распечатать, причём готовые модели, и это в принципе может приносить деньги. кроме ремонта мелкой бытовухи — что в принципе тоже ведь окупает принтер — есть такое применение как печать неких уникальных в каком-то смысле деталей. например я печатал «коробочки» которые закрывают довольно уродливые держатели газовых труб в доме. купить такое не получится. или организация инструментов. можно купить держатель для отверток? да, но он скорее всего не будет соответствовать моим потребностям в достаточной мере — я пробовал. можно ли его сделать например из доски? несомненно, и он скорее всего будет лучше соответствовать потребностям, но печатный держатель во-первых не отнимает моего времени на изготовление, и во-вторых позволяет легко доработать изделие и изготовить новое — опять же не отнимая моего времени. кстати, я печатал крепежи для гофры на ворота. тупо не нашел в продаже подходящих, а носиться искать по всему городу — да мне легче напечатать то что мне точно подойдёт.

короче, хватает для него задач, если понимать что он может и что тебе нужно.

по наконечникам и щупам. наконечники со съемными иглами существуют, и они более чем имеют право на жизнь хотя бы потому что иглы имеют свойство изнашиваться, ломаться и т.д. я правда нашел наконечники с иглами из 2мм нержавейки — они ходят очень хорошо. а вот тонкие иголки, даже гибкие с пружинками — идеала не нашел, одни толстоваты, другие ломаются. для плат с мелким монтажом щупы тоже в общем-то проблема. так что цанговые зажимы имеют право на жизнь. хороша ли конкретная реализация — черт его знает, найти бы цанги потоньше чтобы всё это стало ближе к обычным щупам…
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 18:56
Я последние пол-года или около (как раз после какого-то из споров с вами на ту же тему) постоянно пытаюсь прикинуть, что бы я напечатал, если бы принтер был — и этих «кастомных» оказывается на удивление мало. Тут ещё, правда, играет роль то, что я очень не люблю, как пластиковые изделия выглядят, а уж после 3д-принтера — и подавно, то есть в моём понимании на виду в жилой зоне они в принципе быть не должны, а если внешний вид не критичен (для мастерской, допустим) — то мне проще из дерева что-то сделать.

Что до заказов… ну, опыт показал, что начиная с какого-то (не такого уж и высокого) уровня дохода лучше вообще никаких товарно-денежных отношений со знакомыми не вести — выгода копеечная, а чревато тупыми ссорами и обидами с ровного места (да ещё и узнаешь, что ты козёл, через пару лет). То есть если меня просят настроить комп — я либо сделаю даром, либо откажу.

Щупы — лично я предпочитаю цельные, но то я — зрение не ахти, зато талант запихнуть что-то так, чтобы полчаса искать — огромен. Да и собралось их много, так что можно держать кучу разных наконечников. Но если с цангами — мне идея с цанговым карандашом понравилась, помнится, в них была довольно живая бронза, хватала прилично. А дальше — выбрать медную жилу подходящей толщины и напаять туда концы на любой вкус.
+
avatar
0
Щупы — лично я предпочитаю цельные, но то я — зрение не ахти, зато талант запихнуть что-то так, чтобы полчаса искать — огромен. Да и собралось их много, так что можно держать кучу разных наконечников.
а я вот окончательно убедился что идеальный вариант — модульные щупы. и для нескольких видов наконечников напечатал держатели на лампу над столом, куда втыкаются и сами щупы, и сменные наконечники. и вот у меня и выбор щупов на любой вкус (условно), и решение проблемы их хранения/поиска.
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 21:30
Три длинных гвоздя, висит вся копна :-)
+
avatar
0
не, ну против такой аргументации мне возразить нечего…
+
avatar
+1
Я последние пол-года или около (как раз после какого-то из споров с вами на ту же тему) постоянно пытаюсь прикинуть, что бы я напечатал, если бы принтер был
кстати, из последнего неожиданного — менял сифон под ванной, так почти все уплотнения сопливили. напечатал из TPU — вопрос снялся. быстро, просто, дешево, на месте.
+
avatar
-1
  • aliex
  • 07 июля 2025, 21:35
Я в таких случаях просто силиконом мажу. Впрочем, если у нового сифона сопливят уплотнения (и взят былне самый дешёвый) — то плохо закрутили :-)

Но, кстати, именно печатные прокладки и подобное из ТПУ — это да, тема интересная.
+
avatar
0
промазывание силиконом меня как-то не устраивает. это всё же разборный узел. и да, оно было взято новое, правда не знаю насколько дешевое — выбора особого не было.
+
avatar
0
Я имею в виду, что никто в здравом уме вообще не будет пользоваться не-ЧПУ. Даже если резать по месту — это «по месту» будет делаться с какого-то программного интерфейса. Хз — может, вообще в дополненной реальности какой-нибудь с голосовыми командами впридачу. Примерно как не сверлят коловоротом, который — не вопрос — явно дешевле дрели.
коловорот — менее точный и менее производительный инструмент чем дрель или шуруповерт. кстати, наличие в арсенале фрезерного станка не отменяет наличие сверлильного, а наличие сверлильного — ручную дрель. и на станке без ЧПУ сделать что-то, особенно в единичном экземпляре, а тем более что-то переделать/доработать — будет банально быстрее чем программировать ЧПУ
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 18:59
Мы говорим о "+10 лет". Я буду крайне удивлён, если к этому моменту не будет повсеместно распространённых ИИ-помощников, которые возьмут всю рутину на себя.
+
avatar
0
ну до такого я надеюсь не дойдёт и работать руками и головой люди всё же не разучатся
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 21:37
Головой — не разучатся. Руками тоже — просто критерии изменятся. Будут смотреть на тех, кто все операции делает руками как вы — на тех, кто вместо 3д-печати выпиливает надфилем :-)
+
avatar
0
Головой — не разучатся.
вот как раз головой и разучатся, именно для этого и нужен ИИ. это руки он не заменит, а голову как раз должен, именно для этого его и сделали
+
avatar
+1
  • aliex
  • 08 июля 2025, 14:41
Просто вытаскивает всё на следующий уровень абстракции, ничего нового. В программировании опасения, что «головой думать разучатся», звучат с появления АЛГОЛ примерно. Не разучились, просто вытянули на много порядков более сложные системы и смогли разработку масштабировать (с закономерным приходом кучи дешевых тупых ремесленников туда, где за болшее платить никто не готов). В фотографии тоже при каждой «революции» такие же байки рассказывали — но на практике просто людям, фотографирующим своих кошек, жизнб упростилась, а для профи и фанатов появились дополнительные инструменты.

LLM не может телепатически выяснить, что вам надо (а если сможет — через нейрошунт какой-нибудь — то это уже, фактически, часть вас, вообще идеально). Максимум — будет последовательно уточнять, помогая вам самим это понять. То, что заберёт на себя то, что ниже JohnJack перечисляет — базовые поверхности, крепление и прочее — так и хорошо, это ж рутина, к творчеству отношения не имеющая.
+
avatar
+1
это «по месту» будет делаться с какого-то программного интерфейса.
Такое тоже существует, весьма удобно кстати. Но всегда верна старая максима: вещать — не мешки перемещать. Давать команды на перемещение суппорта много ума не надо, самое сложное всегда в ручной работе головой. Подобрать заготовку, угадать базовые поверхности, зажать, выставить, подлезть в узкое место или наоборот подпереть торчащее.
В станке же важна механика. На механику можно поставить приводы, а на них управление, но это дополнительные возможности за дополнительные деньги. А механика без приводов уже работает, с хорошей точностью и достаточной производительностью. Ещё у станка есть ресурс. Даже круглосуточные обрабатывающие центры служат лет двадцать до продажи в подвал попроще, а универсальному станку на ремонтно-инструментально-любительской работе и полвека не возраст. «Лет через десять» какие-то новые станки может и появятся, но будет их не больше, чем сейчас на дорогах электромобилей.

Ну и не бывает «проектирования вообще».
Очень даже бывает. Понимание как вещи собираются и почему не ломаются — оно универсально. Бывает разная магия, вроде электроники и гидродинамики, но и там достаточно понять главные принципы, чтобы начать соединять крупные узлы.
Образование, ха. Машиностроительному черчению меня ни разу не учили, в школе как раз перехреначили программу, найти почитать бумажный учебник так и не собрался, а сейчас учебники в магазинах вовсе продавать перестали. Паяльник держать меня научили в судомодельном кружке, собирать заборчик из железной проволоки. А дальше всё сам, по книгам, форумам и практическим задачам.

И мой тезис — дома слишком мало для него задач, чтобы деньги и время на освоение окупились.
Если дома ничего не создавать и не чинить, принтер не нужен. Как только ты начинаешь что-то делать, принтер может это всё серьёзно упростить. Он не должен быть первым инструментом, от этого заводятся безрукие хипстеры, но хорош вторым-третьим. Я вот с деревом работать не умею совсем, а принтер у меня фанерный, вот печатаю кондукторы для его сверления и фрезеровки. Круглая дырка под амперметр вышла замечательно, плотная посадка с первой попытки.
Кстати да, печать резиной. Случился у меня строительный пылесос кер*** с хорошей уценкой, ибо не сосёт. Заглянул внутрь, прикинул пластилином, нарисовал прокладку между шлангом и ведром (с третьей попытки) — сэкономил тыщ пятнадцать ещё довоенных.

просто клепай под него насадки
По-моему, лучше хранить комплект цанг, чем комплект самодельных наконечников, только цанги ещё изобретать и колхозить не надо.
У трубочки пружинный зажим плохой, но есть. А можно приспособить мамы от каких-нибудь крупных разъёмов. Или просто резьбу, может даже в стандартных деталях типа латунных стоек.
Навык же не отрастает. Это надо постоянно вертеться в самых разных хламовниках сферах, и ещё не быть приученным использовать инструмент бережно по назначению. Идея проводить через чертёжный инструмент ток, или прикладывать к нему усилие, у меня вот вызывает инстинктивное отвращение. Я согласен что в роли шупа от карандаша пользы даже больше, но самому додуматься до такого не получится.
+
avatar
+1
на освоение 3д-проектирования не надо тратить «кучу времени»
надо. Иначе результаты будут как в некоторых обзорах тут
время надо было тратить на освоение проектирования вообще, но ещё в детстве
а вот это 99% населения не надо. Даже из тех, кто занимается хобби. Я понимаю о чем вы, но у вас такое мнение из-за специфического образования и интересов
+
avatar
0
метчики и плашки — это вообще пичалька. современные денег стоят, при этом качество заточки такое, что глаз дергается…
+
avatar
0
вон давно вымерли зенкеры, а сейчас вымирают развёртки и метчики
вы шутите, наверное. Полно в спец. магазинах самых разных
+
avatar
+1
Зенкеры — просто покажите это «полно».
Развёртки существуют или как жалкие остатки советской роскоши, или как такое новодельное убожество, что я на коленке запилю лучше.
С метчиками отдельный прикол. Нынче вымерла как класс идея комплекта с первым номером, неполного профиля, чтобы резать резьбу незаконченную, но легко и соосно отверстию. Даже когда продают две штуки (и если они вообще разные!), это второй и третий номера — с полным профилем и только разной длиной захода, для сквозных и глухих отверстий. Иногда у «второго» резьба даже полнее, чем у «третьего».
Вот сверла сейчас гораздо лучше старых. И кобальтовые, и твердосплавные. Но одними свёрлами всё не сделаешь.
+
avatar
0
Развёртки существуют или как жалкие остатки советской роскоши, или как такое новодельное убожество, что я на коленке запилю лучше.
С метчиками отдельный прикол. Нынче вымерла как класс идея комплекта с первым номером, неполного профиля, чтобы резать резьбу незаконченную, но легко и соосно отверстию. Даже когда продают две штуки (и если они вообще разные!), это второй и третий номера — с полным профилем и только разной длиной захода, для сквозных и глухих отверстий. Иногда у «второго» резьба даже полнее, чем у «третьего».
Вот сверла сейчас гораздо лучше старых.
готов подписаться под каждым словом. впрочем, со сверлами тоже приколы — в наборах как правило идут с шагом 0.5. такое чувство что даже под резьбу никто не планирует сверлиться.
+
avatar
0
Подписку принимаю плюсиками. Наборы в хозяйственных магазинах всё же больше рассчитаны на производство дырок, метчиков рядом с ними и не продаётся. В наборах посерьёзнее иногда кладут 3.2, 4.2 и вроде даже 6.8. Но вот что поразительно, свёрла 3.2 (круглые дюймовые 1/8, нам от того не легче) лежат везде, а нужные под резьбу 3.3 большая редкость.
С наборами забавно смотреть на хипстеров. Как они покупают набор от миллиметра, и радостно рисуют подставочку: один, полтора, большие свёрла. При том, что миллиметр и полтора в грубой работе не нужны вообще, в тонкой бесполезны без полного набора через десятку (конкретно хипстерам нужнее всего 1.7-1.8), и стремительно ломаются, значит гнездо навечно останется пустым — или рядом будет валяться пакетик с девятком запасных.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 17:26
Наборы в хозяйственных магазинах рассчитаны на хозяйственные нужды. В пластике, алюминии, дереве эти самые десятки на фиг не нужны, и даже в простой железяке в два-три милиметра толщиной вроде какой-нибудь стандартной квадратной трубы — для хозйсятвенных нужд можно тупой силой продавить. А если вам нужен профессиональный инструмент — так, наверное, куда-то ещё надо обращаться. Насчёт метчиков-единиц — гугление 3 stages thread tap kit приносит эти наборы в любых количествах.
+
avatar
+1
приносит эти наборы в любых количествах.
В любых количествах оно приносит лишь объяснения что такое метчики и предложения поискать метчики в разных магазинах. Без гарантий результата, ты только в магазин зайди.
Профессиональный инструмент ­— например Grainger. Supplies and solutions for every industry, plus easy ordering, fast delivery and 24/7 customer support. Только у них русский корабль по всему сайту. В случайных магазинах комплекты найти ещё можно (опять без гарантий что они комплекты), но это даже у ненас почти всё старые запасы.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 17:55
У меня первое, что прилетает — вот, а второе — вообще амазон (UK, правда): www.amazon.co.uk/HARDEN-Metric-M3-M12-Stage-Tapping/dp/B0762S5XCC
Grainer — www.grainger.com/category/machining/threading/threading-sets/three-piece-tap-kits — вижу список позиций на двести
Вот канадская контора: mondial2000.ca/product/tap-sets-3-steps-hss-imperial-cleveland/
Британцы: www.rdgtools.co.uk/product-category/taps-and-dies-complete-section/taps-and-dies-complete-section-taps-and-dies-complete-section/
И это я тупо по первым ссылкам иду.
+
avatar
+2
так «по первым попавшимся ссылкам» и «то что можно купить» иногда вообще два непересекающихся множества. а если добавить еще и критерий за вменяемые деньги — то количество вариантов часто снижается до гарантированного нуля. поэтому и храним советское и гоняемся за ним
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 22:48
Деньги там — для индустриального оборудования — абсолютно вменяемые, доступность тоже — для меня, во всяком случае — кнопочки «купить» есть. Вам, вероятно, надо где-то на китайских просторах искать — мне они не интересны, да и английский, в отличие от китайского, я знаю.
+
avatar
0
на самом деле если подойти к этому вопросу практически — то увидим что метчики в таких тройных наборах либо стоят каких-то невменяемых денег, либо первый номер совсем не похож на «тот самый» первый номер, и вообще все три номера такое чувство что только длиной заходной части отличаются, а профиль резьбы одинаковый, либо и то и другое вместе.
+
avatar
0
Наборы в хозяйственных магазинах рассчитаны на хозяйственные нужды
если «в хозяйстве» нужно что-то просверлить — почему это никак не может быть сталь, а только дерево и алюминий?! почему если «в хозяйстве» нужно что-то просверлить — то потом никак не может потребоваться нарезать в этом отверстии резьбу?!
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 22:53
Может быть сталь, конечно. Не может быть толстая или закалённая сталь — это в принципе предполагает оборудование, далёкое от хозбыта, а для остального такие изыски, как тройной комплект, не нужны. Собственно, там для 99% случаев одного гибрида хватит.
+
avatar
0
С наборами забавно смотреть на хипстеров. Как они покупают набор от миллиметра, и радостно рисуют подставочку: один, полтора, большие свёрла. При том, что миллиметр и полтора в грубой работе не нужны вообще, в тонкой бесполезны без полного набора через десятку
а вот тут не соглашусь. стоят у меня в подставке 1 и 1.5, регулярно применяю, иногда беру 1.7 или 1.8, они сильно менее ходовые. и запасные лежат рядом, и не только этих размеров, по пакетикам, в коробочке. точнее в маленьком боксе с выдвижными ящичками
+
avatar
+1
просто покажите это «полно»
frezaopt.com.ua/shop/search?text=%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%80
epicentrk.ua/ua/shop/sverla-i-nabory-sverl/fs/typ-sverdla-zenker/
Достаточно? :)
Если надо качество — есть европейские. Но на самом деле, полно советских запасов — это оптимально по цене/качеству. Европейские я только сверла беру (кроме советских)
+
avatar
+1
На вторую ссылку через тор не пускает, но по первой показывает никакие не зенкеры, а жалкие зенковки. Большей частью по дереву. Зенкер — инструмент вроде многоленточного сверла, делает из дырок отверстия, отличается от развёртки работой с большими припусками. То есть для развёртки 10+0.005 нужна дырка 9.9 (и поиски некруглого сверла), а зенкер делает 10+0.05 из дырки 9.
Советские запасы давно скатываются на средневековый уровень. Это когда ты не рисуешь размер x.y±z, идёшь в магазин и покупаешь для него инструмент, но строишь всю технологию вокруг того уникального артефакта, что удалось урвать в очередном набеге (на барахолку).
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 17:49
По зенкерам, насколько я понимаю ситуацию.
1) «классические» стали редкостью, но существуют для особых целей — mansonreamers.com/product/12-gauge-bore-reamer/ или
2) то, что сейчас применяется в основном — что-то вроде www.lighttoolsupply.com/43-789-7/
+
avatar
+1
никакие не зенкеры, а жалкие зенковки
там есть конические зенкеры. Если вы про классические цилиндрические/цилиндрические спиральные DIN 206, DIN 212, есть и такие
www.fwt-gmbh.de/en/machine-reamer-h7-212-b-d-hss-e
У нас тоже есть
metalorez.com.ua/ua/g107885190-zenkery
Даже на али разные есть :)
https://aliexpress.com/item/4000007969497.html
советские запасы давно скатываются на средневековый уровень
у нас не так. Очень много всего. Я себе прикупил и сверл много и напильники и прочего
+
avatar
0
mansonreamers.com/product/12-gauge-bore-reamer/
www.fwt-gmbh.de/en/machine-reamer-h7-212-b-d-hss-e
Развёртки, слово «reamer» как бы намекает.
https://aliexpress.com/item/4000007969497.html
Вообще цековки.
www.lighttoolsupply.com/43-789-7/
Резец для расточной головки, причём дико архаичного типа, сейчас применяются или с мехкреплением пластинок, или цельнотвердосплавные.
metalorez.com.ua/ua/g107885190-zenkery
Советские запасы. У вас всё же деиндустриализация, запасы почти не расходуются. Плюс, небольшие местные магазины очень любят врать — выложить кучу самого экзотического ассортимента, которого у них давно нет, или никогда не было. Прикупить пока ещё можно многое, но не всё, и с каждым годом всё меньше.
+
avatar
0
слово «reamer» как бы намекает
в английском и то и другое — reamer. Просто reamer — аналог развертки из русского языка, зенкер — countersink reamer. У них просто общее понятие того, что делает отверстие более точно, чем сверло
у вас всё же деиндустриализация, запасы почти не расходуются
хорошо, что вы сказали, а то мы бы и не знали :) :)
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 22:58
То, что он хочет, зовётся bore, но там гуглить затруднительно

Насчёт «деиндустриализации» поржал
+
avatar
0
Bore в вашей ссылке — не про инструмент, а про канал ружейного ствола. Самая обычная развёртка, только с тонким хвостом и возможностью удлинения.
Относительно инструмента bore значит расточка, делается одноточечным инструментом на жёстком станке в жёсткой заготовке.
+
avatar
0
в английском и то и другое — reamer.
Ни-фи-га.
Reamer в любом языке имеет определяющую особенность: работу только с очень малыми съёмами. Наш зенкер называется core drill (не путать с annular cutter):
https://en.wikipedia.org/wiki/Drill_bit#Enlarging_holes
Все его свойства там перечислены, кратко и толково. У зенкера важна даже не точность, но способность выправить до круглой самую корявую дыру, от стержня в отливке например. Не подрывая и не дробя, как обычное сверло с двумя кромками.
Название кстати объясняет почему зенкеры вымерли и там. Отливки в качестве заготовок используют всё меньше. Более жёсткие станки позволяют делать такое и сверлом, а на ЧПУ всё растачивают. Самые хитрые сверлят и растачивают одним инструментом, со сменными пластинками.

С инструментами на «контр» в английском меньше путаницы. И countersink, и counterbore вообще не проходят отверстие, они расковыривают его торец. Просто одно на конус, другое на цилиндр (для cheese-head).
Слова «countersink reamer» не существует в принципе. Разве что кто-то додумается заточить комбинированный инструмент. Называть несчастную зенковку зенкером — грубая ошибка.
+
avatar
0
Reamer в любом языке имеет определяющую особенность: работу только с очень малыми съёмами
это у нас в языке. У них есть и finishing reamer и roughing reamer
en.wikipedia.org/wiki/Reamer
Сейчас посмотрел внимательнее — похоже у них вообще отдельного инструмента 'зенкер' нет. Понятие размазано между разными инструментами. Так что тут все правы :) countersink reamer вполне себе существует, но понятие может означать разные инструменты
слова «countersink reamer» не существует в принципе
слова нет, а инструмент есть :)
www.crouchsales.com/taper-pin-reamers.aspx
probike.co.uk/tyre-equipment/schrader-6mm-diameter-countersink-reamer/
www.fruugo.co.nz/countersink-reamer-round-shank-chamfer-drill-bit-set-quick-change/p-77935539-159597410?language=en
drill-hog.myshopify.com/products/3-4-countersink-3-4-reamer-3-flute-cobalt-m42-82-drill-hog-lifetime-warranty
+
avatar
0
У них есть и finishing reamer и roughing reamer
Вы сами читали на что сссылаетесь? Roughing reamer «есть» ровно в одном случае — для конусов Морзе. И даже там ей снимают мало металла, большая часть заранее высверлена ступеньками.

На «отдельный инструмент 'зенкер'» я только что дал прямую ссылку. Что этот инструмент редкий и вымер ещё раньше (за недоступностью советских запасов), то вопрос отдельный.

probike.co.uk/tyre-equipment/schrader-6mm-diameter-countersink-reamer/
Крутящийся напильник для ковыряния дырок в резиновых шинах.

По остальным ссылкам просто безграмотные торгаши, сующие в заголовок все похожие слова. А на деле или зенковка, или сверло с зенковкой. Заход «сделано из стали с температурой плавления 2723(sic!) Фаренгейта!» как бы намекает. Слова такие написать возможно, ничего не поделаешь, но именно понятия не существует. Как и предмета за этим понятием.
+
avatar
0
Вы сами читали на что сссылаетесь?
да
Roughing reamer «есть» ровно в одном случае — для конусов Морзе
на вики еще есть non-precision reamer. И тут
bestcuttingtools.com/understanding-reamers-what-they-are-and-how-to-use-them
www.boyiprototyping.com/cnc-machining-guide/what-is-reaming
+
avatar
0
non-precision reamer.
Чисто ручной инструмент. Там вы сами устанете раньше чем развёртка и отверстие испортятся. Попрошу также не приводить в пример хотя бы ковыряльник для табачных трубок.
bestcuttingtools.com/understanding-reamers-what-they-are-and-how-to-use-them
«A proper allowance ensures that the reamer can effectively enlarge the drilled hole without excessive friction or wear.
The allowance typically ranges from 0.002 to 0.005 inches.»
www.boyiprototyping.com/cnc-machining-guide/what-is-reaming
Вы сами читали на что сссылаетесь-бис? По ссылке слово precision исключительно high, если не critical, а counter написано ровно один раз про направление вращения.
+
avatar
0
Вы сами читали на что сссылаетесь
bestcuttingtools.com/understanding-reamers-what-they-are-and-how-to-use-them/

'Different types of reamers exist for specific tasks. Precision reamers are designed for accurate enlargement. They ensure that the hole dimensions meet strict tolerances. Non-precision reamers serve basic functions, like removing burrs from surfaces'

'The operator uses different types of reamers based on their needs. For example, a roughing reamer quickly removes large amounts of material. In contrast, a machine reamer provides a finer finish for precision tasks'

www.boyiprototyping.com/cnc-machining-guide/what-is-reaming/

'The amount of allowance in reaming affects the cutting load of the reamer, surface finish, and dimensional tolerance. Therefore, during rough reaming and finish reaming processes, the rough reaming allowance should be controlled between 0.35mm to 0.15mm, while the finish reaming allowance should be controlled between 0.15mm to 0.05mm. This ensures removal of tool marks from previous processes while maintaining the cutting performance of the reamer and the quality of the machined surface'

А вообще я думаю вот что — что мы не владеем нюансами их языка, отсюда такой диалог. Нужен человек, который там живет
+
avatar
0
rough reaming allowance should be controlled between 0.35mm to 0.15mm,
Хорошо, уточню: вы сами считали на что ссылаетесь? Два-три десятки на неуказанный диаметр — это очень немного. Далеко не приведённый мной в пример миллиметр и точно не удвоенный диаметр из википедии. «Много» и «большого количества» написано относительно развёрточной нормы, не в абсолютных значениях. Это вам не фреза-кукурузина, которая действительно грызёт.
Удаление заусенцев тем более не требует большого съёма. Вручную оно делается шабером почти без усилий, с волосяной стружкой.

Не владеете только вы, зато ни нюансами языка, ни знанием об инструментах. А я большую часть знаний про механику и металлобработку получаю как раз на английском. Большинство «там живущих» кстати родной английский знают сильно хуже, чем тут родной русский. Хотите поспорить за термины — показывайте не ларьки и мурзилки, а энциклопедии и стандарты. Благо инструмент прекрасно стандартизирован, в отличие от велосипедного сленга.
+
avatar
0
я не знаю, о чем тут спорить. Фразы выше подтвердили мои слова. И зенкер и rough reamer предназначены для черновой обработки после сверла, в технологическом процессе — оба перед разверткой, по допускам
Rough Reamer IT10 – IT11 (±0.1–0.25 мм на d10 мм)
Зенкер H11 – H12 (до ±0.1–0.2 мм на d10 мм)

Спорить ради спора?

не владеете только вы, зато ни нюансами языка, ни знанием об инструментах
понятно. Удачи :)
+
avatar
0
Вы с самого начала спорите ради спора. Зенкер — и есть сверло, просто «второй номер», для уже начатых отверстий. Потому там он называется drill, а не reamer. И с самого начала вы спорите мимо. Показываете развёртки и зенковки (и целый один расточной резец), которые ничуть не отменяют того, что спиральные зенкеры, предназначенные для зенкерования, из продажи исчезли.

Зенкер H11 – H12 (до ±0.1–0.2 мм на d10 мм)
Теперь вы просто кидаетесь словами, которые даже не пытались понять. Да ещё и криво распознанными, какой «IT10»? Зенкер даёт допуск H12 ПОСЛЕ применения. И это именно допуск, а не припуск. Припуск для зенкера — миллиметры.

Читайте справочники, там всё написано.
+
avatar
0
полно, да, вопросов нет. только вот форма не та что была раньше, упростили их, соответственно и качество результата не то совсем.
+
avatar
0
форма не та что была раньше
их же много вариантов есть. Покажите, о чем вы
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 16:39
Метчиков жопой жуй, ими нарезают резьбы на чпу, фрезеровать дольше.
Вот плашки да — проблема. Особенно всякие нестандартные и приличного качества. Приходится японские из китая возить…
+
avatar
0
Спиральные метчики хороши, раскатники вообще офигенная штука. Но их сложно найти под резьбы с мелким шагом. А от 10-12 мм диаметра даже в станке очень не хватает разных номеров. На заводах такое уже резьбофрезеруют без лишней рефлексии.
С плашками я ещё десять лет назад изматерился весь, в поисках внезапно М10х1. В итоге поставил на станок электрогитару и вместо плашек делаю себе бомж-калибры — шайбу с дыркой метчиком.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 09 июля 2025, 10:16
У китайцев в целом всё есть, м12х1 я покупал даже и нефирменный комплект и по цветнине он нормально режет. Но можно и фирменный купить — вопрос цены.
Последний раз покупал плашку м6х0.5 ямаву…
Локально да — фиг найдешь.
+
avatar
0
В целом есть всё, кроме гарантий. С цветниной тоже плохо — у плашек чаще беда не с пластилином, а с бородатой заточкой. По железу эта борода обламывается и оставшаяся тупая кромка как-то режет, но мягким металлам нужна острота. А этот заусенец вместо нарезки резьбы просто обдирает пруток по кругу, а когда отвалится, резать перестаёт вовсе.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 09 июля 2025, 19:23
Гарантии только за дополнительные деньги. Тупой инструмент попадается, но очень редко. И тут каждый сам для себя решает, или покупать условный нонейм и 10% выкидывать, или условную ямаву-осг итп и просто платить за нее больше. Слава богу пока есть и то и другое.
+
avatar
+2
стоимости цангового патрона и пластика хватило бы, чтобы купить провода и штекеры для трёх наборов монолитных щупов
Два цанговых патрона на Али 250р. + 100р petg или and за 100г. пластика. Силиконовый провод 16 awg 170р за метр черного и красного цветов. Бананы за пару 115р. Суммарно 635р. за вполне качественные щупы, сопоставимые с теми же силиконовыми щупами за 410р. на том же Али. А щупы, которые проходили бы тестирование и имели сертификацию на соответствие характеристикам буду стоить в локальном магазине заметно больше денег.
+
avatar
0
  • aliex
  • 06 июля 2025, 17:58
Я локально вижу за 2 метра (по метру каждого цвета) силиконового awg16 ~100р. Патрон с пачкой цанг — опять же локально — ~350р. На али было лень искать, да и суть не в этом, а в том, что за сравнимые деньги можно сделать штук шесть разных щупов и комбинировать их как понравится, не заморачиваясь сменой мелких насадок не имея «бочки» в пальцах и ничего не печатая.
+
avatar
+3
Поход в кабак тоже никогда не окупится, скорее вред здоровью может привести, причём, зачастую, чем больше вложение, тем больший вред. А сделать самому что-то полезное приносит моральное удовлетворение, развивает аналитические способности, предотвращает потерю квалификации и служит хорошей профилактикой сосудистой деменции и болезни Альцгеймера. Так что считать бабки и выгоду, реальную или упущенную, считаю в данном случае бессмысленным, если всё в разумных пределах. Я в свои шестьдесят лет с удовольствием ремонтирую и восстанавливаю винтажную аудиотехнику, зарабатываю только на необходимое и на судьбу не жалуюсь. Счастлив тот, кто занимается любимым делом и ему хватает на жизнь, а не те, у кого миллиарды баксов и не хватает на самую дорогую яхту или самолёт. Скромнее надо быть, пацаны! А соотечественнику из Бреста респект и уважуха! Наш человек!
+
avatar
0
окупаемость принтера — штука очень тонкая. с одной стороны это не промоборудование, оно не обязано окупаться, оно не для производства приобретается. с другой стороны — мелкий ремонт каких-то бытовых штук, которые пришлось бы выкинуть — считается же? ну так я вот восстановил например детскую коляску, которая стоит заметно дороже чем ее ремонт обошелся. та же история с ламинатором. какие-то консервные ножи, закаточные машинки… банально любимые ножницы. да хоть бы и держатель пульта ДУ на стену. я делал вручную. это отнимает изрядно времени, и получаются они довольно корявые и все разные. а тут нарисовал, со второго раза подогнал и гони себе мелкую серию. то есть даже без печати на заказ, даже не считая морального удовлетворения — принтер вполне окупаем при условии что есть время и желание хоть как-то его освоить.
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 18:20
У кого «миллиарды баксов и не хватает на самую дорогую яхту или самолёт» просто хобби другое. Вам их не понять, им — вас.

И если 3д-печать считать как хобби — кто бы спорил. А если о чисто утилитарном использовании — вот тут вопросы.
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 07 июля 2025, 23:12
А если о чисто утилитарном использовании — вот тут вопросы.
да нет никаких вопросов. это просто еще один инструмент в арсенале. простенький дрыгостол по акции вполне можно по цене шурика (метабо) или мыши (мх мастер3) взять.

А изучать новое просто необходимо. Чтобы моск развивать.
+
avatar
+1
он сильно проще в освоении
не касаясь принтера. Мне надо было сделать модель. Принтера нет. Но тем, кто печатает нужна модель. Я поставил фрикад и месяц там долбался пока сделал что надо. Причем модель достаточно простая. Совсем проще)
через полчаса после простых базовых регулировок уже начать печатать
что печатать? Кубик? Модель из сообщества? Для чего?
вот прям совсем не думая начать печатать
вопрос не в печати. И не в цене. Обычно нужно что-то уникальное, чего вы на стороне не найдете. И придется разбираться в моделировании. А это очень не просто
+
avatar
0
  • CuMr
  • 07 июля 2025, 23:14
фрикад
И придется разбираться в моделировании. А это очень не просто
дык, ясен пень непросто ))
надо брать чтонить шипотребное вроде солида или компаса по которым гайдов вагон и тележка
+
avatar
0
что первое нашел, то и поставил)
+
avatar
0
Мне надо было сделать модель. Принтера нет. Но тем, кто печатает нужна модель. Я поставил фрикад и месяц там долбался пока сделал что надо.
а я поставил скетчап и освоил его на необходимом для простых моделей уровне гораздо быстрее. сейчас понятное дело вижу что косяков там хватало — но это в том числе неочевидные особенности скетчапа, когда он то несколько поверхностей сложит вместе, то скрытую геометрию пририсует то еще чего. зато просто в освоении.

что печатать? Кубик? Модель из сообщества? Для чего?
я начинал с моделей из сообщества. не вижу ничего плохого если она подходит под то что нужно

Обычно нужно что-то уникальное, чего вы на стороне не найдете.
обычно можно найти что-то что подойдёт в достаточной степени. вот я например хочу сейчас напечатать боксы для дисков для болгарки — нашел уже пару-тройку вариантов, надо покрутить их, посмотреть что лучше/интереснее, в целом же на первый взгляд все должны работать
+
avatar
0
обычно можно найти что-то что подойдёт в достаточной степени
ни разу такого не было. Тут смотря что кому надо
хочу сейчас напечатать боксы для дисков для болгарки
ну такое я беру готовое. Мне нужно для своих разработок что-то уникальное всегда
+
avatar
0
ну такое я беру готовое.
ну то есть всё же есть на файлопомойках такие модели которые могут подойти чуть ли не каждому
Мне нужно для своих разработок что-то уникальное всегда
а тут как при любом конструировании — можно {не} заморачиваясь делать всё своё уникальное, а можно использовать что-то стандартное или готовое
+
avatar
+1
ну то есть всё же есть на файлопомойках такие модели которые могут подойти чуть ли не каждому
есть множество вещей, которые я покупаю, но которые можно сделать на принтере. Но я бы по покупал и при наличии принтера. Тратить время потом на финишную обработку — зачем. Куплю готовое, которое нормально выглядит и потрачу время на что-то более полезное. А если что-то уникальное надо — тут без вариантов уже. Но держать принтер для этого я не буду. Хобби это тоже не станет
тут как при любом конструировании — можно {не} заморачиваясь делать всё своё уникальное, а можно использовать что-то стандартное или готовое
в тех случаях — нет
+
avatar
0
Куплю готовое, которое нормально выглядит
Вот знаете, дали мне хороший совет — хранить мотки изоленты на держателе для туалетной бумаги. Сходил я в ашан, посмотрел на эти держатели. Так там за сто рублей лежит такое невесомое однослойное позорище толщиной меньше миллиметра, что я его в сортир для добрейших врагов не повешу, не то что в мастерскую. В итоге бумага у меня так и висит на печатном держателе, а для изоленты придумаю специальный.

Готовое почти всегда либо сделано максимально дёшево, что вообще в руки брать противно, или сразу стоит серьёзных денег (и всё равно не совсем то). На поиски именно идеального готового надо затратить больше времени, чем на разработку вместе с печатью, к тому же результат ничуть не гарантирован.
+
avatar
0
для изоленты придумаю специальный
если бы мне это надо было, я бы сначала полез в инет. По идее конструкция элементарная
сразу стоит серьезных денег
время тоже стоит денег
на поиски именно идеального готового надо затратить больше времени, чем на разработку вместе с печатью
зависит от сложности изделия. Иногда на разработку может уйти много времени. Пример приводил
+
avatar
0
По идее конструкция элементарная
Для бумаги — множество. А я хочу чтобы каждый отдельный моток достать можно было. Конструкцию видел, осталось срисовать.
время тоже стоит денег
Время на увлечения и домашнюю работу времени не стоит. А если денег стоит время, потраченное на моделирование и печать, то в результате тоже получится не хипстерский колхоз, но дизайнерский кастом, за громадное баблище. И не теоретическое, как в том анекдоте, на практике вам его придётся отслюнявить если решите заказывать разработку на сторону.

Про моделирование всё тот же аргумент: непросто разобраться в проектировании. Но если вы можете представить изделие и понимаете как оно устроено, сложности в моделировании могут быть разве что каких хитрозакрученных поверхностей типа импеллеров.
+
avatar
0
я хочу чтобы каждый отдельный моток достать можно было
что-то типа такого ebay.com/itm/236051420219?
а практике вам его придётся отслюнявить если решите заказывать разработку на сторону
я именно так и сделал, потратив время на изучение фрикад. Но я его потратил только на конкретный софт и часть функционала. В этом смысл был, поскольку таких готовых изделий не было
но если вы можете представить изделие и понимаете как оно устроено, сложности в моделировании могут быть разве что каких хитрозакрученных поверхностей
не согласен. У меня мозг так устроен, что я уже вижу готовое изделие и могу каждую деталь представить в 3д. Но сделать это на уровне софта — вообще другой подход. Там надо знать миллион нюансов. И на это уходит много времени
+
avatar
0
Там коробочка откуда отматывать, а я хочу вешалки чтобы снимать. Примерно как крючки для бумаги, только на каждый моток свой крючочек, и все на одной оси.

потратил только на конкретный софт и часть функционала.
Там надо знать миллион нюансов.
Может что-то одно? Миллион нюансов надо знать профессионалу, который берётся за всё, что принесут. Ему за то деньги платят. Под свои задачи достаточно разобраться в нужной части, иногда обойти вылезшие сложности. И не обязательно мучить именно идеальное решение, всегда можно будет допилить или переделать.
+
avatar
0
миллион нюансов надо знать профессионалу, который берётся за всё, что принесут
любой сложный софт содержит миллион нюансов. Вы точно знаете, что хотите сделать, но не знаете как
не обязательно мучить именно идеальное решение
я по-другому не могу :) Или идеально или я просто бросаю идею, если это не могу сделать
+
avatar
0
как и те же зеркалки
у вас тоже пример не корректный. Зеркалки берут или профи, тогда она окупается всегда. Или для хобби. Хобби и не должно окупаться. С принтером согласен
+
avatar
+1
  • aliex
  • 07 июля 2025, 21:24
До массового распространения фотографии на смартфонах куча народу покупала зеркалки и использовала их в режиме «одна кнопка». Потому что — внезапно — для чего-то большего надо разбираться, и это ни разу не тривиально, но узнавали они это уже потом :-)
+
avatar
0
использовала их в режиме «одна кнопка»
это уже вне нашей темы. Знаю человека, который купил принтер год назад и его до сих пор не вынимал из коробки. 'потом разберусь' :) Это особый тип людей. Если достанет, наверное кубик распечатает и опять в коробку положит
для чего-то большего надо разбираться, и это ни разу не тривиально
естественно. Поэтому я написал вариант — для хобби. Если человек этим увлекается, он в этом разбирается. И оно не должно окупаться. Пример — я увлекаюсь электроникой. У меня приборов уже на стоимость половины неплохого авто. Все это в принципе не окупится. Но как хобби и, соответственно, для личного удовольствия, имеет право на жизнь
+
avatar
0
  • aliex
  • 07 июля 2025, 21:50
По первому пункту — это не особый тип людей, это было порядка 80% покупателей зеркалок или около того, легко смотрится по падению их продаж когда смартфоны эту нишу сожрали.

По второму — полностью согласен.
+
avatar
0
это было порядка 80% покупателей зеркалок или около того
кто его знает. Нет статистики. Но очень много кому нужно было хорошее качество фото. А это или зеркалка или просьюмер. Сейчас смарт все это дает из коробки, тут вы правы
+
avatar
0
куча народу покупала зеркалки и использовала их в режиме «одна кнопка». Потому что — внезапно — для чего-то большего надо разбираться, и это ни разу не тривиально, но узнавали они это уже потом :-)
я думаю что еще и немалую роль играет тот факт что зеркалка даже в режиме одной кнопки обеспечивала и обеспечивает качество лучше чем цифромыльница и большинство смартфонов тогда, а возможно и сейчас.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 14:47
Там много факторов было (и нет, сейчас смартфон отработает однозначно лучше — вычислительной фотографии в зеркалке нет, а она может вытащить очень много). Но вообще-то всегда была масса более навороченных «мыльниц», которые для бытовых целей перекрывали зеркалку запросто (и вообще вы, кажется, переоцениваете возможности младших зеркалок с китовыми объективами, тем более тех лет). Плюс из моей статистики — у большей части зеркалки оказывались в шкафу через пол-года, плюс количество начинашек на фотофорумах с приходом смартфонов уменьшилось…
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 16:44
Вообще-то фото после фотоаппарата обрабатывают. Профи в профессиональных пакетах :).
Зеркалки покупали не из-за зеркал, а из-за того, что только на них была приличная оптика.
И никакие айфоны эту оптику не заменят.
Обратите внимание, вот когда президент выходит его ждут репортеры. И почему-то они корячатся с фотоаппаратами. Наверное у них нет денег на айфоны :)?
ЗЫ. Приличная элька может стоить как запас айфонов на всю оставшуюся жизнь…
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 17:13
Насчёт того, что зеркалка в в принципе может я, как бы, в курсе. В том числе потому, что у меня эти эльки в ящике лежат (хоть и не самые топовые, так что больше, чем на пару айфонов не потянут). Но то, что массово покупалось — самые младше зеркалки, на которых китовые объективы не менялись никогда, о чём масса шуток была среди фотографов — к этому всему отношения не имеет. Массовый пользователь понятия не имеет о том, что такое хороший снимок, и всегда так было. Китовый объектив, вспышка в морду, авторежим, джипег — классика и тема кучи анекдотов.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 17:49
Никакой айфон никогда не сможет снимать даже так, как зеркалка с стоковым объективом. А если на зеркалку поставить какой-нибудь недорогой полтинник (долларов за сто), то никогда превратится в «вот совсем никак».
Причем многие именно рядовые потребители их реально ставили.
Физику не обмануть никакими постобработками.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 18:04
Никакой айфон никогда не сможет снимать даже так, как своременная зеркалка со стоковым объективом в руках профи. Ну… допустим. ИИ сильно меняет ситуацию, но сичтать это фотографией или нет — вопрос религиозной веры. Но есть нюансы:

1) вы путаете постобработку с вычислительной фотографией, которая, скорее, собирает итоговый снимок из кучи различных, снятых с разными настройками (а сейчас, понятно, ещё и AI используется).
2) средний пользователь разницу стёклах в любом случае не видит — ему идеально резкие ресницы не нужны (чай, не плакат печатает), на искажения по краям начхать, а уж глубина резкости и подавно всегда на максимуме.
3) основное — ни света, ни композиции там не будет всё равно, а для фото «щёлк на память» изыски оптики на фиг не нужны
+
avatar
+1
один шкафчик стоит дешевле чем перфоратор
сравнение не корректно. Вы не покупаете к перфоратору катушки пластика, вы не сидите кучу времени в софте, что бы с этим разобраться. Вы не тратите кучу времени на создание модели. Иначе говоря затраты времени не соизмеримы. И если ваше время дорогое — проще просто купить готовое. Принтер имеет смысл если человек делает что-то постоянно и то, что сложно купить. Либо это хобби и он постоянно делает модели. В другом случае смысла не много. Мне лично раз в пару месяцев надо что-то подобное. Я или покупаю или заказываю у тех, кто печатает. Принтер мне не нужен
+
avatar
0
сравнение не корректно. Вы не покупаете к перфоратору катушки пластика, вы не сидите кучу времени в софте, что бы с этим разобраться.
сравнение некорректно, потому что перфоратор сильно более простой инструмент с на порядки более узким функционалом. но тем не менее даже для перфоратора чтобы шкафчик повесить тоже нужен еще уровень, рулетка, дюбеля и умение всем этим пользоваться.
Принтер имеет смысл если человек делает что-то постоянно и то, что сложно купить <.....>
аналогичная фигня с перфоратором и вообще любым инструментом. в этом случае однозначный выбор — муж на час.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 17:50
Поиски квалифицированного исполнителя могут потребовать больше и времени и денег, чем купить инструменты, научиться делать самостоятельно.
А один неудачный случай найма неподходящего исполнителя и вовсе разрушит всю экономию.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 18:08
О да, спросить пару знакомых — это адски сложные поиски. Особенно если косплееры среди них есть. Второй вариант — вообще любая местная контора, существующая хотя бы пару лет.
+
avatar
+1
долго не мог понять связь косплееров с мужем на час с перфоратором, потом дошло что речь про принтер
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 23:08
Косплееры — точнее, те, кто помогает им делать снарягу — это вообще крайне полезные ребята — у них (как у сообщества) какое-то безумное разнообразие используемых технологий и очень плотное сообщество, в котором кривость рук каждого хорошо известна.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 23:42
Косплееры что-то эдакое с перфоратором делают квалифицированно :)?
+
avatar
0
будем считать это условностями, которые можно отбросить. в моем сообщении было две мысли:
1. даже такой простой инструмент как перфоратор требует если не квалификации, до допоборудование — и расходники, и какой-то допинструмент чтобы делать то что он может делать, даже на примере пресловутой полочки. и это не углубляясь в то что можно и проводку/водопровод в стене пробурить, то есть умение им работать тоже нужно
2. аргумент "{нечто} имеет смысл только если им постоянно пользуешься" справедлив для любого инструмента, ВООБЩЕ для любого, начиная от молотка и заканчивая принтером, да.
+
avatar
0
  • aliex
  • 08 июля 2025, 23:02
Нечто, что не требует больших затрат (тут уж кому время, кому деньги важнее) может быть куплено «на всякий случай» и использоваться три раза в жизни. И перфоратор сотоварищи к этой категории намного ближе, чем 3д-принтер, причём вообще по всем критериям — стоимость, сложность освоения, занимаемое место.
+
avatar
0
справедлив для любого инструмента, ВООБЩЕ для любого, начиная от молотка и заканчивая принтером
не согласен. Если инструмент недорогой, не требует особого опыта, но вы точно знаете, что рано или поздно он вам потребуется, то смысл покупки есть независимо от частоты использования. Молоток, отвертка и подобное — хороший пример
+
avatar
0
поиски квалифицированного исполнителя могут потребовать больше и времени и денег, чем купить инструменты, научиться делать самостоятельно
Денег — нет. Если вам это надо изредка. Времени — сомнительно. Но возможно. Например мне надо было сделать прозрачную деталь. Не нашел никого
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 08 июля 2025, 23:50
Как правило в 3 случаях из 4.
И всегда отданное куда-то — это лютый компромисс, ничего по настоящему клевого так не сделать. Не владеешь технологией — получишь посредственный результат.
+
avatar
0
получишь посредственный результат
ну вот вы, допустим, владеете. Вам дали заказ. Будет посредственный результат? :) Очевидно, нет. Просто надо смотреть другие работы, отзывы
+
avatar
+16
Вах какая красота. А файлы для печати будут? друг спрашивал;)
+
avatar
+14
  • Lagros
  • 04 июля 2025, 19:42
Файлов для печати, скорее всего, не будет.
Так-же, как и в преддущих обзорах, например:
mysku.club/blog/diy/103151.html
+
avatar
+36
И это печально… и тогда бессмысленно :(
+
avatar
-7
+
avatar
+32
я в курсе как это делается… я рисую в редакторе и подгоняю потом по ходу дела при печати… и знаю сколько материала уходит в хлам ;)… поэтому, лучше когда есть готовое и доведение до ума
+
avatar
+30
Тут вопрос в том что в каждом подобном обзоре у него кто-то спрашивает модель и не видно вообще никакой логичной причины их не давать.

Например, тут был какой-то тип который барыжил зигбишными датчиками — и у того ещё можно понять логику почему он не выкладывает герберы или исходники. Но тут то вообще никакого конфликта интересов не прослеживается, разве что из вредности.
+
avatar
+10
  • wasla
  • 05 июля 2025, 13:27
+
avatar
+4
очень аккуратно. Единственное, я бы использовал силиконовый провод нормального диаметра. Провод паять по центру, где у вас отверстие в патроне, а не сбоку. Увеличить размер отверстия в пластике и целиком посадить как есть на клей без оси
+
avatar
+2
Ось всё равно желательна, иначе вокруг патрона придётся делать стенки сильно толще. С такой толщиной ручки лысую часть патрона можно спрятать внутрь, но только если она держаться будет на той же оси, а пластик вокруг неё — только для пальцев.
+
avatar
0
иначе вокруг патрона придётся делать стенки сильно толще
ну пару мм добавить стенки. И оно будет широким только где посадка патрона идет. Дальше можно сделать в формате обычного щупа. Там длина для посадки миллиметров 7 всего
+
avatar
+3
«Только где посадка патрона» значит «только где собственно держат пальцами».
+
avatar
0
ну и что? Там будет адекватная толщина
+
avatar
+2
мне кажется всё же толстовато будет. патрон миллиметров 8-10 в том месте, значит общий диаметр до 14мм по прикидкам.
+
avatar
+1
Я на все приборы ставлю какой то Советский провод, даже не знаю как он обзывается, но работает годами. Сейчас решил погуглить, и вот что то похожее нашёл, слегка был удивлён характеристиками. МЛТП это провод монтажный терморадиационностойкий с изоляцией из лавсана и радиационно сшитого термостабилизированного полиэтилена. Провода выдерживают 500 двойных изгибов на угол ±90 ° при радиусе изгиба, равном 5 наружным диаметрам провода.
Провода стойки к вибрационным, ударным и линейным нагрузкам, к акустическим шумам, к повышенному и пониженному атмосферному давлению, соляному туману, плесневым грибам.
Минимальная наработка — 5000 ч.
+
avatar
+7
провода выдерживают 500 двойных изгибов
а силиконовые многожильные от 100 000 до 10млн
www.calmont.com/products/ultraflexible-wire-cable
ww2.muellerelectric.com/mueller-blue-flex-continuous-flex-wire
www.sab-cable.com/products/flexible-cables-and-wires/sabdynamic-910-data.html
минимальная наработка — 5000 ч
силиконовые гораздо больше. Современное лучше)
+
avatar
+1
Силикон силикону рознь: у меня уже два раза у щупа переламывался в течении года, и пару раз провод паялды. Оба два силикон и на ощупь и на тыканье паяльником, но всегда ломались у корневых изгибов(
+
avatar
+1
значит такой силикон. На щупы можно нормальный провод купить
+
avatar
+3
да не, силикон остается целым, жилы ломаются. у меня такая же фигня бывает. раз в год-два приходится перепаивать
+
avatar
0
жилы ломаются
в том, о котором писал, анриал. Там больше сотни жил, очень тонкие
+
avatar
+3
Есть много, друг Горацио… У меня тоже очень толстый провод и очень мелкие жилки. Но вот ломается, гад
+
avatar
0
Я думал хрен когда сломается! А нынче сломался…
+
avatar
+1
ну не знаю. Я покупал не дешевые и очень тонкими жилами для подобных целей. Все хорошо
+
avatar
0
ну вот такой у нас разный опыт
+
avatar
+2
для мультиметра важна термостойкость — чтобы на морозе провод не дубел, а паяльником не плавился. полиэтилен не прокатит, по-моему. для МЛТП в частности я вижу заявлена рабочая температура -60...+150 с кратковременным воздействием до +200, то есть это прямо скажем на грани, и не факт что переживет качание паяльника
+
avatar
0
Внутренняя оплётка из лавсана, температура плавления 255-260°C. Для меня главное, что это не то Г, что китайцы ширпотребом выпускают.
+
avatar
+6
А для меня главное чтобы оно функции свои выполняло, и китайский силиконовый провод с этим отлично справляется
+
avatar
+1
Спасибо за файлы
+
avatar
-2
Гениально. Хорошая идея и классное исполнение, добавить нечего.
+
avatar
+5
Ссылки, файлы будут?
+
avatar
+17
нет конечно. посмотрите предыдущие публикации — автор только пишет, даже не комментирует.
+
avatar
0
  • Skylab
  • 04 июля 2025, 20:19
А вдруг… )
+
avatar
+13
Такую ручку спроектировать 10 минут, зачем вам файлы, которые под ваши размеры цанг, кабелей не подойдут. По месту измеряете и за 10 минут проектируется все:


Вот примерно прикинул размеры обозреваемого:
disk.yandex.ru/d/yQfD-lAOhB7JIQ
+
avatar
+4
получилось даже красивее и, думаю, будет удобнее
+
avatar
+5
  • Latte
  • 05 июля 2025, 01:11
В чем спроектировано?
В скаде без наработанных навыков на это уйдет час…
+
avatar
+4
Fusion360. Чем там час заниматься? Три цилиндра, круговой паттерн, несимметричный скос, три отверстия, лофт, несколько скруглений для красоты, готово.
+
avatar
+11
Звучит, как 3 часа без навыков, а не час )
+
avatar
+21
  • Skylab
  • 04 июля 2025, 19:47
Так же можно использовать иголки от шприцев
Не рекомендую. От слова совсем. Во-первых, они полые. Во-вторых, мягкая сталь. На щупы не годятся никак, хоть и острые.

Ну, и будьте готовы — у любых щупов вот где слабое звено

+
avatar
-5
+
avatar
+14
Сломается, просто не так быстро.
+
avatar
-4
не сломается
+
avatar
+9
ломается как нефиг делать. при интенсивной нагрузке конечно. те щупы что на столе у меня еще не ломались, хоть там и не особо многожильные провода. а то что на «полевом» тестере — ломаются
+
avatar
+1
я там выше кидал ссылки. Есть силиконовые провода специально для подобных нагрузок. До 10млн изгибов. Я не знаю, как это в ручном режиме сломать
+
avatar
0
Так и 10 млн изгибов когда-нибудь наступит.
+
avatar
+2
Так то при наличии катушки ТЭП/ТПУ можно предусмотреть и хвостик для провода.
+
avatar
+1
Сам ещё таких спиралек не брал, но, думаю, должны подойти: https://aliexpress.ru/item/1005006121169369.html
+
avatar
+2
У меня с такими спиральками опыт в основном негативный. Или слишком мягкие и не держатся нормально, или не в меру жесткие и бесполезнны. Сам обычно подбираю обычные пружинки из тонкой проволоки.
+
avatar
0
Я на мышку такую спиральку делаю из медной проволоки 1мм и конец вставляю в отверстие откуда выходит провод, помогает хорошо.
+
avatar
+1
я уже давно смирился и перешел на беспроводные мышки и клавы.
+
avatar
+17
Тоже вариант. Лично я часто делаю ступенчато в 2-3 слоя термоусадку. Не эстетично, зато дёшево, надёжно и практично
+
avatar
0
А у вас термокембрик внутрь ручки заходит?
+
avatar
0
На фото штекер «банан», и да, внутрь заходит термоусадка, иначе толку не будет никакого: провод будет сильно перегибаться ровно в основании штекера
+
avatar
0
я так делаю для своих аудио
+
avatar
0
Иголки от шприцев разного диаметра, очень удобно пробивать оверстия при замене радиодеталей. Для больших отверстий можно поправить зубочисткой. Покупал пинцет-паяльник, валяется без дела, ни какой помощи от него. Для щупов использую провода, которые идут на авто акустику. Многожильные, гибкие, разноцветные.
+
avatar
+1
пинцет-паяльник, валяется без дела, ни какой помощи от него
пинцет паяльник для cmd. Для выводных он и не предназначен. Есть другие девайсы
+
avatar
0
с чего бы? двухвыводные элементы выпаять обычно вполне можно…
+
avatar
0
там обычно тонкие полосы для охвата. Для больших силовых надо что-то массивнее. Плюс когда начнет плавиться, надо удерживать в том положении пинцет и другой рукой уже доставать деталь. Плюс потом чистить отверстие, если металлизированное. Можно, но не удобно, я пробовал своим. Тут отсос с нагревом на две головы лучше работает
+
avatar
0
ну в принципе отсос да, наверно получше. но ИМХО зависит от жал тоже
+
avatar
0
Я родные жала заменил на медные, но всё равно не помогло. Мощность слабовата. Завтра фото покажу, он на работе лежит.
+
avatar
0
именно для смд мне его хватает. Ничего не менял. А для выводных купил отсос с нагревом. Девайс из серии 'как я раньше без него жил'
+
avatar
+2
  • befit
  • 04 июля 2025, 20:13
Мне кажется сильно усложнена конструкция. Цанга избыточна. Необходимость замена иголок врятли пригодится. Непонятно как устроен другой разъем который собственно вставляется в мультиметр. Я покупал дешманские щупы www.ozon.ru/product/nabor-izmeritelnyh-aksessuarov-20-a-1799051804/ менял у них провода, так как они и при 3 А греются, и все нормально работает.
+
avatar
+8
  • Skylab
  • 04 июля 2025, 20:18
Цанга хороша тем, что можно поставить острые и тонкие щупы (для SMD компонент) или толстые а-ля стандартные для работы с электрикой. В принципе, универсальность тоже хорошо.
+
avatar
+9
вопрос нужно ли их так часто менять. как по мне щупы получились громоздкие. и явно тяжелые. имхо лучше одни с погопинами, другие с иголками. при необходимости заменить — нагрел паяльником и все.
infino недавно делал обзор на щупы от 2uul чтоли — там сменные иголки без цанг и резьбы. просто вставляются. может конус небольшой есть. хз. можно пробовать туда погопины подобрать
+
avatar
+6
  • Skylab
  • 04 июля 2025, 20:30
Ну, ещё как вариант — иметь разные щупы с разными иголками под разные задачи.
+
avatar
+1
ну да, я так и сделал. с погопинами для qfn и всякой мелочи чтобы не коротнуть мелкие ноги, потом с иголками для всего остального мелкого. и стандартные щупы. ну и провода крокодил-крокодил чтобы просто массу цеплять, когда надо. особой проблемы переткнуть щупы нет. ну только место занимают.
вот такое чудо делал
+
avatar
+5
  • Skylab
  • 04 июля 2025, 20:55
Будете смеяться, но я пару раз на толстые китайские щупы тонким медным проводом приматывал швейные иглы и так замерял напряжение на ножках микросхем. И ничего, нормально работалось )
+
avatar
+2
было подобное, только трубка одевалась, а на нее паялась игла
+
avatar
+2
Будете смеяться
Не будем.
Мне этот номер старшие товарищи еще лет 50 назад, если не больше, показали.
А может, и сам додумался — не помню уже.
+
avatar
0
  • UAM
  • 05 июля 2025, 18:27
Угу. В щупах от тестера сверлил отверстия и граммофонные иголки вставлял. До сих пор где-то валяются.
+
avatar
0
я простые иголки, швейные, вставлял. вполне себе решение. немного муторно, цанговые интереснее.
+
avatar
-1
шупы без защитного выступа для пальцев должны быть абсолютно незаконными и запрещенными в 21-м веке.
+
avatar
+1
а зачем мне выступ на щупах?
+
avatar
+1
версия не для курильщиков выглядела бы как-то вот так
+
avatar
+1
И дальше что? Как этой удочкой попасть куда-то? Толщина вывода 0.2. вылет удочки сколько? 4см? 5?
Upd. Так и есть — 5см до «ручки» и 3см «ручка». Очень удобно. Ага.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 05 июля 2025, 00:39
Я бы просто за чёрную часть в таком случае схватил…
+
avatar
0
Ну так он же требует защитного выступа, значит за черную часть нельзя браться. К тому же она очень тонкая
+
avatar
+1
  • aliex
  • 05 июля 2025, 14:52
За чёрную часть браться нельзя, если там какое-то напряжение заметное. Если нет — нежелательно, конечно, чтобы пальцами куда не надо не влезть — но если уж хочешь точно попасть, то в любом случае аккуратность потребуется, так что не критично.

Насчёт тонкого — на любителя. Я, скорее, толстые ручки/щупы/паяльники не люблю. Опять же — если это что-то суровое, где силу прилагать нужно — толщина имеет смысл, а в вывод 0.2 ткнуться иголкой — не вижу проблемы. Зато залезть в какую-то щель — в самый раз с такой формой щупа.
+
avatar
0
Еще раз. За что там можно браться при работе с низковольтными цепями — пофиг. Для высоковольтных цепей я не вижу смысла в этих щупах вне работы с платами. Дело в этих щупах в другом — в длине щупа до защитного выступа. В моих щупах до 20мм длины, и то многовато. Щупом с вылетом 50мм попадать в вывод на порядок сложнее. И может быть на 5 измерениях это не так заметно, то после пары часов — станет заметно.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 05 июля 2025, 18:23
Таки ещё раз. Я вижу у этих щупов два применения:
1) высоковольтная цепь — там мелких выводов особо не бывает, так что точность не настлько уж важна, зато удобно, что можно тонкой частью куда-нибудь подлезть. Держимся, понятно, не залезая за упор.
2) низковольтная цепь — хватаемся за чёрную часть так близко, как нам нравится.
+
avatar
+2
с первым полностью согласен. со вторым в целом да, только слишком тонкая черная часть — будет неудобно держать. только вот приходим к закономерному вопрос — если у высоковольтной части нет мелких выводов, зачем такие щупы там нужны?
я когда-то такие себе чуть не купил. потом прикинул габариты, как этим пользоваться и как держать и понял что это неудобная фигня.
поэтому мне кажется, что если хочется подпружиненных щупов, то из бюджетного взять BST-951-JP и не париться
+
avatar
+1
  • aliex
  • 05 июля 2025, 19:15
Мелких выводов нет, а вот щели, в которые толстым щупом лезть неудобно (ну там, под радиатором где-то) — вполне бывают. Правда, банальной длинной иглы в термоусадке вполне хватает.
+
avatar
+1
вот именно, для толстых щелей есть другие щупы, я обзор делал, там сантиметров 10 или около того игла в трубке фторопластовой кажется. иногда прям выручают, но редко. а данными вот щупами даже при наличии упоров чот как-то стрёмно мне будет в киловольты-то лезть. и даже в сотни вольт. не уверен я в качестве изоляции там вверху где придётся держаться.
+
avatar
+1
а если цепанешь и провод из щупа вылетит? получишь по рукам этими сотнями вольт. короче абсолютно непонятно применение этих щупов.
+
avatar
0
ну оно маловероятно конечно, но что-то мне подсказывает что и в первичку ими лезть не на 100% безопасно
+
avatar
+3
  • INN36
  • 05 июля 2025, 13:04
а зачем мне выступ на щупах?
— патамушта лучше когда он там есть, чем когда его нет
— патамушта ситуации бывают разные
— патамушта есть высоковольтная зона и низковольтная
— патамушта в высоковольтной зоне ситуации бывают разные, внезапно нужно сделать замер без отключения внешнего источника
и т.д. и т.п.
+
avatar
+1
Мне кажется такие щупы в высоковольтной зоне ни один нормальный человек не использует. Соответственно все эти выступы, ограничители и прочие выпендроны не нужны.
+
avatar
0
  • INN36
  • 05 июля 2025, 14:06
Мне кажется такие щупы в высоковольтной зоне ни один нормальный человек не использует.
О как. А что там с ними «не так»?
Ну окромя сабжевого выступа?
+
avatar
+1
а с ними все так. только они для другого предназначены. например в высоковольтной зоне нет qfn компонентов.
комментарий скрыт
+
avatar
+1
Есть необходимость — берём соответствующий инструмент. Не вижу никаких противоречий
+
avatar
0
— патамушта лучше когда он там есть, чем когда его нет
а иногда прям наоборот
+
avatar
+3
  • CuMr
  • 04 июля 2025, 23:14
не порите чепуху, ей больно
+
avatar
+1
  • kvarkk
  • 04 июля 2025, 20:26
А действительно, ответная часть щупов никак не описана!
+
avatar
+1
необходимость замена иголок врятли пригодится
на самом деле иногда нужны тонкие иголки. Иногда не нужны
+
avatar
0
Непонятно как устроен другой разъем который собственно вставляется в мультиметр.
Другой разъём может быть устроен как угодно от стандартных 4 мм бананок. От любого пафоса из серии «щупаем силикон», до простейших люминевых штекеров «всё по 189» за десяток.
+
avatar
0
А Вы прикиньте, что щупы не для мультиметра, а для контактной сварки… Вот то-то и оно
+
avatar
0
так как они и при 3 А греются
Ну вы же сами скзали — дешманские.
Нормальные щупы не могут столько стоить.
+
avatar
+1
  • befit
  • 05 июля 2025, 10:51
Сами щупы там нормальные, даже выглядят хорошо, вот с проводом китайцы жестко обманывают. Непонимаю зачем выпускать такую продукцию и продавать её за бесценок, обманывая покупателей, когда можно поставить нормальные провода, пусть даже не силиконовые и продавать скажем вдвое дороже.Все равно недорого получается. Неужели у них медь так дорого стоит?
+
avatar
+1
так именно в цанге тут и есть основная фишка. правда, я бы на второй конец поставил маму под банан и получил наконечники для модульных щупов
+
avatar
+21
я когда маленький был сделал себе щуп для осциллографа из советского цангового карандаша, зажал им посеребрёный острый контакт от какого-то разъёма.
+
avatar
+7
Вот и у меня такое же было сделано.
Не могли же сами одинаково придумать )))
Скорее всего идея проскакивала в Технике Молодёжи, а то и в Юном Технике (или приложении)
)))
+
avatar
+7
Понадобилась секунда на осознание слова «приложение». Старею…
+
avatar
+6
В фразе "Мальчик в клубе склеил модель" за 30 лет поменялись значения всех слов
)))
+
avatar
0
тоже такой до сих пор валяется, с иглой на кончике к совдеповскому осцилографу :))) Только карандаш чуть иной, с мелкой цангой
+
avatar
+8
Столько стараний и какой-то милипиздрический провод подключен. Зачем все это? Нужен стандартный щуп, на него переходник на иглу и на крокодил, цанга не нужна, а вот хорошие силиконовые провода очень нужны
+
avatar
+3
пример и есть еще иголки подпружиненые
+
avatar
+2
некоторые инструменты от флука неплохие и возможно даже стоят своих денег. но явно не щупы, продукция для истинных фанатов

такое же модульное если набирать под свои задачи, то лучше уж присмотреться к Hirschmann
+
avatar
+1
Посмотрел. Чуть меньше чем крыло от боинга стоит. Проще набрать/сделать нужные щупы.
+
avatar
0
для того и нужны модульные щупы. китайцы делают вполне приличные наконечники на любой вкус
+
avatar
+14
  • aliex
  • 04 июля 2025, 21:17
А я тут как-то с возрастом начинаю избегать мелких сменных частей — вечно куда-то деваются. Это я об иголках и цангах. В данном случае я однозначно предпочту десяток разных монолитных щупов (они не все парные у меня), где ничего не надо открутчивать и заменять — их хоть видно в бардаке.
+
avatar
+2
Припаял к крокодилам швейные иголки, крокодилы съёмные со штатных щупов.
+
avatar
+1
  • kvarkk
  • 04 июля 2025, 21:38
Прекрасная альтернатива, иголки просто надеваются на стандартные щупы:
sl.aliexpress.ru/p?key=R9s43WA
+
avatar
0
Точно не прекрасная, фирма слабого качества
+
avatar
0
и как вот этой удочкой куда-то попасть? иголка нужна при точных работах. с вылетом в 5 см вы никуда не попадете
+
avatar
-1
  • kvarkk
  • 04 июля 2025, 22:42
Смотря с чем работать.
+
avatar
-1
с QFN
+
avatar
+4
Осталось только с помощью 3д принтера напечатать 3д принтер...=_=
+
avatar
+3
  • CuMr
  • 05 июля 2025, 00:50
давно уже есть
+
avatar
+1
Поздравляю, нехипстеры изобрели reprap!
+
avatar
0
Крайне неоптимальная конструкция… Но идея отличная, плюс поставил
+
avatar
0
  • mzr910
  • 05 июля 2025, 07:52
интересно какое сопротивление щупа получилось — у модульных оно скажем хуже обычных как правило
+
avatar
0
а какая по сути разница? миллиомы измерять всё равно 4-проводка нужна. токи большие тоже явно не для данных щупов. а в остальных случаях понижать сопротивление щупов смысла нет
+
avatar
0
  • mzr910
  • 05 июля 2025, 12:24
у меня тестер хорошо миллиомы и на двух меряет и зачем интересно приличные щупы золотом покрывают
+
avatar
+1
Иголки уже не те… как и шприцы

Делал из них щупы.
+
avatar
0
Иголки до сих пор продаются на али и в ветеринарных медтехниках. Только современные под люэр (носик толще), и к старым шприцам не подходят.
+
avatar
+1
Делал (где-то в 90-х) иглы на щупы из Советских зубных боров (они длинные были), затачивал.
+
avatar
+1
Что китайцы щупы прекратили выпускать?
+
avatar
+6
  • Kybb
  • 05 июля 2025, 14:16
Извините, побуду занудой. Щупы красивые и даже хочется сделать подобное, но ведь будет лень перевтыкать на обычные, что бы в розетку лезть. А с такими прям точно не надо лезть где выше условных 24В. Ведь при печати образуются микрополости между слоями. Есть даже исследование с фото срезов, там про то как обеспечит прочность при кирпичной укладке, что нам тут пофиг. Если есть полости, то там может быть влага или нагар или ещё что-то лишнее и можно поймать условный 1% вероятности пробоя в руку. И мы ещё не знаем на сколько диэлектрический тот пластик, которым печатаем с учётом присадок в нём. Надо бы напечатать из угленаполненого АБС и подарить соседу с перфоратором.

Позанудствовал, ещё раз извините.
+
avatar
0
Само собой это альтернатива китайским щупам. Ну а китайцы не будут давать никакой гарантии на пробой, тут в этом плане условия одинаковые. Для таких вещей нужно уже брать в локальных магазинах, фирменные, прошедшие проверку и испытания.
+
avatar
+2
  • Kybb
  • 06 июля 2025, 18:59
И да и нет. Литой пластик просто не содержит полостей, это тот самый минус который есть в печати, остальные риски остаются с нами.
Фирменные щупы не панацея. По правилам надо бы их проверять раз в год, т.к. Вы сами могли не заметить, как в работе где-то что-то повредили или загнали какую стружку в изоляцию.
Специально не лез в такую штуку как безопасность самого прибора. Про неё как бы никто не заявляет среди ширпотреба и никто не гарантирует. Так что измеряя что-то в щитке нет гарантии, что внутри не возникнет пробоя на LCD экран, который Вы случайно пальцем зажимаете. Он же стеклянный, он же не бахнет, а вот может ((

Смысл этого посыла и выше был в том, что надо просто осознавать эти риски и при возможности и разумности их минимизировать, ну а так как и большинство пользуемся тем что по карману.
+
avatar
0
Ну про полости это тоже решаемо, было бы желание, сами же писали про кирпичную укладку слоев в принтере, больше потока филамента и тоньше слои и будет максимально плотно. Можно даже обойтись и без этого, просто обернуть в два слоя цангу, которая входит в ручку изолентой, а провод в ручке проходит уже с изоляцией. Там делов на пару минут
+
avatar
+1
Ведь при печати образуются микрополости между слоями.
Два пшика лаком и полости закрыты. При некоторых усилиях печатные изделия герметично держат давления в несколько атм. воздуха, не то что высокое напряжение. А от диэлектричности делают наоборот пластики электропроводные, точнее антистатические.
+
avatar
+2
  • befit
  • 05 июля 2025, 14:42
Автор все равно молодец, что то придумывает, что то делает свое.
+
avatar
+6
Но ни с кем не делится. Так что не очень то и молодец
+
avatar
+1
Я заказал себе такие же цанги, 12 awg силиконовый. Попробую сделать нечто похожее. Если получится приемлемое качество, скину файлы для печати :)
Для модульности подумываю вот такие раздербанить и вставить в тыльную стороны ручки
Смотри, что есть на AliExpress! 5 шт. латунные изолированные разъемы типа «банан» 4 мм TLZWLA за 145 ₽ — уже со скидкой -15%
sl.aliexpress.ru/p?key=xie43co
+
avatar
0
Не получится ли мама для банана из отрезка латунной трубки внутренним диаметром те же 4 мм? Даже при бешеных алишных ценах на материалы, за те 150 рублей можно найти четверть метра, а это сразу десяток гнёзд без лишних кусков пластика.
+
avatar
0
там есть и неизолированные гнезда-бананы. я покупал. правда обычно комплектом с такими же неизолированными папами
+
avatar
+6
Я использую швейные иглы от швейной машины у которых дырочка возле острого конца (очень часто её наличие выручает) и жесткость выше обычных игл и от шприца.
К ним просто припаян супер мягкий тонкий силиконовый провод 1,4 мм по изоляции и 0,15 ом на метр (для меня просто удобней иметь щупы короткие 50мм и чтобы провод не тянул щуп)
+
avatar
+1
у которых дырочка возле острого конца
Тыкать в мелкие смд сподручнее.
+
avatar
+1
С Вашим вариантом проблематично «тыкаться в TQPF с 0.8mm и тем более в MLF с ихним шагом в 0.5mm».
Я про другое.
В отверстие можно просунуть провод или несколько жил от провода и освободить одну руку и спокойно тыкать в нужные точки вторым щупом (иголкой).
А по факту — я за «больше щупов всяких и разных» и «крокодилов» (использую также «банан» с напаянным винтовым клемником для п.п. в который можно многое подключить от 0,07мм до 4мм квадратных)
+
avatar
0
Я про другое.
А в 0603 вполне.
+
avatar
0
С Вашим вариантом проблематично «тыкаться в TQPF с 0.8mm
Нет ли здесь противоречия?
я за «больше щупов всяких и разных»
В отверстие можно просунуть провод
Стоит ли отбирать «хлеб» у крокодилов — они могут обидеться и укусить вас за палец! :)
Да и контакт будет — так себе.
+
avatar
+1
Высоковольтные цепи???
а про проверку изоляции на пробой никто не спросил!
вот анекдот придумал.
блондинку на экзамене препод спрашивает:
— что за прибор мультиметр?
Ответ:
— маленькая черная коробочка и плохо пахнет
— почему?
— так каждый раз когда измеряю ток в розетки!
+
avatar
+1
Какой анекдот- у меня приятель так в автомобильном аккумуляторе ток измеряет! :)
+
avatar
+2
автор опять показал, что умеет рисовать сову. это все хорошо и красиво, но «завод» спроектирован и сертифицирован на пробой 1000в. тут же не пойми что.
+
avatar
+4
ну это по идее и не для киловольтов щупы, но вот то что автор по сути похвастался и в очередной раз не поделился файлами чести ему конечно не делает
+
avatar
+1
да хоть бы в комменты пришел. хм, может он читать не умеет, только писать? :)
+
avatar
0
может он тупо бот, перепечатывает откуда-нибудь с 3дтудей, или еще откуда с англоязычных сайтов беспалева
+
avatar
0
не, он вроде отвечал пару раз.
+
avatar
+4
Классно получилось, думал тоже изготовить собственные но потом как то желание ушло, чуть позже уже с алика заказал с заменяемыми щупами и с силиконовыми проводами
+
avatar
0
  • M_K
  • 06 июля 2025, 10:58
Так ведь продаются щупы на мелких резьбах. Там можно по месту и менять и переделывать и провода и ручки и наконечники
+
avatar
0
ломаются эти мелкие резьбы на раз. и болтаются. и на резьбовой фиксатор не поставишь
+
avatar
0
  • aliex
  • 06 июля 2025, 14:52
Вот, кстати, кому нравятся разборные щупы — то если уж делать, то как раз резьбовой, делов-то — латунные стержни купить и резьбу нарезать с нужным натягом. Разболтается — отрезать кончик и нарезать заново, учитывая металл и размер — дел минуты на две.
+
avatar
0
На Озоне покупаем вольфрамовые электроды для аргоновой сварки, диаметр от 1 мм до 3.2 мм. Это можно сказать вечные, правда отпиливать и затачивать очень тяжело.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.