Самодельные щупы для мультиметра со сменными наконечниками и цанговым зажимом.
Как известно, зарядок, фонариков, ножей и точилок для них, а также USB кабелей и щупов для мультиметров много не бывает. Всё это можно купить, а можно сделать самому. И раз сегодня пятница, то можно заняться чем-то бесполезным, для души. Поэтому сделаем самодельные щупы для мультиметра со сменными наконечниками и цанговым зажимом.
Это итоговый вариант самодельных щупов:
Проведём их реверс-инжиниринг.
Зажимом является обычный сверлильный латунный цанговый патрон:
В качестве оси, а точнее в данном применении штифта, с помощью которого патрон крепится к ручке, выступает отработанная насадка от бор-машинки. Точнее то, что от неё осталось:
Она дополнительно «доработана» для лучшей фиксации патрона на ней и её самой в ручке:
Ручка и изолирующий чехол на патрон, спроектированы и напечатаны самостоятельно:
Сначала напечатал гладкий вариант ручки:
Но он оказался скользким, поэтому перепроектировал, и вариант с рёбрами получился очень удобным.
Внутри ручки есть канал для провода. Он не с линейной, а с чуть более сложной траекторией, обходящей вклеенный штифт:
Провод припаивается к патрону, в котором предварительно проточил паз для пайки:
Сопротивление патрона очень низкое, всего 0.23 мОм!
Поэтому общее сопротивление всего щупа будет определяться в основном используемым проводом и в большей степени используемым наконечником.
Но низкое сопротивление на самом деле не столь важно для сигнального щупа. Гораздо важнее, что оно стабильное, поскольку в отличие от щупов со сменным наконечниками без всяких зажимов, цанговый патрон зажимает наконечник сильно и надёжно.
Стабильность важнее низкого сопротивления тем, что сопротивление щупов можно обнулить во многих приборах, а вот скачущее сопротивление прибор исправить не сможет.
Но в данных щупах полный порядок с обоими параметрами.
Ещё один плюс этих самодельных щупов в том, что не надо искать фирменные наконечники.
Можно использовать, например, вот такой дешёвый отечественный набор швейных иголок в качестве наконечников. И там отличая прочная нержавейка, хорошая заточка, да ещё и разные размеры и всё это почти даром:
Так же можно использовать иголки от шприцев:
В них заточка ещё острее, но металл, по ощущениям, заметно мягче швейных.
Можно, при желании, использовать разные Pogo pin в качестве наконечника:
Или вообще банан:
В общем щупы получились универсальными, хотя, конечно, не самыми компактными. Но и не сказать, что прям гигантские. Вот они по сравнению с обычными, без сменных элементов, комплектными к мультиметру щупами:
Да, чуть больше, зато вся эта конструкция получилась разборной. Без проблем можно заменить не только наконечник, но и провод и патрон.
Это итоговый вариант самодельных щупов:
Проведём их реверс-инжиниринг.
Зажимом является обычный сверлильный латунный цанговый патрон:
В качестве оси, а точнее в данном применении штифта, с помощью которого патрон крепится к ручке, выступает отработанная насадка от бор-машинки. Точнее то, что от неё осталось:
Она дополнительно «доработана» для лучшей фиксации патрона на ней и её самой в ручке:
Ручка и изолирующий чехол на патрон, спроектированы и напечатаны самостоятельно:
Сначала напечатал гладкий вариант ручки:
Но он оказался скользким, поэтому перепроектировал, и вариант с рёбрами получился очень удобным.
Внутри ручки есть канал для провода. Он не с линейной, а с чуть более сложной траекторией, обходящей вклеенный штифт:
Провод припаивается к патрону, в котором предварительно проточил паз для пайки:
Сопротивление патрона очень низкое, всего 0.23 мОм!
Поэтому общее сопротивление всего щупа будет определяться в основном используемым проводом и в большей степени используемым наконечником.
Но низкое сопротивление на самом деле не столь важно для сигнального щупа. Гораздо важнее, что оно стабильное, поскольку в отличие от щупов со сменным наконечниками без всяких зажимов, цанговый патрон зажимает наконечник сильно и надёжно.
Стабильность важнее низкого сопротивления тем, что сопротивление щупов можно обнулить во многих приборах, а вот скачущее сопротивление прибор исправить не сможет.
Но в данных щупах полный порядок с обоими параметрами.
Ещё один плюс этих самодельных щупов в том, что не надо искать фирменные наконечники.
Можно использовать, например, вот такой дешёвый отечественный набор швейных иголок в качестве наконечников. И там отличая прочная нержавейка, хорошая заточка, да ещё и разные размеры и всё это почти даром:
Так же можно использовать иголки от шприцев:
В них заточка ещё острее, но металл, по ощущениям, заметно мягче швейных.
Можно, при желании, использовать разные Pogo pin в качестве наконечника:
Или вообще банан:
В общем щупы получились универсальными, хотя, конечно, не самыми компактными. Но и не сказать, что прям гигантские. Вот они по сравнению с обычными, без сменных элементов, комплектными к мультиметру щупами:
Да, чуть больше, зато вся эта конструкция получилась разборной. Без проблем можно заменить не только наконечник, но и провод и патрон.
Самые обсуждаемые обзоры
| +59 |
1771
67
|
Я бы ожидал, что по сумме финансовых и временных затрат у большинства 3д-принтер не окупается никогда, как и те же зеркалки. Что, разумеется, не означает, что он вообще никому не нужен — понятно, что есть люди, которые вполне себе в выигрыше.
принтер — инструмент гораздо более функцональный чем перфоратор, при этом принтеры уже дошли до того уровня, когда человек без подготовки вполне может сам скрутить до кучи принтер и через полчаса после простых базовых регулировок уже начать печатать. я это говорю как человек который купил себе эндера и начавший печатать вообще без понимания куда чего вставлять. а с тех пор и принтеры стали еще проще в освоении, и софт стал куда более продвинутый, и моделек на всяких сингиверсах стало сильно больше, и информации тоже. правда, чтобы вот прям совсем не думая начать печатать — оно сильно дороже (привет бамбулаб) и немного задумываться всё же придётся.
что же до окупаемости — я никогда ее не считал, но уверен что если прикинуть что я печатал из полезного — то есть какие-то штуки для ремонта какой-то техники и оборудования, плюс было каких-то пару печатей на заказ знакомым — я думаю он окупился давно. при этом в моральном плане он окупился еще быстрее — ибо починить матери любимые ножницы, себе сделать шестеренку для нерабочего ламинатора, что-то еще — не уникальное, просто вот запчасти для того что сломалось, а выбрасывать еще жалко — он окупился вообще молниеносно. ну и всякие мелке безделушки к НГ и т.д. — ну прикольно же. и это вот «в смысле сам сделал?!» не может не радовать каждый раз.
освоение того же скетчапа прошло довольно быстренько, и для среднестатистического пользователя больше и не нужно. хотя лучше конечно брать что-то более адекватное, скетчап всё же не про это. но он максимально простой в освоении. это я к тому что и проектирование простых моделей освоить — нифига не 5 лет универа. я как-то по вечерам освоил же.
и нет, я не агитирую за 3д принтер. и за любой другой инструмент не агитирую. если ваш выбор муж на час — зачем с этим спорить? я считаю что нормальный мужик должен уметь сделать и починить бОльшую часть того что его окружает. или зарабатывать столько денег что ремонт или изготовление собственными руками чего бы то ни было нецелесообразно. но я не думаю что люди с такими доходами читают муську.
А если речь идёт об изготовлении замен готовых стандартных деталей (и для которых модели с шансами вообще готовые есть) — тут я бы скорее просто заказал кому-то, у кого принтер уже есть — у меня, допустим, таких запросов максимум пара в год будет.
Ну и только ленивый не посмеивался над подходом «есть молоток — ищу гвозди», хотя альтернативные варианты часто довольно просты (та же эпоксидка, например, а уж об эпоксилине вообще молчу — для ремонта они вообще веселее, так как всё можно сделать «по месту», не перенося деталь в цифру).
С другой стороны, у 3д-принтера есть свои плюсы, и их стоит чётко обозначить:
1) изготовление сложных форм (тут понятно)
2) компактность и чистота — не сравнить механическим изготовлением — там место нужно и мусор летит, да и всякие эпоксидки/силиконы — очень хороши, но всё же желательна мастерская. А принтер прекрасно живёт в «чистом» помещении.
3) повторяемость, понятное дело.
В общем, остаюсь при своём мнении — как отдельное хобби или продуманная часть производственного процесса — отличная штука, для единичного ремонта и подобного — ну… под вопросом, как минимум.
Для меня тут аналогия всё же не перфоратор даже, а цифрозеркалка — да, позволяет много, но и вложить надо много, и надо понимать, что хочешь. А если нет желания вкладываться — проще и дешевле пойти к профи или «сфоткать» смартфоном. Хотя в принципе иметь какую-то технологию изготовления вещей — 3д-принтер, литьё из эпоксидки, фрезеровка, да хоть ручная обработка, если есть место и парк инструмента — дело, конечно, крайне приятное.
Показывать и даже в общем-то выкладывать такое смысла мало, на Проект или Статью оно не тянет. Зато жизнь упрощает резко. Иначе бы оно всё либо валялось кучей в заводских пакетиках, либо пришлось бы страдать поклейкой фанеры и сверлением картона.
Недавно решил сделать коробочку для хранения очков, чтобы не пылились в прихожей. Даже не запускал кад, просто кинул на стол дефолтный кубик, выставил размеры, убрал крышу и заполнение. Стенки покоробило, но это не надо было с толщиной жадничать. Подвесил к полке этажерки на двусторонний скотч. Человеческого труда ушло примерно две минуты, я бы даже какую картонную упаковку искал дольше.
Пластика тут в одной ручке десять граммов. Грамм стоит порядка рубля. Вы за такие деньги не то что щуп, вы и метра хорошего провода не купите. Одно из достоинств имения собственного принтера — печатать становится ОЧЕНЬ дёшево. Отсюда кстати повсеместная халтура в моделировании, потому что легче потратить в два-три раза больше пластика, чем лишние две-три минуты на раздумья. Если кто и делает изящную модель, то лишь из желания красоты, а не ради экономии.
За патрон метров шесть провода куплю спокойно. Ну и ручку товарищ явно не с первого раза напечатал (даже в тексте что-то было об этом) — ещё на метр сойдёт :-)
Сходил посмотрел на али. Патроны такие стоят 105-120 рублей за коньплект, силиконовый провод 16 AWG 135 рублей в пересчёте на пару метров: https://aliexpress.ru/item/1005002701853634.html Полагаю, локально цены с поправкой на то, что такой патрон покупают только любители, один раз на всю жизнь, можно применить наценку на роскошь. А провода нужны
всемпостоянно, десятками метров, почти оптом.Цену печати ручки в любом количестве попыток рассматривать вообще смысла нет, там расход только времени, но не каких-то заметных без микроскопа денег.
Насчёт стоимости времени — разговор отдельный и очень завязанный на конкретные условия. Лично мне проще деньгами платить, чем временем.
Просто в ящике многое что хранить не стоит. Режущие кромки бьются и портятся, а в поролон металлическая сружка въедается намертво.
Беда в том, что найти куда заплатить денег — тоже стоит времени. Мне вот приходится себя заставлять искать модели у хипстеров вместо того чтобы сразу запускать кад, чтобы не плодить велосипеды. Потому что занятие безблагодатное. Нужное не находится почти никогда, в лучшем случае можно содрать идею или кусок модели для перерисовки.
Вон ниже пример: "
Сто приседаний, сто отжиманийТри цилиндра, круговой паттерн, несимметричный скос, три отверстия, лофт, несколько скруглений для красоты" — это занимает времени много меньше чем прочесть здешнюю заметку, примерно столько же как написать один этот камент.Насчёт времени — как там ниже и ответили, и как я где-то тут отвечал — это сделать быстро если уже потратил кучу времени на освоение 3д-проектирования. Но фишка в том, что это окупается только если постоянно что-то печатать. Впрочем, в данном случае простота модели полностью компенсируется неудобством конструкции (ручка такой толщины? Сменные цанги? Серьёзно?) Если уж делать — то и правда козлить из механического карандаша, например, а вместо разных цанг один раз напаять наконечники с одинаковыми хвостовиками.
На освоение 3д-проектирования не надо тратить «кучу времени». Время надо было тратить на освоение проектирования вообще, но ещё в детстве. Ибо без понимания ты ни на принтере ничего не сделаешь, ни механическими станками, ни вручную. Ради «3д» достаточно разобраться где какая кнопка, и понять главные принципы, вроде выдавливания эскизов. Дальше просто начинаешь решать текущие задачи, как получается. Через несколько лет опыта за старые модели будет стыдно, но тогда они свою задачу решили, а потом и переделать недолго.
Наличие своего принтера же частично заменяет знание 3д-проектирования. На заказ надо нести сразу рассчитанную и выверенную модель, ибо переделки — затраты времени. У себя можно быстро налепить кучу черновых вариантов, примерить по месту, последний назначить готовым изделием.
Здесь да. Если ничего не нужно печатать — и вообще изготавливать — то принтер не окупится. Ровно как любой серьёзный инструмент. Однако окупится принтер уже если печатать иногда, а если постоянно, так начнёт вовсе прибыль приносить. Цена печати хорошего заказа нередко больше цены всего принтера.
С механическим карандашом целых два нюанса. В-нулевых, такой вот поиск деталей в соседних областях — совершенно отдельный навык, который к тому же не поддаётся тренировке. Мне вот проще сделать любую вещь заново, чем бегать искать где её можно открутить и переколхозить. А «полезные советы» каталогизированы ещё хуже, чем хипстерские модели. Во-первых же, идея там так себе. У карандаша нет жёсткого зажима и только один диаметр цанги. Тогда проще не канцелярию портить, а совать стержни в просто (чуть помятую) трубочку.
Ну и не бывает «проектирования вообще». Я вот могу мебель классическую спроектировать — потому что знаю, как она вообще построена, как работает дерево и так далее. А дай мне задачу сделать что-то силовое из металла — понятия не буду иметь, с какой стороны подойти. И просто произвольную деталь в проекциях не начерчу. У вас, понятно, ситуация другая, так как другое образование.
Если речь о печати заказов — то да, разумеется, принтер может окупиться. Но речь-то шла о чисто хоббийном/домашнем применении. И мой тезис — дома слишком мало для него задач, чтобы деньги и время на освоение окупились. Если 3д-печать — это хобби, то есть просто нравится в этом копаться — опять же, вопрос другой. Мне не нравится — неприятный материал и некрасивые изделия.
«Поиск деталей в соседних областях — совершенно отдельный навык» — да обычный навык, и точно так же со временем отрастает. Ну тривиально же — формулируем — нам нужна трубочка с цангой на конце. Карандаш вспоминается мгновенно. А один диаметр цанги — это плюс, а не минус — просто клепай под него насадки (то есть припаять что там надо к стандартному штырьку из медной проволоки нужного сечения), и не надо ничего раскручивать и где-то хранить, не теряя, эти самые сменные цанги. Наконечники, правда, всё равно хранить надо, но тут лучше только полностью монолитный щуп. Ну и да, держит карандаш вполне жёстко, в отличие от чуть помятой трубочки, где никакого пружинного зажима вообще нет. Хотя, конечно, критерии «жёсткости» у каждого свои.
Ладно, в общем, бэкграунды разные, предпочтения разные.
короче, хватает для него задач, если понимать что он может и что тебе нужно.
по наконечникам и щупам. наконечники со съемными иглами существуют, и они более чем имеют право на жизнь хотя бы потому что иглы имеют свойство изнашиваться, ломаться и т.д. я правда нашел наконечники с иглами из 2мм нержавейки — они ходят очень хорошо. а вот тонкие иголки, даже гибкие с пружинками — идеала не нашел, одни толстоваты, другие ломаются. для плат с мелким монтажом щупы тоже в общем-то проблема. так что цанговые зажимы имеют право на жизнь. хороша ли конкретная реализация — черт его знает, найти бы цанги потоньше чтобы всё это стало ближе к обычным щупам…
Что до заказов… ну, опыт показал, что начиная с какого-то (не такого уж и высокого) уровня дохода лучше вообще никаких товарно-денежных отношений со знакомыми не вести — выгода копеечная, а чревато тупыми ссорами и обидами с ровного места (да ещё и узнаешь, что ты козёл, через пару лет). То есть если меня просят настроить комп — я либо сделаю даром, либо откажу.
Щупы — лично я предпочитаю цельные, но то я — зрение не ахти, зато талант запихнуть что-то так, чтобы полчаса искать — огромен. Да и собралось их много, так что можно держать кучу разных наконечников. Но если с цангами — мне идея с цанговым карандашом понравилась, помнится, в них была довольно живая бронза, хватала прилично. А дальше — выбрать медную жилу подходящей толщины и напаять туда концы на любой вкус.
Но, кстати, именно печатные прокладки и подобное из ТПУ — это да, тема интересная.
LLM не может телепатически выяснить, что вам надо (а если сможет — через нейрошунт какой-нибудь — то это уже, фактически, часть вас, вообще идеально). Максимум — будет последовательно уточнять, помогая вам самим это понять. То, что заберёт на себя то, что ниже JohnJack перечисляет — базовые поверхности, крепление и прочее — так и хорошо, это ж рутина, к творчеству отношения не имеющая.
В станке же важна механика. На механику можно поставить приводы, а на них управление, но это дополнительные возможности за дополнительные деньги. А механика без приводов уже работает, с хорошей точностью и достаточной производительностью. Ещё у станка есть ресурс. Даже круглосуточные обрабатывающие центры служат лет двадцать до продажи в подвал попроще, а универсальному станку на ремонтно-инструментально-любительской работе и полвека не возраст. «Лет через десять» какие-то новые станки может и появятся, но будет их не больше, чем сейчас на дорогах электромобилей.
Очень даже бывает. Понимание как вещи собираются и почему не ломаются — оно универсально. Бывает разная магия, вроде электроники и гидродинамики, но и там достаточно понять главные принципы, чтобы начать соединять крупные узлы.
Образование, ха. Машиностроительному черчению меня ни разу не учили, в школе как раз перехреначили программу, найти почитать бумажный учебник так и не собрался, а сейчас учебники в магазинах вовсе продавать перестали. Паяльник держать меня научили в судомодельном кружке, собирать заборчик из железной проволоки. А дальше всё сам, по книгам, форумам и практическим задачам.
Если дома ничего не создавать и не чинить, принтер не нужен. Как только ты начинаешь что-то делать, принтер может это всё серьёзно упростить. Он не должен быть первым инструментом, от этого заводятся безрукие хипстеры, но хорош вторым-третьим. Я вот с деревом работать не умею совсем, а принтер у меня фанерный, вот печатаю кондукторы для его сверления и фрезеровки. Круглая дырка под амперметр вышла замечательно, плотная посадка с первой попытки.
Кстати да, печать резиной. Случился у меня строительный пылесос кер*** с хорошей уценкой, ибо не сосёт. Заглянул внутрь, прикинул пластилином, нарисовал прокладку между шлангом и ведром (с третьей попытки) — сэкономил тыщ пятнадцать ещё довоенных.
По-моему, лучше хранить комплект цанг, чем комплект самодельных наконечников, только цанги ещё изобретать и колхозить не надо.
У трубочки пружинный зажим плохой, но есть. А можно приспособить мамы от каких-нибудь крупных разъёмов. Или просто резьбу, может даже в стандартных деталях типа латунных стоек.
Навык же не отрастает. Это надо постоянно вертеться в самых разных
хламовникахсферах, и ещё не быть приученным использовать инструмент бережно по назначению. Идея проводить через чертёжный инструмент ток, или прикладывать к нему усилие, у меня вот вызывает инстинктивное отвращение. Я согласен что в роли шупа от карандаша пользы даже больше, но самому додуматься до такого не получится.а вот это 99% населения не надо. Даже из тех, кто занимается хобби. Я понимаю о чем вы, но у вас такое мнение из-за специфического образования и интересов
Развёртки существуют или как жалкие остатки советской роскоши, или как такое новодельное убожество, что я на коленке запилю лучше.
С метчиками отдельный прикол. Нынче вымерла как класс идея комплекта с первым номером, неполного профиля, чтобы резать резьбу незаконченную, но легко и соосно отверстию. Даже когда продают две штуки (и если они вообще разные!), это второй и третий номера — с полным профилем и только разной длиной захода, для сквозных и глухих отверстий. Иногда у «второго» резьба даже полнее, чем у «третьего».
Вот сверла сейчас гораздо лучше старых. И кобальтовые, и твердосплавные. Но одними свёрлами всё не сделаешь.
С наборами забавно смотреть на хипстеров. Как они покупают набор от миллиметра, и радостно рисуют подставочку: один, полтора, большие свёрла. При том, что миллиметр и полтора в грубой работе не нужны вообще, в тонкой бесполезны без полного набора через десятку (конкретно хипстерам нужнее всего 1.7-1.8), и стремительно ломаются, значит гнездо навечно останется пустым — или рядом будет валяться пакетик с девятком запасных.
Профессиональный инструмент — например Grainger. Supplies and solutions for every industry, plus easy ordering, fast delivery and 24/7 customer support. Только у них русский корабль по всему сайту. В случайных магазинах комплекты найти ещё можно (опять без гарантий что они комплекты), но это даже у ненас почти всё старые запасы.
Grainer — www.grainger.com/category/machining/threading/threading-sets/three-piece-tap-kits — вижу список позиций на двести
Вот канадская контора: mondial2000.ca/product/tap-sets-3-steps-hss-imperial-cleveland/
Британцы: www.rdgtools.co.uk/product-category/taps-and-dies-complete-section/taps-and-dies-complete-section-taps-and-dies-complete-section/
И это я тупо по первым ссылкам иду.
epicentrk.ua/ua/shop/sverla-i-nabory-sverl/fs/typ-sverdla-zenker/
Достаточно? :)
Если надо качество — есть европейские. Но на самом деле, полно советских запасов — это оптимально по цене/качеству. Европейские я только сверла беру (кроме советских)
Советские запасы давно скатываются на средневековый уровень. Это когда ты не рисуешь размер x.y±z, идёшь в магазин и покупаешь для него инструмент, но строишь всю технологию вокруг того уникального артефакта, что удалось урвать в очередном набеге (на барахолку).
1) «классические» стали редкостью, но существуют для особых целей — mansonreamers.com/product/12-gauge-bore-reamer/ или
2) то, что сейчас применяется в основном — что-то вроде www.lighttoolsupply.com/43-789-7/
www.fwt-gmbh.de/en/machine-reamer-h7-212-b-d-hss-e
У нас тоже есть
metalorez.com.ua/ua/g107885190-zenkery
Даже на али разные есть :)
https://aliexpress.com/item/4000007969497.html
у нас не так. Очень много всего. Я себе прикупил и сверл много и напильники и прочего
Вообще цековки.
Резец для расточной головки, причём дико архаичного типа, сейчас применяются или с мехкреплением пластинок, или цельнотвердосплавные.
Советские запасы. У вас всё же деиндустриализация, запасы почти не расходуются. Плюс, небольшие местные магазины очень любят врать — выложить кучу самого экзотического ассортимента, которого у них давно нет, или никогда не было. Прикупить пока ещё можно многое, но не всё, и с каждым годом всё меньше.
хорошо, что вы сказали, а то мы бы и не знали :) :)
Насчёт «деиндустриализации» поржал
Относительно инструмента bore значит расточка, делается одноточечным инструментом на жёстком станке в жёсткой заготовке.
Reamer в любом языке имеет определяющую особенность: работу только с очень малыми съёмами. Наш зенкер называется core drill (не путать с annular cutter):
Все его свойства там перечислены, кратко и толково. У зенкера важна даже не точность, но способность выправить до круглой самую корявую дыру, от стержня в отливке например. Не подрывая и не дробя, как обычное сверло с двумя кромками.
Название кстати объясняет почему зенкеры вымерли и там. Отливки в качестве заготовок используют всё меньше. Более жёсткие станки позволяют делать такое и сверлом, а на ЧПУ всё растачивают. Самые хитрые сверлят и растачивают одним инструментом, со сменными пластинками.
С инструментами на «контр» в английском меньше путаницы. И countersink, и counterbore вообще не проходят отверстие, они расковыривают его торец. Просто одно на конус, другое на цилиндр (для cheese-head).
Слова «countersink reamer» не существует в принципе. Разве что кто-то додумается заточить комбинированный инструмент. Называть несчастную зенковку зенкером — грубая ошибка.
en.wikipedia.org/wiki/Reamer
Сейчас посмотрел внимательнее — похоже у них вообще отдельного инструмента 'зенкер' нет. Понятие размазано между разными инструментами. Так что тут все правы :) countersink reamer вполне себе существует, но понятие может означать разные инструменты
слова нет, а инструмент есть :)
www.crouchsales.com/taper-pin-reamers.aspx
probike.co.uk/tyre-equipment/schrader-6mm-diameter-countersink-reamer/
www.fruugo.co.nz/countersink-reamer-round-shank-chamfer-drill-bit-set-quick-change/p-77935539-159597410?language=en
drill-hog.myshopify.com/products/3-4-countersink-3-4-reamer-3-flute-cobalt-m42-82-drill-hog-lifetime-warranty
На «отдельный инструмент 'зенкер'» я только что дал прямую ссылку. Что этот инструмент редкий и вымер ещё раньше (за недоступностью советских запасов), то вопрос отдельный.
Крутящийся напильник для ковыряния дырок в резиновых шинах.
По остальным ссылкам просто безграмотные торгаши, сующие в заголовок все похожие слова. А на деле или зенковка, или сверло с зенковкой. Заход «сделано из стали с температурой плавления 2723(sic!) Фаренгейта!» как бы намекает. Слова такие написать возможно, ничего не поделаешь, но именно понятия не существует. Как и предмета за этим понятием.
на вики еще есть non-precision reamer. И тут
bestcuttingtools.com/understanding-reamers-what-they-are-and-how-to-use-them
www.boyiprototyping.com/cnc-machining-guide/what-is-reaming
«A proper allowance ensures that the reamer can effectively enlarge the drilled hole without excessive friction or wear.
The allowance typically ranges from 0.002 to 0.005 inches.»
Вы сами читали на что сссылаетесь-бис? По ссылке слово precision исключительно high, если не critical, а counter написано ровно один раз про направление вращения.
'Different types of reamers exist for specific tasks. Precision reamers are designed for accurate enlargement. They ensure that the hole dimensions meet strict tolerances. Non-precision reamers serve basic functions, like removing burrs from surfaces'
'The operator uses different types of reamers based on their needs. For example, a roughing reamer quickly removes large amounts of material. In contrast, a machine reamer provides a finer finish for precision tasks'
www.boyiprototyping.com/cnc-machining-guide/what-is-reaming/
'The amount of allowance in reaming affects the cutting load of the reamer, surface finish, and dimensional tolerance. Therefore, during rough reaming and finish reaming processes, the rough reaming allowance should be controlled between 0.35mm to 0.15mm, while the finish reaming allowance should be controlled between 0.15mm to 0.05mm. This ensures removal of tool marks from previous processes while maintaining the cutting performance of the reamer and the quality of the machined surface'
А вообще я думаю вот что — что мы не владеем нюансами их языка, отсюда такой диалог. Нужен человек, который там живет
Удаление заусенцев тем более не требует большого съёма. Вручную оно делается шабером почти без усилий, с волосяной стружкой.
Не владеете только вы, зато ни нюансами языка, ни знанием об инструментах. А я большую часть знаний про механику и металлобработку получаю как раз на английском. Большинство «там живущих» кстати родной английский знают сильно хуже, чем тут родной русский. Хотите поспорить за термины — показывайте не ларьки и мурзилки, а энциклопедии и стандарты. Благо инструмент прекрасно стандартизирован, в отличие от велосипедного сленга.
Rough Reamer IT10 – IT11 (±0.1–0.25 мм на d10 мм)
Зенкер H11 – H12 (до ±0.1–0.2 мм на d10 мм)
Спорить ради спора?
понятно. Удачи :)
Теперь вы просто кидаетесь словами, которые даже не пытались понять. Да ещё и криво распознанными, какой «IT10»? Зенкер даёт допуск H12 ПОСЛЕ применения. И это именно допуск, а не припуск. Припуск для зенкера — миллиметры.
Читайте справочники, там всё написано.
Вот плашки да — проблема. Особенно всякие нестандартные и приличного качества. Приходится японские из китая возить…
С плашками я ещё десять лет назад изматерился весь, в поисках внезапно М10х1. В итоге поставил на станок электрогитару и вместо плашек делаю себе бомж-калибры — шайбу с дыркой метчиком.
Последний раз покупал плашку м6х0.5 ямаву…
Локально да — фиг найдешь.
И если 3д-печать считать как хобби — кто бы спорил. А если о чисто утилитарном использовании — вот тут вопросы.
А изучать новое просто необходимо. Чтобы моск развивать.
что печатать? Кубик? Модель из сообщества? Для чего?
вопрос не в печати. И не в цене. Обычно нужно что-то уникальное, чего вы на стороне не найдете. И придется разбираться в моделировании. А это очень не просто
надо брать чтонить шипотребное вроде солида или компаса по которым гайдов вагон и тележка
я начинал с моделей из сообщества. не вижу ничего плохого если она подходит под то что нужно
обычно можно найти что-то что подойдёт в достаточной степени. вот я например хочу сейчас напечатать боксы для дисков для болгарки — нашел уже пару-тройку вариантов, надо покрутить их, посмотреть что лучше/интереснее, в целом же на первый взгляд все должны работать
ну такое я беру готовое. Мне нужно для своих разработок что-то уникальное всегда
а тут как при любом конструировании — можно {не} заморачиваясь делать всё своё уникальное, а можно использовать что-то стандартное или готовое
в тех случаях — нет
Готовое почти всегда либо сделано максимально дёшево, что вообще в руки брать противно, или сразу стоит серьёзных денег (и всё равно не совсем то). На поиски именно идеального готового надо затратить больше времени, чем на разработку вместе с печатью, к тому же результат ничуть не гарантирован.
время тоже стоит денег
зависит от сложности изделия. Иногда на разработку может уйти много времени. Пример приводил
Время на увлечения и домашнюю работу времени не стоит. А если денег стоит время, потраченное на моделирование и печать, то в результате тоже получится не хипстерский колхоз, но дизайнерский кастом, за громадное баблище. И не теоретическое, как в том анекдоте, на практике вам его придётся отслюнявить если решите заказывать разработку на сторону.
Про моделирование всё тот же аргумент: непросто разобраться в проектировании. Но если вы можете представить изделие и понимаете как оно устроено, сложности в моделировании могут быть разве что каких хитрозакрученных поверхностей типа импеллеров.
я именно так и сделал, потратив время на изучение фрикад. Но я его потратил только на конкретный софт и часть функционала. В этом смысл был, поскольку таких готовых изделий не было
не согласен. У меня мозг так устроен, что я уже вижу готовое изделие и могу каждую деталь представить в 3д. Но сделать это на уровне софта — вообще другой подход. Там надо знать миллион нюансов. И на это уходит много времени
Может что-то одно? Миллион нюансов надо знать профессионалу, который берётся за всё, что принесут. Ему за то деньги платят. Под свои задачи достаточно разобраться в нужной части, иногда обойти вылезшие сложности. И не обязательно мучить именно идеальное решение, всегда можно будет допилить или переделать.
я по-другому не могу :) Или идеально или я просто бросаю идею, если это не могу сделать
естественно. Поэтому я написал вариант — для хобби. Если человек этим увлекается, он в этом разбирается. И оно не должно окупаться. Пример — я увлекаюсь электроникой. У меня приборов уже на стоимость половины неплохого авто. Все это в принципе не окупится. Но как хобби и, соответственно, для личного удовольствия, имеет право на жизнь
По второму — полностью согласен.
Зеркалки покупали не из-за зеркал, а из-за того, что только на них была приличная оптика.
И никакие айфоны эту оптику не заменят.
Обратите внимание, вот когда президент выходит его ждут репортеры. И почему-то они корячатся с фотоаппаратами. Наверное у них нет денег на айфоны :)?
ЗЫ. Приличная элька может стоить как запас айфонов на всю оставшуюся жизнь…
Причем многие именно рядовые потребители их реально ставили.
Физику не обмануть никакими постобработками.
1) вы путаете постобработку с вычислительной фотографией, которая, скорее, собирает итоговый снимок из кучи различных, снятых с разными настройками (а сейчас, понятно, ещё и AI используется).
2) средний пользователь разницу стёклах в любом случае не видит — ему идеально резкие ресницы не нужны (чай, не плакат печатает), на искажения по краям начхать, а уж глубина резкости и подавно всегда на максимуме.
3) основное — ни света, ни композиции там не будет всё равно, а для фото «щёлк на память» изыски оптики на фиг не нужны
аналогичная фигня с перфоратором и вообще любым инструментом. в этом случае однозначный выбор — муж на час.
А один неудачный случай найма неподходящего исполнителя и вовсе разрушит всю экономию.
1. даже такой простой инструмент как перфоратор требует если не квалификации, до допоборудование — и расходники, и какой-то допинструмент чтобы делать то что он может делать, даже на примере пресловутой полочки. и это не углубляясь в то что можно и проводку/водопровод в стене пробурить, то есть умение им работать тоже нужно
2. аргумент "{нечто} имеет смысл только если им постоянно пользуешься" справедлив для любого инструмента, ВООБЩЕ для любого, начиная от молотка и заканчивая принтером, да.
И всегда отданное куда-то — это лютый компромисс, ничего по настоящему клевого так не сделать. Не владеешь технологией — получишь посредственный результат.
Так-же, как и в преддущих обзорах, например:
mysku.club/blog/diy/103151.html
Например, тут был какой-то тип который барыжил зигбишными датчиками — и у того ещё можно понять логику почему он не выкладывает герберы или исходники. Но тут то вообще никакого конфликта интересов не прослеживается, разве что из вредности.
Провода стойки к вибрационным, ударным и линейным нагрузкам, к акустическим шумам, к повышенному и пониженному атмосферному давлению, соляному туману, плесневым грибам.
Минимальная наработка — 5000 ч.
www.calmont.com/products/ultraflexible-wire-cable
ww2.muellerelectric.com/mueller-blue-flex-continuous-flex-wire
www.sab-cable.com/products/flexible-cables-and-wires/sabdynamic-910-data.html
силиконовые гораздо больше. Современное лучше)
Вот примерно прикинул размеры обозреваемого:
disk.yandex.ru/d/yQfD-lAOhB7JIQ
В скаде без наработанных навыков на это уйдет час…
Ну, и будьте готовы — у любых щупов вот где слабое звено
infino недавно делал обзор на щупы от 2uul чтоли — там сменные иголки без цанг и резьбы. просто вставляются. может конус небольшой есть. хз. можно пробовать туда погопины подобрать
вот такое чудо делал
Мне этот номер старшие товарищи еще лет 50 назад, если не больше, показали.
А может, и сам додумался — не помню уже.
Upd. Так и есть — 5см до «ручки» и 3см «ручка». Очень удобно. Ага.
Насчёт тонкого — на любителя. Я, скорее, толстые ручки/щупы/паяльники не люблю. Опять же — если это что-то суровое, где силу прилагать нужно — толщина имеет смысл, а в вывод 0.2 ткнуться иголкой — не вижу проблемы. Зато залезть в какую-то щель — в самый раз с такой формой щупа.
1) высоковольтная цепь — там мелких выводов особо не бывает, так что точность не настлько уж важна, зато удобно, что можно тонкой частью куда-нибудь подлезть. Держимся, понятно, не залезая за упор.
2) низковольтная цепь — хватаемся за чёрную часть так близко, как нам нравится.
я когда-то такие себе чуть не купил. потом прикинул габариты, как этим пользоваться и как держать и понял что это неудобная фигня.
поэтому мне кажется, что если хочется подпружиненных щупов, то из бюджетного взять BST-951-JP и не париться
— патамушта ситуации бывают разные
— патамушта есть высоковольтная зона и низковольтная
— патамушта в высоковольтной зоне ситуации бывают разные, внезапно нужно сделать замер без отключения внешнего источника
и т.д. и т.п.
Ну окромя сабжевого выступа?
Нормальные щупы не могут столько стоить.
Не могли же сами одинаково придумать )))
Скорее всего идея проскакивала в Технике Молодёжи, а то и в Юном Технике (или приложении)
)))
)))
такое же модульное если набирать под свои задачи, то лучше уж присмотреться к Hirschmann
sl.aliexpress.ru/p?key=R9s43WA
Позанудствовал, ещё раз извините.
Фирменные щупы не панацея. По правилам надо бы их проверять раз в год, т.к. Вы сами могли не заметить, как в работе где-то что-то повредили или загнали какую стружку в изоляцию.
Специально не лез в такую штуку как безопасность самого прибора. Про неё как бы никто не заявляет среди ширпотреба и никто не гарантирует. Так что измеряя что-то в щитке нет гарантии, что внутри не возникнет пробоя на LCD экран, который Вы случайно пальцем зажимаете. Он же стеклянный, он же не бахнет, а вот может ((
Смысл этого посыла и выше был в том, что надо просто осознавать эти риски и при возможности и разумности их минимизировать, ну а так как и большинство пользуемся тем что по карману.
Для модульности подумываю вот такие раздербанить и вставить в тыльную стороны ручки
Смотри, что есть на AliExpress! 5 шт. латунные изолированные разъемы типа «банан» 4 мм TLZWLA за 145 ₽ — уже со скидкой -15%
sl.aliexpress.ru/p?key=xie43co
К ним просто припаян супер мягкий тонкий силиконовый провод 1,4 мм по изоляции и 0,15 ом на метр (для меня просто удобней иметь щупы короткие 50мм и чтобы провод не тянул щуп)
Я про другое.
В отверстие можно просунуть провод или несколько жил от провода и освободить одну руку и спокойно тыкать в нужные точки вторым щупом (иголкой).
А по факту — я за «больше щупов всяких и разных» и «крокодилов» (использую также «банан» с напаянным винтовым клемником для п.п. в который можно многое подключить от 0,07мм до 4мм квадратных)
Стоит ли отбирать «хлеб» у крокодилов — они могут обидеться и укусить вас за палец! :)
Да и контакт будет — так себе.
а про проверку изоляции на пробой никто не спросил!
вот анекдот придумал.
блондинку на экзамене препод спрашивает:
— что за прибор мультиметр?
Ответ:
— маленькая черная коробочка и плохо пахнет
— почему?
— так каждый раз когда измеряю ток в розетки!