Самодельные щупы для мультиметра, часть вторая - бананы.

Как известно, у всех самых замечательных щупов для мультиметров есть и обратная сторона. И на этой стороне у многих из них находится штекер «банан».
В моих самодельных щупах для мультиметра тоже планировался такой штекер.

Из всех перепробованных мной бананов, мне больше всего нравятся с разрезным штырём. Поскольку это цельный кусок металла, а не сочленение разных деталей, иногда болтающихся и с, мягко говоря, не идеальным для хорошей проводимости покрытием, то проводимость этих штекеров, а для сигнальных щупов важнее даже стабильность сопротивления — заметно выше составных конструкций.
Из минусов, у них меньше диапазон «пружинности». Т.е. в некоторые, не очень стандартного размера гнёзда, могут входить либо туго, либо слишком легко. И второй минус — чуть туже вращаются в гнезде, по сравнению с бананами, специально заточенными под лёгкое вращение.
Но для меня достоинства перевешивают недостатки, поэтому в качестве штекера выбрал такой вариант:

Сопротивление у него всего 0.12 мОм.
Корпус разъёма планировал угловой и покомпактнее. В результате родилась такая моделька:

Ну и распечатанный вариант:

После припайки провода и сборки, получился такой штекер:


А здесь сравнение с заводскими моделями:

Ну и как он сидит в мультиметре:

Модельку проектировал без особых изысков, чё-то лень одолела в тот момент, просто старался сделать компактнее и удобнее в использовании. Это, на мой взгляд, получилось, хотя над дизайном конечно тут ещё работать и работать.

Ну и такой штекер, разумеется, подойдёт не только для мультиметров, но и для любых других устройств с подобными разъёмами. Например, для блоков питания. Собственно, поэтому модель чуть больше, чем могла бы быть — под более толстый провод. А эти щупы сигнальные, толстый провод ни им, ни мне не нужен, с тонким удобнее. Но модель уже не стал переделывать, оставил как есть. Но перед печатью чёрного экземпляра лень немного ушла и решил всё же чуть-чуть доработать модельку.
Сделал ещё немного меньше и чуть-чуть посимпатичнее (на мой субъективный взгляд):



Пока оставлю так, а со временем может ещё какие идеи появятся по доработке.
В моих самодельных щупах для мультиметра тоже планировался такой штекер.

Из всех перепробованных мной бананов, мне больше всего нравятся с разрезным штырём. Поскольку это цельный кусок металла, а не сочленение разных деталей, иногда болтающихся и с, мягко говоря, не идеальным для хорошей проводимости покрытием, то проводимость этих штекеров, а для сигнальных щупов важнее даже стабильность сопротивления — заметно выше составных конструкций.
Из минусов, у них меньше диапазон «пружинности». Т.е. в некоторые, не очень стандартного размера гнёзда, могут входить либо туго, либо слишком легко. И второй минус — чуть туже вращаются в гнезде, по сравнению с бананами, специально заточенными под лёгкое вращение.
Но для меня достоинства перевешивают недостатки, поэтому в качестве штекера выбрал такой вариант:

Сопротивление у него всего 0.12 мОм.
Корпус разъёма планировал угловой и покомпактнее. В результате родилась такая моделька:

Ну и распечатанный вариант:

После припайки провода и сборки, получился такой штекер:


А здесь сравнение с заводскими моделями:

Ну и как он сидит в мультиметре:

Модельку проектировал без особых изысков, чё-то лень одолела в тот момент, просто старался сделать компактнее и удобнее в использовании. Это, на мой взгляд, получилось, хотя над дизайном конечно тут ещё работать и работать.

Ну и такой штекер, разумеется, подойдёт не только для мультиметров, но и для любых других устройств с подобными разъёмами. Например, для блоков питания. Собственно, поэтому модель чуть больше, чем могла бы быть — под более толстый провод. А эти щупы сигнальные, толстый провод ни им, ни мне не нужен, с тонким удобнее. Но модель уже не стал переделывать, оставил как есть. Но перед печатью чёрного экземпляра лень немного ушла и решил всё же чуть-чуть доработать модельку.
Сделал ещё немного меньше и чуть-чуть посимпатичнее (на мой субъективный взгляд):



Пока оставлю так, а со временем может ещё какие идеи появятся по доработке.
Самые обсуждаемые обзоры
+33 |
3372
88
|
Чтобы не плодить зоопарк использовал одинаковые и на самодельные щупы и на самодельные ЛБП.
1) ПАПА брал такие — ССЫЛКА.
2) МАМА такие — ССЫЛКА. Всё тогда было цвет.мет, даже шайбы с гайками.
У ПАПЫ по Вашей ссылке — сзади отверстие. В это дупло второй 4мм банан можно вставить? То есть цепочкой их несколько можно соединить? По фото на сайте не ясно.
Реальные фото есть в моем обзоре про силиконовый провод 18AWG
Глобальное отупление? :)
но лет 40 назад был например журнал радио, или моделист-конструктор, или юный техник, где люди не только показывали что они могут, но и делились чертежами и схемами.
https://aliexpress.ru/item/1005006400659486.html — разъёмы типа “банан”, 4мм
чуть менее чем всем показометрам (а уж серьезным приборам темболее) такие шупы противопоказаны.
просто потому что защитное пластиковое ограждение, которое по стандартанм безопасности (действующим еще аж с конца прошлого века) должна покрывать оголенную часть штекера, напрямую выступает в качестве элемента крепежа, за счет трения, заполняя специальную полость между ответной частью разьема и отверстие в корпусе.
без этой пластиковой защитной части — вся нагрузка при втыкании и вынимани на излом пойдет на хлипкую плату. даже если разьем на плате не на пайке, а на гайке держится (как очень некоторых штучных моделях флюков и еще парочки брендовых показометров ценой много больше пары сотен) — то все равно ненужная нагрузка будет. т.к. фиксации в защитную прорезь не будет. а уж если на пайку — то темболее!
штекеры без защиты имеют смысл лишь для каких-то очень древних, винтажных агрегатов из 70х годов и ранее, там просто не предусмотрено это ограждение было создателями.
но даже на картинке почему-то современный юни-т из 21-века, а не древняя ц-ка из 60х. мне на самом деле и юни-т жалко в этом случае, неплохой показометр за свои деньги. зачем его осознанно ломать?
но почему ни у кого больше не бомбит из-за осознания столь очевидного факта. неужели никто больше не любит показометры? да тут же у каждого второго их штук по 3-4 минимум, не?
бонус: даже на картинке видно что такой штекер возможно короче чем остальные другие провода. очень неуниверсальная конструкция, где-то будет работать, где-то болтаться и плохо контачить будет. (вообще сам факт неуниверсальности универсальных шупов под «стандартные» 4мм — вообще тема для отдельного исследования)
Я вот буду делать себе такие, купив контакты по ссылке автора и щупы с длинными проводами и стандартными разъёмами.
Как нагрузка пойдёт на плату? Типовой разъём в показометре типа ZT102 — трубочка, вставляемая в пластиковый корпус и достаточно длинный лепесток на плату. Лепесток там загибается как угодно, трубочка зафиксирована в корпусе. Защитная юбочка вокруг штекера-банана часто совсем мягкая, никакую нагрузку на излом не возмёт.
ОМГ, Fluke выпускает щупы, которые противопоказаны серъёзным приборам — см. FLUKE TL960, Pomona 5143-K. И другие туда же — KAIWEETS KET10, Elenco TL-12, UNI-T UT-L10, CLEQEE P1500…