Фильтры Close-Up для объектива - бесхитростная лупа для фотоаппарата?

С пришествием китайских продавцов на Озон появилось великое количество фотоаксессуаров, на которые до этого мне бы жаба просто не позволила потратить наши кровные. А сейчас за невеликие деньги вполне можно позволить и поэкспериментировать…

В обзоре — макрофильтры Close-Up разной кратности для фотообъективов, насколько они эффективны и стоит ли вообще с ними заморачиваться, под катом.


Минутка просвещения от ИИ:

Close-Up фильтры (макролинзы) — это насадки на объектив, которые работают как увеличительное стекло, позволяя фокусироваться на сверхблизких расстояниях и делать макроснимки без покупки дорогого макрообъектива.

Основные характеристики
Диоптрии: Обозначаются как +1, +2, +4, +10. Выше число — сильнее увеличение.
Совместимость: Подбираются строго под диаметр резьбы вашего объектива (например, 58 мм, 67 мм).
Конструкция: Бывают одиночные (ахроматические) или наборы из нескольких линз.

Плюсы и минусы

Плюсы:

• Стоят в разы дешевле макрообъективов
• Легкие, компактные, помещаются в карман
• Не уменьшают количество света (светосилу), в отличие от макроколец

Минусы:

• Снижают резкость по краям кадра
• Вносят хроматические аберрации (цветные контуры)
• Сильно ограничивают дистанцию фокусировки

ИИ написал всё по делу, подробнее расскажу я =)

Close-Up дословно переводится как «крупный план», так что с названием фильтров всё логично.


Сначала мне попался набор из четырёх фильтров по смешной цене 432 ₽… а так как я не знал, какое увеличение мне нужно, то это предложение показалось мне идеальным выбором.
Позже, когда я столкнулся с некоторым непониманием в работе с этими фильтрами, был заказан ещё один фильтр от более известного (почти никому)) китайского бренда, который стоил дороже всего набора (аж 487 ₽), но я решил всё-таки вложиться в разрешение своих вопросов, а заодно сравнить, есть ли смысл переплачивать, т.к. подобные фильтры от брендов первого эшелона имеют стоимость кратно выше…

Итак, набор close-up фильтров Camnoon (чёрт его знает, что это за производитель, но фотоассортимент у него широк и недорог) приходит уже в чехле, который вполне можно использовать.


И даже с салфеточкой (sic!)… помним, что цена была практически за 100 руб./фильтр?
И фильтры стеклянные с металлическими корпусами, никакого пластика!

В итоге я эти фильтры так и оставил в данном футляре, их удобно оттуда доставать, тем более, что там было прозрачное окошко, в которе я вставил карточку для быстрой идентификации содержимого (ибо прочих фильтров у меня ещё много). Только заменил десятикратный на купленный после, почему — напишу ниже.


К качеству изготовления никаких претензий — всё чётко, резьба хорошая, навинчиваются без проблем, стеклянные линзы без дефектов. Одна позвякивала, но я просто дозатянул (докрутил) её фиксатор — это несложно было сделать без специального ключа, простой советской плоской отвёрткой…


Фильтры можно накручивать друг на друга, что будет суммировать кратность увеличения. Схема вполне рабочая, ниже я это покажу.


Сразу вот вам пример, слева снимок с фильтром (не помню каким, похоже +4), справа — без фильтра:


Это не кроп фотографии, это именно оптическое увеличение при съёмке одним и тем же объективом, размер кадра я не менял.
То есть у любого объектива есть расстояние минимальной фокусировки — нельзя приблизить его в упор к снимаемому объекту и сделать супермакро. Снимать придётся с некоторого расстояния, ближе которого объектив просто не наведётся на резкость.
И вот на правом снимке я смог заполнить кадр практически полностью футляром от светофильтра, но ближе уже снять было нельзя. А накрутив на объектив фильтр close-up я смог сделать снимок слева — значительнее приблизив логотип производителя…

Можно потом, конечно, кадрировать (кропнуть, обрезать) изображение, но это не всегда выйдет сделать эффективно из-за недостаточного разрешения матрицы камеры (если в итоге нужно фото большого размера) или из-за неблагоприятных условий съёмки, когда трудно получить идеальный снимок.

Поэтому есть другие способы обхода такого ограничения:

• Покупка макрообъектива, который может фокусироваться на более близком расстоянии от объекта съёмки (нифига не бюджетно);
• Применение макроколец — они отдаляют объектив от матрицы и позволяют ему фокусироваться на более близком расстоянии (недорого, но можно лишиться автофокусировки если кольца бюджетные и геморно в полевом использовании — снимать объектив, надевать на эту проставку, потом всё обратно на тушку...);
• Линзы Close-up — тоже позволяют приблизить объектив к объекту съёмки, легко накручиваются/снимаются, бюджетны, но вносят тем больше искажений, чем сильнее увеличение… на +10 и выше только малая площадь в центре кадра будет не искажена. Плюс уменьшают глубину резкости.

Я выбрал Close-Up и теперь давайте покажу, чем отличатся снимки на разной кратности увеличения и с какими неприятностями можно столкнуться.

Вот пример съёмки на природе (из-за ограничений муськи пришлось поизвращаться с компоновкой коллажей, хотел делать их в одну линию...):

Здесь уже более наглядно видно, фильтр с какой кратностью даёт какое увеличение.
Close-up +10 я сначала посчитал нерабочим с моим объективом и не брал его на съёмку. А вот кратностью +6 я обозначил купленный позже фильтр, про который кратко ниже (под спойлером).



На фильтре от Artcise видно какое-то покрытие, стекло даёт специфический оттенок, он у продавца заявлен, как +4, но визуально его линза заметно более изогнута, в отличие от Camnoon:


И увеличение он даёт явно большее… поэтому я пометил его как +6 на всех примерах…


С Close-up +10 я позже разобрался — с ним объектив у меня отказывался фокусироваться, и я подумал, что он вообще к нему не подходит… но нет, просто при работе с этим фильтром нужно объектив помещать почти вплотную к объекту съёмки. При этом ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) проседает очень сильно, диафрагму желательно закрывать максимально…

Вот пример со всеми фильтрами (диафрагма f/13), тут лучше кликнуть по фото для увеличения:


Видно, что до +4 перо ручки практически всё в фокусе, а вот на +10 в резкости уже менее трети объекта.

Вот ещё пример:

А вот пример с совмещением фильтров для увеличения кратности (+1 и +2 отдельно я убрал, т.к. их работа видна и на предыдущих примерах):


Накручивание фильтров друг на друга вполне работает, только искажения по краям кадра начинают доминировать…

Вот пример на плашке памяти DDR2 (я фокусировался не на чипе памяти, а на резисторной сборке с надписью «220»):

Это его кроп для наглядности:

А здесь я снял с фильтром и без него, потом одинаково обрезал (кропнул) изображение:

А затем ещё больше кропнул, что бы показать преимущества оптического увеличения:
Хотя ГРИП по краям кадра, снятого с фильтром, и просела, фактура кристалла микросхемы и надписи на ней прорисованы значительно качественнее…


На этих примерах я показал преимущества оптического увеличения (более точная прорисовка деталей) и недостатки фильтров close-up (потеря ГРИП, резкости и геометрии по краям).
Но есть ещё пара проблем у этих макрофильтров — это хроматические аберрации и ограничение в дистанциях фокусировки.


Опять же величина проблемы будет зависеть от условий съёмки, освещения, объекта и, самое главное, от кратности увеличения.

Замечу, что эти фильтры не уменьшают светосилу объектива, поэтому с этой стороны проблем нет.


Хроматические аберрации (ХА) — это появление цветных ореолов вокруг контрастных краёв объектов в кадре.
Вот яркий пример их проявления:
Это снимок чёрных символов на белой бумаге, т.е. других цветов там быть не должно… но обратите внимание, насколько сильно проявились синие и жёлтые ореолы вокруг чёрного на правом краю кадра!
Это, конечно, я специально кропнул большой кадр, что бы дефекты было лучше видно, и ХА не будут проявляться на всех фотографиях… например, на примерах выше вы их вряд ли видели, вот фото цветочков через Close-Up +6 из примера выше:

Но на тёмных ветках деревьев на фоне светлого неба, вокруг чёрных букв на белой бумаге вы их обязательно заметите… тем больше, чем сильнее увеличение.
Кстати, на недорогих объективах в связке со старыми камерами ХА тоже нередки, т.к. это неизбежное физическое явление дисперсии света… просто современные камеры умеют бороться с ХА программными способами автоматически.

Ещё одна проблема, кроме снижения ГРИП, искажения геометрии объектов и ХА — это ограничение дистанции фокусировки с увеличением кратности фильтра.
Если с Close-Up +1 вы не заметите разницы, с +2 скорее всего тоже, то с +4 ваша камера уже откажется фокусироваться на объекты с большого расстояния… а с Close-Up +10 нужно будет производить съёмку объекта в упор (об этом я упоминал выше).
Но проблема это скорее формальная, чем практическая, так как подобные фильтры и сделаны, что бы приближать объект съёмки, а не снимать издалека… просто объектив с Close-Up не превратится в телевик, только в макро =)


Теперь я проведу последний тест — насколько фильтры Close-Up влияют на разрешение объектива и резкость.
Примеры снимков спрячу под спойлер, а выводы напишу под ним.

Хроматические аберрации начинают робко проявляться уже с Close-Up +2 (с +4 они уже явно заметны, но только на контрастных объектах), лёгкая потеря резкости по самым краям кадра — с Close-Up +1, изменения геометрии явно заметны с Close-Up +4 (по краям поплыли круги).
Close-Up +10 годен только для супермакро, есть явные ХА и искажения геометрии, но зато я отчётливо рассмотрел, что мой принтер напечатал маленькие точки по всему листу даже не увеличивая изображение.
Потери разрешения объектива при использовании этих фильтров нет.

---

Итоги:


Фильтры Close-Up вполне рабочий инструмент для макросъёмки, причём даже недорогие.
На защитных и поляризационных фильтрах я никогда особо не экономил — жаба давила, но покупал я их от известных производителей, с многослойным просветлением, «нано-покрытиями» и прочими хайтеками…
В Close-Up же однолинзовая конструкция, они всё равно будут искажать края, так зачем платить больше? Тем более, что мои экземпляры, несмотря на дешевизну, не влияют на светопропускание и разрешение объектива.
Т.е. это практически лупа, которую легко прикрутить к камере…


Что касается кратности линз:

• Номера 1 и 2 для меня не очень актуальны, применения я им особо не вижу… разве что на цветах экспериментировать...
• Номера 4 и 6 вполне подойдут для макросъёмки насекомых, ювелирки, деталей ручек и других мелких предметов.
• Номер 10 может быть полезна для съёмки микросхем и супермакро. Поэтому я его исключил из походного набора и он лежит только дома...

В итоге я не пожалел, что потратился на этот эксперимент: такие фильтры мне хоть и нечасто, но пригодятся.

Ну а вы сами решите, нужно ли вам такое =)

---

Ссылка на набор фильтров Camnoon 72мм — почти в два раза подорожал =(
Ссылка на Close-up фильтр Artcise (выбирайте нужный диаметр).