Авторизация
Зарегистрироваться

Пылезащитная маска-фильтр Xiaomi ZHIMI PM 2,5 с клапаном (стандарта KN95)


Приветствую вас, дорогие читатели! Давно не виделись?
Я долго не писала обзоры, хотя не переставала быть читателем сайта.
К моему удивлению, последний обзор маски, опубликованный тут, датирован 11.02.2020. Видимо, при покупке такого модного этой весной аксессуара большинство полагалось только на офлайн. Я же за март-апрель заказала несколько масок на aliexpress. Если этот обзор покажется вам интересным, то впоследствии я расскажу и о других своих покупках.

Доставка заняла чуть меньше месяца.
Скриншот заказа с треком



Маска пришла в запечатанном пакете, где кроме нее были саше с активированным углем в качестве адсорбента и крючок, которым при желании можно соединить ушки маски на затылке.
Доступно два размера – M и L. Измерив линейкой расстояние от уха до кончика носа и от кончика носа до подбородка, я выбрала размер M и не прогадала. Мне маска подошла идеально, а вот на мужское лицо определенно нужен размер L. Заушники маски растягиваются, так что продавец рекомендует опираться исключительно на размеры лица. Замеры маски я написала на фото.







Маска выполнена из «экологичного полиуретанового губчатого материала». Меня никак не отпускает чувство, что где-то я уже видела такую фактуру, но где — никак не вспомню.
Производитель заявляет эффективность фильтрации воздуха 97%, а также защиту от бактерий величиной свыше 0,3 мкм., пыли, аллергенов, выхлопных газов, тонкодисперсных частиц, аэрозолей размером 2,5 мкм.
На внутреннем слое выбит серийный номер. Отличить верх от низа маски легко – сверху есть вырез для носа.
У маски съемный внутренний каркас, рождающий стойкие ассоциации со скелетом хостов из «Westworld». Благодаря каркасу маска не касается губ и носа, не мешает и не испортит макияж, что актуально для девушек.








У маски имеется дыхательный клапан. На примере обычного строительного респиратора легко понять, что в маске с клапаном дышится легче, чем в маске без клапана. У меня есть несколько масок, сшитых самостоятельно (естественно, они без клапана) и еще две маски с алиэкспресс с клапаном, и, конечно, в маске с клапаном дышать легче.
Маска полностью прилегает к лицу. Внутренний слой обработан стрейч-пленкой, из-за чего по краям маска прилипает к коже.



Маска одноразовая. Производитель рекомендует суммарно использовать маску не более 10 часов, советует заменить маску в том случае, если она повреждена, белый фильтр загрязнился или в ней стало тяжелее дышать и предупреждает, что стирка может снизить действенность фильтрации.
О масках KN-95 и возможности их дезинфекции


Небольшой лайф-хак: по опыту других масок могу сказать – дыхательный клапан является разборным, и даже когда маска станет непригодной для использования, его можно снять и вставить в другую маску (например, обычную многоразовую тканевую), в ней будет легче дышать. «Скелет» я тоже планирую приспособить для самодельной тканевой маски.

Итог: мне в маске удобно. При сопоставимой цене и характеристиках для меня она определенно комфортнее строительных респираторов как по мягкости материала, так и по легкости дыхания.

Маска на лице








Планирую купить +31 Добавить в избранное +101 +160
свернуть развернуть
Комментарии (295)
RSS
+
avatar
-10
+
avatar
+8
Мо́да — совокупность привычек, ценностей и вкусов, принятых в определённой среде в определённое время. Установление идеологии или стиля в какой-либо сфере жизни или культуры.
+
avatar
  • shaman
  • 02 июня 2020, 02:12
+7
Женская мода нынче такая модная! Штаны вроде и по росту — но натянуты по подмышки…
+
avatar
+16
штаны, штаны, а тут бац, пасхалочка
+
avatar
+33
Ох, я намеренно не стала писать про необходимость, чтобы не затрагивать эту тему, решив обойтись шуткой.
Конечно, ношение маски сейчас является необходимостью. Я сама начала носить маску в общественных местах ещё с марта. Не только потому, что забочусь о своём здоровье, но и из-за заботы о старших родственниках, с которыми приходится контактировать.
Однако я знаю, что многие считают ношение маски глупой обязанностью, стимулиркющей продажи дефицитного товара. Даже ВОЗ в своё время никак не могла определиться, нужно ли носить маски.
+
avatar
+66
Вот кто, кто обозревает маску без купальника? Я этого не понимаю!
Обзор не засчитан! Ну разве только ножки в плюс )
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 22:20
+4
А зачем обязательно лишние элементы одежды в виде купальника?
+
avatar
+5
А вам бы все опошлить, меру нужно знать.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 22:37
+5
Да ну её, эту меру… Выглядит как проявление фетишизма какого-то)
+
avatar
  • Demz
  • 02 июня 2020, 11:30
+3
ага, интрига джинсы/юбка держала в напряжении до завершения обзора.
+
avatar
0
Это не юбка, а сарафан)
+
avatar
  • elllfa
  • 05 июня 2020, 09:43
0
Demz,… а что напряглось то?))
+
avatar
+1
Ворота-шайба, а далее диванные дебаты.
+
avatar
-4
такую маску нельзя носить. у нее защита на Нуле из за клапана.
+
avatar
+9
Клапан не защита. Клапан для выдоха. Для защиты фильтр
+
avatar
+13
Возможно, была речь как раз о защите окружающих от своих выдохов.
+
avatar
+16
Маска с клапаном для выдоха никак не защищает окружающих старших родственников — ваш выдыхаемый воздух не фильтруется.
+
avatar
-4
Респиратор с фильтром защищает вас, а значит меньше вероятность, что вы заразитесь и в вашем выдыхаемом воздухе будет вирус.
+
avatar
  • llaa
  • 07 июня 2020, 08:45
-2
Так это маска от пыли, предназначена для строителей. )
А от вируса никакая маска не спасет. Ношение масок — хитрость, за период введения которой Билл Гейтс увеличил свое состояние вдвое… на дураках.
+
avatar
+1
Не маска, а респиратор.
А от вируса никакая маска не спасет
А это где написано? На них же?
Билл Гейтс увеличил свое состояние вдвое
А Билл Гейтса владее компанией 3М?
на дураках
Ну да. Врачи я так понимаю тоже дураки, которые в них ходят.
+
avatar
  • llaa
  • 07 июня 2020, 16:08
-1
Я с вами даже спорить не буду )))
+
avatar
+1
Билл Гейтс увеличил свое состояние вдвое… на дураках
Дураках не проверяющих факты? :)

finance.rambler.ru/business/44229534
Состояние одного из основателей Microsoft Билла Гейтса эксперты оценили в $106,5 млрд, оно за два «коронавирусных» месяца прибавило в весе на $11,9 млрд
+
avatar
  • Gofman
  • 01 июня 2020, 17:25
+3
скобки на носу нет? она ж не будет плотно прилегать, черт с ним с этими вирусами, очки будут запотевать
+
avatar
+2
Скобки нет, но её роль играет каркас, на нем есть вырез для носа. Под спойлером есть фото, где я показала вид сверху.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 17:52
+2
внутренний «нахлёст» по контуру лица должен это предотвратить.
+
avatar
+4
внутренний «нахлест» имеет название: обтюратор )
+
avatar
+1
Спасибо, не знала)
+
avatar
+1
Агонь!)
+
avatar
  • noah41
  • 01 июня 2020, 17:32
+15
Так защитная маска должна быть без клапана.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 17:33
+1
А кого защищаем?
+
avatar
+25
Людей вокруг. Ибо тебя эта маска особо не защитит.
Распространение в основном идет через слизистую, т.е. рот, нос, глаза. Вариант, что на тебя чихнет зараженный мало вероятен, и опять же, глаза все равно не защищены.
Маски нужны для того, чтобы зараженный не распространял вирус вокруг себя: на вещи, продукты… на которых вирус сохраняется до 48 часов (может и больше). Так вот, этот самый клапан как раз и не препятствует распространению.
Руками потрогал зараженный предмет, а потом полез в глаза или еще куда…
+
avatar
+3
Сейчас солнышко — все равно все будем в солнцезащитных очках. Тогда уж лучше в маске, чем без нее.
Плюс уже много раз натыкался на мнение, что концентрация частиц вируса имеет значение. Т.е. даже если на меня чихнут, и внутрь попадет в два раза меньше, чем без маски — болезнь будет протекать легче или даже не начнется.

Считаю, имеет смысл.
+
avatar
  • diz
  • 01 июня 2020, 18:48
-14
+
avatar
+16
Т.е. понятие инфицирующей дозы — бред?
;)

www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/viral-load-many-health-workers-getting-sick/
Поздравляю. Нобелевка у вас в кармане.

P.S. Если что — минус не мой.
комментарий скрыт

+
avatar
+7
Ну да, вера — наше все. Все не проверишь, во что-то приходится просто верить. Я вот верю в то, что земля более-менее круглая, что в проводнике электроны бегают (хотя я лично это не видел, но — верю), верю в вирусы, в бактерии верю, в иммунитет, в вирусную нагрузку. Извини, если разочаровал.
+
avatar
  • diz
  • 01 июня 2020, 19:23
-3
достаточно читать тот материал, на который даешь ссылку)
+
avatar
+5
Как же киселевщина достала…

Ты когда цитируешь — и часть цитаты убираешь, чтобы доказать свою «правоту» — ты чем руководствуешься? Видимо, поиском истины, ага…

They found no difference in viral load between the two groups– however, they said because they only studied a small number of people without symptoms they could not draw firm conclusions.
+
avatar
+8
глубоко пофиг, сколько в него вируса влетело, потому что этот вирус внутри благополучно размножился до критичных значений
Я не инфекционист, но полагаю, что время, за которое вирус размножается до критического значения, тоже имеет значения, как минимум при малой дозе у организма больше времени для выработки иммунного ответа, чем в случае получения разом огромной дозы.
+
avatar
+2
Про инфицирующую дозу много кто говорит. В том числе и Комаровский. Он хоть и не вирусолог, но все же доктор. И я ему верю, ибо сам технарь и в медицине не рублю. К тому же его доводы звучат правдоподобно. Чем больше вирусных частиц проникнет, тем больше клеток они повредят и запустят в них процесс размножения вируса, тем больше последующее повреждение организма, тем труднее справится иммунной системе.
А вы, diz, кто по специальности?
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 20:42
+10
Комаровский переобувается на лету под то, что в данный момент является более популярным. Сначала у него долго вирус был не опаснее гриппа, потом был период о том, что от смерти всех только карантин может спасти. Сейчас убеждает, что карантин бессмысленен, так как всё равно все переболеют. Хотя о вирусе ещё в январе много было известно, и мало что с тех пор в этих знаниях изменилось.
+
avatar
+3
Ну ок, Комаровский переобувается. Но меня интересует вопрос про инфицирующую дозу и квалификацию diz, который утверждает что это понятие ерунда
+
avatar
  • HAPKO3
  • 01 июня 2020, 22:02
+1
А случаи вторичного заражения? Куда иммунитет смотрел?
+
avatar
0
Достаточно одному вирусу попасть в ваш организм и проникнуть в клетку, все, дальше он за ночь реплицирует больше, нежели все население Китая.
+
avatar
  • diz
  • 01 июня 2020, 20:05
+1
этому человеку объяснить что-либо невозможно. Он приводит в пример статью, опровергающую его же собственные слова, а когда ему на это указывают — у него все становятся плохими, а PlusPda вообще сравнил с парком с какашками. Типичный верующий фанатик. Раньше в иеговых веровали, этот в то, что если на него чихнут 1 раз, а не 2 — будет болеть в два раза легче
+
avatar
+9
Нет, одного недостаточно, должны еще сложиться условия, чтобы он проник, плюс чтобы его не грохнул иммунитет. Это как со сперматозоидами, казалось бы нужен всего один, но для нормального оплодотворения, нужно чтобы их было десятки миллионов за один раз.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 20:47
+3
Иммунитет от нескольких молекул вируса не сформируется. А что бы он сформировался, вируса в организме уже должно быть много. Организм наверняка по принципу химической фабрики расходующей реактивы устроен, и из ничего иммунитет к вирусу не возникнет.
+
avatar
+8
Ну понимаете, в природе, не бывает ничего абсолютно однозначного, куча нюансов. Условно говоря, вирус может попасть не «на плодородную почву». Полно случаев когда кто-то из супругов заболевает, а второй нет. При этом они живут в одной квартире. А вы говорите одного вируса достаточно.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 21:48
+2
Так может быть куча объяснений — гены разные, перекрестный иммунитет, разное состояние иммунной системы, разная физическая нагрузка в инкубационный период. Почему по сравнению с ними вариант с инфицирующей дозой должен выглядеть более правдоподобным?
+
avatar
+4
Ну вроде всё очевидно, вирусы это не терминаторы какие-то, у которых всё четко один вирус — один зараженный. Это природа, и банально один попавший вирус может тупо здохнуть. Больше вирусов попадет — больше вероятность, что доберется до нужной клетки (ему же не любая клетка организма подходит).
Понятное дело что четкого понятия инфицирующей дозы нет, много слишком неизвестных переменных.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 22:05
+1
Ну сдохнет по теории вероятности единичный вирус, но и иммунитет от этого не выработается. Следующим экземплярам вируса предыдущие единичные сдохшие не помешают.
Сторонники теории инфицирующей дозы утверждают, что при малой дозе этого вируса болезнь протекает легче, а почему так может быть — не объясняют.
+
avatar
0
А, насчет того что протекание болезни зависит от того сколько изначально попадет, это конечно бред.
Я думал речь о вероятности заражения в зависимости от попавшего количества.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 00:10
+2
Под вероятностью заражения вы видимо имеете ввиду, что если попал 1,10,100 вирусов, то вероятность заражения маленькая, а если 1000,1000000,… то большая.
Но в обоих случаях организм борется с этими вирусами (и в подавляющем большинстве побеждает) и убивает их. Этот процесс и есть «болезнь». И протекание этого процесса зависит в том числе и от количества вируса, попавшего изначально. И это как раз не требует доказательств, поскольку хорошо известно.
Т.е. если у вас гангреной заражены две ноги, то вам будет в общем случае в два раза хуже, чем при заражении одной.
+
avatar
0
Причем тут заражение гангреной? Речь о том, что условно если попал 1 вирус то бессимптомно всё проходит, 5 вирусов — легкая форма, ну а если 1000 то сразу на ИВЛ. Но это так не работает. Так как вирус размножается в организме. Это же не яд какой-то, где зависит от того сколько его попало в организм извне. Вирус начинает внутри размножаться, и тяжесть болезни, грубо говоря, зависит от индивидуальной восприимчивости конкретного организма, а не от того сколько вирусов попадет изначально.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 12:51
0
При том, что гангрена это последствие заражения бактериями и борьбой организма с ними. При мелкой ссадине и попадании небольшого количества организм справляется. При большом количестве нет.
Ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь всерьез рассматривал возможность заболевания от одной штуки вируса или бактерии. Организм легко справляется с ними. Иначе всё живое давно бы вымерло на земле.
Условно говоря, всегда должна быть какая-то критическая масса, чтобы произошел взрыв.
+
avatar
  • Qurdi
  • 02 июня 2020, 14:22
0
Вообще-то в вас сторонних микроорганизмов больше, чем собственных клеток. Чисто по количеству это они с организмом легко справляются) И только то, что они в массе своей довольно мирные организм спасает. Без серьезной встряски иммунной системы токсинами или продуктами распада собственных клеток организм целенаправленно с микроорганизмами бороться не будет — сил на всю эту живность не хватит.
+
avatar
0
как это? Типа того для организма нет разницы 1млн его клеток поражены в текущий момент или 1т? Данунафиг! Я промолчу, что про инфицирующую дозу уже только ленивый не говорит, поэтому болезнь у врачей часто может протекать тяжелее. Я как то интересовался для себя темой цитокинового шторма. Этот смертельный для человека эффект может развиваться в случае если поражение легких обширное, но ~2-х недельный срок течения болезни, за который иммунитет определяет для себя правильную цель для удара (корону) еще не прошел. Естественно миллион вирусных частиц сможет быстрее поразить больший объем легких чем тысяча таких единиц. Разве это не очевидно?
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 20:33
+2
Естественно миллион вирусных частиц сможет быстрее поразить больший объем легких чем тысяча таких единиц.
Да, быстрее, но насколько? Если тысяча вирусов размножится в организме до миллиона за сутки, то по сравнению с общим двухнедельным сроком разницы практически нет.
+
avatar
0
И всетаки разница есть. И это мнение не мое а специалистов. Давай послушаем их? Тем более после этого мы сможем сделать правильные выводы о правильной защите нашего здоровья. Долго не гуглил, тем не менее вот полезная статья в тему: angliya.com/2020/04/14/desinfekcia-covid-19-uliyana-bashtanova/
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 21:37
+2
И всетаки разница есть.
Есть, конечно. Вопрос в значительности этой разницы. Но его обсуждение — это, скорее, схоластика, так как реальной информации для обсуждения нет: невозможно измерить число поражённых клеток у заболевшего.
И это мнение не мое а специалистов. Давай послушаем их?
Один из вопросов, важных для обсуждения затронутой темы: сколько вирусов порождает заражённая клетка до своей гибели. Такие данные мне ещё ни в одной статье не попадались.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 22:55
-1
все просто
«тысячу» вирусов организм уничтожит,
а «миллион» вирусов уничтожит организм.
Можете поэксперементировать — засадите себе одну занозу в палец с «тысячей» бактерий, а после этого тысячу таких же с «миллионом», и сравните свои результаты с теми, что давно всем известны.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:17
0
«тысячу» вирусов организм уничтожит,
а «миллион» вирусов уничтожит организм.
Нет. Проведём мысленный эксперимент:

Ситуация 1. Появилась новая зараза (вирус или бактерия), совершенно ни на что непохожая и неизвестная иммунной системе человека. Причём зараза быстро размножающаяся в организме и смертельная. Даже одна инфекционная частица, проникшая в организм, успеет размножиться там и убить человека быстрее, чем иммунная система научится с ней бороться.

Ситуация 2. Внутрь человека попал миллион инфекционных частиц того заболевания, от которого уже имеется надёжный иммунитет (например, в результате ранее сделанной прививки). От этого миллиона человек даже не чихнёт и вообще его никак не заметит — вся зараза будет быстро сожрана телами, для этого предназначенными.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 23:32
-1
то есть вы не знаете как устроена иммунная система человека? И даже не слышали, что она борется с ЛЮБОЙ новой заразой, с разной степенью эффективности?
Не понимаю тогда, чего вы пытаетесь, не зная азов, рассуждать об этом. Может вам лучше на атомной станции кнопки понажимать.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:44
0
И даже не слышали, что она борется с ЛЮБОЙ новой заразой, с разной степенью эффективности?
Вот именно — «с разной». А по условиям того эксперимента зараза убивает человека быстрее, чем иммунная система успевает спасти.
+
avatar
+2
Вы читать умеете? Я говорил, что нет зависимости тяжести болезни от начального количества вирусов. Вирус как бы в теле размножается. Так что да начальное количество вирусов может влиять на скорость распространения, но не на тяжесть болезни, это уже особенности конкретного организма.
Иначе, как тогда у большинства людей заражение вообще безсимптомно проходит?
+
avatar
+1
Почему у кого-то болезнь проходит безсимптомно это вообще загадка на которую нет ответа. Сейчас наблюдаю такую ситуацию на работе. Вообще никакие связи из тех что лежат на поверхности (возраст, вес, вредные привычки) не выстраиваются.
И скорость распространения болезни как раз и влияет на тяжесть ее протекания. Большие поражения — большее отравление организма продуктами распада, больше ресурсов тратит организм на борьбу с болезнью, выше вероятность цитокинового шторма и смерти
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:52
0
Я говорил, что нет зависимости тяжести болезни от начального количества вирусов. Вирус как бы в теле размножается. Так что да начальное количество вирусов может влиять на скорость распространения, но не на тяжесть болезни
На самом деле некоторая разница есть.
Ещё один мысленный эксперимент:

Есть два абсолютно одинаковых человека. Один сегодня был заражён тысячей вирусов. Эти вирусы начинают размножаться в организме, а обнаружившая их иммунная система начинает «раскочегариваться», пытаясь найти способ борьбы. Но поскольку всё только начинается, то противодействия вирусу ещё нет, и до завтра он успевает размножиться до миллиона штук.
А назавтра второй человек заражается миллионом вирусов.
И вот мы имеем двух человек с миллионом вирусов в каждом. Но у одного из них иммунная система уже сутки как приведена в действие, а у другого ещё даже не стартовала.

Есть же разница?
+
avatar
  • Qurdi
  • 02 июня 2020, 00:40
0
del
+
avatar
  • Olkan
  • 03 июня 2020, 01:36
0
почему так может быть — не объясняют.
Бесполезно.
Сторонников каких-то придумали. Есть факты. У них не может быть ни сторонников, ни противников.
+
avatar
  • Olkan
  • 02 июня 2020, 18:30
0
Первый ответ — неспецифический. Интерфероны вырабатываются быстро. Иммунитет — антитела — вырабатываются позже.
+
avatar
  • Qurdi
  • 03 июня 2020, 00:04
0
И чего? Всё равно определенная концентрация вируса для этого нужна. Которая в какой-то момент наступит независимо от того, сколько экземпляров вируса первоначально удачно клетки заразили. При гангрене концентрация инфицирующих частиц будет локальный, при коронавирусе по всему организму из-за особенности этих инфекций.
+
avatar
+3
Покуда у меня нет вируса, я защищаю себя, потому что других я и заразить не могут, да и не заботят они меня особо. Когда у меня будет вирус, тогда может маска типа хирургической будет иметь смысл, но тогда и ситуация станет другой.

Но в нашей ситуации, когда почти никто не носит маски, — ничего не поможет, только напалм.
+
avatar
0
Вы в магазинах то бываете или еду домой заказываете? Видели как бабули все перелапают. Ага нуда маска спасет.
+
avatar
0
Бабули меня не так беспокоят, они сейчас больше дома сидят. А вот толстолобики возрастом 18-50 лет, которые лазят по улицам без масок, беспокоят меня намного больше. К тому же они с большей вероятностью могут быть бессимптомными разносчиками.
+
avatar
0
Ну в Киеве, на пике эпидемии, магазины развесные продукты паковали в пакеты или плёнку, да и заставляли всех дезинфицировать руки при входе и надевать перчатки. Так что бабули не лапали :)
+
avatar
0
у нас лифты есть, да чего там говорить. Все итак умные. Маска спасает.
+
avatar
0
У нас тоже лифты, и что? В чем проблема ездить в респираторе и перчатках, причем без попутчиков?
+
avatar
0
спасет. На работе знакомый в одной комнате со шмыгающей ковидницей сидел пару дней и не заболел. Естественно сидел в маске.
Другой знакомый сидел пару часов не совещании где вещал ковидник. Все были без масок. Заболели все. Некоторые потом и домашних перезаражали.
Так что даже самодельная маска лучше чем ничего
+
avatar
+3
Ну у респираторов тоже есть клапаны
+
avatar
+3
Тут речь о том, что если защищаем людей вокруг, то выдох тоже должен фильтроваться что не соблюдается у большинства респираторов. А если защищаем себя, то вполне возможно, даже при всех разговорах об отсутствии пользы масок лишняя защита еще никому не мешала.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 00:12
+2
она мешает в том случае, что если предусмотрено ношение маски, а вы носите респиратор и заражаете вокруг всех, кто думает, что вы в маске.
+
avatar
+3
Заражает тот, кто уже болен. А вот заразиться у того, кто в респираторе в несколько сотен раз меньше шансов, чем у тех кто в масках.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 12:58
0
про несколько сотен раз шансов это разумеется выдумки старушек у подъезда — не нужно к ним серьезно относиться, лучше подумайте об идеальном инкубаторе бактерий, прикрепленном к лицу.
И в любом случаен понятно, что это не имеет никакого значения, поскольку носящий такой респиратор в принципе не знает, заражен он или нет. Получается, что фактически он намного более опасен, чем человек без маски, поскольку разносит свою заразу скрытно.
+
avatar
0
про несколько сотен раз шансов это разумеется выдумки старушек у подъезда
ну сколько там фильтрующая способность у масок? 0-5% в лучшем случае? У респиратора 95-99.9%. История о защите масками больше похожа на выдумки старушек у подъезда.

Получается, что фактически он намного более опасен, чем человек без маски, поскольку разносит свою заразу скрытно.
Ну так как заразиться у него шансов намного меньше, то и получается что он намного менее опасен. А вот безмасочники и масочники, как раз опасны.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 18:03
-1
никакой нет фильтрующей способности у респираторов, о которых мы говорим, для вирусов. Они фильтруют пыль. Запахи и вирусы проходят их насквозь. Примерно также, как через москитную сетку.
+
avatar
+1
Вирусы сами по себе не летают. Так что достаточно их «транспортные средства» фильтровать.
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 22:32
+1
да, конечно, и запахи тоже, можете попробовать на досуге, расскажете, как у вас получилось
+
avatar
0
У CDC есть мнение www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirator-use-faq.html

An N95 FFR is a type of respirator which removes particles from the air that are breathed through it. These respirators filter out at least 95% of very small (0.3 micron) particles. N95 FFRs are capable of filtering out all types of particles, including bacteria and viruses.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 14:39
0
тут надо добавить, что
— размер коронавируса в 3 раза меньше
— что 95% защита от 200 000 000 вирусов при одном чихании, это почти гарантированное заражение
— что на фильтрах респираторов вирусы продолжают жить еще долгое время после контакта, что усиливает риск заражения
+
avatar
0
— что на фильтрах респираторов вирусы продолжают жить еще долгое время после контакта, что усиливает риск заражения
Источник информации?
+
avatar
0
Так это ж и так понятно. Поэтому сейчас и начали их дезинфицировать к примеру в парах перекиси водорода
+
avatar
0
Дезинфицировать начали потому что «почистить» нужно быстро чтобы вскоре снова в строй. То есть это для медработников. Но была информация что вирус на поверхностях и материалах не живет дольше трех суток так как просто высыхает. Тогда получается если срочно не нужно, то можно просто посушить 3 суток не под солнцем.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 20:34
0
наверное можно и посушить под солнцем и еще как-то, но это не отменяет того, что если на вас чихнули и вы продолжаете его носить в течении дня, то риск для вас увеличивается.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 20:45
0
По инструкциям, маску, на которую чихнули, нужно снять немедленно и заменить на другую.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 22:58
0
мы тут говорим не про теоретические инструкции, а про реальное ношение.
по инструкции никто на вас чихать не должен вообще.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:08
0
«Внешним силам» чихать инструкции по обращению с масками не запрещают. Но если тот, на кого чихнули, маску, ставшую источником заразы, вопреки инструкции не снял, то он сам себе ЗБ.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 20:32
0
сколько времени на какой поверхности живут вирусы информация открытая и всем доступная
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 20:41
0
95% защита от 200 000 000 вирусов при одном чихании, это почти гарантированное заражение
Эти 200 000 000 вирусов не летят в лицо одному человеку, они рассеиваются в пространстве. И вообще, их должна изрядно прореживать маска на чихающем.
на фильтрах респираторов вирусы продолжают жить еще долгое время после контакта, что усиливает риск заражения
Вирусы, уловленные фильтром респиратора, могут «жить» хоть год — угрозы они уже не представляют, так как фильтр уже не покинут. А внешние поверхности фильтровальных коробок надлежит дезинфицировать так же, как и любые другие поверхности.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 23:02
0
то есть вы пытаетесь мне сказать, что если в лицо одному человеку прилетят не 200 миллионов, а 20 милллионов вирусов, то это ерунда?
Если нет, то комментарий бесмысленен.
Про то, что кто-то будет дезинфицировать респиратор на улице, после того, как на него чихнули, может быть вам где-то и рассказывали, но такого в жизни не бывает.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:28
0
о есть вы пытаетесь мне сказать, что если в лицо одному человеку прилетят не 200 миллионов, а 20 милллионов вирусов, то это ерунда?
20 миллионов прилетят в лицо. Часть из этих миллионов осядет на лице и не попадёт в органы дыхания. От остальных 95% будет задержана маской. От оставшихся пяти процентов (даже если считать, что их все вдохнули) примерно только 1/10 часть попадёт в организм, а остальные будут выдохнуты назад. Из тех, которые попали, тоже далеко не все сумеют заразить (т.е. попасть внутрь клетки для размножения)…

Так что да, вероятность заражения зависит от количества вирусов, долетевших до носа человека.

Но вопрос: зависит ли тяжесть заболевания от количества вирусов, заразивших человека? — это совершенно другой вопрос.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 23:35
0
зависит и то и другое,
но сколько нужно вирусов, чтобы заразить человека вы не знаете, а значит рассуждать о том, что 20 миллионов вирусов это мало или много, бессмысленно
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:40
0
но сколько нужно вирусов, чтобы заразить человека вы не знаете, а значит рассуждать о том, что 20 миллионов вирусов это мало или много, бессмысленно
20 миллионов — это число, использованное Вами. Для тех процессов, которые я описал, конкретная величина вообще не имеет значения.

зависит и то и другое
Вы специалист-вирусолог, занимающийся изучением нынешнего коронавируса? Я — нет, поэтому обсуждать особенности его размножения в организме не могу.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 23:36
0
Про то, что кто-то будет дезинфицировать респиратор на улице, после того, как на него чихнули, может быть вам где-то и рассказывали, но такого в жизни не бывает.
Я не говорил про «на улице». Оперативная замена рекомендуется для масок, а не респираторов. Но, с другой стороны, если есть возможность чем-то обеззараживающим протереть, то почему бы ей не воспользоваться?
+
avatar
0
респираторы фильтруют аэрозоли. Именно в аэрозолях и содержаться вирусы.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 20:36
0
вирусы содержаться в чем угодно и на чем угодно, они есть и в аэрозолях, и на твердых поверхностях и в воздухе.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 20:48
0
В воздухе они в частицах аэрозоля. Появление чистого вируса (не заключённого внутрь какой-то частицы) в воздухе практически невозможно, да и погибает такой вирус за несколько десятков секунд.
+
avatar
  • aeva
  • 03 июня 2020, 23:12
0
давайте не будем тут рассказывать сказки
+
avatar
0
И ведь никто не запрещает прооложить фильтр из нетканого полотна (а-ля укрывной материал для грядок) между клапаном и каркасом.
+
avatar
+1
В некоторых респираторах именно так и сделано. Один слой спанбонд-подобного материала внутри перед клапаном.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 17:56
0
в идеале да, или фильтровать выход как во взрослых респираторах, но с другой стороны клапан всё равно гасит скорость потока выдыхаемого воздуха, лучше чем ничего.
+
avatar
+5
В каких это респираторах фильтруется выход? Маски 3M достаточно взрослые? Хожу в такой маске, выхлоп без всякой фильтрации. Но выхлоп направлен вниз, так что от разбрызгивания зараженной слюны на большие расстояния тоже защищает. Хотя в респираторах, так делают, больше для того, чтобы теплый влажный воздух не шел вверх, и не запотевали очки.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 20:16
+2
Да вы правы. Есть маски фильтрацией выхлопа клапана, респираторов не видел таких.
+
avatar
+1
Так даже в полнолицевых масках не делают фильтрацию выдоха. Так как банально это затрудняет дыхание. Плюс выдох влажный и фильтр на выдохе будет быстро деградировать, и еще больше затруднять дыхание.
Так что фильтрация выдоха это разве, что в изолирующих аппаратах замкнутого цикла, но там и выдоха наружу вообще нет.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 21:16
+1
Есть тканевые маски с клапаном, со сменными противопылевыми фильтрами с фильтрацией выдоха. Да клапан работает менее эффективно, но облегчает выдох. Есть разнообразные маски в которых дыхание идёт только через клапан с фильтром т.е. выдох так же фильтруется.
+
avatar
0
Есть разнообразные маски в которых дыхание идёт только через клапан с фильтром
Можно хоть одну из этого множества увидеть? Или вы маски типа тряпка на веревочках называете с фильтрацией выдоха? Ну, а клапан работающий в обе стороны это вообще интересно, зачем тогда нужен клапан?
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 21:53
0
Ну, а клапан работающий в обе стороны это вообще интересно, зачем тогда нужен клапан?
Вы правы, клапаном это называть неправильно. Подобную вариацию имел ввиду ссылка
Или вы маски типа тряпка на веревочках называете с фильтрацией выдоха?
Изначально да, тканевая маска с клапаном при этом фильт перекрывает клапан. Типа такого ссылка
ссылка
+
avatar
+2
Ну вы же понимаете, что это не респираторы, а просто имитация на тему. Это, как Культ Карго. Когда туземцы делали самолеты и ВПП из соломы думая, что после этого к ним начнут всякие грузы с небес возить :) Так и тут, намордник и что-то похожее на фильтрующую ткань, и главное KN95 нарисовать большими буквами :) А некоторые и HEPA рисуют, даже не в курсе, что для респираторов своя классификация фильтров.
+
avatar
+1
у меня есть такая маска, так клапан там для красоты, как не пробовал, но при выдохе сквозь ткань клапан всегда остается закрытым.
+
avatar
+1
Скорей не попадал на обрабатываемые детали, особенно проблемно при покраске
+
avatar
0
Такое ощущение, что под подбородком дырища. Это так? Тогда смысла особого в этой маске нет.
+
avatar
0
Нет, маска прилегает к лицу.
+
avatar
+6
Есть у меня такая маска. Покупал ещё до того как это стало мейнстримом. Она сифонит по бокам, будь здоров. Не знаю как она у вас там прилегает. Валяется без дела.
Лучшая маска — это респираторы 3M Aura, 3M VFlex с защитой ffp2, ffp3.
+
avatar
+1
Может быть дело в размере.
Какая цена сейчас у респираторов?
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 18:03
0
Какая цена сейчас у респираторов?
У нас в городе 3M с защитой ffp2, ffp3 порядка 10$. Но не везде в наличии есть. Лично мне не нравятся тугие резинки на затылок, щёки перетягивают (вешу я меньше центнера), не на большую голову ))
Но и служить они могут долго, хоть и одноразовые при малой запылённости срок службы адекватный. И нужно знать как дезинфицировать поверхности.
+
avatar
+1
у меня штук 5 как на фото 3м ffp2 (покупал еще в марте по 6-7$), ношу по несколько часов в день, за 4-5 дней тупо убиваются и рвутся резинки…
еще лайфхак, раз в 1-2 дня одеваю их на трубу с озонатором на пару минут, что бы убить запахи в самой маске…

ffp3 от 3м что в марте, что сейчас не найти за адекватные деньги…
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 20:20
+1
Да, рвущиеся резинки капец как раздражают. И никогда не знаешь когда она порвётся, может в самый неподходящий момент. Я бы за это поставил отдельный котёл в аду.
+
avatar
0
Их там две. Так что вторая спасает.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 21:19
0
Да спасает кое как, плотность прилегания хреновая, и бесит что фильтр ещё ресурс не выработал, а приходится уже выбрасывать на помойку.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 21:35
+10
Может, Вы и пакетики с чаем выбрасываете только из-за того, что ниточка перетёрлась?
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 21:57
+7
А что можно было новую пришить??!!!
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 22:20
0
Эх, где мои благословенные семнадцать девяностых лет?..
+
avatar
+3
Да, рвущиеся резинки капец как раздражают. И никогда не знаешь когда она порвётся, может в самый неподходящий момент
когда непонятно — речь о маске или о чём?
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2020, 12:56
0
На некоторых масках резинки очень недолговечные. Если резинка с тканевой основой то скорее всего прослужит дольше. На респираторах резинки как правило куда более обстоятельные и из другого материала.
+
avatar
+2
Может быть дело в размере.
Может быть…
Какая цена сейчас у респираторов?
Сложно сказать. Их сейчас нигде нет. Я покупал от 2.5$ до 7$
По объявке недавно взял Aura ffp1 по 3$. Только что на почте забрал
+
avatar
  • Kre4et
  • 02 июня 2020, 13:02
0
Ого это где такие цены? Ещё бы ссылку )
+
avatar
0
Нету ссылки. Человек сам на Куфаре написал, по объявке куплю респиратор
+
avatar
0
Проверьте пожалуйста, в ffp3 маске 3M запах дыма горелой (свежепотушенной) бумажки чувствуется? По идее не должен, ибо частицы дыма и вирусы одного порядка по размеру.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 18:05
+4
На вскидку не буду утверждать, но вроде бы ffp3 не должен задерживать молекулы, а для запаха достаточно именно молекулярного воздействия. Нужен взрослый респиратор, со сменными картриджами. Противогазовые фильтры А1 и выше с запахами хорошо справляются
+
avatar
0
С запахами да, а для защиты от вируса фильтр противогаза должен содержать в маркировке r3
+
avatar
0
С запахами справляются одноразовые респираторы 2 и 3 степеней защиты с активированным углём. Но у таких моделей от 3М (других не пробовал) указано, что это nuisance odor relief (т.е. сделано только для комфорта ношения) и пахучие вещества допустимы в концентрациях не более 1 п.д.к.
+
avatar
0
Конечно будет чувствоваться
+
avatar
+1
Запах сигарет точно чувствуется. Причём ярче чем без него. А ещё заметил, что респиратор не слабо так искажает запахи.
+
avatar
+3
В контексте ковида — как понимаю, в быту защищаешься не столько от самого вируса, а от биоаэрозолей, на которых он прилетает. Т.е. если в инфекционном отделении не работать, то банальная хирургическая масочка или даже накинутый на морду лица платок ощутимо повысит шансы.

Главное не лениться руки мыть, когда эту маску снял, и руками лицо не трогать (самое трудное).
После улицы кидаю маску в п/ж пакет и пшикаю туда 60% спиртом, а на следующий день делаю вид, что она уже как бы не опасная. :)
+
avatar
+1
Креативно)
Правда полностью неопасной она станет, по последним данным, через 17 дней.
+
avatar
0
Вроде как 7. Через 17 уже человек заражённый не опасен в основном
+
avatar
+1
Правда полностью неопасной она станет, по последним данным, через 17 дней.
Источник информации?
+
avatar
0
Где-то в интернете на основании исследований заражений на круизном лайнере “Diamond Princess”, ссылку не найду, читала давно
+
avatar
  • sskmy
  • 02 июня 2020, 10:35
0
Таких исследований британских вагон. Они еще определяют заразность по ПСР тесту, который показывает наличие днк вируса, не учитывая, что ДНК-то валяется на поверхности, а вирус уж давно неактивен — доставить внутрь клетки это днк нереально настолько же, как и заразиться днк (к примеру) генномодифицированной кукурузы ее поедая.
+
avatar
0
Конечно чувствуется. Даже с фильтрами чувствуется запах, но не сразу. Через пару минут фильтр набирает дым и запах в маске становится неприятный, но частицы не проникают. Гарь от пластика хуже, там фильтры живут не долго.
+
avatar
  • ivvor
  • 01 июня 2020, 18:39
0
У меня видимо лицо под эту маску- ничего не «сифонит», нормальная герметичность.
+
avatar
+4
А я стал видеть смысл в таких масках. У нас постоянно ветра и пылища. Пользовался 3М со сменными вкладышами. Небольшая прогулка и эти вкладыши грязные. В некоторых местах маски необходимы, я не про вирус, а про пылищу в воздухе. Хорошо тем, у кого воздух чистый, без пыли.
+
avatar
+2
Ага, тоже с женой гуляем в масках 3M, и иногда в мае такие теплые деньки были, что вообще не хотелось маску снимать, хоть вокруг никого. Такой холодный ветер, а в масочке тепло :)
+
avatar
  • aeva
  • 02 июня 2020, 00:20
0
собственно организм у человека и всех животных за миллионы лет приспособлен к воздуху с пылью, проблем с этим нет. Проблемы возникают, если пыль вредного состава, и эти вещества попадают в организм…
+
avatar
0
А знаете, как она аллергиков от пыльцы спасает. Я её только дома снимаю. Но у меня многоразовый респиратор.
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2020, 09:37
+1
Подскажите как аллергик аллергику какой респиратор Вам показался более оптимальным?
+
avatar
+1
Извиняюсь, что поздно. У меня 3М 7500 и фильтры к нему 6035. Дышать намного легче, чем в одноразовых респираторах. Иногда по 12 часов приходилось проводить и нормально.
+
avatar
  • DII
  • 26 июня 2020, 12:42
0
Спасибо. Оригинал покупали или копию с алика?
+
avatar
+20
Глаза красивые…
+
avatar
+1
А мне понравился вот такой респиратор: m.aliexpress.ru/item/4000993970833.htm
Мыть легко, допускается кипятить. В нем можно даже нос почесать :)
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 17:54
0
А обзор сделаете? Присматриваюсь к такому (от пыльцы защищаться). Отзывы противоречивые, многим не нравится или пишут что маленькая.
+
avatar
+2
Да на видео и фотках все показано. Упаковка как у ТС, есть запасной клапан и резиночка для фиксации этого клапана. Плюс 10 двухслойных фильтров с углем в комплекте. Внутренняя часть разделена перегородкой на две зоны — для носа и рта. Поэтому при выдохе носом влажный воздух не попадает на губы, и наоборот. Перегородка совсем не мешает, даже помогает иногда почесать нос :) Однако, разговаривать в маске не очень удобно — внутреннее пространство маленькое.
Резинка оголовная, честно говоря, хлипенькая. Зато ее можно заменить на практически любую другую, даже от труселей. Силиконовый уплотнитель немного жестковат, но зато не прилипает к лицу. Все части выполнены качественно.
Теперь об удобстве. У всех физиономии разные, но маска просто прижимается к лицу, не охватывая подбородок. На среднестатистическое китайское лицо рассчитана. Если щеки пухлые, то будут щели по бокам носа. Если щеки впалые и выдающиеся скулы, то щели будут на щеках. Мне пришлось немного нагреть феном пластиковое забрало и скорректировать размер — теперь сидит идеально. На Фрунзика Мкртчяна явно бы не подошло :)
Очень понравилось, что все части можно легко мыть и дезинфицировать в отдельности. При такой погоде, что была в МО (10-15*С), на клапане и пластиковом забрале оседает конденсат на выдохе.

P.S. Есть три варианта расцветки: черный, белый и камуфляж. На Алишке попадаются похожие маски, только без клапана. На любителя, имхо. Есть полностью силиконовые, но без клапана.
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2020, 21:50
0
Спасибо за подробности, помогли.
+
avatar
0
Фильтры одноразовые?
+
avatar
0
Да кто ж его знает? Внутри с углем активированным. Уже один фильтр несколько раз стирал и обрабатывал анилитом. По внешнему виду — как новый. При желании, можно и два фильтра поставить или самодельный вырезать из футболки или одноразовой маски.
+
avatar
+1
самодельный вырезать из футболки или одноразовой маски.
Спанбонд продается в рулонах. Футболки это тканый материла, свойства совсем другие.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 20:51
0
Но тот спанбонд, который я видел в продаже в магазинах для огородников, гораздо менее плотен чем тот, который используется в масках. А в нормальных масках, между прочим, из спанбонда только наружные слои делают, а внутренний, главный, из совсем другого материала.
+
avatar
+1
Это так, но даже тот что для огородников лучше чем футболка. Его можно слоями укладывать. На алике кстати продается разной плотности. Также на алике помимо спанбонда продаются и другие нетканые материалы (вероятно те самые недостающие слои другого типа).
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 21:04
0
Его можно слоями укладывать.
Пару месяцев назад я читал статью английских учёных (да, тех самых) с результатами исследования пригодности разных доступных в быту материалов для изготовления масок. В частности там исследовался и вопрос влияния увеличения количества слоёв на качество фильтрации. Оказалось, что мало у каких материалов это даёт заметный эффект. Потому, наверное, и в маски спанбонд по 3-4-5 слоёв не укладывают.
Также на алике помимо спанбонда продаются и другие нетканые материалы
А в России продаётся тот самый материал с электризацией, из которого делают маски N95.
+
avatar
0
Логика здесь есть, между слоями должна быть подушка/расстояние, иначе тонкие/одинаковые слои спандонда слипнутся и торможение капель мне кажется будет менее эффективным. Наверно поэтому чередуют слои спанбонда с более вспененным/волосатым материалом. Бывают еще салфетки для кухни в рулонах, не бумажные, а из свиду подходящего материала для дополнительного слоя. Только я не пробовал пока что получится ли через такой материал дышать.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 21:42
0
Логика здесь есть, между слоями должна быть подушка/расстояние, иначе тонкие/одинаковые слои спандонда слипнутся и торможение капель мне кажется будет менее эффективным.
Нет, там другое: материал среднего слоя более дорогой, но ловит более мелкие частицы, чем спанбонд, а внешние слои из дешёвого спанбонда не допускают до него крупные частицы — чтобы внутренний слой дольше прослужил.
Бывают еще салфетки для кухни в рулонах, не бумажные, а из свиду подходящего материала для дополнительного слоя.
Да, это тоже спанбонд. А лучше он как фильтр огородного или хуже определяется только их плотностью.
+
avatar
0
И лучший, на сколько помню, вышел — мешки для пылесосов
+
avatar
  • Kre4et
  • 02 июня 2020, 13:06
0
Что то отзывы не очень.
+
avatar
0
Я брал не у этого продавца. Есть варианты в два раза дороже — там и вентилятор встроен, и шаблон ширше, и силикон мяхше.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 17:50
0
Видел фото в отзывах к маске и подумал «Знакомые глаза, где же обзоры?!». А вот и обзор поспел. )) С возвращением )
Маска я так понимаю одноразовая, заменить фильтр никак нельзя?
+
avatar
+2
Спасибо)
Да, маска одноразовая.
Я сама удивилась, когда увидела своё фото. Почему-то фотография из отзыва высвечивается при поиске товара.
+
avatar
  • figvam
  • 01 июня 2020, 18:06
0
Искусственный интеллект в поиске!
+
avatar
  • ZhiGUN
  • 01 июня 2020, 18:38
+6
У меня в лидерах продаж высвечивается фотка из обзора )
+
avatar
+2
Уже не раз видел, как продавцы используют в описании товара удачные фото из комментариев
+
avatar
  • Oswald
  • 01 июня 2020, 17:51
+1
зато глазки вон какие красивые :-)
+
avatar
+1
«притяяягивает взооры волнующий разрез» ©
+
avatar
  • kayuda
  • 01 июня 2020, 18:08
0
Спасибо за обзор. Нужно и себе для пробы взять.
+
avatar
+31
+
avatar
0
Маску паром дезинфицировать попробовать можно.
Но ни в коем случае нельзя дезинфицировать паром клапан. Там очень тонкая мембрана, которую «ведет» при обработке паром. Попросту выворачивает винтом и она не перекрывает воздух при вдыхании. (Знаем. Пробовали. Хорошо на Али можно отдельно купить клапана.)
Есть похожие маски с многоразовыми вкладышами, которые периодически покупаю. Вкладыши одноразовые, а маски многоразовые.
Вот, кстати, одна в процессе пересылки. Цена большая из-за пачки сменных вкладышей.

+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 18:28
+1
Если в фильтре используется электростатический эффект то показана только сухая сушка и без воздействия УФ.
+
avatar
0
Я не уверен про электростатический эффект.
3М заявляет о его использовании, но выдыхаемый воздух содержит слишком много влаги, которая убьёт любой электростатический эффект. Если он там работает, спорить не стану.
Я просто видел сам очень тонкий лепесток-мембрану, работающую от потока воздуха, который сворачивается при высокой температуре.
+
avatar
  • DII
  • 01 июня 2020, 20:32
0
выдыхаемый воздух содержит слишком много влаги, которая убьёт любой электростатический эффект
Вот это и меня смущает. Но читал комментарии именно производителя, мол используйте маску-фильтр пока она не забьется (станет трудно дышать), а дезинфекция — простая сушка трое суток, либо сушка 70°C в течении 30 минут, УФ прямо запрещено, даже просто на солнце нельзя сушить… Хотя правильная хирургическая одноразовая маска легко держит налитую в неё воду, до тех пор пока её не обработать спиртом, после спирта сразу течёт.
В этих китайских фильтрах РМ2,5 скорее всего механический метод фильтрации. Вероятно можно отпаривать. Но как себя поведёт под паром угольный слой мне неведомо. Официальных рекомендаций мы вряд ли дождёмся.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 20:46
0
Но читал комментарии именно производителя, мол используйте маску-фильтр пока она не забьется (станет трудно дышать)
Я такое читал только применительно к сменным фильтрам 3M-овских масок, а через них выдыхаемый воздух не проходит.
Но, с другой стороны, потеря электризации, конечно, ухудшает фильтрацию, но не критично. А, например, фильтры HEPA хоть и тоже электризованы, но когда проверяются на соответствие заявленному классу, то проверяются именно разряженными — таково требование стандарта.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 20:36
0
выдыхаемый воздух содержит слишком много влаги, которая убьёт любой электростатический эффект
Респираторы «Лепесток» изготавливаются из материала с электростатикой, но клапанов выдоха в них никогда не было. Работают, однако.
Клапан выдоха максимально полезен в резиновых респираторах, у которых ещё и клапан вдоха есть.
+
avatar
0
Нет. У таких масок большое преимущество в том, что после часа использования, маска у тебя на лице не напоминает мокрую тряпку, как обычная маска без клапана. Респиратор Лепесток отличается от разовых масок только наличием пластикового каркаса. Но влага остаётся в нём.
В этой маске почти весь мокрый воздух выводится через клапана, а вдыхаешь ты через разовый вкладыш.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 21:49
0
Я писал о том, насколько для электризованного фильтра критична влага из проходящего через него воздуха. Понятно, что в маске с клапаном выдоха такой материал продержит заряд дольше, но потеря заряда во время работы не сделает фильтр безусловно непригодным для дальнейшего использования.
+
avatar
+16


Маска — ерунда полная.

Но смотрится отлично :-)
+
avatar
  • gavrik
  • 01 июня 2020, 20:34
+1
И ещё две запасные маски
+
avatar
  • Paolo
  • 01 июня 2020, 18:37
+2
:)
И не лень ведь было пересаживаться с места на место в авто и переодеваться… :)
+
avatar
+7
Просто фото были сделаны в разные дни) Искала удачный свет
+
avatar
0
… Искала удачный свет..
Вы его нашли!;-)
+
avatar
+3
Вот что значит обзор сделан на коленке )))
Обзор отличный, актуальный ;)
+
avatar
+2
И правда)
спасибо
+
avatar
  • ko1961
  • 01 июня 2020, 19:21
0
Такие глаза надо защитить в первую очередь.
+
avatar
0
Тут Комаровский недавно сказал, что нет никого опаснее людей в масках с клапанами, так как они спокойно выдыхают зараженные частицы, и сказал что такие маски нужны только здоровым врачам)
+
avatar
+2
То есть люди без маски выдыхающие заражённые частицы менее опасны, чем те которые выдыхают их через клапан?
+
avatar
0
Менее опасны респираторы без клапана
+
avatar
+3
Дело в том что в изолированных респираторах или полнолицевых масках без клапана делать выдохи будет проблематично. А не изолированные, как известно, носящего не особенно и защищают. Кроме этого без клапана маска гораздо быстрее намокает и следовательно теряет часть своих свойств (электростатика). Решение простое, носить маски должны все (при 20-30 днях очень жесткого карантина, обязательном масочном режиме и закрытых границах острой проблемы бы уже не было). Кто не носит, тот сам себе буратино.
+
avatar
+2
Кто не носит, тот сам себе буратино.
Ладно бы только сам себе, а так он для всех окружающих буратино…
+
avatar
+3
Так никто не спорит, что они менее опасны.
Но утверждать, что люди в респиках с клапанами, это самые опасные — это глупость.
Я на работу с работы еду в респираторе. На работе масочный режим. Без масок/респираторов ходить нельзя, только за своим компом сидеть можно без маски. По итогу я 13 часов в день провожу в респираторах, меняя их.
Представляю что со мной было бы, если бы они были без клапана.
У меня есть респики 3М без клапана. Я пробовал и это жесть, если вы в нём больше часа.
+
avatar
-1
Просто посмотрите видео где показана разница масок с клапанами и без, там как раз говорится что маски носят больные, чтобы не заражать здоровых, для этого и масочный режим. Но если человек носит маску с клапаном, обычный человек, не врач в больнице, то это одно и то же что вообще маску не носить. Да если человек эгоист и важнее не заболеть самому, то да стоит носить такие маски. Но если вдруг этот человек будет болен и не будет знать об этом, то маска такая ничем не поможет спастись окружающим.
+
avatar
+8
Да если человек эгоист и важнее не заболеть самому, то да стоит носить такие маски.
А если человек защищает себя нося изолирующую маску с клапаном вне дома с целью предотвратить заражение себя и далее домашних от себя, то он все еще эгоист?
+
avatar
-3
Да, потому что он думает о «своих» родных и не думает о остальных людях)
+
avatar
+7
Скажите своим родным что «все люди» для вас важнее чем они и чем вы сами. Особенно родителям и бабушкам/дедушкам (группы риска).
+
avatar
+2
Если бы все соблюдали минимальные меры предосторожности то ничего не пришлось бы никому говорить, каждый думает что он здоров, но будучи «здоровым» Может быть уже распространителем вируса, к сожалению.
+
avatar
+8
Забавно, а чего я должен сильно переживать за дебилов которые вообще без масок ходят, или носят их на подбородке? Или носят одну и ту же маску неделям пока не развалится? Достаточно того, что я максимально защищаю себя и свою семью от заражения, обеспечив максимальные средства защиты (фильтры P100), очки, перчатки и держу дистанцию от людей. Таким образом если я себя надежно защитил, то и окружающим от меня никакого вреда.
Да и маски не защищает полностью от заражения других, только уменьшают радиус поражения.
+
avatar
  • yup2
  • 01 июня 2020, 21:53
0
Видите ли, психологи давно поняли, что люди, именуемые альтруистами и филантропами, на самом деле — жуткие эгоисты, и другим они помогают исключительно потому, что это доставляет удовольствие им самим.
+
avatar
+11
ОМГ… Вы совсем не замечаете на чём я акцентирую внимание? На том, что человек в респираторе с клапаном, не может быть опаснее человека без респиратора.
По поводу эгоизма. Меня окружают тысячи людей без масок и респираторов. И последнее время их становится только больше. И я должен думать о них, нося маску, а не о себе нося респиратор, что бы не заразиться от них? Да поплевать мне на них, если они сами о себе не заботятся и мнят себя бессмертными.
P.S. Человек который постоянно носит защищённые респираторы с клапанами, заразится с меньшей вероятностью, чем человек в маске или с голым лицом. Соответственно этот человек самый безопасный, хоть и выдыхает воздух без фильтрации. Можете написать это в комментах педиатру Комаровскому.
+
avatar
  • Olkan
  • 02 июня 2020, 21:54
0
Человек который постоянно носит защищённые респираторы с клапанами, заразится с меньшей вероятностью
Респиратор уменьшает вероятность заражения себя любимого вирусными инфекциями на 10%. Маска — на 5%. Разница есть.
+
avatar
+2
Так на фига же их тогда врачи надевают, если они так слабо защищают? Ходили бы так. Это же всего лишь 10%. Это же так мало.
И такой вопрос. А почему 10 и 5? А не например 9 и 6. Или 11 и 4.5
Знаете как легко определить галимую п… жь? Там всегда присутствуют красивые и круглые цифры. Как правило ничем не обоснованные. Потому что прошло слишком мало времени, чтобы провести исследования и определить какие-то проценты. А при фантазиях в голове, как правило, возникают круглые цифры.
+
avatar
  • Olkan
  • 03 июня 2020, 01:23
0
1. У медработников спросите, зачем их обязывают носить маски.
2. 4-7% по разным работам. Медиана 5%. По респираторам — аналогично.
3. Данные по гриппу, по проницаемости ковид ничем не отличается. FFP3 — 1% аэрозоля 0,02 — 2мкм при среднем 0,6мкм.
4. Есть такое понятие — оценка. Плюс-минус поллаптя — это лучше, чем ничего.
+
avatar
+1
Не знаю что там от доктора, но складывается впечатление что у него работа это языком чесать, генерировать контент для своего блога. Известно что намеренно провокационный материал вызывает больше внимания.
+
avatar
0
Ксюш, а кто сказал, что у меня есть задача обеспечить безопасность всех окружающих?
У меня уже есть антитела к короновирусу и переносить его я не могу.
Но маску с меня требуют!
Раз так требуют, значит я так и ношу.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 22:34
0
С новыми вирусами могут обнаружиться сюрпризы. Это конечно скорее теоретическая возможность, но если она реализуется, будет весело)
+
avatar
0
Насколько я понял выявляемые имеющимися тестами антитела не специфичны именно только ковиду. То есть причиной их появления могут быть и другие вещи кроме ковида. Кроме того антитела не вечны, и степень их эффективности полагаю тоже разная у разных людей.
+
avatar
0
Конечно не вечны.
И как я понимаю, антитела к короновирусу я приобрел не в результате болезни, а в результате давних прививок от кучи азиатских болезней, которые нам 3 дня вливали перед походом в Камрань.
Но тесты показали, что антитела есть.
+
avatar
  • Qurdi
  • 03 июня 2020, 00:17
0
Насколько помню, у массовых российских тестов доля ложноположительных результатов на ImG по заявлениям производителя 4%. Так что ещё до коронавируса эти тесты у каждого 25-го эти бы антитела обнаруживали. И если например в вашей местности антитела у ~8% на момент анализа нашли, то вероятность ошибки у вас процентов 50. Чем меньше заражённых вокруг, тем меньше положительному результату этого теста стоит доверять.
+
avatar
+1
Тут Комаровский недавно сказал, что нет никого опаснее людей в масках с клапанами
Привет вашему Комаровскому (смотрим фото).

+
avatar
+8
Это фото с видоса где он рассказывает про респираторы. Так что как бы ничего не доказывает.
+
avatar
0
Возможно, но это не доказывает и обратного, того что он сам в опасных местах (магазины, аптекти и тд) не носит хорошее средство защиты (изолирующая маска с клапаном).
+
avatar
+2
Ну это если честно вообще ничего не доказывает. Ни того, ни другого. И доказывать не может.
Я просто не считаю Комаровского большим авторитетом и истиной в последней инстанции.
+
avatar
+2
Я просто не считаю Комаровского большим авторитетом и истиной в последней инстанции.
Вот вот, зато блогером он популярным стал.
Ну это если честно вообще ничего не доказывает.
Ну как бы если у него есть маска с клапаном, то у него как минимум может появится соблазн ее использовать вместо обычной медицинской :)

Я посмотрел сейчас это видео. Его там возмущает что врачам не хватает хороших СИЗ, а депутаты их носят. Но это проблема коррупции и ублюдочности власти, а не простых людей которым удалось где-то втридорога купить себе несколько респираторов (много где их вообще никак купить нельзя).

Еще он там говорит что такие маски нужны тем кто контактирует с коронованными пациентами. Но откуда мне известно является ли рядом со мной стоящий ковидным? Ниоткуда, поэтому я склонен считать всех вокруг носителями, и тогда даже согласно его логике я лучше буду носить клапанный респиратор. В общем как по мне дядька балабол.
+
avatar
0
То видео о котором я говорила было совместно с инфекционистом, я тоже раньше не думала что клапаны работают иначе) думала они останавливают вирус, а они лишь дают возможность дышать, от этого по сути и теряется их ценность в масштабах эпидемии
+
avatar
0
Ценность теряется не от клапанов, а от людей, которые ходят с открытым «забралом». Потому что именно они и заражаются в первую очередь и других заражают.

Кстати, анализируя своих знакомых, заражённых, понял, что абсолютное большинство заразилось в больницах.
+
avatar
0
… от этого по сути и теряется их ценность в масштабах эпидемии..
Здесь, гражданка, ценность делится на 2 :-50% на 50%…
Ибо, носящий респиратор\маску с клапаном, по-сути, защищает только себя!.
Но, даже в условиях эпидемии, ношение масок\респираторов всеми, сводит %-й баланс к 75-85%(-не все носят защитные очки..)…
Причём, есть особо упёртые, заявляющие о своих, якобы «ущемлённых правах»...-этим
можно все вирусы выдавать бонусом, бесплатно и пожизненно, расселив в отдельной
резервации!
+
avatar
+3
3m маски и еще пара моделей, имеют выдох строго вниз.
Если хочется быть ближе к людям наденьте на клапан выдоха медицинскую маску.
Так норм?
+
avatar
+2
Если соблюдаете дистанцию вне помещений то маска вообще не нужна) а если надеть маску обычную на клапан, то смысл клапана теряется вообще
+
avatar
0
Смысл в том, что ты показываешь, что ты защищаешь окружающих от себя.
+
avatar
+3
Но ведь чтобы выдыхать зараженные частицы, нужно самому стать зараженным. А у человека в респираторе с клапаном для этого очень мало шансов.
+
avatar
0
Всякое бывает…
Вероятность ноль это всего лишь ооочень маленькая вероятность.

Вот на мкс, вируса быть не могло.
А прилетел дракон, и вероятность стала маленькая.
Очень тонкая грань
+
avatar
0
Почему не могло? МКС-63 отправлена 17 апреля (я еще тогда удивлялся зачем на МКС вирус слать), МКС-62 — 6 февраля, тоже вирус уже гулял по планете. Драконом зашлифовали, чтоб уж наверняка.
+
avatar
0
Сорян, пропустил!
Как говориться! Контрольный :)
+
avatar
0
дыхательный клапан является разборным, и даже когда маска станет непригодной для использования, его можно снять и вставить в другую маску (например, обычную многоразовую тканевую), в ней будет легче дышать.
что это за ересь? фильтровать такая маска перестанет.
тогда уж носите однослойную маску из бинта — дышать вообще прекрасно будете!
+
avatar
+5
А почему она вдруг перестанет фильтровать если вы герметично установите клапан? Клапан для выдоха, а фильтрует сам респиратор.
+
avatar
0
при чем здесь респиратор? перечитайте фразу ещё раз. и обьясните зачем в обычной тканевой маске этот клапан.
+
avatar
0
Я согласен, в тканевой маске клапан это бред.
Но если его всё же туда вставить, в качестве бреда, фильтровать на вдох она не перестанет.
+
avatar
0
по нынешним временам, маски носят чтобы фильтровать как раз таки выдох…
+
avatar
+1
Хороший обзор, но маска не взывает впечатления серьезного средства защиты. Хотя определенно лучше обычных медицинских. Если бы я такие использовал, то наверно купил бы штук 5 чтобы их менять пока использованные сушатся. По непроверенной информации на впитывающих материалах вроде ткани или картона вирус убивается простой сушкой за сутки (не под солнецм), без влаги не может жить, но лучше думаю дня 3 для перестраховки.
+
avatar
0
крючок, которым при желании можно соединить ушки маски на затылке.
А вот тут они молодцы, что дают такую удобную мелочь в комплекте с маской.
+
avatar
  • ShuraS
  • 01 июня 2020, 22:09
+1
Я хоть и сяонист), но! Одноразовая!!! Паралоновая?! За 5,82$ в Беларусь. Спасибо не надо.
+
avatar
0
Да я её за пару баксов брал на скидках от Мусек.
+
avatar
  • ShuraS
  • 01 июня 2020, 22:28
0
Прошлой осенью? Сейчас тряпошные по 2$(
+
avatar
0
Ну давненько если честно.
Вообще я на 3М нормально нарвался. На работе услышал по радио, что в Даймонде на Малиновке новый Mille открывается. Я сразу стригерил, что там респираторы будут, потому что склады затарены несколько месяцев назад. Вызвал такси и туда. Респираторов себе я конечно урвал. Но разобрали их все у меня на глазах.
Вот так люди к кассам шли
+
avatar
+1
В корзине целое состояние по нынешним временам.
+
avatar
  • Qurdi
  • 01 июня 2020, 22:14
+1
Не для массового белорусского потребителя товар)
+
avatar
  • G99999
  • 02 июня 2020, 01:40
-3
Удобные трусы и туника лучше были.
А маска, как армейская 1996года выпуска, только внешний вид без пользы.
+
avatar
0


до того, как это стало мейнстримом
+
avatar
0
Глаза красивые. А маску не заметил.
+
avatar
  • Procop
  • 02 июня 2020, 10:19
+2
Брутальные мужики носят только такие! Кто не брутален тому поможет оберег )))
+
avatar
+1
Хотел написать, что дорого за такие деньги. Я покупал респираторы 3М с клапаном за 800 рублей за коробку 10шт в магазине спецодежды, а теперь один стоит 600 рублей.
+
avatar
+2
Когда-то и обычные медицинские маски были рублей по 5)
+
avatar
0
Когда-то и хлеб был по 20 копеек. В прошлом году одноразовую маску покупал за 13 рублей. В начале мая сего года в крупной аптеке брал такую же за 26. Да, подорожали, но не прямо золотыми стали.
+
avatar
0
На муське был озор маски: БРИЗ-4301М brizmarket.ru/product/briz-4301m_ppm_chernaya.html
Не дорого: 1 035, фильтры то же не дорогие.
+
avatar
0
Ох, классная, мне нравится
+
avatar
0
Вот эта тоже неплоха. К ней даже фильтры от 3М подходят.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 01:09
+1
Но я обошёлся двухфильтровой вариацией респиратора Ф-62Ш
Дополнительная информация
за примерно 150 рублей.
Вес у неё куда меньше, чем у любой полнолицевой, а очки и свои одеть можно.
Фильтры БРИЗ к ней класса P2 25 рублей стоят. (P3, обычно, столько же.)
+
avatar
0
То же прекрасный вариант, и не дорого.
Народ слегка впал в истерику.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 21:07
0
Да, прекрасный. В том смысле, что у именно этого варианта маски есть два достоинства: очень мягкая резина и правильная конструкция клапана выдоха. А у маски в обзоре клапан хуже — в центре его резинки имеется дырка, через которую при вдохе происходит подсос нефильтрованного воздуха.
Я один день работал в респираторе с таким «дырявым» клапаном в атмосфере, запылённой ярко-белым порошком. Потом внутри респиратора на клапане и возле него этот белый налёт хорошо виден был.
+
avatar
0
Ничего так, симпотичная
+
avatar
-2
Вот тут еще неплохая маска https://aliexpress.ru/item/item/32839534047.html
+
avatar
  • TiMS
  • 02 июня 2020, 18:43
-2
Подобные маски предназначены для мед.работников, работающих в закрытой зоне с больными.
Остальным же стоит носить обычные тканевые маски.
Вы можете быть без бессимптомным носителем, а маска с клапаном никак не защищает окружающих от вас (вашего выдоха).
Цель масок и режима когда все в масках защитить окружающих от вашего выдыхаемого аэрозоля.
+
avatar
0
Не хочу расстраивать, но маска не защищает от выдыхаемого аэрозоля. Так как банально неплотно прилегает к фейсу, и воздух идет по пути минимального сопротивления. Очкарики хорошо знают, как хорошо в масках воздух фильтруется — постоянно очки запотевают. Маска снижает дальность разбрасывания аэрозоля.
А то весело у вас получается. Маска не защищает носителя от случайной частички с вирусом, но одновременно та же маска у зараженного человека, можно сказать концентрат вируса, фильтрует всё идеально.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 00:48
0
Простое дыхание вирусы из организма выносить, по идее, не должно. Капли с вирусами отрываются от слизистых поверхностей и вылетают, когда человек кашляет или чихает. Но это, в основном, крупные капли, и маска их, по большей части, задержит. А вдыхаемые вирусы летают в мелких каплях (бывших крупных, ставших мелкими после того, как часть воды испарилась), и с ними маска справляется намного хуже.

(На всякий случай напоминаю: по правилам использования, после того как на маску чихнули или кашлянули, её надо снять и положить в полиэтиленовый пакет для утилизации.)
+
avatar
0
Кто вам сказал что вирусы только в крупных каплях? Когда чихаешь слюна отлично распыляется до состояния аэрозоля (не вся конечно). Как раз от крупных капель риск меньше, они тяжелые и вместе с вирусами полетят вниз на землю. А вот в виде аэрозоля будет летать в воздухе значительно дольше.
И маски вполне себе справляются с мелкими частицами которые проходят, через маску. Проблема медицинской маски в том, что она не плотно на лице сидит, слабые резинки и кучу дырок оставляет.

Кроме того, существует распространенное ошибочное мнение, среди новоявленных диванных вирусологов, что раз в фильтрах указывается эффективность для частиц размером 0,3 мкм, значит частицы меньше они не фильтруют вообще.

На самом деле, всё несколько сложнее. На частицы разного размера действуют разные силы и фильтруются они разными механизмами (аэрозольное воздействие, перехват и диффузия).
И 0,3 мкм оказалось на грани между двух миров, и они фильтруются хуже всего. Поэтому, частицы 0,01-0,1 мкм, будут фильтроваться лучше, тем же фильтром, чем 0,3 мкм.

Вот классическая кривая фильтрации
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 02:20
0
Кто вам сказал что вирусы только в крупных каплях?
Никто. И я такого не говорил. Но с поверхности жидкости крупной капле легче сорваться, чем мелкой — таков побочный эффект явления, именуемого силой поверхностного натяжения. А потому крупных капель в первоначальном потоке должно быть больше.
Проблема медицинской маски в том, что она не плотно на лице сидит, слабые резинки и кучу дырок оставляет.
Да. Но когда человек чихает или кашляет, то это воздуху, уткнувшемуся в маску, легко свернуть в сторону. А капли по инерции пролетят прямо гораздо дальше и, скорее всего, до маски таки долетят. Только самые мелкие утащатся воздухом в стороны. Причём поток воздуха вдоль щёк явно не ламинарный, а турбулентный, и, стало быть, по дороге у этих капель ещё будут шансы соприкоснуться с маской или щекой.
+
avatar
0
А капли по инерции пролетят прямо гораздо дальше
Это всё понятно. Вы же не будете утверждать, что ни одна частица с вирусом не пройдет в данном случае? О чем спор?
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 02:56
0
Вы же не будете утверждать, что ни одна частица с вирусом не пройдет в данном случае?
Само собой, не буду.
О чем спор?
Вероятно, о степени эффективности маски в улавливании заразы, выдыхаемой человеком.
Или, как вариант, о том, насколько маска с клапаном в этом отношении хуже маски без клапана.
+
avatar
0
И насколько хуже? Вы где-то видели исследование данного вопроса? В респираторе клапаны направлены вниз. Так что капли просто размажутся по внутренностям респиратора и клапана. Наличие же клапана не отменяет инерцию? Ну а остальное размажется по одежде чихающего.
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 04:46
0
Так что капли просто размажутся по внутренностям респиратора и клапана.
Вот и я то же самое говорю, только о маске вообще, не выделяя отдельно случай наличия клапана.
Наличие же клапана не отменяет инерцию?
А вот тут возможны нюансы, связанные с конструкцией клапана и местом его расположения. Например:
В респираторе клапаны направлены вниз.
— это ведь далеко не всегда так.
Кроме того, и клапан (резинка), и его оправка (пластмасса) сделаны не только не из поглощающего капли материала, а наоборот — из гидрофобного. Значит, у капли, ударившейся по касательной о поверхность, есть немалые шансы отскочить и полететь дальше.
Ну а остальное размажется по одежде чихающего.
О-о, у капель с вирусами, вырвавшихся «на свободу», дальнейшая судьба интересна и замысловата. И даже оседание такой капли на какую-то поверхность не означает, что она там навсегда останется: многие после некоторого подсыхания опять взлетают в воздух.
+
avatar
+1
Взял такую. Маска не понравилась, громоздкая и в целом нелепая.
+
avatar
0

Капец, я думал, только в Украине такие листовки с ошибками печатают.
Оказывается нет, России тоже досталось!

И ещё непонятно: как получить тёплый пар из горячего?!
;)
+
avatar
  • yup2
  • 03 июня 2020, 00:58
0
И ещё непонятно: как получить тёплый пар из горячего?!
Как-как, охладить. Или подождать, пока сам остынет.

Проблема в другом: температура этого «тёплого пара» не указана. Та, которую сочтёт тёплой человек (30-30 градусов), на вирус никак не подействует. А та, которая подействует (65-70 градусов), для человека не «горячая», и даже не «очень горячая», а «нестерпимо горячая», «обжигающая».

И такое пишет клинический научный центр…
+
avatar
0
Peugeot?
+
avatar
+1
Да
+
avatar
0
Какие огромные глаза…
+
avatar
0
За такие глаза арестовывать надо

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.