Автоматический тонометр OMRON U701
- Цена: ~ 3 000 ₽
- Перейти в магазин
Тонометр U701 от OMRON — простой, надежный и бюджетный вариант для дома. Это классический плечевой автомат от проверенного бренда, без лишних наворотов, но с самой главной фишкой Omron — технологией IntelliSense.
Именно она отвечает за то, чтобы прибор не душил руку как удав, а плавно подстраивался под давление, подбирая оптимальный уровень нагнетания воздуха. Результат — скорость, комфорт и отсутствие искажений из-за того, что манжета перетянута или недотянута.
Характеристики
Модель — OMRON U701
Тип — Плечевой
Метод измерения — Осциллометрический
Технология накачки — Intellisense (интеллектуальное нагнетание)
Память — 14 измерений (без разделения по пользователям)
Индикатор аритмии — Есть
Индикатор повышенного давления — Есть
Самопроверка манжеты — Есть
Питание — 4×AA батарейки или сетевой адаптер 6В 0.5А
Внешний вид
Поставляется тонометр в фирменной коробке с цветной полиграфией.
На коробке довольно много информации о данной модели, но исключительно на китайском языке.
В комплекте сам тонометр OMRON U701 со съемной манжетой, инструкция, батарейки.
Дизайн у тонометров OMRON выдержан в едином, узнаваемом стиле. Корпус прибора выполнен из белового матового пластика — не собирает отпечатки пальцев, в руках не скользит.
На лицевой панели наклеена матовая защитная пленка, не мешающая использованию тонометра.
Здесь расположены крупный экран, большая кнопка включения и маленькая — для просмотра сохраненных значений.
С левой (от пользователя) стороны находится разъем подключения съемной манжеты.
Сзади расположился разъем подключения блока питания 6В (штекер 4 мм.)
БП (требуется 6В 0.5А) совместим с OMRON M2 Basic и другими популярными моделями производителя.
Снизу находится отсек для 4 пальчиковых (АА) батареек.
Модель манжеты HEM-CR24, купить замену не проблема, тем более, что они часто идут с комплектом переходников. Манжета рассчитана на руку обхватом 22-32 см.
Экран крупный, с большим шрифтом, углы обзора хорошие.
Как мы видим, данная модель изначально не ориентирована на европейский рынок — пиктограммы с предупреждениями и ошибками отображаются исключительно иероглифами.
Их значение сверху вниз: высокое давление, аритмия, ошибка при работе (обычно движение при измерении), неправильно надета манжета (слишком свободно).
При критических ошибках работа прибора прерывается:
E1 — негерметичность системы, возникает при включении прибора без манжеты (с поврежденной манжетой/трубкой) или не надевая манжету на руку.
E2 — манжета надета слишком свободно, или движение во время накачки. Также может указывать на то, что давление в манжете не сбрасывается
E3 — давление в манжете превышает 300 мм рт. ст. или манжета одета слишком туго.
E4 — ошибка, вызванная движением, разговором или мышечным тремором во время измерения.
E5 — ошибка при измерении пульса.
Особенность приборов OMRON является технология интеллектуального управления Intellisense, которая контролирует весь процесс измерения, учитывая физиологические особенности конкретного пользователя. Нагнетание давления — медленное, сдувание — быстрое, с постоянным измерением и адаптаций под состояние пользователя.
Прибор также анализирует ритм сердечных сокращений во время измерения. Если ритм сбивается, на экране загорается соответствующий значок. Это не диагностика (!!) — диагноз ставит врач, но весомый повод записаться на прием.
OMRON U701 также имеет память на 14 измерение, посмотреть которые можно, нажав кнопку слева. Последнее измерение автоматически заносится в первую ячейку, остальные — сдвигаются. Для очистки памяти нужно нажать кнопку «Память», открыв список сохраненных измерений, потом снова нажать и удерживать «Память» и, затем, нажать и удерживать кнопку «START/STOP» в течение 2–3 секунд. На экране начнет мигать надпись «CLr». Для подтверждения снова нажимаем и удерживаем кнопки — сначала «Память», потом «START/STOP». «CLr» перестанет мигать — память очищена.
Плюсы:
Высокая точность и скорость измерения благодаря технологии Intellisense
Максимально простой интерфейс (одна кнопка для измерения)
Отличный читаемый дисплей
Индикатор аритмии
Минусы:
Блока питания в комплекте нет (тут на любителя)
Отсутствие Bluetooth и синхронизации со смартфоном. Тоже сомнительный минус — если хотите вести графики в телефоне — смотрите в сторону более дорогих моделей OMRON с приставкой «Connect»
Заключение
OMRON U701 — это рабочая лошадка. Честный, точный и очень простой прибор.
Это именно тот случай, когда за технологиями не гонятся, а просто делают свою работу качественно — без маркетинговых пустышек, без переплат за то, чем люди не будут пользоваться.
Если вам нужен прибор, который будет просто измерять давление и делать это надежно из года в год — тонометр от OMRON закрывает эту потребность полностью.
| +37 |
1355
76
|
| +35 |
2073
49
|
Но очень бесит постоянными требованиями обновиться. Без обновления отказывается работать.
Ну тогда и в более продвинутых моделях Omron смысла нет, ведь им нужно это же приложение
внешнее питание отличное от type-C (или хотя бы микро усб) в 2026 году — ну такое себе. хотя не думаю, что тонометры часто используют с внешним питанием.
если надо вести дневник давления, то он не очень удобен будет.
имеет право на жизнь для разовых измерений, ну или где то в общественном месте (часто стоят в аптеках).
если надо постоянно измерять и вести дневник стоит смотреть модели с синхронизацией.
я себе купил picooc x1pro. из минусов у него некоторые проблемы с wi-fi, не смог подружить с 2-х диапазонным тп линком. в итоге у тонометра свой личный роутер)
Блокнотики и ручки еще не отменили. Тонометр, рядом блокнотик и ручка. 3 раза измерил, среднее записал. Нет проблем.
А дружить тонометры с роутерами, синхронизировать их через приложения и т.д. — это для гиков) Пожилым людям такое вряд ли нужно, им блокнотик и ручка — удобнее) У моего отца и смартфона то нет, телефон кнопочный. И такой простой тонометр с внешним питанием и блокнотиком ему удобнее.
комплекта аккумов хватает на несколько месяцев при измерении утром и вечером по 3 раза. не вижу смысла в блоке питания
настроить его надо только один раз. потом просто измеряешь давление без всяких приложений. результат измерения уходит в облако.
глюкометр с блютузом — там да надо приложение открывать для синхронизации
пожилые люди тоже разные бывают кому то так удобнее и привычней, кому то по другому. никого не призываю делать как я и никак иначе. главное чтобы им самим нравилось
а потом идешь на прием к кардиологу и тащишь этот листочек со своими каракулями. Можно еще самому себе график построить.
они и без подключения по блютуз работают. У меня OMRON M2 Basic, но приложением пользуюсь каким-то с гугл плея, ввожу данные руками. Для любителей бумажных архивов, можно эскпортнуть и распечатать табличку в эксельке
А насчёт бытового прибора, очень много где видел таких электронных у врачей. Например, сеть Медси, вполне себе крупная сеть, у всех этот омрон. Само собой, когда надо врач может дополнительно померить своим прибором (ручной с манометром)
Для медтехники применяются только специальные сертифицированные блоки питания, не способные навредить пользователю и прибору. Вот MeanWell для примера Обратите внимание на глубину тестирования. Найдите такой же отчет для зарядки телефона.
Файл можно получить по ссылке:
emcinfo-acadapters-v01.pdf
disk.yandex.ru/i/hli-4YmyoKxo7g
Я сюда забросил.
Я так понимаю точный способ только 1 — отнести в организацию (ЦСМ) оказывающую услуги по поверке
даже омроновское приложение распознает показания с экрана обычного тонометра и записывает в журнал.
Пока всё это вытащишь, соберешь, прицепишь, померяешь, разберешь, сложишь…
Покомпактнее бы…
И еще. Плечевые тонометры с манжетой, трубкой — они более точные, чем запястные. Для пожилых особенно. У пожилых там нюансы с сосудами, поэтому измерение «на плече» — предпочтительнее и точнее будет. Одна из причин, по которой запястные тонометры еще не вытеснили плечевые, хотя запястный вариант явно и компактнее и удобнее.
Ну… да… просто всё это… занимает столько места… иногда пользуюсь, так вот просто выбешивает. А кроме тонометра, раз уж он понадобился, вокруг еще столько всего начинает лежать… Что серез какое-то время по квартире начинаешь передвигаться «высоко поднимая колени». Вот и присмотриваю что-то покомпактнее.
Сравнивать с другими тонометрами сложно ввиду того, что одновременно пятью тонометрами на одном человеке давление не измеришь, а два разных тонометра в разный момент времени все равно будут давать разные показания, и даже на двух руках одновременно показания могут и будут отличаться…
Хотя в приблизительном сравнении (± 10-15 мм рт ст) можно и так…
В одном видосике с ютуба врач рассказывал, как измерять:
— первое показание можно не считать
— второе и третье показания делаем с паузой 2-3 минуты, и считаем их среднее значение.
Ну и сидим ровно, ноги параллельно, дышим ровно, не разговариваем, манжета на уровне сердца.
Мне просто надоело записывать, поэтому и купил с БТ
А у меня как раз первое измерение часто значитально больше показывает. Второе и третье уже ближе между собой и ниже. Их и учитываю…
Вменяемые кардиологи, когда нужна точность, рекомендуют серию измерений.
Купил недавно новый bwell. Минимум 120-80 (и нередко выше)
Вот думаю, куда податься за эталоном, чтобы понять, какому верить
или скорая кардиология.
Не имеет особого значения, какой стоит манометр — ртутный или стрелочный. Точность у них практически одинаковая. И уж во всяком случае эту точность несложно проверить.
А электронные не могут изменять точно просто в связи со своим принципом действия — они меряют по сигналу из-под манжеты, а не после неё.
Единственный электронный тонометр, снимавший сигнал именно после манжеты, выпускался в СССР. Но я ним никогда не сталкивался и понятия не имею, насколько он был точным.
Как надлежит измерять давление (и как мы это делаем классическим тонометром)? Передавливаем артерию манжетой, после чего начинаем ослаблять её, слушая, не появились ли удары пульса в артерии за манжетой. Как только появились, смотрим показания манометра — это верхнее давление. Продолжаем ослаблять манжету. Как только слышимые удары пропали, смотрим показания манометра — это нижнее давление.
А как работает электронный тонометр. Он тоже пережимает артерию манжетой и потом ослабляет её, «слушая звук». Но слушает он звук не в артерии за манжетой, а в трубке, по которой воздух в манжету накачивается. То есть, по сути, он слушает звук в самой манжете.
И в какой-то момент снижения давления в манжете возникает ситуация, когда артерия под манжетой уже начинает пульсировать и на датчик прибора уже поступают эти удары, но за манжету кровь ещё не проходит, и там тишина. То есть, снимать показания ещё рано. Но электроника-то об этом не знает! И у неё нет никакой возможности определить тот момент, когда пульсации уже таки начали проходить за манжету.
С нижним давлением картину чуть-чуть другая (расписывать уже не буду), но картина та же — конструкция изделия не позволяет определить момент, когда звуки за манжетой исчезли.
Именно поэтому и возникает необходимость во всяких хитрых алгоритмах, пытающихся при помощи статистики и разных побочных данных угадать тот момент, когда у данного конкретного пациента наступил нужный момент. Но это уже не измерения, это такое высокотехнологичное «бросание кубиков».
У людей, кстати, тоже острота слуха разная.
Вот именно. Только это уже не измерения, это шаманство (практически в буквальном понимании этого слова).
Если хотите, представьте себе такую экстремальную картину: на земле лежит тугой шланг, в котором под давлением находится вязкая жидкость. Этот шланг пережат тяжёлым предметом на довольно длинном отрезке. А потом мы резко убираем этот предмет. Жидкость, естественно, пойдёт вперёд, расширяя просвет в шланге. Но это будет не равномерное заполнение отрезка по всей его длине сразу, а волнообразное — от одного конца к другому.
Ухом врач слышит завихрения тока крови. Завихрения заканчиваются, когда давление в манжете уменьшается до диастолического.
А прибор, как показывает выложенная мной картинка, ловит не завихрения, а пульсации стенок артерии — даже когда давление в манжете уже совсем маленькое. И как тут быть?
Производители, конечно, стараются-извращаются, но медики, как мы видим, пока не слишком впечатлены их успехами.
Я свой манометр подключал тройником к ртутному, для проверки, вобще точность достаточная, нормальная, но на 3 деления показывает ниже.
Вот. Точность работы механического манометра несложно проверить. (А в некоторых случаях и подкорректировать.) И если он точен, то таким и будет оставаться, а если врёт, то всё время одинаково.
А электронный тонометр проверять бессмысленно — он в принципе не может быть точным, а его враньё каждый раз другое.
В первых комплектах даже была запасная капилярная трубка, можно заметь если разобьётся установленая. Вверху стоит пробка с фильром, фетр, чтоб случайно не вылилась ртуть при переворачивании при транспортировке.
То есть, возможности накосячить у производителя имеются.
У моего тонометра шкала подвижная, ноль в любой момент можно выставить «лёгким движением руки».
Ноль на вашем выставить можно, но гарантий, что его показания точны, тоже нет.
Сейчас нет. Но при возникновении необходимости его можно проверить и, в случае чего, подкорректировать.
Сам я внутрь не лазил, но в Интернете видел беседы мастеров-профессионалов между собой на тему процедуры регулировки именно этой модели (у неё внутри есть крутилки для этого), потому что ноль нулём, но ещё ж и равномерность вдоль шкалы в требования стандарта укладываться должна.
Однако там такое устройство внутренностей, что при нормальной эксплуатации сбить заводскую настройку почти не реально.
При этом по гос.нормам что у механических тонометров, что у ртутных срок действия поверки одинаковый — год. А потом: «Будьте добры, проедемте в отделение» :-)
Я правда термоклеем потом заливаю, как раз чтобы мелкая пайка не отваливалась. Выходит ещё и надёжнее этого экспоната делаю.
Но решил сначала сходить в магазин, потестить его вживую.
Сравнивал с Nissei запястным, который многократно подтвердил свою точность, при сравнении с показаниями, что меряют врачи вручную.
Оказалось, Omron сильно врал, завышая где-то на 30-35 единиц.
То есть измеряю Nissei, затем Omron (завышение на 30-35), снова измеряю Nissei (показания плюс минус несколлько единиц от предыдущего измерения Nissei).
С тех пор я стал сильно недоверять приборам от Omron.
Удивлён, что до сих пор никто не занялся сравнением всяких медицинских девайсов, типа тонометров. Потому как то что творится на рынке — это тихий ужас.
Если у кого-то какой-то аппарат показывает точно, то это: 1) у него, и 2) временно.
Не знаю, как сейчас, но ещё несколько лет назад в медицинских учреждениях в случаях, когда давление нужно знать достаточно точно, разрешалось использовать только классические тонометры — те, которые в комплекте с фонендоскопом.
Вы видимо используете тонометры от Omron, поэтому так и думаете. И я согласен с Вашими выводами, при условии, что Вы и дальше будете использовать приборы от Omron. Если же Вы смените производителя, то сможете открыть для себя много нового, что тонометры, даже запястные, способны точно измерять давление, и делать это постоянно на протяжении многих лет.
Вот, например, цитата из ныне действующего приказа Минздрава, предписывающего правила выполнения измерения давления:
И дальше по его тексту идёт только метод Короткова (т.е. классика).
Да. Про величину отличий сказано: «устойчиво и существенно отличающиеся».
Но и я говорил: «в случаях, когда давление нужно знать точно».
Беда в том, что невозможно заранее сказать (или даже предположить), когда будут совпадать, а когда нет.
Вот аналогия: нормальная температура человеческого тела — 36,6 градусов. Но это при условии, что она измеряется в подмышечной впадине. Если мы сделаем прибор, который измеряет температуру на запястье или во впадине за ухом, то в этих местах у того же самого человека этот прибор намеряет несколько другую температуру и тоже будет вынужден каким-то образом «догадываться», сколько же градусов у этого человека подмышкой — чтобы показать именно «то» число.
То есть, проблема электронных тонометров не в том, что они физические параметры плохо измеряют, а в том, что они измеряют их не там, а потом вынуждены по этим данным каким-то образом «догадываться», какие же значения эти параметры имеют «там».
Данную проблему можно было бы преодолеть, просто переопределив АД — под тот способ измерения, который используется в автоматах. Но тогда изменятся все «нормальные» и «не нормальные» значения, а они уже прописаны в огромном количестве учебников, справочников, нормативных документов и т.п. И тогда их тоже придётся все переписывать и переиздавать. И врачей переучивать, и постоянно им напоминать: «Смотри не перепутай».
Ни одна страна в мире на такое не пошла.
Если наличие сахарного диабета устанавливают по анализу мочи, то лучше таки пойти и сдать мочу, чем получать диагноз от человека, который это определяет по цвету лица на фотографии, сделанной смартфоном.
И отсюда следует второй вывод. Найдя прибор с оптимальными настройками, эта модель будет всегда давать стабильные и точные измерения, а не как человек-доктор, измеряющий давление.
Из этого следует третий вывод. Нужно отказываться от измерения АД вручную, как это измеряют врачи. Потому как откалиброванный прибор даст заведомо более точный и воспроизводимый результат.
Автомат может весьма точно измерить кучку первичных данных — тех, которые он будет использовать в своих дальнейших расчётах, производимых его «секретным» алгоритмом. И в эти первичные данные кроме давления входит и то, что мы можем условно назвать «звуком». А он от измерения к измерению неизбежно будет меняться. А «мозг» у аппаратика, этот звук анализирующий, совсем не тот, что у человека. Поэтому и циферки на экранчике тоже от измерения к измерению могут меняться.
Беда прибора в том, что он, имея совершенно объективные данные, вынужден с их помощью догадываться (не вычислять, а именно догадываться), какие же значения АД он бы намерил, если бы работал по официально утверждённой методике.
Толку человеку от его стабильности, если для конкретно этого человека он догадывается стабильно неправильно («дает значения АД, устойчиво и существенно отличающиеся от величин по методу Короткова»)?
Но все производители тонометров сейчас декларируют аускультативный (Короткова) метод. Весь вопрос в том, как оно у них получается.
И я на своём стрелочном тонометре не раз видел, как стрелка начинает дёргаться ещё до того, как пошёл звук.
Да, и на всякий случай для тех, кто сам ещё не пользовался, но будет: если пошло «пш-ш-ш», то уже поздно. Смотреть на стрелку надо не при этом звуке, а при «тук-тук» до него.
Причём эти «туки» будут дважды: сначала удара два-три, потом пауза, потом все остальные, постепенно дополняемые «пш-ш-ш». Показания снимать нужно при самых первых «туках».
Прямо сайчас нашёл статью, в которой рассказывается о трудностях, с которыми приходится иметь дело автоматам, а в ней картинка, на которой как раз хорошо видно, что колебания в манжете начинаются раньше, чем за ней:
Да блин. Что тут за дурацкая система ответов… :(
Сейчас глянул, что о нём пишут в Интернете, а там:
Вы в курсе, что кроме косвенных методов измерения артериального давления, к коим относится «метод Короткова», есть ещё и прямой способ измерения?
Это когда в артерию вставляется тройник, к которому подключается жидкостный манометр.
Общепринятость и соотносимость.
— точность механических тонометров там себе. Высокий риск, что каждый третий механический тонометр будет иметь большие ошибки измерения давления воздуха.
— когда врач ухом ловит границу — это вообще за гранью. Когда электронный, который каждый раз точно повторяет поиск границы это «не точно», а когда человек определяет границу вообще без точных критериев — это «точное измерение».
— самые новые топовые электронные измерители АД начали работать по другому принципу. Они измеряют давление не во время стравливания, а только во время накачивания. Стравливание происходит почти мгновенно. Показания получаются слегка завышенными, но тут возможно проявлется эффект гистерезиса, недостаточной эластичности сосудов. Когда при стравливании давления сосуды открываются позже, чем при накачивании давления. И это как-бы не ошибка измерений. Появление этого нового класса измерителей вносит ещё больший беспорядок на рынок измерителей АД.
И придумал её не Минздрав, а те, кто само понятие АД ввели во врачебную практику. Это они давным-давно решили, что измерять нужно вот так, а потом накопили статистику, какие значения являются нормальными, а какие нет, и о чём говорят те или иные отклонения в определённых ситуациях.
Если методику поменять, то всю имеющуюся мировую статистику придётся выбросить и начать накапливать новую.
Точность каждого такого измерителя может быть элементарно определена в лаборатории. В отличие, кстати, от электронных тонометров, у которых её в принципе невозможно определить.
Тот же самый врач тем же самым фонендоскопом ещё и лёгкие и сердце прослушивает. Из этой троицы слушание артерии за манжетой — пожалуй, самое простое занятие.
Но для лёгких и сердца другие, более объективные методики появились, а для давления их создать только пытаются. Но куда-то не туда при этом пошли. Хотя в СССР выпускали автомат, в котором «звукосниматель» был не встроен внутрь прибора, а накладывался на руку — в том самом месте, куда и фонендоскоп прикладывается.
Согласно действующему определению АД, измерение давления в манжете положено производить в тот момент, когда кровь начнёт проходить под манжетой дальше в руку. А автомат не знает, когда именно это происходит. Он считывает только пульсации в самой манжете. Проходит кровь дальше или нет, ему приходится догадываться по косвенным признакам.
Если заменить «начнёт проходить» на «перестанет проходить», ничего особенно не изменится — автомат всё равно установить этот факт напрямую не сможет, ему опять придётся прибегать ко всё тем же косвенным признакам.
Нет никакой другой статистики. Всё статистика привязана к показаниям АД, а не к способу измерения АД. Да и по большому счёту, абсолютное значение АД не так уж и важно. Важно изменение АД.
Проще купить новые тонометры, чем морочиться с поверками. Ни разу не соышал, чтобы хоть в какой-то поликлинике или больнице делали поверку тонометров.
Тот же самый врач уверенно беаппеляционного диагностирует ОРЗ, грипп или бронхит или воспаление лёгких, вместо точного диагностирования реальной болезни. Именно эти врачи ставили диагнозы ОРЗ, а потом народ загибался от короны. Так что не надо рассказывать о безгрешности врачей в диагностике.
Да какая разница? Врач вручную измеряющий давление тоже не знает, когда это именно происходит. Врач считывает практически те-же самые пульсации фонедоскопом. Только врач не может их считывать быстро, и измерять точно, а прибор может.
Это не так. Должен быть эффекти гистерезиса, что-то вроде слипания сосудов. Открывающей волне всегда нужно чуть больше давление, чем закрывающей. А это значит, что замерив АД двумя приборами, где один работает на открывании, а второй на закрывании, можно как минимум автоматом определять ещё и сосудистые патологии, типа атеросклеротических бляшек. И это простым измерением АД!!!
Для простоты предлагаю поразмыслить над таким «натюрмортом»: насос для перекачки жидкости, выход которого соединён старым корявым шлангом с его же входом. То есть данный насос гоняет по замкнутому кругу одну и ту же жидкость.
Совершенно очевидно, что давление этой жидкости возле выхода из насоса больше, чем на его входе, и в разных местах шланга давление разное, т.к. зависит и от расстояния до насоса, и от площади сечения шланга в данном месте.
Поэтому даже для предложенной прямой калибровки нужно следовать всё той же инструкции.
О каком Минздраве речь? Российском? Украинском? Молдавском? Американском? Японском? Корейском?
Но если у человека одновременно померить давление на руке и на ноге (где-нибудь поближе к ступне), то обнаружится, что показания прибора разные.
Поэтому для пользования статистикой приходится измерять строго по инструкции.
Хм. Пришёл пациент первый раз на приём к врачу с какой-то жалобой. Врач измерил давление. Относительно чего он должен изменение смотреть?
Может, да. Может, нет. Не знаю. Этим надо у медиков интересоваться, что им проще.
В моём тонометре стоит манометр ММП-60. Это специализированный манометр для применения именно в подобных устройствах.
Если глянуть Интернет, то можно обнаружить огромное число разных организаций, предлагающих услуги по поверке данной модели.
Раз они это предлагают, значит кому-то такая услуга нужна. Но ведь никто не станет «от просто так» выкладывать деньги за не нужное. Значит, от кого-то государство требует использования именно поверенных тонометров.
(На всякий случай: эти конторы разные тонометры поверяют.)
Мы не о врачах говорим, а о приборах.
Я чуть выше картинку выложил. На ней очень хорошо видно, что звук после манжеты жутко отличается от того, что слышит электронный тонометр в самой манжете.
Да, свой звук и давление прибор может регистрировать очень точно. Но потом он должен с помощью какого-то шаманства вычленить из этих данных то, что должен был услышать врач, и получить соответствующую пару давлений.
А почему именно на руке, и не измеряем АД ещё в других местах? Так ответ очень прост. Потому что важно относительное измерение АД, а не его абсолютные величины. А для отслеживания динамики изменения АД достаточно измерять АД в любой выбранной точке, главное эту точку не менять. Кстати, сколько раз у меня измеряли давление врачи, они НИ РАЗУ НИ ОДИН ВРАЧ НЕ СПРАШИВАЛ, на какой руке я обычно измеряю давление. Смена руки очень у многих показывает весьма существенно отличающееся АД. Это ещё один признак некомпетентности «дедовских методов» Миздрава.
Только Вы отвлеклись от темы. Вы цитировали Минздрав, который заявляет два основных тезиса:
— точно измерять давление могут только врачи, и ни в коем случае не автоматический измеритель АД;
— измерять АД можно только дедовским методом, использую грушу, механический манометр и фонедоскоп.
Я считаю, что данные завяления Минздрав отстали от жизни. И вместо того, чтобы «делать как это деды делали», нужно использовать новые технологии. Минздраву лень заняться сертификацией автоматических приборов АД. Вместо этого они заставляют всех «ходить в лаптях».
То есть, Вы ссылаетесь на Минздрав в предудыщих постах, и не знаете какой Минpдрав цитируете?
Относительно предыдущих замеров АД этого-же пациента. Если этих данных нет в карте пациента, то уж сам пациоент точно знает какое у него обычное давление, как оно меняется и нужно просто его об этом спросить.
Так в том и проблема. Врач слышит только высокочастотые шумы, но не может слышать основую волну давления, потому-то она низкочастотная. Получается, что все врачи используют ТОЛЬКО косвенный метод обнаружения волны АД измерения, а приборы могут использовать одновременно и косвенный (высокочастотный) и прямой метод регистрации волны (низкочастотный). Это означает, что правильно сконструированный и откалиброванный автоматический измеритель АД по определению будет производить в разы более точное измерение, чем это способен сделать врач «дедовским методом».
(Да что давление, я в детстве лежал в больнице с таким диагнозом, что мне даже температуру меряли под обеими руками одновременно. Три раза в день.)
Вот ещё пара цитат из того же некомпетентного приказа:
Нет, не заявляет он этого. Я же говорю: статистика. То есть, экспериментально установлено, что при наличии расхождений между результатами ручного и автоматического измерений, среднестатистическая ошибка ручного измерения много меньше среднестатистической ошибки автоматического.
А они все «одном мирром мазаны». Потому что:
Вот когда производители автоматов дружно сговорятся и занесут два вагона денежек в ВОЗ, тогда те почешутся и скажут: «Хорошо, давайте сертифицировать. Готовьте деньги на оплату этого процесса».
Но производители-то, в отличие от нас всех, хорошо знают, насколько фуфловыми являются алгоритмы их автоматов (не просто же так они их в секрете держат), и понимают, что сертификацию они не пройдут. А тогда зачем деньги терять? Лучше продолжать впаривать эти изделия на массовом рынке — там объёмы продаж заведомо на порядки больше, чем у продаж в медучреждения.
А против ВОЗ ни один Минздрав, будучи в здравом уме, выступать не станет.
Во-первых, полагаться на то, что пациент знает это точно, врач не имеет права.
Во-вторых, когда у меня впервые обнаружили высокое давление, то предыдущее измерение делалось лет за тридцать до того. Даже если бы я и помнил те результаты, то что за польза была бы от них?
Низкочастотная часть может быть использована только для определения систолического (верхнего) давления. Диастолическое (нижнее) можно определить только по пропаданию ВЧ (шумов), потому что НЧ при этом как была, так и остаётся быть.
Могут. Но приборов, которые такой возможностью пользовали бы, сейчас никто не делает.
Ключевое здесь: «правильно сконструированный». В чём заключается неправильность нынешних, я уже много раз говорил.
А насчёт возможности «калибровки» того, что сейчас выпускается — так вон она, картинка с сигналами. Расскажите, что и как следует откалибровать, чтобы на сигнале, изображённом внизу, вычленить временной интервал, задаваемый верхним сигналом.
Требования стандартов:
EN1060-1:1995+A2:2009 «Неинвазивные сфигмоманометры, Часть 1: Общие требования»,
EN1060-3:1997+A2:2009 «Неинвазивные сфигмоманометры, Часть 3: дополнительные требования к электромеханической системе измерения кровяного давления».
Сертификация по международным стандартам ISO 9001, ISO 13485, ISO 14001.
Соответствие требованиям международных стандартов IEC 60601-1:2005+A1:2012, IEC 60601-1-2:2014.
Так что не надо говорить о фуфловости и невозможности пройти сертификацию. Я думаю, что у большинсттва измеритлей АД есть следуюющие сертификаты.
Включение в государственный реестр средств измерений РФ и получение регистрационного удостоверения от Росздравнадзора. Не интересовался какие требования выставляются для этого. Так что Минздрав формально всё и так сертифицирует.
Проблема в другом. Никто не может запретить Минздраву проводить независимые тесты медицинского оборудования, и присваивать что-то вроде рейтинга точности приборов. Как есть рейтинги у компьютерных блоков питания. Тем самым определяя точность и границы применимости новых появляющих приборв. Почему для каждой новой таблетки проводятся клинический испытания, а для новых приборов не проводят даже простейших тестов в реальных условиях, которые можно сделать за месяц?
Где тесты от Минздрава? Как может продаваться приборы от Omron, когда я лично проверил топовую модель и она стабильно завышала показания на 30 единиц?
Ничего сверхсложного не вижу. Задача легко решается. Но это надо делать не по одной картинке, а по широкому набору исходных данных. Тут сложность другая. При производстве часто приходится что-то менять, то есть качество приборов может немного гулять. А вот это уже может повлиять на точность. И учесть это сразу при проектировании не получится.
Сертификаты (как и случаи) всякие бывают. Те же автоматы не только в соответствии с официально утверждёнными стандартами делают, но и по официально утверждённым стандартам поверяют. Но не поленитесь — найдите этот стандарт и почитайте. А когда будете читать, обратите внимание, что изложенная в нём методика, по сути, это методика поверки обычного манометра, потому что она выполняется постоянным или медленно изменяющимся давлением.
Да, традиционный тонометр именно простым манометром, по сути, и является, поэтому для него такая поверка нормальна. Просто потом этот манометр используют согласно утверждённой («сертифицированной») методике, где он — только часть измерительной системы, а ещё одной частью этой системы является человек (врач), который своей головой производит обработку выдаваемых манометром первичных данных.
А автомат всё, включая обработку первичных данных, делает сам. Причём данные он получает не так, как предписывает стандарт, и потом делает с ними вообще неизвестно что. Итог: в настоящее время врачи всего мира считают, что выдаваемые подобными приборами результаты не являются достаточно достоверными. И для такого мнения у них, скорее всего, есть объективные данные.
Гражданин, Вы в курсе, что подобные исследования (особенно когда дело касается принципиально новых методик) это не рейтинги «20 лучших ****»?
Вспомните, что творилось вокруг тестирования вакцин от короновируса, сколько людей, времени и денег было в это вбухано.
Испытания должен проводить разработчик, а не Минздрав! Потом он предоставляет регулирующим органам отчёты о результатах, и уже на основании этих отчётов органы принимают решение.
Проводили разработчики автоматических тонометров испытания, аналогичные по убедительности испытаниям «таблеток»? Нет? Тогда какие претензии к «органам»?
И изготовителей понять можно — во-первых, они очень хорошо знают, как на самом деле работают их изделия, а во-вторых, им, как и с таблетками, придётся проводить такие испытания для каждой очередной модели. В результате и запуск в производство растянется на многие месяцы, и стоить всё это будет столько, что банально не окупится.
Поэтому им удобнее и выгоднее нынешнее положение дел.
Был у меня из дорогих ну очень умный Omron M3 Expert, показывал, когда манжета надета неправильно и всё такое, но измерял очень долго. Утомил, продал его.
В продаже фирменных полуавтоматов почти нет, не считая примитивного UA-604 без памяти. Но я нашёл себе на Авито в идеальном состоянии из старой гвардии AND UA-705 с памятью на 30 измерений.
Был такой, отдал родителям. Сейчас есть a&d автомат модель не помню и picooc x1pro. Показания плюс минус одинаковые.
Пользуюсь китайцем из-за удобных фишек в виде дневника давления. Японец A&D лежит мёртвым грузом
На Али дешевле купить.
Может, у вас запретили их продажу не через аптеки и другие спецмагазины?
Вечером проверю, тогда еще интересней.
Сейчас хвалят Тонометр Omron RS7 Intelli IT, но у меня сомнения, обычно на запястье хорошо показывает до 40 лет.
У меня у друзей полуавтомат AND UA-604, неплохо себя зарекомендовал, компактный, я посматриваю, его себе купить)))))
Жаль, сейчас можно купить только в компании, которая занимается их ремонтом. Видимо, восстановленные.
Все они декларируют аускультативный (метод Короткова), но по факту через эту трубочку тоны Короткова слышны слабо, и всё работает по старинке.