Canon SX230HS - необычная мыльница.

Этот обзор не совсем попадает под наше правило размещения обзоров из магазинов СНГ, но он пропущен по просьбе автора, так как по словам автора, этот фотоаппарат сложно купить за рубежом.

А зачем его покупать за рубежом?
Не знаю как на/в Украине, но у нас в офлайне совсем не проблема — market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6988695&clid=502
Еще и на обмыть остается от 200 баксов.

P.S. А обзор хороший ;)

А что за часы, рядом с зарядкой?

Мыльница — она и есть мыльница. И все определяется не лишним колесиком/рычажком/кнопочкою, а размером матрицы. А при размере 1/2,3 снимки всегда будут мыльными, а съемка на больших ISO никуда не годной.

Светосила от 3.1 до 5.9 (на коротком конце)… На длинном конце вы наверное имели ввиду?
Судя по количеству фото и объему обзор видимо подробный, автор молодец, правда при беглом просмотре показалось что в фотоаппарате за 200 $ одни плюсы. И немного смутила эта фраза «Стоит не намного больше мыльницы, возможности как у зеркалки, да и фото лучшего качества.»

а в чем отличие от кучи фотомылниц в офлайне?

Неточности:
Светосила 5.9 — это на длинном конце, в положении максимального оптического зума.
Передняя часть аппарата — это там, где объектив, а не где экран.
56x зум — это не аппаратный, а 14x оптический и 4x цифровой, включенные вместе.
Боке сильнее при открытой диафрагме, чем при закрытой.
Нет информации о значениях полностью закрытой диафрагмы и промежуточных.

«Micro SD: тут стандартный размер SD (не Micro!).»
Смысл этого выражения постигаешь не сразу…

Про возможности зеркалки — ОЧЕНЬ сильное заявление :)
, хотя паршивка с возможностью съёмки в RAW — это хорошо.

Обзор по фоточасти слабоват, но спасибо за старание.
Учите матчасть, как говорится :)

Vladsseven, альтернативная «прошивка» называется не СДК, а CHDK (http://chdk.clan.su/). В своё время на SX130 пользовался — не надо ничего прошивать, достаточно закинуть файл на SD карту и включить на карточке защиту от записи(sic!, фотографии на заблокированную карту аппарат будет записывать без проблем). Не понравится — выключить защиту или удалить файл. Помимо RAW режима, есть много мелочей (выдержка не ограничена 30 секундами, можно писать скрипты :) — например, «сделать кадр, спать 10 секунд, повторить.», оставить на штативе на день, потом слить в красивый видеоролик показывающий 12 часов жизни города за 3 минуты, и много других приятных мелочей).

Боке сильнее при открытой диафрагме, чем при закрытой

На длинном конце гораздо проще добиться отделения объекта от фона, что многие и подразумевают под боке.

пахнет рекламой

У меня такой фотик уже года 3 как… нареканий нет, устраивает абсолютнот все.
п.с. я не проф фотограф

Очень странный стиль, совсем как реклама. Я, например, не понимаю смысл 90 % фотографий. Любая мыльница имеет подобные возможности. Мне например больше нравитя ПЕНТАКС Optio VS20. Такая же мыльница, стоит 150 зеленых попугаев и возможностей не меньше, имеется встроенный редактор изображений и что.

Достойный фотоаппарат. У меня вариант без GPS, но аккум кушает быстро, поэтому докупил запасной аккум.

Глазки у котика такие няшные) За обзор однозначно +, ведь время потратили немало.
А про фотик, именно этот, тяжело говорить, был у меня буквально две недели Canon SX210 IS сильно он шумел при сравнении со старым своим Kodak Z8612 IS. Я был этому очень огорчен и удивлен… не смог я с этим смерится и купил сразу после Кенона более старшую модель Кодака — <a href=«market.yandex.ua/model.xml?modelid=3467565>Kodak Z1015 IS. Хожу с ним уже больше двух лет и менять желания нет!

Неплохой и обстоятельный обзор!

с расширенными настройками, коих и у кенона и у других производителей, как снега в феврале

А вот тут вы не правы. Серия Power Shot, к коей относится и данный фотоаппарат, всегда характеризовалась у Canon наличием расширенного числа ручных режимов и рассчитана она на продвинутых фотографов. Да, по качеству ручных функций я бы отнес аппарат к полупрофессиональным, но к сожалению маленький физический размер матрицы, невысокая светосила объектива и небольшая бочкообразная дисторсия портят все впечатление.
Система IS — это оптический стабилизатор изображения, присущий сейчас всем Кэнонам (раньше он снабжался только в сериях Power Shot и IXUS).
Также не увидел упоминания в обзоре, но как правило модели этой серии имеют еще и ручную фокусировку (настраивается джойстиком через меню), что бывает крайне полезно в некоторых случаях съемки, а также про небольшую регулировку мощности силы вспышки. Кстати, подъемной вспышка сделана специально, для более равномерного освещения кадра и несколько большей эффективной дальности использования.
Ну а если быть до конца объективным, то следует отметить что функции ручных настроек имеют и фотоаппараты Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Samsung, относящиеся к топовым моделям и имеющим мощный объектив, типа «суперзум».
Хотя несомненно, по качеству изображения Canon даст фору любому из этих производителей.

Отличный обзор, но стиль «свой сарай всем сараям сарай» ухудшает восприятие. Если откинуть всю шелуху, то единственный плюс (и то сомнительный для такой камеры, да ещё и с такой эргономикой управляющих элементов) — это наличие режимов приоритета диафрагмы и выдержки, которые обычным людям (покупающим эту камеру) просто не нужны. В остальном — это абсолютно трешевая мыльница с плохим качеством изображения (в любое время суток), большим количеством шума, непригодная для съёмки при плохом освещении.

Интересная и достойная мыльница. Но вот это конечно реклама но называть зум 14x сравнивая с широким углом мне кажется не очень корректно. Впрочем если переводить в эквивалент 35 и яндекс не врет, то зум выходит 11x, что тоже неплохо. А вообще с учетом цены за которую фотик можно купить в России он действительно шикарен.

Хороший фотоапарат. У меня на работе и дома 2 зеркалки, ультразум Фуджи но часто пользуюсь Canon IXUS 230 HS.
Фото достойньіе. Видео фулАшДи — супер.
Єсли бьі продал свой — купил бьі етот — настроек больше, микрофоньі спереди, ДжиПиЕс.

Тащемта, неплохие снимки для такого кропа и мыльницы вообще. Но глупо что-то писать про зеркалки в подобном обзоре. Тот, кто хоть раз держал в руках мало мальски проф камеру, на мыльницы будет глядеть с улыбкой.
Котэ шикарен)

Заметьте, что обзоров фотоаппаратов на муське раз два и обчелся. Это потому, что обзор фотоаппарата самый сложный из всех, требует немалых теоретических знаний и практического опыта. И мало кто отваживается на подобные обзоры. А автору надо еще учится и учится, чтобы не путать короткий с длинным и маленькую с большой. На данном этапе это больше похоже на описание обычной мыльницы из ванной.

Зум: он тут 14-кратный. Если честно, то Очень большой зум. И как ни странно, фото на 14х ничем не хуже чем без зума.

Это потому что оптический.

Есть еще 56х зум, это аппаратный, на нем конечно же качество ужасное.

Это потому что цифровой.

Вспышка: тут средняя. Одно из слабых мест этого фотоаппарата. Она не сильно мощная. Только дома можно снимать нормально, а вот на улице её не хватит. Да и на улице, наверное, мало кто пользуется вспышкой.

А еще проблема этой вспышки в том, что если снимать макро, то она засвечивает половину кадра.

Прошивка: есть специальная прошивка, СДК, в ней есть возможность снимать и в JPEG и в RAW. Тоже думаю в скором времени поставить, но думаю это будет полезно только тем, кто Очень хорошо понимает в фотошопе и т.д.

Ну и как писали выше это не прошивка, а надстройка. Прекрасно живет совместно с оригинальной прошивкой.

КОТ напоминает мне австралийского сумчатого никак не припомню какого!

Спасибо, мне очень понравился ваш обзор. Все очень подробно описано. Вообще люблю продукцию canon, у самого старенький ixus, но он такого не умеет, да и зума у него нет, а вот фото тоже получаются хорошо. От меня плюс, больше бы таких обзоров.

не знал о существовании таких программ, надо будет на своем попробывать, свой покупал за 10 т., когда он только появился, доволен, у меня модель без gps

плюсую автору за его труды! админам спасибо за то, что пропустили! очень интересный и подробный обзор! ОЧЕНЬ впечатлил зум на этом «малыше»! автор, спасибо!

Автору + за старания, но вот стараться вытянуть из матрицы 1/2,3" что то хорошее не выйдет. Особенно с РАВ, шума на снимке будет море, даже при ISO 200
А режимы «аля зеркалка», приоритет выдержки и диафрагмы можно найти на среднем классе мыльниц.

Автор, а в чем преимущесто 12 Мп перед 16 Мп в данной модели? Вы уверены, что фотодиод на передней панели отвечает за автофокус? да и размер матрицы и угол объектива и рядом эту мыльницу с зеркалкой не ставит.

За обзор спасибо, но тут самая обычная мыльница с печальной 1/2.3".
Не хватает оригиналов фото и видео?
У меня в пользовании два кенона серии G (G10 и G15). Вот тут уже можно с зеркалкой потягаться.
Основные плюсы — матрица 1\1.7, аккума хватает на 400-700 фото. Ручные режимы, включая сьемку в RAW+JPG одновременно. И прочие. На G10 юзал мод прошивку CHDK (Добавлялась возможность фокусировки в видео).
Минус G10 — рабочие ISO до 400. Дальше нереальный шум.
А в G15 И так все хорошо. На удивление рабочие режимы ISO — до 3200, хотя можно снять и в 6400 и в 12000. И по шумам будем более менее юзабельно.
p.s. G10 чуть толстоват. А G15 реально помещается в карман.

У меня SX210 уже года три, тоже Япония. Очень радуют ручные настройки, вплоть до фокусировки — это очень полезно. За все время пользования сделал тысяч 20 снимков (точно не могу сказать, обнулил счетчик), работает как часы, только разболтался рычажок зума.

Спецы набежали.
Автор, мне, как неспециалисту, обзор и фотоаппарат понравились. Спасибо.

Интересно получается — наличие ручных режимов автоматически присваивает модели приставку «с функциями зеркалки.»

Фотоаппарат советую. Стоит не намного больше мыльницы, возможности как у зеркалки, да и фото лучшего качества.

Лучшего качества? Ну да, ну да. Обычная мыльница. Ну, конечно, с ручными настройками. Вот только нахрена они тут — не совсем понятно.
Автор забыл на самом деле более важные вещи — качество съёмки. А тут — обычная мыльница. Ни тебе светосильной и резкой оптики, ни матрицы нормальных размеров. Кстати о ручных параметров. Вот тут автор верно подметил — приоритет выдержки тут самый полезный, ибо регулировать диафрагму смысла особого нет. С такими значениями диафрагмы (кстати она максимум на 8 наверное ставится) при таком размере матрицы, один хрен не будет супер боке и ГРИП. Ну разве что на максимальном зуме, да и там нет особого смысла играться с диафрагмой.
В общем возможность регулировать выдержку — единственная практически полезная функция из всех ручных настроек.
Так что соглашаясь с djkrava, повторюсь — это обычная мыльница, без каких либо претензий на качество и тем более полупроф. Вот хотя бы G10/15 и им подобные — это да, полупроф, и там действительно есть что противопоставить зеркалкам.
А пускать слюни на мыльницу за 200 баксов с крошечной матрицей и никакой оптикой… не знаю. За такие деньги и даже дешевле можно брать почти любой фотик, и принципиальной разницы в качестве не будет.

Брал бушный в штатах за 45 баков плюс 17 дорога. Фот неплохой но не больше.

Взял на Ebay Deals
Canon S110 за 160$
За эти деньги ничего лучше нету в классе продвинутых компактов. Зум поменьше, но для этого есть Panasonic Lumix TZ25

Спасибо за обзор, теперь я понимаю что значит Canon, покрутил свой Sony Cyber-shot DSC-Wхх, которому уже 3 год скоро пойдёт и понял что настроек как таковых у меня нет, кусок мыла одним словом, хотя матрица в моём тоже 1/2.3

У меня 220! Суперский аппарат! Падал с метровой высоты 3 раза, поцарапался но работает без продлем! Доволен как слон! Причем, китайских подделок нет! Берите, не пожалеете!

ахаха, эта фраза сделала мой день

И как все эти Nikon, Sony, Pentax, Olympus до сих пор не прогорели. Находятся же идиоты которые их покупают

Господа, поверьте моему опыту. Я более 10 лет работаю с фототехникой, был дизайнером и шеф-дизайнером цифрового направления. Разные производители выпускают разные аппараты, которые неизменно находят своих покупателей привлекая их дизайном, функциями, размером, цветом корпуса и т.д. Кроме того есть очень много приверженцев определенной марки, которые поддерживают только этого производителя.
Я не скажу, что я целиком поддерживаю именно Canon, и вполне согласен с прозвучавшим здесь мнением, что кэноновская зеркалка с китовой штатной оптикой дает отстойные фотографии, кроме того штатная оптика немного даже замыливает конечную картинку. Потому я глубоко презираю людей, которые покупают недорогую зеркалку и снимая китовой оптикой (в сфере свадебной фотосъемки, например) позиционируют себя как крутые фотографы. Это абсурд! За качество нужно платить, и хорошая зеркалка с нормальной вспышкой и набором необходимых объективов будет стоить никак не дешевле 200 тыс. руб.
Но мало иметь такую технику, нужно еще уметь грамотно ею пользоваться, а кроме того чувствовать сердцем и умом то, что ты делаешь…
Если говорить о фотоаппаратах класса мыльниц, то я с удовольствием снимаю фотоаппаратом Fujifilm, со странным разрешением 9 Мп. Но у этого аппарата превосходная матрица размером 1/1.6', благодаря чему качество фотографий у этого аппарата делает его одним из лучших.
В свое время, во времена пленочных камер, у меня был великолепный компакт Olympus mju (мью) II, чисто японского производства, который обеспечивал меня снимками, сравнимыми с качеством зеркальной камеры. И кстати не один именитый фотограф в то время носил такой же аппарат с собой, наравне с зеркальной камерой, чтобы использовать его для быстрой съемки, когда нет времени доставать и настраивать зеркалку.
Если говорить о современных цифровых мыльницах и их качестве, то я очень много раз проводил перед людьми такой эксперимент: брал компактные камеры разных производителей и делал в автоматическом режиме один и тот же кадр, а потом заливал полученные фотографии в компьютер и выводил на большой экран. Так вот, 90-95% покупателей выбирая вслепую исходя из качества фотографий, выбирали именно Canon.

Кошерный обзор!)
И зум у фотоаппарата хороший=)
youtu.be/vCUK8w5RgZo

думал тут как минимум обзор какой-то новой беззеркалки, которую риальнэ сложно достать, а тут простыня текста и фоток об обычной мыльнице из магазина за углом. да и судя потому, что автор никому не отвечает, обзор написан только ради рейтинга.

Только не светосила, а число F (диафрагма, на сколько максимально может быть открыта).
Светосила это немножечко другое, чем число диафрагмы :)
А вот какая там светосила, ты не найдёшь нигде.
Фотик не плохой, но использование спец акб — огромный минус…
На АА намного практичней и позволяет снимать больше кадров. А это особенно актуально для видео и таймлапса.
А за обзор — плюс конечно :)

Обзор классный. Кот упоротый :).

И хочу кое-что добавить:
В «галерее» выложил фото, так вот — там есть отличный кроп фото с кошкой, и я думаю там отлично видно что шумов, как таковых, нету. Ниже фото с лого мицубиси, там можно увидеть как хорошо размыт задний фон. Далее фото с кораблем, на нем нету засветов, хотя на смартфоне, на этом же месте, были засветы (фокус на небе, остальное темное, или фокус на корабле, а небо темное). Дальше фото с водой. И сделал я такие фото благодаря ручной установки выдержки (1/1600).

Как видите, это не просто очередная мыльница.
В интернете куча материалов по этому фотоаппарату, и вы можете убедиться в этом.

Ну, это небольшое дополнение к обзору.

Хороший и полезный обзор. Автор молодец. Плюсую.
Не всем нужны зеркалки, кому то просто нужен недорогой (но хороший!!!) и легкий фотик для путешествий.
И такие обзоры весьма полезны. Есть конечно и получше фотики (я, например, предпочитаю Fujifilm, из-за их приятной цветопередаче и кое-каких других приятных особенностях), но сейчас задумался и об этом герое обзора.

Оригиналы фоток и видео с него как можно посмотреть?

Хочу еще кое-что добавить…
Почему люди такие не благодарные? Зачем мои комментарии везде минусить? Что я не так сделал? Я вот просто не могу понять эту человеческую черту…
Ну сказал, что я со школы, и что?
Ну сказал, что нужно внимательнее смотреть, и что?
Ну сказал, что много мегапикселей это плохо, и что?
Ну сказал, что фотоаппарат с большими возможностями, и что?
Ну сказал, что фотоаппарат будет лучше обычной мыльницы, и что?
Это же ПРАВДА.
Всякое желание отпадает писать тут обзоры. В комментариях ВСЕГДА срач.
И минусите этот комментарий… но я высказал своё мнение.

Аппарат хороший.
Падал с ускорением на плиточный пол, повреждений — слезла краска на углу и чуть отогнулся кант сбоку.
Снимал видео в ночном клубе — если «свет» не совсем контровый, материал выглядит довольно неплохо, под стробоскопами совсем хорошо. Двух батарей хватало на больше сотни фото и более получаса видео.
Удобнейшее колесико-джойстик.
Есть скоростная съемка, кажется, десяток кадров в секунду. Иногда пользуюсь.
Еще есть замедленная съемка видео, но с маленьким размером кадра. Не пользуюсь совсем.

Из недостатков:
1) объектив засасывает пыль. Исправляется легко, на ютубе есть видео как это сделать.
2) жестянка, на которой написано «Canon Zoom Lens» очень тонкая, может погнуться и мешать закрываться лепесткам под ней. Подгинается обратно ногтем.

Покупал Canon чуть менее года назад, на тот момент он тоже стоил $200, но сейчас из-за курса доллара он выйдет дороже.

Странная математика.
Он как стоил 200, так и остался, наверное? Даже скорее подешевел, т.к. давно продается.

Аппарат очень достойный. Была у меня 210-я модель, со штативом удалось сфотографировать звёзды:

Фотег нормальный, только почему бы его не купить дешевле например на Озоне: www.ozon.ru/context/detail/id/7346496/
Всего на 5700 руб. И доставят за неделю.
А если купить по ссылке, то можно ещё и сильвер статус на год получить: share.flocktory.com/1460875DF1A94494e

У меня такой же фотик, прочитал кучу отзывов про фотоаппараты на разных сайтах, прежде чем купить, покупкой очень доволен. как фотоаппарат -обычное цифромыльница на твердую 4, однако как видеокамера — можно приравнять к аналогам за 12 -18 т.р… покупалась в связи с рождением ребенка, в основном для небольших видео. в общем очень удобный бюджетный вариант…

Имею такое чудо уже два года. Аппарат достойный. Видео просто отличное, для семейных архивов, то что надо. Но меня оно мало интересует, я люблю фотографию. Имею зеркалку которую иной раз просто лень с собой тягать, а этот аппарат сунул в карман… Даже без чехла, ни одной царапины. Естественно с железом в один карман стараюсь не пихать. стекло на экране какое-то закаленное, не царапается, пленка не нужна, тоже плюс. По поводу вспышки, иногда встречаются отзывы, что не удобная, кому как. Мне так нравится, в настройках она у меня постоянно включенная, просто при включении аппарата держишь её пальцем, не даешь открыться. (это нормально и допускается, за два года не сломалась))). привык за несколько дней. Зато если нужна то не нужно искать в настройках как включить, просто при включении не держишь, но чаще привычка побеждает и все равно держишь)) поэтому открываешь просто ногтем, для этого есть специальный выступ и все. Огромный плюс — это CHDK. не буду писать все что она умеет делать, найдите в инете, но главное конечно RAW. Те, кто занимается фото меня поймут. Конечно сравнивать с зеркалкой или Б/З нет смысла, но аппарат за себя постоять может. По сравнению с другими нет каши, все четко. Диафрагма настоящая, а не фильтр, как у многих подобных мыльниц. Боке получается, за счет большого фокусного. Даже не смотря на диафрагму в 5,9 все равно получается приемлемое. ИСО рабочее до 400, дальше можно, но это уже когда другого выхода нет и если умеешь пользоваться фоторедакторами.
Одним словом, стоит он своих 200 баксов!
P.S. Забыл написать, так как не пользуюсь. Единственный минус, это не очень хороший режим «АВТО». По какому алгоритму он работает известно наверное только изобретателю, для остальных тайна! Но в режиме «Р» вы получите уже отличный результат, не говоря о ручных режимах.