Авторизация
Зарегистрироваться

DSP цифровой конструктор, с четырьмя ЦАП и двумя АЦП и мощным сигнальным ADSP-21489.


Пожалуй отойду ото всех канонов Муси, и скажу, чем этот конструктор по ссылке не является.
— Это не плеер. Ни сетевой, ни со флеша, никакой. Если у вас нет желания разбираться с принципами формирования звука, принципами его обработки — он вам не нужен.
— Это и не конструктор. Вы не получите examples, у вас не будет helllo world.
У вас не будет схемы даже. Не будет ничего. Вообще ничего.
Что получите? Плату, кросс плату со стабилизаторами. На ней 6 штук модулей с 2.0 мм разьемами. Четыре модуля ЦАП PCM1798
• 24-Bit Resolution • A/V Receivers
• Analog Performance: • DVD Players
– Dynamic Range: 123 dB • Musical Instruments
– THD+N: 0.0005%
Обвязка будет классика. Я рисовал схему с прозвонкой и забил — это просто выдранно из даташитов Техаса. Все грамотно. Косяков нет
2 модуля АЦП
24-Bit Delta-Sigma Stereo A/D Converter • AV Amplifier
• High Performance: • MD Player
– Dynamic Range: 112 dB (Typical) • Digital VTR
• Digital Mixer
– SNR: 111 dB (Typical)
• Digital Recorder
– THD+N: –102 dB (Typical)
И снова нет смысла рисовать как сделали — как в даташите Техаса пример — так и сделали.

По цифре у вас будет интересная плата
Цифровой сигнальный процессор ADSP-21489. 2.5 GFLOPS, (single point), там же STM32F103. Там же SDRAM на 8 мегабайт (4 банка по мегабиту. Загрузочная EEPROM для процессора снизу.



А теперь посмотрим на известную в узких кругах mini-DSP www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/minidsp-2x4-hd
Тот же самый процессор. Я так и нашел сабж, когда хотел купить этот miniDSP. Так вот — смысла установки этого ADSP-21489 в этот коммерческий mini-DSP нет никакого. Я внимательно изучил возможный и текущий потенциал mini-DSP — они не используют и 2 процентов возможностей процессора. Они используют обычные БИХ (с бесконечной импульсной характеристикой, не поняли — забейте, это не шибко важно), оные процессор может посчитать для тысяч таких каналов.
Мою задачу — пересчет четырех бинуральных сверток этот процессор не тянет. Это отличный процессор, но с SDRAM он работает медленно, а импульсы целиком в его 5 мбит памяти не влезают. Все возможные варианты я рассмотрел, проверил, пересчитал. Intel Atom справится, сабж — нет. Поскольку я пишу обзоры всегда ради комментариев — слушаю идеи.

Да, что сделал как получил сабж. На STM32 написана прога, оная по USB принимает загрузочный ldr образ от ADI VisualDSP.
Перекидывает оный в ADSP. Тот принимает его, и прошивает свою загрузочную флешку. Написаны следы автоматизации — компилятор от ADI прикручен к Visual Studio
В трех строках описал труд хоббийный месяца, но поверьте, не все так просто было. Просто когда тебе говорят как надо было или не надо.

— Что потребуется — ваши мозги.

Я решил, что надо либо резать осетра, либо отойти от ADSP21489 в качестве центрального. Осетров резать не приучен с детства, гулять так гулять. Звук будет обрабатывать Atom Z8350 я думаю. Он успевает 4 свертки с ядром 192 кГц делать без вопросов.
Поскольку обзор ради поиска единомышленников — пишите все. Умаляю только — не надо «купи готовое». Нет такого готового, или я не знаю.
Фоты АЦП и ЦАП. Если честно не шибко интересно. Качественное повторение даташитов. Для изучения DSP я считаю кит шикарен. А кто в курсе цен на такие киты — согласится, что 100 бачей — смех





Я думаю эти платы появились на Али как следствие неудачного проекта carDSP, многое говорит об этом.
Так или иначе — с ними все достаточно сложно, возни много, но очень может быть, что кто-то из читателей муси ищет как раз это. Поэтому и написал этот микрообзор, прекрасно понимая, что такая специфика может быть интересна ну хорошо если трем человекам из всей аудитории

UPD — думаю, я ошибся относительно производительности и достаточности сабжа для моей задачи. Ее должно быть более чем достаточно. Просто надо научиться работать с пересылками данных из SDRAM (последовательное чтение и запись очень быстры) во внутреннюю память, обработкой во внутренней, и пересылкой назад. А длинный импульс для свертки можно спокойно разбить на меньшие куски. Буду продолжать.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +29 +53
свернуть развернуть
Комментарии (155)
RSS
+
avatar
  • digex
  • 09 мая 2019, 02:28
+64
Ничего не понял, но очень интересно.
+
avatar
  • Xylene
  • 09 мая 2019, 02:37
+1
в двух словах. mini-DSP — фуфел. Но его и так в RU никто не берет. Дальше — все равно ускоспециализировно. Общий вывод только — народ разводят miniDSP на фигню, с которой и STM32F4 справится, не говоря уж о H серии
+
avatar
  • digex
  • 09 мая 2019, 02:40
+1
А я задумывался о minidsp в машину. Вроде недорого. Микрофон их давно есть umik1.
+
avatar
  • Xylene
  • 09 мая 2019, 02:42
0
для таких задач и вариаций на ADAU1701 достаточно. Мой осетр жирнее во много тонн
+
avatar
  • Xylene
  • 09 мая 2019, 02:51
+2
ну это точно лучше чем ничего, главное что есть упор и понимание — звук портит помещение, и это линейные искажения, и их можно исправить. Это реально. Поскольку я лично ничего не продаю — миниДСП неплохой вариант, где улучшение будет слышно сразу. Это да. Просто у меня хотелки иные, а они могли сделать много проще
+
avatar
  • rexen
  • 10 мая 2019, 22:19
+1
Нельзя их исправить. По крайней мере, полностью. Можно лишь немного костылём подправить. А вся беда — в реверберации. У вас от колонок с идеальной АЧХ звук к ушам придёт двумя путями — прямым и отражённым. Прямой придёт как есть — идеальный. А вот уже отражения будут испохаблены как получится. Будете править эквалайзером «отражёнку»? Ну тогда испортите прямой звук.

Плохое эхо в помещении логичнее править грамотной обработкой помещения — ковырять причину, а не давить следствия.

Или я не о том?
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:21
0
об этом но наооборот. Мне из обычной записи надо сделать «как в помещении». Реверберация — это линейной искажение кстати, поэтому и свертка у меня такая длинная. В принципе возможно для комнаты можно и меньше секунды, но пусть будет.
+
avatar
+14
Вот теперь… ещё непонятней:)
+
avatar
0
Автор слышал miniDsp? Не скажу что сильно портит звук, я про аналоговый 2x4, но свою функцию выполняет отлично. Хочу заменить на такой же цифровой HD. MiniDsp один из немногих производителей, который стремится сохранить звук. Слушал ti разные 13xx, в разной обвязке, звук по современным меркам не тот уже. Нет скорости, такого разрешения и у всех проблемы на вч.
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 16:22
0
речь о миниДСП ХД, на том же самом процессоре. Одного взгляда на его возможности хватает чтобы понять — ДСП там не нужен, и ADAU1701 хватило бы. Звук тут не причем
+
avatar
0
Даже в двух словах нихрена не понял, о чем обзор.
+
avatar
  • moza
  • 09 мая 2019, 06:51
+1
И я такая-же фигня
+
avatar
+1
Кто этот мощный старик с фото?
+
avatar
+1
Это вот он — www.youtube.com/watch?v=qSkUuFySwqE
+
avatar
0
Прикольно. Но отвлекаясь от самого девайса, какая там математика будет для эмуляции нужного окружения и насколько оно реально будет повторять то, что вы хотите услышать?

ps: а насчет необычной, знали бы что я привозил)
+
avatar
+6
Таки вы не представляете насколько всем важно знать что вы привозили.
+
avatar
  • Demz
  • 09 мая 2019, 11:44
+1
+1 я даже обзоры тса глянул, но там ток мелочевка.

ТС, давай обзор на
ps: а насчет необычной, знали бы что я привозил)
+
avatar
+13
Бинауральные записи существуют в готовом виде. Их можно или купить или скачать. Слушал, особо не впечатлило за исключением некоторых вещей. Здесь я вижу попытку заново перемолоть фарш, поперчить, подсолить и выдать за «новое» звучание. Хотя если вживю музыку записывать…
На даный девайс натыкался на алиэкспрес, но не врубился что с ним делать. Спасибо автору обзора, теперь знаю. Сам обзор написан несколько сумбурно, видать от радости проделанной работы и полученного результата.
+
avatar
  • CuMr
  • 09 мая 2019, 09:36
0
это не про бинауральные записи. Это про
Задача амбизиозна, пациент устанавливает два микрофона себе в уши, я записываю импульсную характеристику вида L-L L-R R-L R-R и после этого он сможет в наушниках слушать свою музыку везде как из колонок.
+
avatar
-1
+
avatar
+20
Автор, бухаете? Вы щас пьяный?
+
avatar
+1
Кхм, мог-бы красивую картинку изваять — ту самую блок-схему пост обработки.
Со всеми фильтрами, масками, фазовращателями, и триггерами…
+
avatar
+3
Интересный набор. Если есть свободное время, желание и навыки — можно из него сделать очень дешёвый процессор в машину. Аналоги как минимум в 2 раза дороже (MadBit DSP 8 и Best Balance DSP-6.8)
+
avatar
+4
Привет хабр
+
avatar
  • rexen
  • 10 мая 2019, 22:26
0
Ну, кстати, да. Такой «матан» там смотрелся бы больше к месту.
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:31
0
я не настолько крут. Да и что, теория тут на самом деле крайне проста, что может быть проще свертки с фиксированным импульсом.
+
avatar
+7
после этого он сможет в наушниках слушать свою музыку везде как из колонок.
главное что есть упор и понимание — звук портит помещение

Так зачем портить звук в наушниках, и делать его испорченным, как в помещении? ИМХО, считается что наушниками проще всего передать в уши звуковую сцену произведения, а для помещений уже стали придумываться примочки типа расширения стереобазы, квадрофонии, 5.1, задержка звука и т.д. Ваш замысел по микшированию каналов наверное можно и программно в какой-нибудь диджейской программе или аудиоредакторе реализовать.
+
avatar
  • rexen
  • 10 мая 2019, 22:31
+1
Нет. Нельзя. Принципиально. Автор хочет индивидуальный фильтр конкретно под свои уши. Это как пошив обуви под свою ногу. Ну теоретически, если бы обувь продавали не только по двум-трём меркам, а по двадцати — был бы шанс «угадать». Так и со звуком — если бы был такой универсальный фильтр с двадцатью «крутилками», эмулирующими размеры головы, размеры, форму и расположение ушей, ушной раковины, слухового прохода — тогда может методом перебора и получилось бы.
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:37
+1
там не двадцать крутилок. Форма ушей, строение канала, плечи отражают, размеры головы, волосы… имхо универсальный вариант искать безнадежно. Будет как 3Д нынче — вроде и прикольно, а разок другой — и кто дома сидит смотрит это 3Д кино? Не шибко ественно, да ещ, и глаза частенько устают. А у меня мысль проста — есть микрофоны 2.5 мм, их вполне можно без ущерба для здоровья осторожно расположить достаточно близко к перепонкам и снять свою собственную HRTF — передаточную функцию для таких сигналов. То, что такие микрофоны не шибко линейные — не беда вообще, откалибровать несложно.
+
avatar
+1
ого, какая мысль интересная. когда-то звуковые файлы на просторах были, когда штатными наушниками воспроизводилась звуковая 3D-картинка. весьма был впечатлен. Но почитав о проекте, узнал, что авторы склепали из медицинского(или баллистического?) силикона голову (вроде как на черепушке даже. на сколько настоящей — не скажу). Голова была близкой по строению с настоящей, там и ушные раковины, и слуховые проходы, и микрофоны размещены там, где перепонки. «картинка» получалась ну ооочень обьемная. на сколько реалистичная — не скажу, но воспринималась совсем не так, как обычная запись. можно было отличить на сколько далеко обьект и его высоту и впереди/сзади относительно уха. Субьективно конечно. К стати, мозг воспринимает звук по принципу ацп — вроде как «медианные зоны»(если ничего не путаю). там каждый участок отвечает за свою частоту, именно поэтому у людей часто «провалы» в восприятии на слух.
так вот о чем я… стремно как-то в слуховой проход что-то совать. во-первых не безопасно, во вторых — вы перекроете слуховой проход — соответственно и искажения внесете. уж лучше что-то вроде лазерных микрофонов использовать, направляя на перепонку. по её «работе» будет точнее понятно на сколько эластична перепонка и к каким частотам она блее чуствительна. Это по линейности АЧХ. а по «обьемности картинки» всё же лучше подумать над макетом головы. 3D сканеры сейчас не такой и дефицит, на найти того кто «слепит» или напечатает голову не такая уж и непосильная задача. Использовать три материала: налог кости, хряща и кожи. каждый обладает своей звукопроводимостью/поглощением. А уже потом, зная сигнал на выходе источника, и имея на руках запись с микрофонов, можно вносить искажения по маске.
к стати, МРТ тоже вариант для построения 3D-модели головы. но там делают частоту среза большую как для медицины. уж не знаю, могут ли они с разрешением хотя бы в 1мм сделать… но, вдимо для медицинских целей им и среза в 1см достаточно.
+
avatar
  • Xylene
  • 15 мая 2019, 22:25
0
Не думаю, что микрофоны совсем уж кардинально исказят картину. Да и опасного не вижу

С манекеном все не то — слишком индивидуально это.
+
avatar
+1
в начале нулевых занимался аудио… безобразием. Вы знаете как работает направленный микрофон? Поверьте, даже имея на руках прототип, не зная ньюансов в изготовлении звуководов, воспроизвести подобное крайне тяжело. Там важно всё: и тип микрофона, и диаметр трубки, и длина трубки, и диаметр отверстий фильтра, и количество отверстий, и расстояние от микрофона до отверстий… Это механический фильтр. Изменение любых параметров «флейты» несет существенные изменения в том, что получим на выходе. Учитывайте так же, что «ухо» — это механическая часть с фиксированными параметрами. На восприятие влияет в первую очередь мозг — именно он динамически обрабатывает полученную информацию, зачастую, внося свои коррекции. То, что Вы не услышите изменений на слух, ещё не означает, что микрофон запишет именно ту звуковую картинку, которую воспринимает барабанная перепонка. 3D звуковой файл получали именно благодаря ушной раковине, которая вносит определенные задержки на звуковых частотах. Арбуз с дырками, в которых микрофоны, не даст полноценного стерео. максимум: двухканальных звук с параметрами Триэля-Смолла. Именно ушная раковина помогает «фильтровать» переотраженку в помещении. Прослушав музыку в помещении и, затем, прослушав запись с двух микрофонов(а-ля стерео), расположенных в том же помещении, получим абсолютно разную «палитру».
вопрос с головой вполне жизнеспособен. Я привел пример реализации. На данный момент есть ряд фирм, которые изготавливают подобные штуки для записи звуков природы. Удовольствие дорогое, но пользуется спросом. Вопрос «индивидуальности» решается изготоволением нескольких моделей, соответсвующих разным прототипам. Затем эмпирическим путем (с цифрами, естесственно) выявляются зависимости «восприятия» от строения слухового аппарата. Что-то мне подсказывает, что там разброс не так уж и велик — за большую часть восприятия отвечает мозг, но пока мы не умеем вливать информацию непосредственно туда.
к стати, слышали что-нибудь о концертных наушниках? Они изготавливаются индивидуально и стоят немалых денег. Изготавливаются из какого-то силикона. Выливаются точно по ушной раковине. Как думаете, зачем? Правильно — чтобы убрать лишние звуки, в звуковой канал (звуковод) транслируется именно тот канал(звук), который необходим музыканту. Либо несколько каналов, при этом одни «поднимаются», другие «гасятся». Меньше перегружается мозг, больше концентрация на конкретной задаче, меньше усталость в целом.
К стати, в том же начале нулевых, был интересный проект, по «звуковому радару». Имея матрицу из семи (минимум) микрофонов, можно было определить источник звука(в пространстве) с точностью до сантиметра(на расстоянии 2-3 метра, теоретически до пяти). Даже через препятствия.
По части работы мозга, очень интересна книга «Ложная слепота». Это фантастика. Своеобразная. Интересна тем, что в конце книги автор приводит сноски на реальные исследования в разных областях науки. Несмотря на абсурдность некоторыхх моментов в сюжете, они имеют вполне научное обоснование.
+
avatar
  • Xylene
  • 16 мая 2019, 11:31
0
микрофонные массивы — сейчас навалом на Али, обработка доступна и школьнику, теория — обычная ФАР. Все это стоит уже во всяких Алексах и Алисах
По наушникам — конечно в курсе. И делал такие кастомы сам, правда только насадки. В ухо заливали пластикат и потом силиконовые слепки печатали. Но это не об этом.
По микрофону — картина будет достаточно близка к истинной. Микрофоны искажают картину, но не кардинально. То есть при нахождении двух таких в ушах — мое восприятия объемного звука практически не менятся. Причем тут направленный микрофон я так и не понял. Так или иначе — надо пробовать. Не вижу тут никаких ракетных технологий. Кстати еще вариант, если с такими не прокатит — воспользоваться этими бесконтактными наушниками, которые пользуют школьники на экзаменах. Там мебрана прямо на перепонку ложится, достается магнитом. Для снятия импульсов у нас достаточно времени и сигнал весьма сильный, чтобы снять бесконтактно информацию с этих мембран.
+
avatar
0
ФАР, да не совсем… )) на счет Али не в курсе, да и темой не интересовался с тех пор как просто её «пощупал». Давно это было… вычислительные мощности оставляли желать лучшего.
подобие концертных наушников делал тоже, делал несколько вариантов. заметил сильную зависимость от качества силикона и размещения излучателя. не являюсь обладателем «музыкального слуха», но даже для меня разница была ощутима.
по направленному микрофону пример не просто так приведен. Ваш слуховой канал и является звуководом, а ушная раковина — это механический фильтр. Дальше обработка сигнала мозгом. У мозга есть определенная «картинка» — эталон. Если чего-то в звуковой картинке не хватает, то мозг с легкостью может это недостающее звено «дорисовать». Это происходит не только со слухом, но и со зрением и с абонянием, и с другими органами чувств. Мозг воспринимает целостный образ и если что-то выпадает из этого образа явно, он это может «дорисовать». В своем опыте Вы мало того, что изменяете параметры звуковода, внося в него инородное тело, тем самым меняя его параметры, так ещё и снимаете обыкновенные параметры Триэля-Смолла (звуковое давление). При этом нивелируете параметры механического фильтра, а ведь он посредством слухового канала передает вибрации на перепонку тоже. Ушная раковина и слуховой канал — это одна конструкция. На счет мембраны на перепонку — не в курсе, но любое инородное тело на перепонке будет влиять не её подвижность и, как следствие, на полосу пропускания. ИМХО задача таких устройств передать колебания в полосе голоса(0.3-3.4кГц), уверен, что музыка будет звучать просто ужасно.
в принципе со звуком не всё так очевидно, как расписывают в учебниках. Множество старых зданий обладают потрясающей акустикой, которая «раегирует» на тембр мужского голоса, полностью игнорируя женский. В теории всё просто, а повторить могут только на бумаге. Когда-то в детстве, дурачась с друзьями, провел случайный опыт… Вернее опыт не случайный, а результат был неожиданный. Валялась на балконе картонная труба от колеенки со строительного магазина. Метра 2,5-3. Под окнами шла стройка и строители общались на литературном. Оно конечно весело… первые пару месяцев, потом надоедает. И вот играя с друзьями, вытянули эту трубу. Так как диаметр был большой, чтоб что-то через неё запустить или продуть, то сначала смотрели через неё, потом улюлюкали, а потом кто-то направил на строителя и прошептал «не надо ругаться». Эффект был потрясающий. Повторяли этот эксперемент несколько раз. Даже сами на себе ставили. Ощущение, что кто-то шепчет прямо на ухо за спиной. Причем ветер не особо влиял, просто добавлял шума…
+
avatar
  • Xylene
  • 16 мая 2019, 14:55
0
так ещё и снимаете обыкновенные параметры
так, простите, а у звука других параметров и нет. Перепонка является точечным приемником звукового давления и только. В записанном импульсе и будут учтены все резонансы канала, раковин, да и комнаты тоже. Да, некоторое искажение будет, за счет их самих — насколько оно окажется допустимым — покажут опыты. Ведь проще всего говорить, что ничего у меня не выйдет, и ничего не делать — тогда точно ничего не выйдет ))
+
avatar
0
простите, но во-первых, я не говорил, что ничего не получится, во вторых фраза вырвана совсем из другого контекта, в третьих Вы сильно упрощаете модель, опираясь на «плоский» двухканальный звук, хотя выше пишете, что хотите создать звуковую картинку по подобию чего-то. Ухо — это более сложная стстема, чем просто барабанная перепонка регаигрующая на изменение давления. В восприятии звука участвует и ушая раковина и слуховой канал и кости черепа и это всё обьединено с перепонкой. Человеческое ухо слабовосприимчиво к инфразвуку, для него нужно создавать определенные условия. К слову, с инфразвуком тоже поиграл в свое время. Но это отступления. В принципе любой процесс для воспроизведения, можно описать математически и потом воспроизвести, а можно воспроизвести, а затем описать математически. Первым методом «предсказывают» физические явления, которые на практике в естесственной среде трудно получить либо локализовать, второй метод известен ещё со времен Аристотеля. Безусловно, владея сильной математикой, можно получать любые результаты. Но это если Вы на 100% уверены в результате. А можно провести ряд эксперементов и на их основе вывести математическую модель. Понятно, что получатся результаты далекие от идеала, но обрабатывать и воспроизводить их будет легче и быстрее. Всё дело в ресурсах, в первую очередь временнЫх. С моделью головы можно поступить по упрощенной модели и слегка её унифицировать. Строение уха — вполне доступная информация, слуховые каналы отличаются не сильно, а строение ушной раковины имеет свою закономерность. Понятно, что абсолютно симметричных (в плане лица) людей нет и правое ухо отличается от левого, но этим моментом можно пренебречь. Строение черепа тоже ± одинаково. если ограничиться 3-4 черепами и классифицировать ушные раковины по нескольким типам, можно получить своеобразный конструктор. А дальше уже обрабатывать данные. Но это так, мысли вслух. Если Вам нужно плучить просто звучание медиа в комнате, то многими параметрами можно пренебречь, а если Вы планируете развить проект до полноценной 3D-картинки для записи той же природы, где обьекты перемещаются меняя направление и азимут и высоту, то «предугадать» результат чисто математически, скорее всего, будет весьма трудоемкая задача.
+
avatar
  • Xylene
  • 16 мая 2019, 16:36
0
По моему Вы не поняли идеи. Идея не предсказывать, идея пользоваться измеренными откликами конкретного человека. Любая линейная система описывается своей импульсной характеристикой. Это математика. В данном случае речь именно о линейной системе, и ничего, кроме измернных импульсных передаточных характеристик ушей не требуется. Я может как-нибудь вернусь к этому подробнее. Не нужна тут модель, нужны только измеренные параметры. Я не говорю о вращении головы итп, для начала — прослушивание при фиксированном положении.
+
avatar
0
даже в предложенной модели, воспроизвести поворот головы будет весьма сложно.
скорее всего у меня есть недопонимание сути процесса и конечного результата, отсюда выдвигаю повышенные требования к системе. Сделал выводы по одной лишь фразе, упомянутой вскользь. Уже понял свою ошибку. Ошибочно посчитал, что имеется ввиду что-то вроде этого: h t t p s ://pro-sound.org/track/10107/parikmaherskaya-obemnyy-3d-zvuk--besplatnye-zvuki-mp3.html
извините за беспокойство, вышло недоразумение))
+
avatar
  • Xylene
  • 16 мая 2019, 17:28
0
напротив, очень интересно было. Да, эффект из той серии, но я источники звука двигать не собираюсь. Я просто иммитирую эффект звучания колонок в наушниках. Вот надели вы наушники, а музыка не из середины головы как обычно, а как будто в комнате колонки.
+
avatar
0
просто совет: прочитайте про протезирование ушей. именно ушных раковин. уверен, будет интересно. там и проблемы людей с отсутствием ушной раковины обсуждаются и принцип рабты самой системы слуха.
+
avatar
  • u3712
  • 09 мая 2019, 08:54
+1
Во-первых, не надо «гнать» на TI — у них с документацией очень хорошо (по сравнению с другими). ))
Текущим положением на DSP не владею, но еслиб мне прндложили построить конструкцию для обработки, то вначале рассмотрел следующий вариант — главный процессор типа STM32 старших серий, к нему через HPI вешаются N TI-шных DSP. Самим DSP ничего не давать, ибо медленно. Суть построения — все DSP имеют общую разделяемую «память» в главном процессоре, причем с прямым доступом. Получается классический вариант мультипотоковой системы, работающей через «shared memory».
STM32 думаю справится, хотя мы использовали другие ARM — Power PC и PON-овский BroadLight.
Если собирать связку из одного ARM и одного DSP, то гораздо интереснее смотрятся (смотрелись) OMAPы.
IMHO естественно. ))
+
avatar
0
Ааааа. Теперь всё понятно.
+
avatar
  • Xylene
  • 15 мая 2019, 22:26
-1
у вас все посты столь информативны?
Аааа… приборы!!!
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:48
0
да по первым же опытам Z8350 с double все успеет. DSP мертвы имхо — их место у мощный процессоров общего назначения, и FPGA
+
avatar
0
DSP от аналог девайс — известное тормозное говно, не надо их было брать.
У TI процессоры отличные, и с ддр сдрам прекрасно работают, и кэш у них есть.

Странно удивляться результату, если изначально взял какое-то тормозное говно?
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 18:54
0
я взял недорогую, даже очень недорогую готовую плату, в том вся и соль. Если бы с нуля — я DSP вообще бы не ставил. К тому и пришел. Техас со своими заморочками тоже.
+
avatar
  • Xylene
  • 15 мая 2019, 23:26
-1
О да. Нормально у техаса с доками… dsp связать с арм в их омапах — только реверсинжинирнг. А потом выкинуть это торомзящее Г
+
avatar
+2
DSP цифровой конструктор
Это и не конструктор.
+
avatar
+6
Это конструктор Шредингера же
+
avatar
0
Intel Atom справится,
Если не справится — попробуйте плату на SoC с «big» ядрами ARM — они быстрее чем Atom-ы на Airmont.
trollface.jpg
+
avatar
0
«попробуйте плату на SoC с «big» ядрами ARM — они быстрее чем Atom-ы на Airmont.»

быстрее, но встаёт вопрос софта.
не всё есть в исходниках, не всё просто так пересобирается.
+
avatar
0
ТС же вроде бы сам собрался писать. А если что-то вдруг не соберётся, то пускай портирует.
А вообще, со звуком на ARM-е работают издревле, и DSP расширения ISA у ARM-а появились лет с 20 назад, а то и раньше. Не исключено, что по работе со звуком экосистема ARM-а сейчас богаче, чем экосистема x86.
+
avatar
0
", со звуком на ARM-е работают издревле, и DSP расширения ISA у ARM-а появились лет с 20 назад"

Это да.
А вот когда нужно нечто конкретное, довольно часто картина грустная.
Не, ну если писать всё с нуля — на здоровье.

===============
Качество вывода звука у этой китайской поделки — большой вопрос.
«много каналов и дёшево», реализация почти наверняка кривая.

Чисто как development board на поиграться или сделать, допустим, дипломный проект в ВУЗе — да, хорошо, дешевле фирменных dev. board.
+
avatar
+1
А вот когда нужно нечто конкретное, довольно часто картина грустная.
О чём конкретном идёт речь?
Устройств на ARM-ах сейчас намного больше, чем устройств на x86. И большинство из них так или иначе работает со звуком. Огромное множество кода уже написано или портировано.
А сейчас ещё и умные колонки в тренде, которые тоже обычно строят на ARM-ах. И специализированные ARM SoC-и для этих умных колонок выпускают, в т.ч. со встроенными NPU.

Да, работать с ARM-ами, пожалуй, сложнее, чем с ПК на x86, но не так чтобы очень, на мой взгляд.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 00:38
0
для начала пример APO Equalizer
Его нет под АРМ вообще. Классический сверточный эквал. Умная колнка требует куда меньших ресурсов, не знаю насчет Phyton — но потянет без оптмимзаций на малине точно. Хотя конечно что хотеть от нее
+
avatar
+1
для начала пример APO Equalizer
Его нет под АРМ вообще.
Он же под винду, а винда сейчас работает только на некоторых ARM-ах.
А для Линукса есть LADSPA с плагинами. JACK и вот это всё.
Можете портировать, в конце концов, это не особо сложно, если оно не на ассемблере написано.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 07:36
0
Я и говорю, под винду
+
avatar
+1
Классический сверточный эквал.
Вот вам далеко не полный список эквалайзеров для Linux, от простого к сложному:
askubuntu.com/a/951207
В общем, есть из чего выбрать.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 15:54
0
нету там сверточного аналога. Муть на БИХ
+
avatar
0
lsp-plug.in/?page=manuals§ion=impulse_reverb_stereo
Не совсем понимаю, правда, чего именно вы хотите (но я и не вникал).
+
avatar
0
"zztop68
О чём конкретном идёт речь?"

например об Андроиде, где с hiRes звуком и с выводом на usb всё грустно.
Я в курсе, как сделаны обходные пути в прошивках хороших плееров на Андроиде, и как там сделан вывод звуковых потоков.

«А сейчас ещё и умные колонки в тренде, которые тоже обычно строят на ARM-ах.»

А они к качественному звуку не имеют никакого отношения.
+
avatar
0
например об Андроиде, где с hiRes звуком и с выводом на usb всё грустно.
На Андроиде свет клином не сошолся. (Полу)профессиональную обработку звука под Линуксом делают с помощью подсистемы JACK. Его(JACK) и к Андроиду вроде можно прикрутить.

И ещё, в Линуксе уже USB Audio Class 3 появился, а в винду только Class 2 относительно недавно завезли. В выводе звука через USB Линукс опережает Винду.
А они к качественному звуку не имеют никакого отношения.
А чем обработка «качественного звука» принципиально отличается?
Речь, напомню, велась об экосистеме обработки звука на ARM-ах. А она очень даже жива и активно развивается.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 15:56
0
Да причем тут Ось. Линукс хорош для сетевых приблуд. Его убогость в плане UI мне лично неинтересна. Мнения могут быть отличными от моего, я не призываю.
+
avatar
+1
Линукс хорош для сетевых приблуд.
Линукс много для чего хорош. В нём вы можете(если сумеете, конечно) самостоятельно подготовить и собрать ядро наиболее удовлетворяющее вашим потребностям. А в Винде — «дудки вам», кушайте что дают.
Его убогость в плане UI мне лично неинтересна.
Линукс — не Винда, там есть очень разные UI. Думаю, что вы видели далеко не все.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 17:25
0
Я по итогу смотрю Писать на с# в .NET легко и приятно. Под линукса что не возьми — сплошная боль, Qt особенно. Я о UI говорю. Математика везде одинаково. А так UI мне нужен — беру windows. И да, нулевое желание собирать ядра. Винда у меня шустро работает, чего мне еще возиться собирать. Чай не сервер делаю
+
avatar
0
И да, нулевое желание собирать ядра. Винда у меня шустро работает, чего мне еще возиться собирать. Чай не сервер делаю
У вас soft realtime задача, вроде бы. Для таких задач в Линуксе применяют специально собранное под realtime ядро.
Винда тоже не риалтаймовая система, могут вылезти какие-то проблемы с джиттерингом или ещё чем-то. Или придётся делать большие буферы, что не всегда приемлемо.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 18:52
0
нормально все будет. Проблем и там и там досточно
+
avatar
0
нормально все будет.
Это скажете, когда оно у вас будет нормально работать.
А пока это похоже на свойственную дилетантам недооценку сложностей.
+
avatar
+1
«А пока это похоже на свойственную дилетантам недооценку сложностей. „

100%
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 00:26
-1
что работать? Это работает уже в Матлабе. Не хватит ител атом — поставлю мощнее. На фоне цен в аудио — хоть последний проц (хотя это точно не надо, Матлаю обсчитывает и так за время примерно 15% от длительности песни, при всей его неоптимальности вероятной.
Мне задача не в копейку уложиться или сделать на чем есть/что знаю
Поставлю Матлаб на одноплатник, юсб цап, много сложностей недооценил?
+
avatar
0
Сделаете, покажите, тогда поговорим. От «Матлаба» до законченного и нормально работающего проекта очень далеко.
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 01:06
0
:) Изоленты синей не хватает ))
+
avatar
0
«Для таких задач в Линуксе применяют специально собранное под realtime ядро. » Готовых более чем достаточно.
+
avatar
0
Готовых более чем достаточно.
Я собираю сам, мне так нравится. Отключают тонны ненужного, а включаю необходимое. Ядро получается маленьким и быстрым.
Но я на этом собаку съел, в своё время.
+
avatar
0
«На Андроиде свет клином не сошолся. „

нет, конечно, но в моих руках побывало, на прослушке, под сотню разных плееров, и многие из них именно на различных Андроид-based прошивках.
+
avatar
0
Time to market поджимает, поэтому, наверное, и делают на Андроиде.
И программистов под Андроид, пожалуй, проще найти и нанять. И дешевле, наверное.
+
avatar
0
" zztop68
Time to market поджимает, поэтому, наверное, и делают на Андроиде.
И программистов под Андроид, пожалуй, проще найти и нанять. "

Готовая платформа с драйверами, внутри которой можно написать свой плеер или поставить существующий.

Но есть и неочевидный плюс: Андроид-based прошивки намного проще патчить, чем собранные неким красноглазым Ляо или Джо закрытые варианты, где надо всё раскапывать с нуля.
Потому как есть готовый софт для работы с Андроидом.
Всем проще, и работникам компании-производителя, и требовательным юзерам.
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 23:36
-1
чего то жти АРМы только на бумаге быстрее (да и бумаг то не виде). А как до дела… ничего не утверждаю, нао реально измерять
+
avatar
+1
чего то жти АРМы только на бумаге быстрее
Ну, вот вам пару ссылок:

wiki.ant-computing.com/Choosing_a_processor_for_a_build_farm
github.com/ThomasKaiser/sbc-bench/blob/master/Results.md

… это целочисленные бенчмарки, но код вполне real world.

А результаты FP можете сами посмотреть в базе данных Geekbench, например. Там есть отдельная строка для FP.
А ещё лучше смотрите на результаты в SPEC2006, которые публикуют на anandtech.com. Будете удивлены, скорее всего.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 00:14
-1
это целочисленные бенчмарки
и этим все сказано. Равно как и тестами на build time. Intel славился именно своей плавающей точкой в первую очередь. Вот это и надо выяснить. Он пролезает и так, мне и 2 ГФлопс хватило бы, но уперся в отстутвии кешей у АДСП — в итоге он и 0.2 ГФлопса не дает. Ну а раз все равно другой проц, то почему бы не Интель.
Пока что самая мощная из моих плат на S56818
SGEMM
108
2.29 Gflops
Alwinner A64
80
1.71 Gflops
Z8350
245
5.19 Gflops
+
avatar
0
Intel славился именно своей плавающей точкой в первую очередь. Вот это и надо выяснить.
А что там выяснять?
Z8350
245
5.19 Gflops
rk3399 (2 x Cortex-A72 + 4 x Cortex-A53):
Однопоточный SGEMM
583
12.3 Gflops
самая мощная из моих плат на S56818
Я говорил о платах с «big» ядрами. «LITTLE» ядра Cortex-A53 медленные, да.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 01:07
-1
ну хорошо. Все равно без Windows это мне не надо.
Да и слишком много тонкостей. Размеры кешей, работа с ними, куча всего. Что либо говорить можно лишь запустив уже то, что требуется и там и там. А то будет как со смартами. Есть у меня на МТК 8 ядерник. По бенчам рвет все на свете. На деле — уступает двуядерному квалкому. И даже вдаваться не хочется почему.
+
avatar
+2
ну хорошо. Все равно без Windows это мне не надо
С этого надо было и начинать. Винда работает только на самых новых ARM-ах от Qualcomm-а, хотя и на Малине её уже запускают.
Есть у меня на МТК 8 ядерник. По бенчам рвет все на свете. На деле — уступает двуядерному квалкому.
В бенчмарках же нужно смотреть и на однопоточную производительность. Она бывает очень важна.
И даже вдаваться не хочется почему.
У Mediatek, небось, in-order ядра Cortex-A53 на относительно небольшой частоте, а у Qualcomm — out-of-order ядра на более высокой.
Разные ядра ARM могут отличаться по производительности в разы, на одной и той же частоте. И ядра Интела тоже. Можете сами сравнить результаты бенчмарков ядер Core современных микроархитектур с результатами своего Atom-а на Airmont.

Производительность в большей мере зависит от микроархитектур, а не от системы команд, поэтому обобщать все ARM-ы или все x86 нельзя. ARM-ы бывают быстрые и медленные, и x86 бывают быстрые и медленные.
+
avatar
0
«Винда работает только на самых новых ARM-ах от Qualcomm-а, „

А толку с того?
приложения х86 в режиме эмуляции, в разы медленнее и только х86-32?
+
avatar
0
А толку с того?
приложения х86 в режиме эмуляции, в разы медленнее и только х86-32?
APO Equalizer, о котором выше писал Xylene, поставляется в исходниках, он open source. Можно попробовать его собрать под Win10 on ARM. Будет нативно и поэтому быстро.
Да, возможно потребуется предпринять некоторые усилия. А как вы хотели?
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 00:37
0
на малине где-то видел слайдшоу с виндой
+
avatar
0
Малина медленная, и в кругах эмбеддеров котируется приблизительно как Arduino, т.е. «никак».
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 01:49
0
она там вообще неизвестна. как и ардуино. ну слышали и все. если по електрониксу
+
avatar
0
Там где критичны ватты — да, Arm впереди.
А так… кроме х5-8350 есть же ещё и Celeron j4105 / pentium j5005, тепловой пакет 10Вт с графикой (в пиках, конечно, больше) — и он примерно в2.5-3 раза быстрее чем х5-8350. Полный набор sse (1-2-3-4.2) есть, Avx нету.

Это не доходя до полноразмерных Core**, среди которых есть и экономичные U версии для ноутбуков. Где есть Avx, и там по Gflops отрыв от любых Arm во много раз.
+
avatar
0
есть и экономичные U версии для ноутбуков. Где есть Avx, и там по Gflops отрыв от любых Arm во много раз.
Apple A12 с вами категорически не согласен.
+
avatar
0
"zztop68
Apple A12 с вами категорически не согласен. "

Кажется, А12 самые быстрые arm-ядра в отрасли, как минимум по некоторым тестам.
Но! Там вопрос, что и как сравнивали. Arm и Arm?
Где-то включили «удобные для Arm» 128bit векторы, и 128 — sse для x86.
И забыли про avx/avx2, а где-то — не забыли.
Вот это «забыли» — разница в 1.5-2 раза.
Далее, тепло-пакет, сняли или оставили ограничение, для х86 это под нагрузкой десятки %, под avx ядра выходят на макс. потребление, и или существенно снижают частоту, или выходят за рамки декларируемого пакета, но плюс процентов 20-30 производительности.
+
avatar
0
Кажется, А12 самые быстрые arm-ядра в отрасли, как минимум по некоторым тестам.
Более быстрых я не знаю, а я довольно внимательно слежу за этой темой.
Но! Там вопрос, что и как сравнивали. Arm и Arm?
Я сам сравнивал, результаты A12 в spec2006 от anandtech.com с результатами Интеловских процессоров из базы spec.org.
Да, для x86 всё выглядит довольно печально, особенно если учесть, что A12 работает всего на 2.5GHz.
Но я больше оценивал производительность целочисленного кода, хотя и в FP там разница не очень велика, ЕМНИП.
В общем, никаких «во много раз» там уже нет. Там и «в разы» уже нет.
Далее, тепло-пакет, сняли или оставили ограничение
Дули вентилятором на смартфон и планшет.
+
avatar
0
" zztop68
Я сам сравнивал, результаты A12 в spec2006 от anandtech.com с результатами Интеловских процессоров из базы spec.org.
Да, для x86 всё выглядит довольно печально, особенно если учесть, что A12 работает всего на 2.5GHz."

Я читал те статьи. Статьи отличные, но вопрос о корректности сравнения остаётся. Парочка флагов при сборке — и получите разницу в разы.

производительность целочисленного кода? так с векторами можно и int считать.
Если речь про «стандартно-ветвящийся» код — да, другое дело.

=====================
А76 и производные от А76 ядер чипы пока что уступают х86 core ядрам по производительности «на условный 1 Ггц».
+
avatar
0
Парочка флагов при сборке — и получите разницу в разы.
Я сравнивал с базой данных spec.org, а люди помещающие туда результаты над компиляторными флагами обычно плотно работают. Простым смертным результаты туда не поместить. Множество тестов спонсированно самим Интелом.
Если речь про «стандартно-ветвящийся» код — да, другое дело.
Это SPEC — промышленный стандарт.
А76 и производные от А76 ядер чипы пока что уступают х86 core ядрам ...
Уступают, да. Но уже «наступают на пятки», можно сказать.
+
avatar
0
«rk3399 (2 x Cortex-A72 + 4 x Cortex-A53):

1 core:
Integer Score 1490
Floating Point Score 1231

Memory Score 1491
LZMA 1338 2.09 MB/sec

SGEMM 583 12.3 Gflops
SFFT 1083 2.70 Gflops

multi:
Integer Score 2660
Floating Point Score 2369

SGEMM 956 20.2 Gflops
SFFT 2389 5.96 Gflops


Intel Pentium Silver J5005
browser.geekbench.com/v4/cpu/search?utf8=%E2%9C%93&q=j5005
browser.geekbench.com/v4/cpu/12949745
Single-Core Score Multi-Core Score
2123 6145

Single-Core Score 2123
Integer Score 2440
Floating Point Score 1776
Memory Score 1964

LZMA 2837 4.43 MB/sec

SGEMM 610 12.9 Gflops
SFFT 1577 3.93 Gflops

multi:
Integer Score 7975
Floating Point Score 5804
Memory Score 2434

LZMA 8274 12.9 MB/sec

SGEMM 2232 47.2 Gflops

SFFT 6135 15.3 Gflops

=======================
Строго говоря, давно уже вышли ядра А73-А75-А76, и у них (особенно у А76) значительно лучше производительность.
Только вот если в мобильных процессорах они появляются очень быстро, то в чипах для десктоп-техники даже А72 ядра — свежатинка, какое уж тут А76.
+
avatar
0
то в чипах для десктоп-техники даже А72 ядра — свежатинка,
Я брал широко распространённый в SBC чип(rk3399).
А свежатинка сейчас s922x с четырьмя ядрами Cortex-A73.
какое уж тут А76.
rk3588 с четырьмя ядрами Cortex-A76 обещают всего через год.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 15:58
-2
И толку то? Соберут очередное тормозящее ведро. Промышленные ПК как делали на 86 ых так и делают. Либо ядро Линукса и консоль. Да и вообще, какая разница. Проект мой. Линуксо подобные поделия не люблю. А раз проект мой — могу ставить то, что за хочу.
+
avatar
0
Соберут очередное тормозящее ведро.
Где оно «тормозящее»? Может это с руками что-то не так?
Промышленные ПК как делали на 86 ых так и делают.
И на ARM-ах тоже делают. И будут делать.
И автопилоты для автомобилей делают в основном на ARM-ах, а не на x86, спросите у Маска. Это даже не говоря об автомобильных entertainment системах.

В контексте realtime вы ещё про SMI в процессорах x86 почитайте.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 17:08
0
хорошо. пусть делают.
+
avatar
0
" Промышленные ПК как делали на 86 ых так и делают.
И на ARM-ах тоже делают. И будут делать"

Много на чём делают, в тч. и на mips, и на матрицах.
+
avatar
0
Много на чём делают, в тч. и на mips
MIPS помирает, в отличие от ARM, который наоборот — создаёт новые и захватывает существующие рынки.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 18:51
0
пора его в топку, надоел. Надо бы RISC V поиграть купить.
+
avatar
0
Надо бы RISC V поиграть купить
Купите плату на Kendryte K210. В составе К210 есть и какой-то APU(Audio Processing Unit), кстати.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 19:46
0
да они на распознования вроде больше заточены. Модная ерунда нынче
+
avatar
0
" zztop68
MIPS помирает, в отличие от ARM,"

С одной стороны да, с другой в мире миллиард с лишним девайсов с mips — based контроллерами и продолжают производиться новые.
Помирать будет ещё много лет.
+
avatar
0
с другой в мире миллиард с лишним девайсов с mips — based контроллерами и продолжают производиться новые.
В домашних роутерах, как вижу, вместо MIPS-ов уже ставят ARM-ы. Но это в тех, что подороже. А в дешёвых пока ставят MIPS-ы, да. Но это дело времени.
+
avatar
0
" zztop68
В домашних роутерах, как вижу, вместо MIPS-ов уже ставят ARM-ы. Но это в тех, что подороже."

У меня старый роутер на mips, новый на arm.
Как обычно, проблем с софтом больше чем с железом, всё руками шлифовать.
Горе-разработчики (ядер linux, ядер и настроек в openwrt) ниасили управление режимами процессора qualcomm (!) по частоте и питанию (а там раздельно регулируются cpu-L2cache-ram), что в итоге даёт провал по производительности в 1.5-2 раза под нагрузкой из-за неоптимального управления. В «фирменных» прошивках не лучше, тм разве что аппаратное ускорение включено (у которого своих проблем и багов хватает). Я писал про это на форумах openwrt.
То есть в 2019 году за горе-программеры ниасилили до конца процессор, анонсированный (вместе с документацией) в 2013м, девайсы на котором массово пошли в серию в 2015м.

— А Вы говорите — АмЛоджик, новые чипы.
+
avatar
0
Я писал про это на форумах openwrt.
То есть в 2019 году за горе-программеры ниасилили до конца процессор, анонсированный (вместе с документацией) в 2013м
А как вы хотели? Ставите что-то отличное от «фирменной» прошивки — готовьтесь решать проблемы. Если кто-то поможет, считайте что повезло.
В open source же никто никому ничего не должен. Вы же ничего им не платили.
В «фирменных» прошивках не лучше
Это же от «фирмы» зависит. В каких-нибудь Зухелях, обычно, всё более-менее нормально.
— А Вы говорите — АмЛоджик, новые чипы.
Я говорю, потому что имел дела и с чипами от намного менее известных китайских фирм. Например, с чипами от Actions Semi. Это вам не Rockchip, Allwinner или Amlogic. Всё намного более сурово. Сообщества, считайте, не было совсем. Но, тем не менее, оно работало, после довольно лёгкой «обработки напильником». И неплохо в общем-то работало.

Просто иногда нужно делать что-то самому. Смотреть в исходники, читать какую-то документацию, спрашивать на форумах, править эти исходники, в конце концов.
Если не хотите или не можете, то покупайте готовое изделие.
+
avatar
0
"zztop68

Это же от «фирмы» зависит. В каких-нибудь Зухелях, обычно, всё более-менее нормально."

Нет. Там тоже куча проблем и багов, в том числе с конкретно той же самой аппаратной платформой, что у меня — программеры забили болт на качество софта.
Как-то работает и ладно.
Подозреваю, с остальными платформами примерно так же — они не парятся, берут готовые куски и минимально правят.

«Просто иногда нужно делать что-то самому. „

Вы немного не поняли.
Я делаю, при этом рисую картину как она есть.
И по факту даже “относительно дружелюбные» RK — не торт.
А интересных решений на х86 хватает, для автоматизации включения освещения они избыточны, но вот сравнивая платы на Rk с платами на х86, а также с готовыми изделиями по реальным рыночным ценам… победители разные, сильно зависит от задачи и нюансов.
+
avatar
0
Нет. Там тоже куча проблем и багов, в том числе с конкретно той же самой аппаратной платформой, что у меня — программеры забили болт на качество софта.
Как-то работает и ладно.
Да вроде народ раньше ставил зухелевы прошивки и радовался. И я кому-то помню ставил, но не себе. Вроде были довольны, не жаловались.
Сам-то я давно на OpenWRT. Раньше и ядро под него конфигурировал и прошивку полностью собирал из исходников. Что-то мне нужно было, чего не было в готовой офф. прошивке. А потом мне это надоело. Теперь ставлю уже собранное, хотя иногда всё-таки посещают мысли относительно возврата на самосбор.
рисую картину как она есть.
Картина у каждого своя, вот в чём дело. Она так или иначе зависит от точки зрения смотрящего на неё.
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 18:33
-1
Маск — вы о том неадеквате (внешне)? На самом деле сосатель денег инвесторов, а также вороватый основатель пейпала, гореть ему в аду
+
avatar
0
"zztop68
Я брал широко распространённый в SBC чип(rk3399).
А свежатинка сейчас s922x с четырьмя ядрами Cortex-A73."

А73 по FPU, насколько я помню, несколько слабее, они оптимизировали эффективность в 1ю очередь на int. Ято совершенно логично для смартфонов-планшетов.

" zztop68
rk3588 с четырьмя ядрами Cortex-A76 обещают всего через год. "

Ключевое слово — обещают.
Когда он будет доступен в рознице, как будут дела с готовыми платами в рознице (потому что сами чипы интересны только крупным производителям), по какой цене, как будут дела с драйверами (вечная головная боль с arm-board) и так далее.

я ж не спорю, сами ядра и даже процессоры очень хороши.

И вот смотрите, прямо сейчас я вижу в рознице прекрасные мини-РС на распродаже, новые коробки по сотке $, внутри относительно мощный (см. цифры выше по j4105 и J5005, 4 ядра А75-А76 ещё мощнее, но когда они будут?) х86 процессор, снаружи отличный красивый корпус.
На arm одна лишь плата стоит дороже.
+
avatar
+1
А73 по FPU, насколько я помню, несколько слабее, они оптимизировали эффективность в 1ю очередь на int.
Да, совсем чуть-чуть. Но в s922x «big» ядер в 2 раза больше, чем в rk3399. Поэтому s922x быстрее процентов на 25-30.
На arm одна лишь плата стоит дороже.
Самые дешёвые платы на rk3399 были по $39. А вообще, мини-ПК это немного другая хрень, всё-таки.
Ключевое слово — обещают.
Когда он будет доступен в рознице, как будут дела с готовыми платами в рознице (потому что сами чипы интересны только крупным производителям),
Сначала чип пойдёт в Хромбуки, скорее всего. Затем появятся TV-коробки на Андроиде, а за ними и платы.
Вангую, что через пару лет будут в продаже.
И да, Rockchip сейчас самый дружественный к open source китайский чипмейкер. Их Гугл направляет на путь истинный (ведь Хромбуки делают на Rockchip-ах).
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 19:46
0
из найденного — куций даташит с описанием, очень мало чего. До Интеля как до Луны
+
avatar
+1
" zztop68
Вангую, что через пару лет будут в продаже."

Угу, лаг по новым ядрам примерно в 2-3 года между чипами в новых смартфонах-планшетах и в платах для разного рода стационарных девайсов.
+
avatar
0
«Самые дешёвые платы на rk3399 были по $39. А вообще, мини-ПК это немного другая хрень, всё-таки.»

Штука в том, что «самые дешёвые платы» часто сделаны с качеством 3го сорта, это потом дорого обходится.
А те что получше… почем там у нас Odroid, далеко не самый лучший и дорогой?
N1, N2
www.hardkernel.com/blog-2/odroid-n2/
+
avatar
+1
Штука в том, что «самые дешёвые платы» часто сделаны с качеством 3го сорта, это потом дорого обходится.
Эти платы покупают разработчики, которые обычно хорошо разбираются в железе. Они его зачастую программируют на самом нижнем уровне. От них ничего не скроешь. Все недочёты довольно быстро становятся известными.
Это же не TV-коробки.
А те что получше… почем там у нас Odroid,
Кстати, мухлёж Amlogic-а с частотами s905 вскрыли тоже разработчики. И это произошло именно на платах Odroid. А TV-коробочники, например, ничего об этом мухлеже не знали. Даже сами hardkernel-овцы(разработчики плат Odroid) ничего об этом не знали. Во всяком случае, они так говорили. И очень похоже, что говорили они правду.
Odroid, далеко не самый лучший и дорогой?
N1, N2
Odroid это корейцы, не китайцы. У них довольно дорогие платы.
К тому же, кроме Odroid-N2 других плат на s922x ещё не появилось. Hardkenel пока монополисты. Поэтому они могут устанавливать такие цены.

P.S. Если перейти по вашей ссылке, то там, в первой же строке, ссылка на анонс этой платы на их форуме. И в первом же сообщении на форуме, после самого анонса, hardkernel-овцы упоминают меня и ещё одного чела. :-)
Тесен эмбеддерский мир.
+
avatar
0
" zztop68
Кстати, мухлёж Amlogic-а с частотами s905 вскрыли тоже разработчики. И это произошло именно на платах Odroid. А TV-коробочники, например, ничего об этом мухлеже не знали. Даже сами hardkernel-овцы(разработчики плат Odroid) ничего об этом не знали. Во всяком случае, они так говорили. И очень похоже, что говорили они правду."

Интересно. Можно подробнее, что там было с частотами?
+
avatar
+1
Можно подробнее, что там было с частотами?
Вот оригинал статьи: www.cnx-software.com/2016/08/28/amlogic-s905-and-s912-processors-appear-to-be-limited-to-1-5-ghz-not-2-ghz-as-advertised/
А вот перевод на русский: «Amlogic S905, S905X, и S912 процессоры работают на частоте 1.5 GHz, а не на 2 GHz как заявлялось».

Там была целая эпопея.

Но в Odroid-N2 на s922x такого уже нет, хотя один упомянутый мной выше чел до последнего не мог в это поверить.
+
avatar
0
А кто Вы на том форуме? ради интереса.
+
avatar
0
На Hardkernel-овском форуме меня нет. Но я иногда появляюсь в другом очень/самом популярном в мире тематическом блоге, который Hardkernel-овцы достаточно внимательно мониторят, как и другие производители плат. С производителями там, бывает, и поговорить можно. Высказать пожелания, или критику, например. Некоторые даже прислушиваются и реагируют. Не всегда, конечно.
И да, светить свой тамошний никнейм я не настроен. Я и так слишком много сказал, а за сохранением своей приватности в инете я стараюсь следить. Сорри.
+
avatar
0
" zztop68
А свежатинка сейчас s922x с четырьмя ядрами Cortex-A73."

АмЛоджик? документация под nda, драйвера — не ахти.
+
avatar
0
АмЛоджик?
Да, Amlogic — «трудные» ребята.
документация под nda
Есть на этот чип публичный даташит на 1100 страниц:
dn.odroid.com/S922X/ODROID-N2/Datasheet/S922X_Public_Datasheet_V0.2.pdf

Сам чип сделан на улучшенном 16nm техпроцессе (который «маркетанты» TSMC решили назвать «12nm»).
Это позволяет получать хорошую производительность с относительно небольшим пассивным охлаждением на протяжении длительного времени.
P.S. В бенчмарке 7zip, по приведенной мной в предыдущих сообщениях ссылке, этот чип уделывает половину Celeron-ов и Pentium-ов, и все Атомы, конечно.
+
avatar
0
" zztop68
В бенчмарке 7zip, по приведенной мной в предыдущих сообщениях ссылке, этот чип уделывает половину Celeron-ов и Pentium-ов, и все Атомы, конечно. "

Уже несколько лет «половина Celeron-ов и Pentium-ов» — это и есть старшие Атомы.
Название Atom сохранили малопроизводительные 2-ваттные суперэкономные модели типа х5-8350 и х5-8500.
+
avatar
-1
Уже несколько лет «половина Celeron-ов и Pentium-ов» — это и есть старшие Атомы.
Вроде же все интересующиеся процессорами в курсе этого. Вы решили попробовать себя в роли КОпетана, что ли? :-)
+
avatar
  • Xylene
  • 12 мая 2019, 20:09
-2
многие не знали, я не знал, спасибо тому кто написал. Вы решили попробовать себя в роли всезнайки? Дали даташит говеный, из которого неясно даже как UART настроить, инфа у вас откуда угодно, только не из первоисточников, и решили что все знаете?
+
avatar
0
Здесь меня цитровали и мне же отвечали. В ответе даже мой никнейм указан. И эту ветвь тоже я стартанул.
я не знал
Да вы вообще, похоже, много чего не знаете.
Дали даташит говеный, из которого неясно...
Ага. Кругом одни д'Артаньяны, один вы в белом фраке.
Вон, чуть выше, вы и на Маска бочку катите.
+
avatar
+1
" zztop68
Вон, чуть выше, вы и на Маска бочку катите.
Вроде же все интересующиеся процессорами в курсе этого.
"

Автор статьи, как видите, не только не в курсе, но и не способен нормально читать даташиты.

Так а кто такой Маск на фоне студента, купившего себе на побаловаться пару платок?
Практически никто 8=-)))
+
avatar
0
Не признают глу муськовчане ТС-овского гения…
Не понимают масштабов и глубин сей гениальности, наверное. :-D
+
avatar
+1
Ядра у Arm хорошие, что да то да.
+
avatar
  • Fiks
  • 09 мая 2019, 12:15
+5
«Шиза крепчает, доктор едет»
Материнская плата AOpen AX4B-533 Tube — этот тёплый ламповый звук ))


+
avatar
+2
Ахаха))) такого я ещё не видел) для настоящих аудиофилов. Там же рядом и бездушный ас97 кодек реалтек 6 каналов (сам по себе уже изначально уг), оптический выход. Куча наводок… Но звук то такой теплый и ламповый… потому что есть лампа и огромные кондеры)))
+
avatar
  • fabb
  • 09 мая 2019, 13:47
0
17 лет прошло, а народ помнит. AOpen умели в маркетинг, я тогда рассматривал к покупке, но вовремя образумился))
Жаль материнки уже не производят, были весьма достойного качества.
+
avatar
  • rexen
  • 10 мая 2019, 22:34
-1
Не было там ТЛЗ. Там лампа была чисто для антуража.
+
avatar
  • rexen
  • 10 мая 2019, 22:40
0
Xylene, а правильно вам пишут — несколько не та аудитория. Был бы готовый у вас проект — на Хабре бы аплодировали статье. Но у вас пока всё в активном поиске. А это, пожалуй, только на Вегалаб — другие аудиофорумы подобный матан не потянут.
хорошо если трем человекам из всей аудитории
Ну вот я один из тех трёх. Поэтому спасибо за инфу.

А чего бы и не урезать осетра, если это сильно упростит задачу? Понизить разрядность? Частоту? КИХ вместо БИХ?..
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:45
0
был бы у меня готовый проект… )) да ладно, чего фанатзировать. Собственно просто поделился недорогой (как для кита платой, я до нее находил за 12 тыщ только мелкие платы на Али — проц да SDRAM и все — ни ЦАПов ни АЦП — и то были шальные мысли купить. Ксати на руках есть EZ-KIT — там она хоть и с кодеком, но достаточно шумная, и вообще неудобная для таких разработок. И стоит вроде под тысячу не рублей
+
avatar
  • Xylene
  • 10 мая 2019, 22:55
0
Как раз КИХ длинные то считать более трудоемко. БИХ Санса клип 20 лет назад считала без проблем и кушала десяток мА
Но я вообще-то свертку считаю. С импульсным откликом. Это дает возможность кроме указанной бинуральной симуляции также делать эквалайзер с произволльной совершенно АЧХ и при этом столь же произвольной ФЧХ (например линейной).
+
avatar
  • rexen
  • 11 мая 2019, 10:08
0
Вспомнил. IIR/БИХ «крутит фазу» (там же принципиально обратная связь — выход подаётся на вход). Поэтому в качестве кроссовера я выбрал FIR/КИХ — обработка была на ПК, поэтому в производительность не упирался, хотя было это 15 лет назад. Ну и для дипломной работы это было проще, чем потом ещё и фазу обрабатывать.

HRTF у вас — чисто коррекция АЧХ? А реверберация эмулируемого помещения?
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 10:20
0
и реверберация тоже. Просто запись реального импульса, от каждой колонки до каждого уха, итого 4 штуки
По сути две подзадачи. Первая весьма несложна — произвольный фазова-амплитудный эквал а ля APO Equalizer, а второе уже бинуралка. Ну относилтельно несложно конечно, просто ясно что именно делать надо.
+
avatar
0
кстати, а зачем столько каналов?
хотите обрабатывать 5.1?

Качество вывода звука у этой китайской поделки — большой вопрос.
Да, «много каналов и дёшево», но реализация почти наверняка кривая.

Чисто как development board на поиграться или сделать, допустим, дипломный проект в ВУЗе — отлично.
+
avatar
  • rexen
  • 11 мая 2019, 10:12
0
Так никто вроде не мешает прицепить свой хай-энд-ный ЦАП к цифровым выходам этого DSP.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 10:20
0
тут и так хорошие ЦАП. А 112 дБ там или 144 мне без разницы
+
avatar
  • rexen
  • 11 мая 2019, 10:55
0
Ну в этом смысле — согласен. В домашних условиях вообще все эти сверх-децибелы имеют смысл стремящийся к нулю — окружающий шум и так перекрывает все потуги что-то звякнуть тише 90дБ. Какие уж там 112, а тем более — 144…

Но Андронников, например, больше упирает на другие характеристики. Помню, что для мультибитных он подчёркивал важность линейности передаточной функции. Что там с современным сигма-дельта — давно не отслеживаю. Знаю, что нынче цапов хороших много — лет 20 назад можно было по пальцам одной руки считать.
+
avatar
  • Xylene
  • 11 мая 2019, 11:25
0
все там линейно, иначе все это на измерениях вылезло бы
+
avatar
0
Только звучат эти ЦАП 1798 не очень.
Как и 1794, 1792.
Цифры те из даташитов можно выкинуть подальше.
А слушал я много.

Цифровые фильтры в pcm179x далеко не самые лучшие, да и сами модуляторы.
Выходы у тех моделей, которые с встроенными ОУ, тоже.
Токовые выходы получше, но толку с них.

Да, они лучше Циррусов cs4398, немного лучше некоторых прежних моделей от АК.
По сравнению с новыми АК и практически со всеми ESS Sabre, 9018-9028-9038 — pcm179x безусловно хуже по звуку, и ощутимо хуже.
+
avatar
0
"rexen
Так никто вроде не мешает прицепить свой хай-энд-ный ЦАП к цифровым выходам этого DSP. "

не совсем так.
Кривая цифра на выходе, те. на входе ЦАП — кому нужна?
+
avatar
0
Интересно, а плагин от миниДСП www.minidsp.com/products/plugins/nanosharc-2x8-plug-in-detail
на эту плату зальётся?
+
avatar
0
Вы тогда не ответили зачем Вам эта Люся, но теперь я знаю!
+
avatar
  • Xylene
  • 20 мая 2019, 18:45
0
Обновил свои выводы в конце обзора.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.