Почти профессиональный пленочный сканер из хлама
Во времена моей молодости очень многие занимались фотографией. Увлечение было еще то — никаких сервисов по проявке не было, и вообще это был Советский Союз — все нужно было уметь самому. У каждого такого любителя в ванной хранилось куча бутылок с разными проявителями-закрепителями, где-то на антресолях лежал фотоувеличитель и красный фонарь (это не то, о чем вы могли подумать, никакого отношения к Амстердаму). Особо буйные, к которым я всегда относился, делали цветные фотографии. Там химии было очень намного больше, и процесс был очень критичен к температурам. И хорошо, если удавалось купить ГДР-овскую пленку ORWO, советская почти гарантированно уходила в брак. Хотя не исключено, что я ее просто готовить не умел.
И вот, 40 лет спустя, я перебираю старые слайды. Кадры, где мы молодые, счастливые, где моя жена выглядит так, что я сам себе завидую. И понимаю: время беспощадно не только к людям, но и к пленке. Цвета выцвели, появились царапины. Счастье-то было, а мы его не ценили. Надо спасать!
Лет 10 назад я купил недорогой пленочный сканер. Простая штука: белая светодиодная подсветка и камера на 5 мегапикселей. Евро этак за 100-150. Хорошие, контрастные слайды он еще переваривал, но с проблемными пленками, где краски уже «поплыли», он творил какую-то ерунду.
Покупать профессиональный сканер за бешеные деньги ради пары коробок со слайдами? Из за угла выглядывала хитро прищурившаяся жаба. А жаба у пенсионера — это зверь крупный и серьезный. Я решил обойтись подручными средствами, но это потребовало много времени. Как известно, время (которое у пенсионера есть) — это деньги (которых у него нет). Основная статься расходов моей самоделки — это старый фотоаппарат Canon PowerShot S5 IS с интернет-барахолки — всего 25 евро. Убитая камера? Да нет, это оказалось просто находка, хотя куплена была именно она совершенно случайно — первое, что попалось за дешево.
Но зачем брать древнюю 8-мегапиксельную камеру, если в любом телефоне под 50 МП и больше? Но не всё коту масленица.
- Режим Super Macro — камера умеет фокусироваться практически в упор, прямо вплотную к объективу. Это позволило мне сделать простую конструкцию держателя для слайдов и забыть про лишнюю засветку.
- Размер имеет значение — у камеры достаточно крупный сенсор. И 8 мегапикселей на этом сенсоре — это не перенаселенная коммуналка, а вполне просторные квартиры. Крупные пиксели ловят больше света и меньше шумят.
- Честный RAW — штатно RAW-формат есть только у серьезных камер. Но с помощью прошивки CHDK (Canon Hack Development Kit) большинство старых камер Canon могут снимать в RAW. А для моей цели это критично.
И, кстати, о мегапикселях. Сканировать пленку — это не котиков фотографировать. У самой пленки есть зерно. Снимать ее матрицей на 30 МП — все равно что рассматривать песок через микроскоп. Толку ноль, а файлы будут гигантские и шумные.
В профессиональных супер-пупер сканерах используется хитрый метод — RGB-сканирование и монохромный сенсор. Пленку во время прохода по очереди подсвечивают красным, зеленым и синим светом, и получается три отдельных снимка. Потом из этих трех кадров собирают один, но с идеальным цветом и бешеным динамическим диапазоном.
А чем я хуже? Только вместо специального сканера у меня будет старая камера и… экран смартфона.

Итак, схема такая: я подсвечиваю слайд чистым красным цветом через экран телефона. Камера в этот момент видит не пеструю картинку, а только яркость в красном канале. Потом зеленый, потом синий. И каждый раз снимает отдельный RAW-кадр. В RAW нет никаких «украшательств» — только чистые данные с матрицы.

Для подсветки я использовал свой андроид смартфон. Но тут есть нюанс: экран должен быть OLED-овским. У таких экранов каждый пиксель светится сам, и цвета получаются чистыми и ничего делать не надо.
Чтобы телефонное «зерно» (те самые пиксели) не отпечаталось на пленке, между экраном и слайдом нужен рассеиватель. Я распотрошил подсветку от дохлого LCD-монитора какого-то навигатора, выкинул лишнее и оставил только нужные пленки, добился того, что свет идет ровным, направленным потоком, выбивая максимальную детализацию и контраст из эмульсии.
Снимать каждый кадр вручную, меняя цвета на телефоне — это можно до второго пришествия провозиться. Поэтому я написал простой скриптик на Python.

На компьютере поднялся веб-сервер, который показывает на телефоне чистый красный, зеленый или синий прямоугольник. Можно регулировать яркость, чтобы точно подобрать экспозицию для каждого канала. А компьютер через USB дергает камеру: щелк — кадр с выключенной подсветкой (для компенсации шумов матрицы), щелк — красный, щелк — зеленый, щелк — синий. Всё четко, никаких нажатий на кнопку, сбивающих положение кадра.
Но самое интересное начинается потом, когда у меня на руках четыре RAW-файла на один кадр. Это еще не фотография, это полуфабрикат.
Тут снова зовем на помощь змеину Питона разбираться с цифрами:
— Лечим битые пиксели — у любой старой матрицы есть точки, которые всегда светятся или всегда черные. Медианный фильтр — наше все — аккуратно замазывает эти дефекты, не портя картинку.
— Гасим темновой ток — даже в полной темноте матрица видит шум. Вычитаем «черный кадр» из цветных — и получаем чистый сигнал.
— Собираем пазл — из красного кадра берем только красные пиксели, из зеленого — зеленые, из синего — синие. На самом деле это не совсем так, и даже совсем не так, но для упрощенного объяснения сойдет. Складываем их в один правильный массив, как в конструкторе. Только потом делаем качественную демозаику.
— Выравниваем баланс — матрица видит зеленый цвет лучше, чем красный. Вводим коэффициенты, чтобы серый оставался серым, а не отливал всеми цветами радуги.
— Растягиваем динамику — полезная информация на слайде занимает лишь часть диапазона. Мы растягиваем её на все 16 бит, чтобы не потерять ни тени в дедушкином пиджаке, ни блики на его лысине.

В итоге на выходе — 16-битный TIFF-файл, который содержит столько информации, сколько не снилось никакому JPEG-у. С этим файлом уже можно работать дальше.
А дальше… дальше в игру вступает Искусственный Интеллект. На моем компьютере стоит ComfyUI относительно недорогая видеокарта RTX-3050 (досталась очень дешево, со сломанным вентилятором — капля масла решила проблему).
Теоретически этого хватает чтобы
- Увеличить разрешение в 2-4 раза, не превращая картинку в мыло.
- Аккуратно убрать зерно, но оставить детали (специальные модели вроде SUPIR делают это).
- Поправить цвета так, как это сделал бы реставратор, понимающий, как выглядела пленка 40 лет назад.
Но с ИИ вышла заминка. Пока идеального рецепта нет. То он нарисует моей жене третий глаз, то сделает лицо абсолютно неузнаваемым, решив, что так будет «красивее». Так что обработка с нейросетями — дело тонкое, и я с ним разбираюсь, чтобы сделать алгоритм, работающий с любым снимком, без настройки под каждый кадр. Но это уже совсем другая история.

А пока я просто смотрю на отсканированные кадры. На себя молодого, на друзей — «иных уж нет, а те уже далече», на свою жену в молодости, которая, как оказалось, была писаной красавицей, завивки и краски ей были без нужды — от природы кудрявая.
Стоило ли ковыряться ради этого? Мне кажется, да.
P.S. Для тех, кто хотел исходников — все здесь.
| +77 |
3773
109
|
| +64 |
3100
91
|
А вообще — респект, что тут сказать.
В принципе профессионалы HDR так и делают.
Дальше в Фотошоп или Лайтрум правим ББ, уровни, дисторсию объектива и прочее.
Если хочется ИИ, то рекомендую Topaz. Особенно шумы неплохо убирает.
Как workstation Linux пока еще гораздо слабее Windows по разнообразию программ. Поэтому Linux я использую только для серверов.
Я решил, что примитивную подставку для телефона я и сам сделаю, для пленки у меня есть держатель из увеличителя, который я использовал при пересъёмке фотоаппаратом, а для подсветки можно использовать экран ноутбука (тоже проверенный практикой вариант) или сочинить её из куска LED-ленты, у меня есть подходящая
> RGB-сканирование и монохромный сенсор
И используем RGB сенсор
> из красного кадра берем только красные пиксели, из зеленого — зеленые, из синего — синие
Ээээ. То есть вместо монохромного сенсора берём RGB и еще зачем-то делаем три экспозиции, 2/3 информации из которых выкидываем. Не проще ли тупо подсвечивать белым и снимать сразу RGB с сенсора?
Так как главного преимущества оригинального метода — монохромного сенсора без светофильтров мы по любому не имеем.
Использование вместо него RGB-матрицы обессмысливает всю затею с трёхпроходным сканированием, сохраняя в то же время все его проблемы.
Но Муська — не научно-популярный журнал, где редакция требует от вас максимального количество плюсов под статьей, здесь люди делятся своими наработками в том формате, в котором считают удобным. Если у вас есть желание чем-то делиться, надо делать это так, как хочется, а не пытаться подстроиться под толпу. Да и абсолютной пользы от статьи в таком изложении будет больше, чем от иичного «кастрата».
И вот зачем? Если считаете, что большинству неинтересны какие-то технические детали, уберите их под спойлер и они не будут мешать. Зато те, кому надо смогут с ними ознакомиться. А сейчас вы такой возможности людей полностью лишили, из-за чего получаете справедливые возмущения, что вы создаете себе трудности, чтобы потом успешно их преодолевать )
claude2028.org/
Что касается нейросетки для обработки публикации, я тоже только за, если на выходе получается хороший материал, а не слащавая реклама, как этим тут некоторые злоупотребляют.
Часто именно специфический комментарий сильно помогает в понимании.
Это раньше при пленке часто менять фотоаппарат было незачем.
Зеркало сейчас как у собаки пятая нога, не помогает, а мешает, например клацанье чуть, но смазывает кадр. В темноте лучше видно через экран, чем через зеркало и т.д. и т.п.
«В 2025 г. продажи классических фотоаппаратов измерялись… сотнями тысяч. По итогам года в масштабах всей страны было реализовано 512 тыс. таких устройств.»
www.cnews.ru/news/top/2026-03-03_rossiyane_opolchilis_protiv
С учётом, что датчики прямо на матрице, фокусировка точнее, чем у зеркалок (нюансы с юстировкой зеркала).
Хотелось бы повторить, вытянуть максимум из августа 1991 года))
Пожалуйста, можно скрипт на питоне ентот выкачать — ну и, желательно, и модель слайдхолдера, но, это, видимо всё одно под переделку.
Хотя мне (извините, я ленивая жопка) проще сделать один кадр и прогнать через Negative Lab Pro.
Еще дописываю по мелочам — оказалось, например, что простой утилитки повернуть кадр и вырезать кусок, чтобы и входной и выходной файл были TIFF16 — не так просто, если не использовать монстров
Под него буду адаптировать, как будет релиз, что ж делать.
Буду ждать…
И как вы убираете маску с негативов.
А улучшают качество без «творческих дорисовок» и масштабируют многие онлайн сервисы. Стоит ли делать это локально?
Автор знатно развлёкся, но в данном случае — зря(
Уже к началу 80-х многие обленились и стали сдавать на проявку пленки в фотоателье. После проявления часто заказывали по 1 пробной фотке с каждого получившегося кадра (там был перемоточный аппарат с увеличительным стеклом).
Обычная услуга, стоило недорого.
С цветной печатью вообще не связывались — фотки получались стремные даже у «профи».
Снимали цветные слайды, проявление в лабе стоило что-то типа 1-3 руб. за катушку.
Были ли службы по проявки плёнки и печати фотографий в СССР?
А вот с появлением фотолабов и доступностью пленок, стало веселее.
Колбаса тоже была без очереди и в любое время — но в Москве и Питере. Может и еще где-то.
Было много заморочек. Отец один раз отослал цветную пленку в проявку, и исплевался от результата.
Больше не связывался. Иногда на слайды цветную фоткал.
И что обратимая, что необратимая, что фотобумага — это всегда аналог CMY, и никогда RGB.
Причём у этого факта есть одно печальное последствие: получить позитивное RGB-изображение сканированием цветной негативной плёнки — весьма и весьма непросто даже с использованием профессионального оборудования и профессиональных программ. А с дилетантским подходом и результат будет дилетантский. Впрочем, для дома сойдёт.
Если частицы красителей расположены рядом (в одной плоскости) и не перекрывают друг друга, то это аддитивная схема (её представитель — RGB).
Если же частицы красителей расположены в разных слоях, перекрывая друг друга, то это субтрактивная схема (её представители — CMY, CMYK).
А в плёнке, как несложно догадаться, крупинки красителей неизбежно перекрываются — фотослой-то толстый.
Субтрактивная: там, где свет не проходит через «красочный слой» насквозь, а отражается от изображения на поверхности. Это фотобумага и полиграфия. CMYK модель
Или наоборот: возьмите лист бумаги с напечатанным на нём изображением и посмотрите его на просвет. Что, от такой простой манипуляции CMYK в RGB превратился?
Спасибо, я в этой области деятельности 30 лет проработал.
Давайте сформулирую обобщённо: Тела могут светиться либо своим собственным светом, либо пришедшим от внешнего источника. Раз уж мы заговорили о бумаге и плёнке, то самосветящиеся тела рассматривать не будем, займёмся только теми, которым внешний источник света нужен. Для таких тел свет идёт по маршруту «источник» -> «точка тела» -> «глаз». А каждая «точка тела» состоит из нескольких светофильтров. Изображение тела строится огромным числом тоненьких лучиков, прошедших таким путём. И если каждый из этих лучиков на своём пути заведомо проходит через один и только один светофильтр, то такое тело описывается аддитивной моделью. Но если лучик по пути проходит больше чем через один фильтр, то тело описывается субтрактивной моделью.
А спереди ли свет на тело падает, сзади ли, проходит насквозь или нет — всё это никак на применимость модели не влияет.
Наборы для проявки и печати продавались готовые. То есть там куча пакетиков, читай инструкцию, запасайся термометрами для жидкости, и вперёд! Цветное фото — удовольствие не из дешёвых было. Естественно, это влияло на количество, но не на желание делать цветные фото.
Один парень научил в детстве зарабатывать. Вместе собирали бутылки, а его бабушка сдавала. Так что немного денег было. К сожалению, алконавты составляли конкуренцию. На макулатуре не поднимешься, потому как пионерами целыми школами обходили район. Старались от души. Наш класс занимал первое место. Поэтому собрать макулатуру частным образом было нереально. Сами себе конкуренцию составляли, но мы этого тогда не понимали. Да там основная валюта талоны были, имея которые можно было купить книги…
Огромные листы подорожника во дворе собрать, высушить и сдать ))
С разрешения ее пошло в сбор трав ))
Ч/Б негативы я проявлял сам и печатал сам, после того, как мне в 1967 году, на ДР, подарили фотоаппарат.
Благо все, что для этого нужно, у отца было, он к тому времени и слайды цветные сам делал.
А в 70-х уже кинопленку проявляли сами — не то чтобы там было существенное отличие от фотопленки, разве только длина…
Вот простейший способ проявки негативов.
Исходный негатив (после «вычитания» маски):
Три тычка, и готово! )))
Я на такое не способен, в программировании полный «0». Только как пользователь. Лет 20-й назад купил сканер HP 4370. Плёнок много, ч/б и цветные, старые фото. Всё пошло под оцифровку, периодически когда находит вдохновление, и свободное время. Цветные плёнки отдавал в лабораторию. Первую оцифровку слайдов заказывал также в лаборатории, своего оборудования ещё не было.
Под ХР всё работало быстро и качественно. Под 7-у драйверов нет, спасает VueSCan. Но скорость сканирования упала, может кто подскажет решение этой проблемы. Ну а программ для пост обработки, море! Очень хорошо убирает шум, особенно с цифровых фото, Neat Image. Есть такая же и для видео. Десятка два лент видео 8. Снимал на старую камеру самсунг без стаба, без цифрового выхода, потихонечку оцифровываю.
На сколько же увлекателен этот мир оцифровки, когда «вытягиваешь» из старых кадров свою молодость! Как указал автор обзора, кого уж нет, кто далече…
А когда появилась возможность перевода ч/б в цвет, это вообще сказка. Правда ИИ не всегда угадывает расцветку. Но всё больше появляется подобных ресурсов. Мне больше всех понравился «Палитра» итальянский. У них много фильтров, выбирайте что вас больше устроит. В 24 г он был ещё бесплатен, с 25-го водяной знак. Но можно подписаться, заплатить и получить отличное качество в мах разрешении.
вот как пример фото 1951 года:
Сколько фото и лент утеряно навсегда. Муськовчане, берегите ваши архивы.
Автор обзора как пример к этому действию!
Извините за лирическое отступление.
Тут в рассказанной методике много избыточного. Уже с 10..12 МП по сути мы имеем иображение каждого зернышка. на 20 МП тем более. Можно действительно использовать HDR. Тогда весь ДД пленки ( а кто сказал, что он больше, чем у современных матриц? это нужно специальные способы обработки, типа выравнивающего проявления использовать. у народа таких пленок нет) можно будет сохранить. Хотите еще большей детализации зернышек — можно сделать стекинг по фокусу. Ну, кадра три… пять. Чтобы по толщине пленки все захватить. А потом ( упс!!! ) для того чтобы это все можно было смотреть — придется зерно размывать-блюрить и 16 бит tiff переводить в 8 — битный jpg ( ДД — это степень двойки !!!, куда девать лишние биты :-))) ). Сама по себе работа, конечно достойна уважения. Но для просто ностальгировать на экране, а не на фотобумаге — совершенно лишняя. Тем более, что даже не на экране, а на экранне смартфона в 95% случаев. Разрешение при монохромном освещении возможно действительно можно сделать чуть лучше, но мне кажется, что только по зеленому цвету ( точек матрицы в два раза больше). Остальное — это фокусы типа ИИ. вроде в инете есть сервисы ( полубесплатные, типа пара фоток в день), по реставрации, раскрашиванию. Убиранию зерна, повышению резкости, причем они узнаваемость лиц не портят. А вот отдать на усмотрение ИИ — опять же выглядит избыточным, если речь просто о сохраненинии архива.
==============
А вот самый морочный вопрос — не разрешение, не цвет, не ДД, а блин пыль, грязи и царапины. и на это уходит основное время, независимо от метода сканирования. И всякие, автоматические удалялки работают плохо. Точнее работали раньше плохо. Сейчас-то ИИ не заморачивается, как мне кажется. Будет непонятная мелочь с точку величиной, он ее просто потрет ( а это была любимая сережка в ухе любимой девушки ) или наоборот, дорисует че-нибудь.
Небольшой прикол есть на этих примерах. Первый снимок — это пересъемка негатива на 16 Мп матрицу. На ч/белом снимке специально оставлено зерно, как есть. Даже после ресайза ( для муськи) до 2400 пикселей, каждое зернышко видно, типа я художник импрессионист — пуантилист. А второе фото — ( не шутка ) — это давняя пересъемка БУМАЖНОГО отпечатка 9х12см, сделанная моей первой мыльницей Casio P600 c с матрицей 6 Мп. Зерно, конечно, не такое прям по крупинкам, как на первом фото, но тоже видно. А потом я это зарядил в онлайн ( кому-то это может не очень понравиться, себя в ЦРУ-шное облако «сдавать», даже молодого и неузнаваемого, тут каждый сам… ) PixBot, бесплатно. И как? Надо ли сильно заморачиваться просто для того, чтобы сохранить на комп и глядеть раз в пять лет? Думаю, понятно, что для достоверности можно было и не раскрашивать.
И насколько чистые цвета у сетодиодов смартфона? Что за цвета на выходе? А где фотки то? Единственный кадр (как по мне) — сизый. Требует коррекции.
И кстати, насчет профессиональных сканеров, я работал в том числе на лучших барабанных аппаратах и там использовались как источники света лампы (даже галогенки в одном случае). Понятно, что база старая, но я не к тому что лампы лучше, а к тому, что с лампами можно получать превосходные результаты.
Светодиоды использовали в сканерах Nikon, но это модели скажем так среднего класса
А у меня самодельное с использованием их библиотек.
примерно так:
Пленка сейчас это дорого, дороже чем это было во время расцвета пленки.
свежеснятые сейчас сразу сканят и кидают вам ссылку на архив(потом уже приезжаете и забираете пленку)
а старые пленки тоже сканят, но там сильно разнятся и технологии и цены
Перегнали в цифру два чемодана пленок (негативы и слайды).
Такие и сейчас продают на том же Авито. Да, дорого — около 20 т. р. Но очень комфортно — рамка на 5 кадров, сканер сам все делает, специальное ПО уже зашито.
Конечно, если ставить цель поиздеваться над собой, то можно и через микроскоп переснимать негативы на Полароид, а потом сканировать это планшетным сканером подбирая оптимальные настройки. Не мой путь, лучше заплачу за нормальное оборудование и сделаю это комфортно, параллельно просматривая сериальчик и потягивая бренди.
В тексте есть пара строк про это.
Даже у моей соньки из 2003 года кроп 4.
Я сейчас старые плёнки сканирую на планшетном сканере 8800F.
Черно-белые сканирую как есть, до слайдов пока не добрался, а вот с цветными негативами хороший вариант даёт плагин negativelabpro для лайтрума. В vuescan сканирую в «raw», потом в лайтруме инвертирую цвета — и ДД получается получше, и сами цвета, чем если это всё делать в софте сканера.
Пробовал и другие способы сканирования использовать, но в конце концов пришёл к никонам. LS-5000 и LS-9000 с необоснованно завышенными ценами. Да, при их оптической плотности уже реально чудеса творят. Но… «неподъёмные кадры» лучше отдать на сканирование, не так их и много, чтобы столько переплачивать.
Экспериментировал с пересьемкой пленок (до слайдов ещё не дошли руки). Снимал камерой Фуджи, в raw, с подсветкой экраном ноутбука, потом Фотошоп, но процесс, конечно, неторопливый. Результат, как для меня, вполне приемлемый.
Однако хочу опробовать всё таки, камеру телефона, несмотря на все её недостатки. Потому как, считаю что лучше неидеально оцифрованный кадр, но здесь и сейчас, чем «вылизаный», но в «прекрасном далёко», которого может и не быть…
а также отсканил все альбомы и пачки фоток
сканеров было два — оба эпсоны — один простенький V100(мой), а второй навороченный со слайдадаптером(его дали поюзать на время) в крышке
главный вывод — киоски печатающие всякие кодаки и фуджи это зло! да они вам проявляли и сразу печатали фотки причем в то время казалось что всё ОК. Но сейчас сканируя пленки я понял что они их жутко поцарапали ВСЕ!!! Хотя на отпечатках этого не видно. просто после сканирования в нормальном разрешении понимаешь что эти 10х15 это всё… — какие там были технологии убирания царапок я не знаю, но «вытащить» из этих фоток ничего не получится — сплошное «мыло» хотя и такое что не сразу и поймешь
А вот куча старых советских пленок сохранилась почти без царапок и там можно достаточно большое разрешение задавать несмотря на древность рулончиков
слайды сканил как негатив(другого выбора в проге от сканера нет), а потом просто инвертировал.
современный ИИ еще не скоро поработит человечество :)
Он нормально «вытягивать» нерезкие фото целиком пока не умеет — лица так на 3+ или 4- может а вот надписи или кирпичную кладку (ряд окон, листву) портит немилосердно. Царапины — тоже проще и качественнее руками ретушировать. Ну и колоризация ч/б пока очень далека даже от «идеала»
Когда я увидел результат работы сканера с айс4, сильно пожалел, что купил сканер минольту (без этой технологии).
В общем если у вас есть относительно качественные исходники, то не надо это покупать, будет разочарование и последующий поиск других способов сканирования.
Итак куча проэктов отложенных на неопределенный срок из за нехватки времени, а тут Вы со своими вирусными идеями)))
Интересный проэкт, интересный обзор, мог бы — десять плюсов влепил.