Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Почти профессиональный пленочный сканер из хлама

Во времена моей молодости очень многие занимались фотографией. Увлечение было еще то — никаких сервисов по проявке не было, и вообще это был Советский Союз — все нужно было уметь самому. У каждого такого любителя в ванной хранилось куча бутылок с разными проявителями-закрепителями, где-то на антресолях лежал фотоувеличитель и красный фонарь (это не то, о чем вы могли подумать, никакого отношения к Амстердаму). Особо буйные, к которым я всегда относился, делали цветные фотографии. Там химии было очень намного больше, и процесс был очень критичен к температурам. И хорошо, если удавалось купить ГДР-овскую пленку ORWO, советская почти гарантированно уходила в брак. Хотя не исключено, что я ее просто готовить не умел.

 

И вот, 40 лет спустя, я перебираю старые слайды. Кадры, где мы молодые, счастливые, где моя жена выглядит так, что я сам себе завидую. И понимаю: время беспощадно не только к людям, но и к пленке. Цвета выцвели, появились царапины. Счастье-то было, а мы его не ценили. Надо спасать!

Лет 10 назад я купил недорогой пленочный сканер. Простая штука: белая светодиодная подсветка и камера на 5 мегапикселей. Евро этак за 100-150. Хорошие, контрастные слайды он еще переваривал, но с проблемными пленками, где краски уже «поплыли», он творил какую-то ерунду.

Покупать профессиональный сканер за бешеные деньги ради пары коробок со слайдами? Из за угла выглядывала хитро прищурившаяся жаба. А жаба у пенсионера — это зверь крупный и серьезный. Я решил обойтись подручными средствами, но это потребовало много времени. Как известно, время (которое у пенсионера есть) — это деньги (которых у него нет). Основная статься расходов моей самоделки — это старый фотоаппарат Canon PowerShot S5 IS с интернет-барахолки — всего 25 евро. Убитая камера? Да нет, это оказалось просто находка, хотя куплена была именно она совершенно случайно — первое, что попалось за дешево.

Но зачем брать древнюю 8-мегапиксельную камеру, если в любом телефоне под 50 МП и больше? Но не всё коту масленица.

  1. Режим Super Macro — камера умеет фокусироваться практически в упор, прямо вплотную к объективу. Это позволило мне сделать простую конструкцию держателя для слайдов и забыть про лишнюю засветку.
  2. Размер имеет значение — у камеры достаточно крупный сенсор. И 8 мегапикселей на этом сенсоре — это не перенаселенная коммуналка, а вполне просторные квартиры. Крупные пиксели ловят больше света и меньше шумят.
  3. Честный RAW — штатно RAW-формат есть только у серьезных камер. Но с помощью прошивки CHDK (Canon Hack Development Kit) большинство старых камер Canon могут снимать в RAW. А для моей цели это критично.

И, кстати, о мегапикселях. Сканировать пленку — это не котиков фотографировать. У самой пленки есть зерно. Снимать ее матрицей на 30 МП — все равно что рассматривать песок через микроскоп. Толку ноль, а файлы будут гигантские и шумные.

В профессиональных супер-пупер сканерах используется хитрый метод — RGB-сканирование и монохромный сенсор. Пленку во время прохода по очереди подсвечивают красным, зеленым и синим светом, и получается три отдельных снимка. Потом из этих трех кадров собирают один, но с идеальным цветом и бешеным динамическим диапазоном.

А чем я хуже? Только вместо специального сканера у меня будет старая камера и… экран смартфона.

Итак, схема такая: я подсвечиваю слайд чистым красным цветом через экран телефона. Камера в этот момент видит не пеструю картинку, а только яркость в красном канале. Потом зеленый, потом синий. И каждый раз снимает отдельный RAW-кадр. В RAW нет никаких «украшательств» — только чистые данные с матрицы.

Для подсветки я использовал свой андроид смартфон. Но тут есть нюанс: экран должен быть OLED-овским. У таких экранов каждый пиксель светится сам, и цвета получаются чистыми и ничего делать не надо.

Чтобы телефонное «зерно» (те самые пиксели) не отпечаталось на пленке, между экраном и слайдом нужен рассеиватель. Я распотрошил подсветку от дохлого LCD-монитора какого-то навигатора, выкинул лишнее и оставил только нужные пленки, добился того, что свет идет ровным, направленным потоком, выбивая максимальную детализацию и контраст из эмульсии.

Снимать каждый кадр вручную, меняя цвета на телефоне — это можно до второго пришествия провозиться. Поэтому я написал простой скриптик на Python.

На компьютере поднялся веб-сервер, который показывает на телефоне чистый красный, зеленый или синий прямоугольник. Можно регулировать яркость, чтобы точно подобрать экспозицию для каждого канала. А компьютер через USB дергает камеру: щелк — кадр с выключенной подсветкой (для компенсации шумов матрицы), щелк — красный, щелк — зеленый, щелк — синий. Всё четко, никаких нажатий на кнопку, сбивающих положение кадра.

Но самое интересное начинается потом, когда у меня на руках четыре RAW-файла на один кадр. Это еще не фотография, это полуфабрикат.

Тут снова зовем на помощь змеину Питона разбираться с цифрами:

— Лечим битые пиксели — у любой старой матрицы есть точки, которые всегда светятся или всегда черные. Медианный фильтр — наше все — аккуратно замазывает эти дефекты, не портя картинку.

— Гасим темновой ток — даже в полной темноте матрица видит шум. Вычитаем «черный кадр» из цветных — и получаем чистый сигнал.

— Собираем пазл — из красного кадра берем только красные пиксели, из зеленого — зеленые, из синего — синие. На самом деле это не совсем так, и даже совсем не так, но для упрощенного объяснения сойдет. Складываем их в один правильный массив, как в конструкторе. Только потом делаем качественную демозаику.

— Выравниваем баланс — матрица видит зеленый цвет лучше, чем красный. Вводим коэффициенты, чтобы серый оставался серым, а не отливал всеми цветами радуги.

— Растягиваем динамику — полезная информация на слайде занимает лишь часть диапазона. Мы растягиваем её на все 16 бит, чтобы не потерять ни тени в дедушкином пиджаке, ни блики на его лысине.

В итоге на выходе — 16-битный TIFF-файл, который содержит столько информации, сколько не снилось никакому JPEG-у. С этим файлом уже можно работать дальше.

А дальше… дальше в игру вступает Искусственный Интеллект. На моем компьютере стоит ComfyUI относительно недорогая видеокарта RTX-3050 (досталась очень дешево, со сломанным вентилятором — капля масла решила проблему).

Теоретически этого хватает чтобы

  • Увеличить разрешение в 2-4 раза, не превращая картинку в мыло.
  • Аккуратно убрать зерно, но оставить детали (специальные модели вроде SUPIR делают это).
  • Поправить цвета так, как это сделал бы реставратор, понимающий, как выглядела пленка 40 лет назад.

Но с ИИ вышла заминка. Пока идеального рецепта нет. То он нарисует моей жене третий глаз, то сделает лицо абсолютно неузнаваемым, решив, что так будет «красивее». Так что обработка с нейросетями — дело тонкое, и я с ним разбираюсь, чтобы сделать алгоритм, работающий с любым снимком, без настройки под каждый кадр. Но это уже совсем другая история.

А пока я просто смотрю на отсканированные кадры. На себя молодого, на друзей — «иных уж нет, а те уже далече», на свою жену в молодости, которая, как оказалось, была писаной красавицей, завивки и краски ей были без нужды — от природы кудрявая.

Стоило ли ковыряться ради этого? Мне кажется, да.

P.S. Для тех, кто хотел исходников — все здесь.

Добавить в избранное
+234 +318
свернутьразвернуть
Комментарии (173)
RSS
+
avatar
0
  • dansar
  • 15 марта 2026, 10:13
Вы писали программу для сведения красного синего и зеленого? Неужели для этого не было готовой программы?
+
avatar
+7
Все что было — все не то. Они не предназначены для слияния картинок с последовательной подсветкой и компенсации черного кадра, причем когда сделано байеровской матрицей
+
avatar
+16
  • aliex
  • 15 марта 2026, 12:21
Так-то делается фотошопом (и макросами его, соответственно) — там если понимать математику за фильтрами и режимами вообще практически что угодно с картинкой можно сделать, но если его не знать — то питон, конечно, самое логичное решение.

А вообще — респект, что тут сказать.
+
avatar
+1
  • nikkky
  • 17 марта 2026, 05:35
если знаешь математику — проще написать, чем разбираться с автоматизацией в пакете.
+
avatar
0
  • aliex
  • 17 марта 2026, 13:26
Кто что лучше знает, но при прочих равных я бы брал фотошоп, там уже учтена масса corner cases, сделаны оптимизации и тому подобное, плюс есть удобная визуализация на этапе подбора параметров.
+
avatar
0
Великолепная работа! Какими нейросетями Вы пользуетесь? У меня тоже возникла проблема с колоризацией.
+
avatar
+3
у меня локальные — в статье есть одна. Вторая — stable diffusion. А нано банана прекрасно раскрашивает — потом уже даже забываешь, что исходник был черно-белый
+
avatar
+2
А нанобанана есть в доступе бесплатно? Сам потихоньку разбираюсь в ComfyUI, хочется банану попробовать. Уж очень у нее интересные возможности
+
avatar
+1
  • kraeved
  • 15 марта 2026, 10:23
Ну просто круто, софт выглядит достойно и практично! И отличный повод порадоваться за использование рабочей старой техники. Вот она, настоящая забота об экологии.
+
avatar
+3
  • rewaser
  • 15 марта 2026, 10:30
Как говорит мой сосед, главное богатство у нас, у пенсионеров, это время. В свое время, оцифровывал пленочный архив обычным планшетным сканером со слайд-адаптером. По качеству для публикации в National Geographic не дотягивает, а раз в год мельком глянуть пойдет
+
avatar
+5
  • asasls
  • 15 марта 2026, 10:36
Я делал иначе. Свет белый. Делается два снимка с разной экспозицией, которые дальше сшиваются в один HDR.
В принципе профессионалы HDR так и делают.
Дальше в Фотошоп или Лайтрум правим ББ, уровни, дисторсию объектива и прочее.
Если хочется ИИ, то рекомендую Topaz. Особенно шумы неплохо убирает.
+
avatar
0
Это все работает в Линукс и бесплатное? Фотошопа там точно нет.
+
avatar
+9
  • oleg235
  • 15 марта 2026, 12:58
Это все работает в Линукс и бесплатное? Фотошопа там точно нет.
Тихим шепотом: GIMP
+
avatar
+1
  • 924800
  • 19 марта 2026, 12:51
KRITA?
+
avatar
+4
  • asasls
  • 15 марта 2026, 16:35
В Linux есть аналоги.
Как workstation Linux пока еще гораздо слабее Windows по разнообразию программ. Поэтому Linux я использую только для серверов.
+
avatar
+1
  • Sayal
  • 15 марта 2026, 17:25
В линуксе прекрасно работает ComfyUi главное видеокарта Nvidia, а в нём есть разнообразные нейронки, куча бесплатных,
+
avatar
+3
Похоже, текст оказался длинным и нудным, конец Вы не прочитали.
+
avatar
0
  • bakinec
  • 15 марта 2026, 22:22
Эта конструкция (в комментах к обзору Skylab, на ту же тему) и натолкнула меня на мысль попробовать телефон в этих целях. Единственное, что цена на Али, совершенно невменяемая для такой поделки — 20 баксов за кучку пластика и примитивную подсветку.
Я решил, что примитивную подставку для телефона я и сам сделаю, для пленки у меня есть держатель из увеличителя, который я использовал при пересъёмке фотоаппаратом, а для подсветки можно использовать экран ноутбука (тоже проверенный практикой вариант) или сочинить её из куска LED-ленты, у меня есть подходящая
+
avatar
+15
Не понял идею. То есть сперва пытаемся повторить оригинальную идею:
> RGB-сканирование и монохромный сенсор
И используем RGB сенсор
> из красного кадра берем только красные пиксели, из зеленого — зеленые, из синего — синие
Ээээ. То есть вместо монохромного сенсора берём RGB и еще зачем-то делаем три экспозиции, 2/3 информации из которых выкидываем. Не проще ли тупо подсвечивать белым и снимать сразу RGB с сенсора?
Так как главного преимущества оригинального метода — монохромного сенсора без светофильтров мы по любому не имеем.
+
avatar
+8
сначала статья была задумана, как техническая, где все это было расписано и детали всех алгоритмов были — уверяю, не простые. Потом решил — а кто это здесь читать будет? Остались одни заголовки. Тем не менее — 100% преимущества нет, но 80 как минимум — есть. Очень долго рассказывать, там деталей, в который дьявол и кроется — выше крыши.
+
avatar
+30
Так ежели написали техничку — под спойлеры засуньте. Желающие прочесть, уверен, найдутся
+
avatar
+10
  • yup2
  • 15 марта 2026, 18:28
Монохромный сенсор с разноцветной подсветкой используется для повышения разрешения, а отнюдь не для лучшего цвета или увеличения ДД.
Использование вместо него RGB-матрицы обессмысливает всю затею с трёхпроходным сканированием, сохраняя в то же время все его проблемы.
+
avatar
+3
Доброе утро! Сложную техническую часть с алгоритмами можно опубликовать на habr.com, там такое любят
+
avatar
+3
а кто это здесь читать будет?
Ровно наоборот, здесь такие вещи любят. А если кому-то не интересно, всегда можно раздел промотать. Но без описания каких-либо деталей и, главное, примеров одних и других результатов реализация действительно выглядит крайне избыточной, ведь есть отказаться от подсветки смартфоном, им и управлять не нужно, а также склеивать снимки не нужно. То есть, сканер упрощается в разы.
+
avatar
+4
да, несколько человек действительно любят. Но несколько моих последних статей вообще не зашли, после чего я тут несколько месяцев не появлялся. Но при очередном приступе графомании было написал статью страниц на десять — а потом решил, кто ж это читать-то будет. И, как кто-то правильно заметил, скормил статью ИИ, чтобы он вырезал все, что скорее всего не специалиста не заинтересует. От статьи остались рожки да ножки. Потом должно чистил, что он там поназаменял. И врет напропалую — кстати с год назад ИИ как-то тщательнее работал, сейчас — сплошь врет в самых элементарных случаях, становится не то что бесполезным, а просто вредным.
+
avatar
+9
несколько моих последних статей вообще не зашли, после чего я тут несколько месяцев не появлялся
Вы слишком сильно акцентируетесь на «зашло/не зашло», не первый раз уже у вас это встречаю.
Но Муська — не научно-популярный журнал, где редакция требует от вас максимального количество плюсов под статьей, здесь люди делятся своими наработками в том формате, в котором считают удобным. Если у вас есть желание чем-то делиться, надо делать это так, как хочется, а не пытаться подстроиться под толпу. Да и абсолютной пользы от статьи в таком изложении будет больше, чем от иичного «кастрата».
От статьи остались рожки да ножки.
И вот зачем? Если считаете, что большинству неинтересны какие-то технические детали, уберите их под спойлер и они не будут мешать. Зато те, кому надо смогут с ними ознакомиться. А сейчас вы такой возможности людей полностью лишили, из-за чего получаете справедливые возмущения, что вы создаете себе трудности, чтобы потом успешно их преодолевать )
скормил статью ИИ
claude2028.org/
+
avatar
+3
Ну все, Вы меня раскололи — я меркантильный кю. Плюсики — это отмазка, что на свои самоделки я не трачу семейный бюджет. Но — за время после предыдущей статьи здесь, самоделок было много, я даже не помню, что это было — склероз крепчает. И они остались при мне. В лучшем случае это лежит на гитхаб — на котором столько проектов, что нужное найти сложно. Вот гляньте — github.com/trondin/BeamPilot — если бы тут была статья с ссылкой на этот проект — может кого и заинтересовало бы. Этот проект, скорее всего, тоже выложу, только нужно программы вычистить от смеси английского, русского и финского. И описание там тоже будет, подробное и техническое. Но на английском. Если энтузиазм не пройдет.
+
avatar
+6
может кого и заинтересовало бы.
Определенно заинтересовало бы. Поэтому лучше выкладывать, если есть время. И лучше детально и технически подробно описывать, читать такие вещи очень интересно. Ведь самое интересное в самоделке — это задачи, которые она решает, возникающие проблемы и методы их устранения. Даже если вдруг мне тема самоделки и не близка, то трудности и их решение почитать полезно всегда — это расширение кругозора, и никто не знает, где это может потом пригодиться.
+
avatar
0
  • shai27
  • 18 марта 2026, 13:30
Категорически поддерживаю и на гитхаб загляну. Интересно же!
Что касается нейросетки для обработки публикации, я тоже только за, если на выходе получается хороший материал, а не слащавая реклама, как этим тут некоторые злоупотребляют.
+
avatar
0
  • shai27
  • 18 марта 2026, 13:32
только нужно программы вычистить от смеси английского, русского и финского
Нужно ли?
Часто именно специфический комментарий сильно помогает в понимании.
+
avatar
0
  • Herz
  • 22 марта 2026, 13:07
И врет напропалую — кстати с год назад ИИ как-то тщательнее работал, сейчас — сплошь врет в самых элементарных случаях, становится не то что бесполезным, а просто вредным.
О, да! И бесит это не по-детски… Но самое умилительное — это чисто машинная непосредственность реакции, когда выводишь его «на чистую воду». Ну да, вы правы: я много раз выдавал желаемое за действительное, хотя не должен был этого делать. Ваши претензии абсолютно справедливы. :) Становится так жалко потраченного времени…
+
avatar
+14
С каких это пор цифровая зеркалка стала хламом?!
+
avatar
+14
для большинства народа — как можно стало снимать телефоном более-менее, в тех пор камеры пылятся. Естественно, у них плюсов больше, чем у дофигамегапиксельных телефонных камер.
+
avatar
+1
цифровая зеркалка
А где вы её увидели в топике? Тут мыльница, неплохая, для своего времени, но сейчас да, хлам, разве что как у ТС на самоделки использовать.
+
avatar
+2
  • asasls
  • 15 марта 2026, 16:37
недавно, сейчас беззеркалки их обогнали.
+
avatar
+2
недавно, сейчас беззеркалки их обогнали.
Зеркалки и сейчас не хлам, вполне рабочие лошадки. Размер матрицы свое слово говорит.
+
avatar
+2
  • asasls
  • 15 марта 2026, 21:38
Т.е. у беззеркалок матрицы маленькие?
+
avatar
+1
Разные есть беззеркалки, даже полнокадровые например Nikon Z5II с матрицей размером 35,9 мм × 23,9 мм, формат Nikon FX
+
avatar
0
  • t2k
  • 15 марта 2026, 22:39
Ну так БЗК не отличатся по матрице
+
avatar
0
Ну так БЗК не отличатся по матрице
И что? Это повод выкидывать зеркалки в помойку? Это мыльницы, типа, как использованная в обзоре, мало пригодны. Так, для сравнения, в примененном фотоаппарате матрица 1/2,5 видиконовского дюйма, для телефонов, даже бюджетного уровня, сейчас в норме сенсоры 1/1.5-1/2. Помимо того, что они крупнее, ещё и совершеннее, выше чувствительность и разрешение. Соответственно фото во многих случаях будут лучше. Единственная их ниша — специфическое применение, из-за более продвинутой оптики. Вон в обзоре, выбран из-за макросъёмки. Кому-то нужен очень«длинный» объектив, выбирают супер зум, и т.п. и т.д.
+
avatar
+1
  • asasls
  • 16 марта 2026, 08:23
Так прогресс идет. Новые, более светочувствительные и с большим ДД матрицы появляются.
Это раньше при пленке часто менять фотоаппарат было незачем.
Зеркало сейчас как у собаки пятая нога, не помогает, а мешает, например клацанье чуть, но смазывает кадр. В темноте лучше видно через экран, чем через зеркало и т.д. и т.п.
+
avatar
0
Это раньше при пленке часто менять фотоаппарат было незачем.
Сейчас зачем? Замена ради замены? Ещё раз, мыльницы ушли, потому как снимают хуже телефонов. Смысл отказываться от камеры, которая делает приличные снимки? Не, если есть хотя бы лишние сотня-две кило рублей, то почему бы и нет. А так…
+
avatar
0
  • ksan
  • 16 марта 2026, 11:49
Свежачок: "… всего за год продажи «мыльниц» в натуральном выражении выросли почти в полтора раза – в 2025 г. они увеличились на 46% по сравнению с 2024 г."
«В 2025 г. продажи классических фотоаппаратов измерялись… сотнями тысяч. По итогам года в масштабах всей страны было реализовано 512 тыс. таких устройств.»
www.cnews.ru/news/top/2026-03-03_rossiyane_opolchilis_protiv
+
avatar
0
Свежачок: "… всего за год продажи «мыльниц» в натуральном выражении выросли почти в полтора раза – в 2025 г. они увеличились на 46% по сравнению с 2024 г."
На игрушки, малышам? Вполне понятно, разбить труднее, и не так жалко. Легче потратить 500-3000 рублей на игрушечный фотик, чем гораздо больше на новый телефон. Плюс мода на фотоаппараты мгновенной печати, тоже по сути игрушка. В общем, сути не меняет. Взрослого человека с «мыльницей» сейчас практически не встретить. Или телефон, или зеркалки-БЗК
+
avatar
0
  • b_s_s
  • 16 марта 2026, 23:32
Мыльницы же разные бывают. Двенадцать лет назад купил Sony RX100, по прежнему снимает лучше большинства смартфонов. Матрица 1 видиконовский дюйм, и объектив приличный (по сравнению со смартфонами, разумеется). Топовый свежий Айфон (и аналоги) не видел, врать не буду, может он и лучше уже снимает.
+
avatar
0
А что с фокусировкой? Основным плюсом зеркальной камеры был фазовый (емнип) датчик фокусировки, который не просто говорил, в какую сторону надо ехать объективу, но и на сколько далеко. Это делало фокусировку зеркалки практически мгновенной. В БЗК как с этим?
+
avatar
+1
В БЗК как с этим?
На них уже давно ставят фазовые датчики. Да и в телефонах тоже.

С учётом, что датчики прямо на матрице, фокусировка точнее, чем у зеркалок (нюансы с юстировкой зеркала).
+
avatar
+2
  • zythjjn
  • 15 марта 2026, 11:16
Сам в прошлом году залип на пленку, отснял несколько штук. Но я их не печатал с детства и не стал печатать сейчас. Уже много лет у меня лежал бездействовал пленочный сканер, я пленку во взрослой жизни только сканировал. И вот я снова ощутил это удовольствие при сканировании, это появление изображения на экране, его обработки, это своего рода вторая фаза творческого процесса, которая уже забыта при использовании цифры. Там снял, посмотрел (удалил), снял, посмотрел. Второй раз смотреть в тот же день на компьютере уже не интересно. Нужно выждать месяцы, а то и годы. Сейчас снимки так и копятся на флешке.
+
avatar
+1
И вот я снова ощутил это удовольствие при сканировании, это появление изображения на экране, его обработки, это своего рода вторая фаза творческого процесса, которая уже забыта при использовании цифры. Там снял, посмотрел (удалил), снял, посмотрел.
Попробуйте заняться постобработкой отснятого, откроете много интересного, не всегда автоматика хорошо обрабатывает. «Ручная» проявка может дать большее.
+
avatar
0
«Ручная» проявка может дать большее.
Поэтому серьезные фотографии делаются в RAW. Да, впрочем, и не только серьезные.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 15 марта 2026, 12:24
Насколько я помню, один из важных советов для всякого отсмотра снятого в путешествиях и прочего — дать отлежаться, чтобы смотреть на картинку, а не реагировать на эмоции, с ней связанные. Так что выждать вообще полезно.
+
avatar
+3
  • mooni73
  • 15 марта 2026, 11:26
Другое удивляет: такой высочайший уровень квалификации, профессиональный подход к делу и нет очереди из желающих предложить работу, хоть на пару часов в неделю. Тем более наступило время разработок перехватчиков.
+
avatar
+1
  • Bingoz
  • 15 марта 2026, 11:36
Отличный проект!
Хотелось бы повторить, вытянуть максимум из августа 1991 года))
Пожалуйста, можно скрипт на питоне ентот выкачать — ну и, желательно, и модель слайдхолдера, но, это, видимо всё одно под переделку.
+
avatar
+10
думаю, через недельку-другую абсолютно все выложу на гитхаб. А держалку переделать — это же как два пальца об асфальт, она на openscad сделана. Только адаптировать переходник к камере, если другая.
+
avatar
0
  • Bingoz
  • 15 марта 2026, 12:20
спасибо, поставлю закладочку))
+
avatar
+2
А кстати, Вы на Хабр (habr.com) ходите? Там бы техническая статья думаю зашла бы.
+
avatar
+6
уже давно нет, раньше писал habr.com/ru/users/DustyZebra/articles/
+
avatar
+1
  • urix
  • 23 марта 2026, 12:02
Я бы тоже порадовался скрипту.
Хотя мне (извините, я ленивая жопка) проще сделать один кадр и прогнать через Negative Lab Pro.
+
avatar
0
  • Bingoz
  • 23 марта 2026, 19:20
Добрый день, выложили? Зело интересно повторить…
+
avatar
0
пока нет, но если другой фотоаппарат — там кое-что придется править.
Еще дописываю по мелочам — оказалось, например, что простой утилитки повернуть кадр и вырезать кусок, чтобы и входной и выходной файл были TIFF16 — не так просто, если не использовать монстров
+
avatar
0
  • Bingoz
  • 23 марта 2026, 20:39
У меня Сanon D450, тож древность та ещё))
Под него буду адаптировать, как будет релиз, что ж делать.
Буду ждать…
+
avatar
0
в конце статьи ссылка на гитхаб
+
avatar
0
  • Bingoz
  • 24 марта 2026, 21:52
Спасибо вам!
+
avatar
0
Не очень понял, как вы управляете камерой по USB с помощью компьютера.
И как вы убираете маску с негативов.
А улучшают качество без «творческих дорисовок» и масштабируют многие онлайн сервисы. Стоит ли делать это локально?
+
avatar
0
  • jjmott
  • 15 марта 2026, 11:46
Зашел Nanobanana, ни че так тарифы..., это какую пенсию надо иметь чтобы пользоваться этим ресурсом, как минимум депутатскую.
+
avatar
+2
Так это одна из сильнейших моделей сейчас для работы с изображениями, вот гугл и дерет
+
avatar
+4
ни разу ни копейки не платил. Тут gemini.google.com к ней доступ нахаляву и почти без ограничений — по крайней мере десятка два кадров можно обработать за сутки
+
avatar
+2
А, понял. В наших пенатах, к сожалению, не доступно. Причем чекает по гугл аккаунту, суд по всему, ибо впн ничего не меняет.
+
avatar
0
  • axsiel
  • 15 марта 2026, 20:04
Поможет прописать xbox'ский днс сервер, я использую dns over https.
+
avatar
0
  • wibsea
  • 15 марта 2026, 20:09
Если используете firefox, то в меню выберите создать новое приватное окно, включив при этом впн.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 16 марта 2026, 00:02
Посмотрите ещё mixboard.google.com — пока оно в экспериментальной стадии, там этой нанобананы как у дурака фантиков. Единственное — разрешение не айс, но около 1200 хватает очень для многого.
+
avatar
0
  • bacs2
  • 15 марта 2026, 13:01
И стоит ли овчинка выделки??
+
avatar
+5
  • islera
  • 15 марта 2026, 11:51
Все эти сканы фотоаппаратами подразумевают подушкообразные искажения, т.к. по сути это фотография с малым расстоянием до объекта, но в статье про устранение ничего нет. Во многих, даже недорогих сканерах есть режимы сканирования пленки и точно также можно задать эксповилку чтобы сделать HDR, только долго естественно. Но зато без искажений.
+
avatar
+4
  • Sanja
  • 15 марта 2026, 18:29
более того, есть специальные (ныне подешевевшие до ста-двухсот баксов) которые просвечивают плёнку не только перпендикулярно, но и под углом, за счёт чего по разнице вычисляют трещины и пылинки, с каретками под нарезанную и ненарезанную плёнку. Ещё важный фактор — есть профессионально составленный ICC-профиль, т.е. от сканера до монитора доезжают правильные цвета.

Автор знатно развлёкся, но в данном случае — зря(
+
avatar
+1
  • Papic
  • 15 марта 2026, 19:31
А можете посоветовать? А то давняя мечта — ящик старых плёнок отсканировать
+
avatar
+2
А можете посоветовать?
За двести баксов — вряд ли. Около 500, никон 4 вполне норм будет.
+
avatar
0
Это какие модели например? Я уже был на сканере Pacific Image PrimeFilm XA Plus — дрянь редкосная хотя если работает — то резолюция отличная и пыль чистит инфракрасным светом. Но дрянь. Вернул обратно в амазон.
+
avatar
+2
  • Jury_78
  • 15 марта 2026, 11:53
Покупать профессиональный сканер за бешеные деньги ради пары коробок со слайдами?
Зачем профессиональный? Обычные фото сканеры не такие и дорогие, например Epson Сканер V39II Photo по цене среднего смартфона.
+
avatar
0
нужен сканер на просвет для старой пленки, этот не просветит. А сканеров у меня разных хватает, если бы работало — не заморачивался бы.
+
avatar
+2
  • Jury_78
  • 15 марта 2026, 12:17
Этот не подойдет увы… В свое время тоже пробовал с фотоаппаратом, но разочаровался и купил Epson Perfection V330 Photo, сейчас таких нет. Потом были другие не особо дорогие из серии V3xx. Возможно что то еще продают или кто то продает на «барахолке».
+
avatar
0
  • PITPIT
  • 15 марта 2026, 13:32
Сравнивал разные сканеры. Лучше всех из офисных — НР. И по картинке и по скорости и по софту.
+
avatar
0
Вот софт у офисных HP меня всегда подбешивал. Правда, я с ними уже давно не связываюсь, всё на Epson, неужели HP исправилась?
+
avatar
0
  • Kolokol
  • 19 марта 2026, 17:10
внезапно да — даже к древним сканерам начала 2000х отлично подходит их последний фото солюшн
+
avatar
0
Валяется на складе рабочий scanjet 4370, надо будет проверить.
+
avatar
-2
  • INN36
  • 15 марта 2026, 12:00
Увлечение было еще то — никаких сервисов по проявке не было, и вообще это был Советский Союз — все нужно было уметь самому.
У Вас что-то с памятью...)
Уже к началу 80-х многие обленились и стали сдавать на проявку пленки в фотоателье. После проявления часто заказывали по 1 пробной фотке с каждого получившегося кадра (там был перемоточный аппарат с увеличительным стеклом).
Обычная услуга, стоило недорого.
С цветной печатью вообще не связывались — фотки получались стремные даже у «профи».
Снимали цветные слайды, проявление в лабе стоило что-то типа 1-3 руб. за катушку.
Были ли службы по проявки плёнки и печати фотографий в СССР?⁠
+
avatar
+5
Уже к началу 80-х многие обленились и стали сдавать на проявку пленки в фотоателье на проявку.
Не было такого. В первую очередь — цены кусались. Разве что от безысходности, когда надо проявить и отпечатать, а реактивов или фотоматериалов не купить. Впрочем, и в фото салонах не все было гладко. Поэтому все своими ручками.

А вот с появлением фотолабов и доступностью пленок, стало веселее.
+
avatar
+9
это где было? Я тогда жил в Черемхово — небольшой шахтерский городок в 3 часах езды на поезде до Иркутска. Я чего-то не знаю или слеп был?
Колбаса тоже была без очереди и в любое время — но в Москве и Питере. Может и еще где-то.
+
avatar
0
  • Otard
  • 15 марта 2026, 21:45
У меня коллега в середине 80-х занимался фотографией, покупал плёнку ГДРовскую, а проявлять отправлял куда то в Москву по почте.
+
avatar
0
  • Atakuy
  • 16 марта 2026, 17:50
В Новосибирске была одна лаборатория на миллионный город и очередь на 2-3 недели. Стоило вроде бы не дорого. Случалось, что они касячили и запарывали пленки.
+
avatar
+3
Такое было только в крупных городах.
+
avatar
+1
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 15:57
Еще были вопросы с обратимостью пленки и фотобумаги. На слайды шла необратимая (RGB оставалось RGB)? а на фотобумагу нужна была обратимая пленка (RGB превращалась в CMYK)
Было много заморочек. Отец один раз отослал цветную пленку в проявку, и исплевался от результата.
Больше не связывался. Иногда на слайды цветную фоткал.
+
avatar
+6
  • yup2
  • 15 марта 2026, 18:39
На слайды шла необратимая (RGB оставалось RGB)? а на фотобумагу нужна была обратимая пленка (RGB превращалась в CMYK)
Всё наоборот: обратимая это та, на которой можно было при проявке получать сразу позитив (слайды делать), а на необратимой получался негатив, и позитив с него делали путём печати на фотобумаге.

И что обратимая, что необратимая, что фотобумага — это всегда аналог CMY, и никогда RGB.

Причём у этого факта есть одно печальное последствие: получить позитивное RGB-изображение сканированием цветной негативной плёнки — весьма и весьма непросто даже с использованием профессионального оборудования и профессиональных программ. А с дилетантским подходом и результат будет дилетантский. Впрочем, для дома сойдёт.
+
avatar
0
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 18:46
До практического применения у меня самого с цветной пленкой руки уже не доходили. Что из детства в памяти осталось. Отец еще цветные кинопленки снимал и проявлял.
+
avatar
+1
  • yup2
  • 15 марта 2026, 19:07
На самом деле всё просто и применимо не только к плёнкам, экранам, бумаге, а к чему угодно:
Если частицы красителей расположены рядом (в одной плоскости) и не перекрывают друг друга, то это аддитивная схема (её представитель — RGB).
Если же частицы красителей расположены в разных слоях, перекрывая друг друга, то это субтрактивная схема (её представители — CMY, CMYK).

А в плёнке, как несложно догадаться, крупинки красителей неизбежно перекрываются — фотослой-то толстый.
+
avatar
+2
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 19:18
Не совсем так. Аддитивная: там где свет проходит через слой, формирующий изображение, и этот слой становится светофильтром. Типичные примеры: слайды и цветные LCD-экраны. Это RGB модель.
Субтрактивная: там, где свет не проходит через «красочный слой» насквозь, а отражается от изображения на поверхности. Это фотобумага и полиграфия. CMYK модель
+
avatar
-1
  • yup2
  • 15 марта 2026, 19:25
Вы ошибаетесь. Подробности того, в чём именно, расписывать не буду. Просто представьте, что Вы взяли слайд (который RGB по-Вашему), положили на лист белой бумаги и осветили сверху яркой лампой. Правильное изображение Вы увидите, пусть даже и темноватое. А чем эта ситуация отличается от нанесения краски на бумагу типографской машиной?

Или наоборот: возьмите лист бумаги с напечатанным на нём изображением и посмотрите его на просвет. Что, от такой простой манипуляции CMYK в RGB превратился?
+
avatar
0
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 19:33
Оно и будет темным, потому что вы увидите изображение видимое в лучах света, отраженного от белой бумаги. А не от источника света спереди или позади слайда. Концепцию аддитивности и субтрактивности цветов придумал не я, чтобы защищать ее перед вами. Эта модель, как я вам описал, используется в рекламе и полиграфии. Я вам ее просто пересказываю. Защищать ее перед вами у меня нет никакой необходимости.
+
avatar
+3
  • yup2
  • 15 марта 2026, 19:53
Оно и будет темным, потому что вы увидите изображение видимое в лучах света, отраженного от белой бумаги.
Тёмным оно будет немного не поэтому, но это сейчас не важно. Важно то, что оранжевый останется оранжевым, салатовый салатовым, а белый белым. То есть, в какой системе элементарные красители работали, в такой они и после этой «перемены мест» работают. А если Вы попытаетесь использовать элементарные RGB-красители по-CMYK-овскому и смешаете их, то никак белый цвет при этом не получите.
Я вам ее просто пересказываю.
Спасибо, я в этой области деятельности 30 лет проработал.
Давайте сформулирую обобщённо: Тела могут светиться либо своим собственным светом, либо пришедшим от внешнего источника. Раз уж мы заговорили о бумаге и плёнке, то самосветящиеся тела рассматривать не будем, займёмся только теми, которым внешний источник света нужен. Для таких тел свет идёт по маршруту «источник» -> «точка тела» -> «глаз». А каждая «точка тела» состоит из нескольких светофильтров. Изображение тела строится огромным числом тоненьких лучиков, прошедших таким путём. И если каждый из этих лучиков на своём пути заведомо проходит через один и только один светофильтр, то такое тело описывается аддитивной моделью. Но если лучик по пути проходит больше чем через один фильтр, то тело описывается субтрактивной моделью.
А спереди ли свет на тело падает, сзади ли, проходит насквозь или нет — всё это никак на применимость модели не влияет.
+
avatar
0
  • Atakuy
  • 16 марта 2026, 17:54
Наоборот. Пленка для слайдов и кинопленка обратимая, а для негативов — обычная, когда светлые места получаются тёмными, а тёмные — светлыми.
+
avatar
0
  • trekker
  • 15 марта 2026, 17:52
В Петербурге в начале 90-х.
+
avatar
0
Не буду категоричен, потому как рекламы не было, большинство были самоучками (либо в фотогружках у самоучек учились), поэтому даже в голову не пришло бы, что там, где делается фотография, можно было бы проявить и напечатать. Цветные фото, понятно, там тоже печатали. Но честно говорю — мне до Вашего комментария подобное и в голову не приходило. Только дома, в том эчисле проявка и печать цветных фото. Проблема в том, что проявка фото и вспомогательные операции при печати делались в полной темноте, и только с какого-то момента можно было включить красный свет. Опыт был, но выдерживание температуры, плюс куча всего…
Наборы для проявки и печати продавались готовые. То есть там куча пакетиков, читай инструкцию, запасайся термометрами для жидкости, и вперёд! Цветное фото — удовольствие не из дешёвых было. Естественно, это влияло на количество, но не на желание делать цветные фото.
Один парень научил в детстве зарабатывать. Вместе собирали бутылки, а его бабушка сдавала. Так что немного денег было. К сожалению, алконавты составляли конкуренцию. На макулатуре не поднимешься, потому как пионерами целыми школами обходили район. Старались от души. Наш класс занимал первое место. Поэтому собрать макулатуру частным образом было нереально. Сами себе конкуренцию составляли, но мы этого тогда не понимали. Да там основная валюта талоны были, имея которые можно было купить книги…
+
avatar
+1
  • Lvenok
  • 16 марта 2026, 21:41
Можно было еще на сборах лекарственных трав заработать :)
Огромные листы подорожника во дворе собрать, высушить и сдать ))
+
avatar
0
Огромные листы подорожника
Огромные — у лопуха, их только вместо туалетки ;)
+
avatar
+1
  • Lvenok
  • 16 марта 2026, 21:50
Не, я сам удивился размерам. Обычно подорожник во дворе под ногами размером с ладошку максимум, а тут у соседки в огороде здоровые листья размером с поллопуха )))
С разрешения ее пошло в сбор трав ))
+
avatar
0
  • DDimann
  • 17 марта 2026, 09:54
Службы то были, но не везде.
Ч/Б негативы я проявлял сам и печатал сам, после того, как мне в 1967 году, на ДР, подарили фотоаппарат.
Благо все, что для этого нужно, у отца было, он к тому времени и слайды цветные сам делал.
А в 70-х уже кинопленку проявляли сами — не то чтобы там было существенное отличие от фотопленки, разве только длина…
+
avatar
0
ну сдать на проявку слайдовскую пленку еще в конце 70-х было не проблема, даже некоторые пленки продавали с возможностью проявки (входила в стоимость), правда качество не всегда было, поэтому проявлял сам в «Диахроме»…
+
avatar
+7
Шаманства со смартфоном — это конечно путь самурая.

Вот простейший способ проявки негативов.
Исходный негатив (после «вычитания» маски):
Нажать Ctrl+I (инвертировать):
Нажать Ctrl+L (уровни) и далее Auto:
Далее можно подправить по белой и чёрной точке, если надо.

Три тычка, и готово! )))
+
avatar
+13
Отличная работа! Отличная реализация старого оборудования под вашу задачу!
Я на такое не способен, в программировании полный «0». Только как пользователь. Лет 20-й назад купил сканер HP 4370. Плёнок много, ч/б и цветные, старые фото. Всё пошло под оцифровку, периодически когда находит вдохновление, и свободное время. Цветные плёнки отдавал в лабораторию. Первую оцифровку слайдов заказывал также в лаборатории, своего оборудования ещё не было.
Под ХР всё работало быстро и качественно. Под 7-у драйверов нет, спасает VueSCan. Но скорость сканирования упала, может кто подскажет решение этой проблемы. Ну а программ для пост обработки, море! Очень хорошо убирает шум, особенно с цифровых фото, Neat Image. Есть такая же и для видео. Десятка два лент видео 8. Снимал на старую камеру самсунг без стаба, без цифрового выхода, потихонечку оцифровываю.
На сколько же увлекателен этот мир оцифровки, когда «вытягиваешь» из старых кадров свою молодость! Как указал автор обзора, кого уж нет, кто далече…
А когда появилась возможность перевода ч/б в цвет, это вообще сказка. Правда ИИ не всегда угадывает расцветку. Но всё больше появляется подобных ресурсов. Мне больше всех понравился «Палитра» итальянский. У них много фильтров, выбирайте что вас больше устроит. В 24 г он был ещё бесплатен, с 25-го водяной знак. Но можно подписаться, заплатить и получить отличное качество в мах разрешении.
вот как пример фото 1951 года:фото 1920 года:Семейное фотоА последнее фото родителей, меня поразило своей реальностью.
Сколько фото и лент утеряно навсегда. Муськовчане, берегите ваши архивы.
Автор обзора как пример к этому действию!
Извините за лирическое отступление.
+
avatar
+3
Под 7-у драйверов нет, спасает VueSCan. Но скорость сканирования упала, может кто подскажет решение этой проблемы.
Два пути, простой и сложный. Сложный — искать драйвера, виртуалки и т.п. Простой — взять старый комп, они сейчас реально за копейки, поставить ХР, натыкать необходимых карт (скайзи и т.п.) и спокойно работать со старым фото-видео оборудованием.
+
avatar
0
Спасибо, думал о таком варианте. Но уже некуда всё ставить. Есть вариант на ноут поставить, если найду под него дравера на ХР.
+
avatar
+5
а поставить виртуальную машину и на нее XP? Это по-моему очень просто.
+
avatar
0
Под ХР всё работало быстро и качественно. Под 7-у драйверов нет,
Самый простой вариант — виртуалка с WinXP, куда прокинуть это устройство при подключении.
+
avatar
+5
  • Anmars
  • 15 марта 2026, 13:17
Вопрос по вычитанию, недопонял. Там же вроде бы тепловой шум матрицы, рандомный, вычитаться не должен. Или речь о другом?
+
avatar
+3
  • stump
  • 15 марта 2026, 22:30
Проще 5 кадров сделать и осреднить в фотошопе. тем более, что фотик перед каждым кадром сбрасывает ячейки в ноль. Для CCD так было. Для современных матриц, думаю, что так же.
Тут в рассказанной методике много избыточного. Уже с 10..12 МП по сути мы имеем иображение каждого зернышка. на 20 МП тем более. Можно действительно использовать HDR. Тогда весь ДД пленки ( а кто сказал, что он больше, чем у современных матриц? это нужно специальные способы обработки, типа выравнивающего проявления использовать. у народа таких пленок нет) можно будет сохранить. Хотите еще большей детализации зернышек — можно сделать стекинг по фокусу. Ну, кадра три… пять. Чтобы по толщине пленки все захватить. А потом ( упс!!! ) для того чтобы это все можно было смотреть — придется зерно размывать-блюрить и 16 бит tiff переводить в 8 — битный jpg ( ДД — это степень двойки !!!, куда девать лишние биты :-))) ). Сама по себе работа, конечно достойна уважения. Но для просто ностальгировать на экране, а не на фотобумаге — совершенно лишняя. Тем более, что даже не на экране, а на экранне смартфона в 95% случаев. Разрешение при монохромном освещении возможно действительно можно сделать чуть лучше, но мне кажется, что только по зеленому цвету ( точек матрицы в два раза больше). Остальное — это фокусы типа ИИ. вроде в инете есть сервисы ( полубесплатные, типа пара фоток в день), по реставрации, раскрашиванию. Убиранию зерна, повышению резкости, причем они узнаваемость лиц не портят. А вот отдать на усмотрение ИИ — опять же выглядит избыточным, если речь просто о сохраненинии архива.
==============
А вот самый морочный вопрос — не разрешение, не цвет, не ДД, а блин пыль, грязи и царапины. и на это уходит основное время, независимо от метода сканирования. И всякие, автоматические удалялки работают плохо. Точнее работали раньше плохо. Сейчас-то ИИ не заморачивается, как мне кажется. Будет непонятная мелочь с точку величиной, он ее просто потрет ( а это была любимая сережка в ухе любимой девушки ) или наоборот, дорисует че-нибудь.
+
avatar
+4
  • stump
  • 15 марта 2026, 23:32
====
====
Небольшой прикол есть на этих примерах. Первый снимок — это пересъемка негатива на 16 Мп матрицу. На ч/белом снимке специально оставлено зерно, как есть. Даже после ресайза ( для муськи) до 2400 пикселей, каждое зернышко видно, типа я художник импрессионист — пуантилист. А второе фото — ( не шутка ) — это давняя пересъемка БУМАЖНОГО отпечатка 9х12см, сделанная моей первой мыльницей Casio P600 c с матрицей 6 Мп. Зерно, конечно, не такое прям по крупинкам, как на первом фото, но тоже видно. А потом я это зарядил в онлайн ( кому-то это может не очень понравиться, себя в ЦРУ-шное облако «сдавать», даже молодого и неузнаваемого, тут каждый сам… ) PixBot, бесплатно. И как? Надо ли сильно заморачиваться просто для того, чтобы сохранить на комп и глядеть раз в пять лет? Думаю, понятно, что для достоверности можно было и не раскрашивать.
+
avatar
0
тепловой шум матрицы, рандомный, вычитаться не должен
Скорее всего, речь о дефектах матрицы — если вы закроете плотно объектив и сделаете снимок с большой выдержкой, то некоторые пиксели на нем будут белые или серые. Вот это — «битые» или «полубитые» пиксели, которые полностью или частично засвечиваются. Они неизбежны на любой матрице, поэтому фотоаппараты умеют программно их устранять самостоятельно. Вроде как некоторые даже делают это в автоматическом режиме при закрытом затворе.
+
avatar
+6
  • PITPIT
  • 15 марта 2026, 13:21
Проблема сканирования пленок — пробить плотные участки изображения. Сомнительно, что яркости экрана смартфона на это хватит. Видел давно в ютюбе проект с зеркалкой и вспышкой в ящике. Вроде неплохо.
И насколько чистые цвета у сетодиодов смартфона? Что за цвета на выходе? А где фотки то? Единственный кадр (как по мне) — сизый. Требует коррекции.
+
avatar
+2
  • stump
  • 15 марта 2026, 22:54
а в чем проблема? все же на «штативе», Выдержка — автоматом. Ну будет пара секунд на плотной перепроявленной пленке.… Если есть сомнения, что экспозиция оптимальная — +\- корреция и HDR.
+
avatar
+1
  • dummy
  • 16 марта 2026, 16:32
Для негативов это не так важно, там оптическая плотность не такая большая. А для слайдов очень важно и возможно не хватит.

И кстати, насчет профессиональных сканеров, я работал в том числе на лучших барабанных аппаратах и там использовались как источники света лампы (даже галогенки в одном случае). Понятно, что база старая, но я не к тому что лампы лучше, а к тому, что с лампами можно получать превосходные результаты.
Светодиоды использовали в сканерах Nikon, но это модели скажем так среднего класса
+
avatar
+1
с лампами можно получать превосходные результаты.
Потому что у лам CRI = 100 :)
+
avatar
0
А «дергали спуск через USB» вы родным софтом, самописным или каким-то сторонним? А то я в своё время пытался что-то подобное замутить с S3 IS («папа» описанного в статье), но в родной программе такой функции не нашёл.
+
avatar
+6
Родного софта под линукс нет, зато есть CHDK — там есть графический интерфейс, там есть все.
А у меня самодельное с использованием их библиотек.
примерно так:
    def capture_photo(self):
        if not self.camera:
            return

        was_running = self.timer.isActive()
        if was_running:
            self.timer.stop()

        self.preview_label.setText("Съёмка...")
        self.capture_btn.setEnabled(False)

        captured_ok = False
        captured_files = []

        try:
            file_path = self.camera.capture(gp.GP_CAPTURE_IMAGE, self.context)
            folder, name = file_path.folder, file_path.name
            print(f"Camera reports new file: {folder}/{name}")

            saved_file = self.save_file(folder, name, self.images_folder)
            if saved_file:
                captured_files.append(saved_file)

            jpg_name = None
            raw_name = None

            if name.startswith('IMG_') and name.endswith('.JPG'):
                jpg_name = name
                raw_name = f"CRW_{name[4:8]}.DNG"
            elif name.startswith('CRW_') and name.endswith('.DNG'):
                raw_name = name
                jpg_name = f"IMG_{name[4:8]}.JPG"

            if raw_name:
                saved_raw = self.save_file(folder, raw_name, self.images_folder)
                if saved_raw:
                    captured_files.append(saved_raw)
            if jpg_name and jpg_name != name:
                saved_jpg = self.save_file(folder, jpg_name, self.images_folder)
                if saved_jpg:
                    captured_files.append(saved_jpg)

            captured_ok = True

        except Exception as e:
            print(f"Capture / download error: {e}")
            self.preview_label.setText(f"Ошибка съёмки\n{str(e)}")

        finally:
            self.disconnect_camera()
            time.sleep(1.2)

            if captured_ok:
                self.preview_label.setText("Снимок сохранён")
            else:
                self.preview_label.setText("Снимок сделан, но ошибка скачивания")

            self.connect_camera()

            if was_running:
                self.start_liveview()

            self.capture_btn.setEnabled(True)
            
            return captured_files

+
avatar
+1
  • Dfcz222
  • 15 марта 2026, 13:33
Стопицот лет назад был куплен обычный домашний CanoScan LIDE 700F специально для перевода пленок в компьютер. Понимает и слайды и негативы. Тогда же сканер и отсканированые пленки закинуты на антресоли. Где-то там так и лежат.
+
avatar
0
Был такой, он не особо в этой роли. И самое что бесило — очень медленный.
+
avatar
+1
  • PITPIT
  • 15 марта 2026, 13:45
Интересно, а есть фотолаборатории, где можно отсканировать фотопленку? Вроде раньше были…
+
avatar
0
  • Gremy
  • 15 марта 2026, 14:00
Есть, но там цены конские…
+
avatar
+1
В разных городах по разному.
Пленка сейчас это дорого, дороже чем это было во время расцвета пленки.
+
avatar
+1
  • lohness
  • 15 марта 2026, 18:31
старую или свежеснятую?

свежеснятые сейчас сразу сканят и кидают вам ссылку на архив(потом уже приезжаете и забираете пленку)

а старые пленки тоже сканят, но там сильно разнятся и технологии и цены
+
avatar
0
Фотомаркет «Яркий». Москва, Ростов-на-Дону, Питер, Краснодар, Новосибирск. 830 р за пленку. Готовность — на след день. Не реклама, я там отсканил свой десяток пленок. Там же можно в оцифровку бумажные фотки отдать.
+
avatar
0
А кинопленку 8 мм умеют они?
+
avatar
0
А маску пленки как учитывали? Или как это называлось, у каждого производителя она вроде своя.
+
avatar
+2
Выполняется т.н. «вычитание» маски.
+
avatar
0
  • stump
  • 15 марта 2026, 22:37
эпсоны старые делали это автоматом, они вообще не спрашивали че ты вложил: негативную или слайд. Сразу на выходе делали как надо.
+
avatar
0
Как?
+
avatar
+2
15 лет назад купили на две семьи пленочный сканер Minolta Dimage Scan dual 4.
Перегнали в цифру два чемодана пленок (негативы и слайды).
Такие и сейчас продают на том же Авито. Да, дорого — около 20 т. р. Но очень комфортно — рамка на 5 кадров, сканер сам все делает, специальное ПО уже зашито.
Конечно, если ставить цель поиздеваться над собой, то можно и через микроскоп переснимать негативы на Полароид, а потом сканировать это планшетным сканером подбирая оптимальные настройки. Не мой путь, лучше заплачу за нормальное оборудование и сделаю это комфортно, параллельно просматривая сериальчик и потягивая бренди.
+
avatar
+1
  • PITPIT
  • 15 марта 2026, 16:05
В ДНС торгуют слайдсканерами. Похоже есть спрос. Очень интересные отзывы. Цены выше 20т.
+
avatar
+2
  • Sanja
  • 15 марта 2026, 18:33
Сканировали семейный архив Минольтой — подарил его маме, она год вдумчиво возилась, потом он по цепочке поехал следующему владельцу. Не агрегат, а монстр. Но и отснятого материала (на негативах ORWO) был полный шкафчик.
+
avatar
+1
  • alex323
  • 15 марта 2026, 15:46
В профессиональных пленочных сканерах делается дополнительное сканирование, по-моему в ИК, для удаления царапин на пленке. Как у вас решен вопрос с царапинами? Обработка нейросетью?
+
avatar
+1
В профессиональных пленочных сканерах делается дополнительное сканирование, по-моему в ИК
Да, вы абсолютно правы. Я могу только на нейросети полагаться, хотя наличие трех кадров теоретически может помочь. Как практически это делать — не знаю. Пока только медианный фильтр мало-мало помогает, но он хорошо убирает только точки, с линиями — проблема.
+
avatar
+4
  • Sanja
  • 15 марта 2026, 18:35
Там нужен отдельный засвет под углом, как минимум в Minolta Dimage так сделано. Алгоритм отлавливает так микротрещины и пылинки.
+
avatar
0
  • Papic
  • 15 марта 2026, 19:28
Димажд это же камера? Или ещё и сканеры были?
+
avatar
0
пятью постами выше я написал про такой
+
avatar
+1
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 16:01
Можно поподробнее про структуру софта. Немножко детальнее. У меня сложилось впечатление что на телефоне работает скрипт на питоне. Но как его там запустили?
+
avatar
+4
Все намного проще — я генерирую веб-страницу на компьютере, а телефон ее отображает. Как писать программы для телефона, мне разбираться не хочется.
В тексте есть пара строк про это.
На компьютере поднялся веб-сервер, который показывает на телефоне чистый красный, зеленый или синий прямоугольник. Можно регулировать яркость, чтобы точно подобрать экспозицию для каждого канала.
# =============================================================================
# Веб-сервер подсветки
# =============================================================================
class RequestHandler(BaseHTTPRequestHandler):
    html_template = """<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
  <meta charset="UTF-8">
  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0, maximum-scale=1.0, user-scalable=no">
  <title>Backlight</title>
  <style>
    body{margin:0;height:100vh;background:#000;overflow:hidden}
    #rect{position:absolute;left:0;top:0;width:100px;height:100px;background:#f00}
    #info{position:fixed;bottom:8px;right:8px;color:#888;font:11px sans-serif;pointer-events:none}
  </style>
</head>
<body>
  <div id="rect"></div>
  <div id="info">Loading...</div>

<script>
const rect = document.getElementById('rect');
const info  = document.getElementById('info');

let last = {};

function updateRect(data) {
  if (last.x !== data.x) rect.style.left   = data.x + 'px';
  if (last.y !== data.y) rect.style.top    = data.y + 'px';
  if (last.w !== data.w) rect.style.width  = data.w + 'px';
  if (last.h !== data.h) rect.style.height = data.h + 'px';
  if (last.c !== data.c) rect.style.background = data.c;

  info.textContent = `${data.w}×${data.h}  •  (${data.x}, ${data.y})`;

  last = {x:data.x, y:data.y, w:data.w, h:data.h, c:data.c};
}

function poll() {
  fetch('/state', {cache:'no-store'})
    .then(r => r.json())
    .then(updateRect)
    .catch(() => setTimeout(poll, 2000))
    .finally(() => setTimeout(poll, 800));
}

poll();
</script>
</body>
</html>"""

+
avatar
0
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 17:03
Да, теперь понятно. Не дошло что в телефоне из браузера отображается…
+
avatar
0
  • stump
  • 15 марта 2026, 22:46
не очень понятно. А что фотик в мануальном режиме? ЗАчем нужно экспозицию яркостью экрана подбирать?
+
avatar
0
  • Lvenok
  • 15 марта 2026, 23:28
Условия фотосъемки и «яркость» слайда могут быть разными. Возможно приходится вытягивать темные слайды.
+
avatar
+1
  • aik
  • 15 марта 2026, 16:39
у камеры достаточно крупный сенсор
Там кроп 6. По-моему, меньшего размера в фотоаппараты сенсоров не ставили.
Даже у моей соньки из 2003 года кроп 4.

Я сейчас старые плёнки сканирую на планшетном сканере 8800F.
Черно-белые сканирую как есть, до слайдов пока не добрался, а вот с цветными негативами хороший вариант даёт плагин negativelabpro для лайтрума. В vuescan сканирую в «raw», потом в лайтруме инвертирую цвета — и ДД получается получше, и сами цвета, чем если это всё делать в софте сканера.
+
avatar
+3
Я использовал epson 4990 (планшетный сканер со слайд-модулем с D4.0), Nikon LS-20, Nikon LS-2000 (D3.6), Nikon LS-4000 (D4.1). Самый лучший вариант оказался Nikon LS-2000. Резкость, как говорится, бритвенная. LS-20 тоже классный, но увы, у него нет технологи dust remove, или не помню как у Nikon называется, в общем, с каналом ИК для удаления отпечатков и пыли со сканов. Возможно лучше сдать на сканирование, чем с помощью фотоаппарата что-то пытаться сделать. LS-4000 покупал после техобслуживания у «Человек в шляпе» (если не ошибаюсь) на авито. Да, оптическая плотность заметно выше, чем у Epson 4990, и тем более LS-20 и LS-2000, но эффекта ВАУ, как от LS-2000, нет.
Пробовал и другие способы сканирования использовать, но в конце концов пришёл к никонам. LS-5000 и LS-9000 с необоснованно завышенными ценами. Да, при их оптической плотности уже реально чудеса творят. Но… «неподъёмные кадры» лучше отдать на сканирование, не так их и много, чтобы столько переплачивать.
+
avatar
+1
  • bakinec
  • 15 марта 2026, 18:06
Очень интересно! У самого весь фотоархив в наличии, за исключением одной пленки, которую дал однокласснику на печать. И одноклассник, спустя десятилетия, вполне уже под рукой, но боюсь он и не вспомнит этот факт.
Экспериментировал с пересьемкой пленок (до слайдов ещё не дошли руки). Снимал камерой Фуджи, в raw, с подсветкой экраном ноутбука, потом Фотошоп, но процесс, конечно, неторопливый. Результат, как для меня, вполне приемлемый.
Однако хочу опробовать всё таки, камеру телефона, несмотря на все её недостатки. Потому как, считаю что лучше неидеально оцифрованный кадр, но здесь и сейчас, чем «вылизаный», но в «прекрасном далёко», которого может и не быть…
+
avatar
+1
  • lohness
  • 15 марта 2026, 18:49
во время ковида от вынужденной самоизоляции перегнал все пленки (и свои, и отцовские)
а также отсканил все альбомы и пачки фоток
сканеров было два — оба эпсоны — один простенький V100(мой), а второй навороченный со слайдадаптером(его дали поюзать на время) в крышке
главный вывод — киоски печатающие всякие кодаки и фуджи это зло! да они вам проявляли и сразу печатали фотки причем в то время казалось что всё ОК. Но сейчас сканируя пленки я понял что они их жутко поцарапали ВСЕ!!! Хотя на отпечатках этого не видно. просто после сканирования в нормальном разрешении понимаешь что эти 10х15 это всё… — какие там были технологии убирания царапок я не знаю, но «вытащить» из этих фоток ничего не получится — сплошное «мыло» хотя и такое что не сразу и поймешь
А вот куча старых советских пленок сохранилась почти без царапок и там можно достаточно большое разрешение задавать несмотря на древность рулончиков
слайды сканил как негатив(другого выбора в проге от сканера нет), а потом просто инвертировал.
современный ИИ еще не скоро поработит человечество :)
Он нормально «вытягивать» нерезкие фото целиком пока не умеет — лица так на 3+ или 4- может а вот надписи или кирпичную кладку (ряд окон, листву) портит немилосердно. Царапины — тоже проще и качественнее руками ретушировать. Ну и колоризация ч/б пока очень далека даже от «идеала»
+
avatar
+3
Против царапин есть технология Digital ICE4.

Когда я увидел результат работы сканера с айс4, сильно пожалел, что купил сканер минольту (без этой технологии).
+
avatar
0
Муськовчане, подскажите, кто имеет подобрые сканеры? На Али много моделей, штуки 4 лежат в корзине второй год. За 2 — 3 т.р не рассматривал. Эти модели подороже, от 5 т.р. Отзывы разные, но как угадать? Некоторые пишут что стоит матрица от вэб камеры. Отпишитесь кто этим пользуется. Преимущество — нет необходимости резать плёнку.
+
avatar
0
Этот вообще впечатляет, кроме плёнки можно сканировать фотографии трёх размеров.
+
avatar
+1
Отзывы разные, но как угадать?
Для рассматривания на телефоне пойдет. А так… Ужас-ужас. Лучше старый планшетные со слайд модулем поискать, хотя там качество тоже не ахти будет. Но, за качеством — это к профессиональным сканерам.
+
avatar
+1
Как на 1 картинке когда то знакомому покупал. Вроде, ему не понравилось
+
avatar
0
Спасибо
+
avatar
+2
  • b_s_s
  • 17 марта 2026, 00:29
Я с такого начал (на 3-й картинке). Разочарование. Внутри веб-камера 5 мегапикселей. Автофокуса нет. Если на коробке гордо написано 17 мегапикселей, то это интерполяция. Потом купил на ebay старый Nikon LS-2000. Разумеется его пришлось полностью разобрать, почистить и смазать. Зеркало я сначало вообще принял за матовое стекло, настолько грязное оно было. Смазка окаменела настолько, что механизмы вообще не двигались. Да, никаких USB, разумеется. Интерфейс у него SCSI. Но меня это нисколько не смущало, я просто собрал из старого железа стенд на Pentium 4, на Авито купил SCSI адаптер и кабель, поставил Windows XP и все заработало с пол пинка. Сканировал программой VueScan. У этого сканера есть технология ICE (дополнительный ИК канал). С помощью нее очень неплохо «удаляются» царапины на цветных пленках. Пленки перед сканирование мыл с фэйри, затем отмачивал в дистиллированной воде и сушил, подвесив к ним небольшой груз. Я вообще никогда фотографией не увлекался, так что возможно промывать их нужно как-то по другому. Но промывать их обязательно. Хотя, если это архив человека, который в этом разбирался и правильно хранил пленки, то может их и не надо мыть. Но я не из таких и мои пленки были все залапаны. А некоторые даже судя по всему были залапаны вареньем.:)
В общем если у вас есть относительно качественные исходники, то не надо это покупать, будет разочарование и последующий поиск других способов сканирования.
+
avatar
+1
  • leonbk
  • 16 марта 2026, 05:26
Ну что же Вы со мной творите?
Итак куча проэктов отложенных на неопределенный срок из за нехватки времени, а тут Вы со своими вирусными идеями)))
Интересный проэкт, интересный обзор, мог бы — десять плюсов влепил.
+
avatar
0
  • pahabox
  • 16 марта 2026, 07:56
Нейроскам уже и сюда добрался? Вы чиво? Вы же разучитесь самостоятельно формировать мысли таким образом.
+
avatar
+1
  • Atakuy
  • 16 марта 2026, 18:06
С начала 80-х продавалась диарепродукционная установка ДРУ-2. Наверное, тоже можно использовать с цифровой камерой.
+
avatar
0
  • denka55
  • 22 марта 2026, 08:32
А как вам такой сканер?
+
avatar
0
Это генерация по мотивам — лицо близко не похоже, в вагоне слишком много мест и поезд Москва-Одесса мимо Иркутска не проезжал. Чем генерировали?
+
avatar
+1
  • Wallkar
  • 22 марта 2026, 21:13
Возможно моя версия более близка к реальности ?:)
+
avatar
0
Лучше. Я потому и не давал в статье слайды крупным планом, сам люблю сделать какую-нибудь чушь — то, что ниже — банана влет нарисовала
+
avatar
+1
Говнище. Там стоит примитивная вэбкамера с соотвтествующим разрешением потом растягивают до космических резолюций но разрешение не вырастет выше 2-3 мегапикселей — физика.
+
avatar
+3
эх. Пойду реактивы разведу и проявлю пару плёнок. На прошлых выходных в Байкальске поснимал: )
+
avatar
+3
  • mrtland
  • 24 марта 2026, 09:49
Читаю уважаемого автора для удовольствия. Это как смотреть на лазурное море: вроде ощутимой материальной пользы никакой, но она есть и очень большая. А особенно зная историю автора (https://habr.com/ru/articles/590507/) еще и восхищаешься духом человеческим. Спасибо большое, уважаемый Владимир, и всяческих вам удач.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.