Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

ЧПУ станок для дерева: LUNYEE 3018 Pro Max в действии

  1. Цена: 24 300 ₽
  2. Перейти в магазин
Сегодня обзор на доступный гравер по дереву из поднебесной.
Вещь бюджетная, но, как оказалось, с большими возможностями.
Пока ещё не понятно, что это за он. Но скоро узнаем!
Пишу обзоры(как повелось)- редко, но метко.
И надеюсь статья Вам понравиться- мне это будет очень приятно!
Но надо Ваше участие. И обратная связь.
Готовы?
Ну что? Погнали?


Начнём с самого главного:
Название модели: LUNYEE 3018PRO MAX
Рабочая область: 300 x 180 x 80 мм.
Габаритные размеры: 422 x 414 x 350 мм.
Макс. скорость: 5000 мм/мин.
Управляющее программное обеспечение: Программное обеспечение на основе прошивки GRBL, например Fusion360, Easel, Candle, UGS, LaserGRBL, LightBurn
Материал корпуса: Алюминиевый сплав и углеродистая сталь.
Точность: ±0,1 мм.
Двигатель шпинделя: Двигатель шпинделя 500 Вт.
Шаговый двигатель: NEMA 17.
Безопасность: Концевой выключатель XYZ и аварийный выключатель.
Источник питания: AC110/230V (питание выключателя).
Вес нетто: 13 кг.

Приходит это всё вот в такой вот коробочке:
Сразу после вскрытия обнаруживаем инструкцию. Без неё никак.
Далее находим инструмент для сборки станка. Тоже надо.
Помимо этого у нас в комплекте лежит всё, что нам понадобится: провода, кнопка аварийки, датчик настройки положения оси Z. Само собой, в комплекте идут болты для крепления жертвенного стола. Собственно, сама плата управления станком. И естественно, у нас есть в комплекте фрезы. Небольшое количество вкусняшек, которые могут понадобиться. Собственно, сам шпиндель с цангой ER11. Также мы не сможем никуда деться без наших любимых проводочков. В комплекте какой-то интересный пульт. Будем разбираться. Верхняя подвижная часть нашего станка и, собственно, неподвижная часть станка. Его основа и опора. А вот и всё, что лежало в коробке на одном кадре.
Несмотря на то, что станок бюджетной сборки, тем не менее мы попробуем на нём сделать какие-нибудь чумовые вещи. И получится это или нет, мы скоро узнаем.

Проверяем перпендикулярность.
Устанавливаем основное навесное: двигатель, материнская плата и кнопка аварийки. Далее извлекаем три жмени проводов.
Предварительно это всё подключаем. Естественно, после данной операции получаем вот такое абы что, с чем сейчас и будем бороться.
Выбираем провода, которые можно соединить в общий какой-то пучок. И в комплекте, кстати, есть гофрочка.
А вот на данном этапе немножко рекомендую переделать всё иначе, не так, как предусмотрено у производителя. Считаю неправильным, чтобы блок питания находился на станке, поэтому через просто удлиняющий провод вынес его в сторону.
После данных операций по наведению порядка посмотрите, как культурненько стал выглядеть станочек. У нас, по сути, остался только один провод. С обратной стороны станка у нас тоже наведён порядок, всё на хомутиках. Также я разработал 3D модельки, которые помогут навести этот порядок. Слева снизу, как видно, тоже всё окультурил. А вот как выглядит моя доработка в районе верхнего шагового двигателя. По факту, посмотрите, получилось у нас всё очень компактно.

Собирается очень быстро, фактически с двух частей. На самом деле больше занимает времени разводка самих проводов.
Осталось только проверить его в деле, чем мы сейчас и займёмся.

Первый запуск, а точнее визуализацию решено сделать в помещении.
Далее мы знакомимся с одной из двух программ, которые будем сегодня использовать.
Называется эта программа Universal Gcode Sender. Настраивается она в автоматическом режиме. Просто нажимаете кнопочку далее, далее, далее и она начинает работать.
Скорее всего, при первом подключении получите ошибку.
Дело в том, что ваш порт выбран неправильно.
Конечно, можно просто перебирать это всё методом тыка, но лучше зайти в диспетчер устройств и посмотреть при подключении станка, какой именно порт у нас определяется. В данном случае это 3, собственно, его и выбираем.
После этой операции станочек сразу же оживает. У нас становятся активны кнопочки в меню Toolbox и кнопки управления. Можно даже взять и поюзать наш станочек. Он должен повторять движение. Есть также очень важная менюшка настроек, в которую, если зайти, можно менять параметры станка, но в этом надо разбираться, поэтому без дела ничего не меняем. Единственное, что рекомендую подачу по Z увеличить раза в три. По заводу слишком мало.
Но эти все настройки- на свой страх и риск. Лучше до этого всё заскриншотить. Чтобы можно было вернуть обратно.

Теперь касательно фрез. У меня фрез большой ассортимент, они у меня уже накопились. Есть вот такие вот кукурузные, есть для гравировки точных поверхностей. Также в этом наборе у нас штатная фреза, которая идёт в комплекте. Также у меня есть пара фрез с закруглением на конце и с радиусом маленького и большого размера. Также у меня есть несколько фрез для черновой обработки.
Вот эта фреза у нас однозаходная, для черновой обработки.
И есть более производительная двухзаходная фреза, просто большего диаметра. Ну а уж для совсем черновой обработки будем использовать вот такую фрезу, но уже с хвостовиком 6 мм. Фрезы брал на Wildberries. Размеры 8, 10 и 12 мм.
А вот и самая важная фреза, которая в программе называется конусная с шариком на конце. По сути, это фреза для вырезки 3D-моделей. Брал на OZON.
Учитывая, что все фрезы имеют свой хвостовик, нам понадобятся ещё вот такие переходники под разные диаметры, которых у меня, как видно, много. Брал на OZON.
В общем, нам придётся немножко прибарахлиться, хотя бы вот такой комплект.
Выбираем внимательно. Фрезу с хвостовиком 8 мм мы не зажмём в патрон ER11! Только до 7 мм максимум.

Далее надо подготовить жертвенный стол. Что такое жертвенный стол в двух словах? Это стол, который можно, грубо говоря, нещадно портить, потому, что портить сам алюминиевый столик, который у нас выставлен идеально, нежелательно, поэтому и используется жертвенный стол, чем мы сейчас и займёмся. Взял подходящую по размерам заготовку(чуть больше размером чем 300x180мм.). По-быстрому набил сверлом по дереву отверстия на 14. Идеально подходит под шляпки — болтов на 6 мм.
Решил тут уже сильно не выпендриваться. Просто к этому столу потом буду крепиться шурупами. Но, естественно, для этого нам стол надо сначала идеально выровнять, выставить и зажать.

Теперь давайте разбираться с другой программой, которая называется Aspire Vectric версия 12.
В которой, само собой, надо выбрать наш размер стола 300 на 180. И высоту заготовки тоже надо задать именно в миллиметрах. Выбираем ноль оси Z, естественно, сверху. И также, где будет начало координат, слева внизу. Далее выбираем качество обработки. Здесь внимательно- всё написано. Чем выше качество, тем дольше будет производиться гравировка. Предварительная настройка готова. Нажимаем окей.
И у нас появляется внутреннее меню программы, где можно выбирать 2D или 3D вид просмотра, либо выбрать любые геометрические фигуры. Нас в данном случае интересует просто прямоугольник, который мы растянем на весь размер нашего стола, собственно, для того, чтобы его и профрезеровать.
Справа вверху, нажав на кнопочку, открывается дополнительное меню настроек, где можно задать соответствующие настройки. Выбрать инструмент. Ниже выбираем принцип фрезеровки, тут уже на свой вкус. И также можно оставить плавное врезание. Так же надо выбрать нужную фрезу.
Естественно, нашу управляющую программу надо назвать.
Сразу после нажатия кнопочки у нас появится окно 3D вида, в котором будет разрисовано всё полностью каждое движение фрезы и в каком порядке. И что удобно, есть кнопочка визуализации, то бишь ошибок можно избежать ещё на этапе создания.
Уменьшим глубину фрезеровки, чтобы это всё делалось за один проход, так как нам, в принципе, больше снимать и не надо. Снимаем минимальный слой. Далее нам надо сохранить данную управляющую программу. Создаём с названием станка 3018. Находим именно этот пункт и именно в миллиметрах. GBL в миллиметрах. И сохраняем созданный нами управляющий G-код.
Данный G-код можем сразу открыть в программе, которая является исполняющей Universal Gcode Sender. Нам понадобится некоторое время, чтобы загрузить G-код.

В общем, так вот организовал рабочее место, на котором будем тестировать. Стол у меня не сильно большой, и нет как будто бы свободного места. Получается, немножко не хватает. Конечно, ноутбук можно вообще метра на два-три убрать, потому что отсюда будет сейчас лететь очень много мусора.
На ходу придумал заслонку из из того что шло в комплекте со станком. Теперь будет чисто. Чтобы ноутбук, как говорится, не пачкать. Но провод позволяет это сместить гораздо дальше.
Всё. Создаём управляющую программу и устанавливаем фрезу какую-нибудь высокопроизводительную. Первым делом переставляем нашу цангу, потому что у меня хвостовик в ней шестёрка. Соответственно, используем переходник на шесть.

Управляющая программа по фрезеровке стола в UGS выглядит вот так:
Неплохой лайфхак. Сделал из упаковки от станка импровизированные такие ножки. Прорезал отверстие для выведения провода. И у нас получилась стенка, чтобы, как говорится, не захламлять наш ноутбук опилками, потому что опилок будет, на самом деле, прилично.
Сейчас фреза проходит всё по периметру, как мы и задали программой. Снимает небольшой припуск:
Увидев, насколько это грязная работа, решил доработать станок из того, что у нас было в комплекте. Вырезал ещё вот такую вот защиту от пыли, точнее две.
Они между собой стыкуются и полностью закрывают наш станок от пыли. По сути, у нас, смотрите, как аккуратно всё получилось. Вся пыль будет уходить в стороны. Вся эта система будет двигаться вместе со столом. Я думаю, будет очень удобно.

Сделаю небольшое отступление. Изначально планировалось, что я буду показывать полный гайд работы в Aspire Vectric 12 с полноценным разжёвыванием и созданием УП программы. Но я думаю, что это не совсем то, что сейчас нужно.

В Universal G-Code Sender управляющая программа выглядит так:
В Aspire Vectric вот так:

Итак, исполнительной программой будет являться Universal Gcode Sender. Она просто обрабатывает Gкод. Ну а программой, создающей Gкод для программы UGS, которую я озвучил до этого, будет являться программа Aspire Vectric, в которую мы загружаем 3D-модель и получаем две операции. Собственно, первая операция черновая, потом чистовая и вырезка.

Первая операция черновая.
Чистовая:
Предварительно без очистки:
Так, у нас понемножку уже вырисовывается картина.

Далее. Следующая 3д модель.
Я считаю, что очень неплохо, учитывая, что ещё даже не чистил. Всё читается, смотрится.
Вот такая вот прикольная гравировка:
Такое вот панно прикол. Рыбалку не любит только червяк. Логично. Посмотрим поближе.
Извлекаем следующую модельку:
Белка, которая я не Минздрав, предупреждать не будет. Даже на хвосте у нас имеются такие вот рельефы, как и на самом обрамлении.
Прикольно даже пальчики толщиной в 0,5 мм пропечатаны. Неожиданно.
Ещё одна интереснейшая вещь:
Лицо дерева тоже такой 3D арт, вообще шикарно пропечатанный. Имитация коры дерева. Если ещё прокрасить. Я думаю, ещё текстура будет выделена. Вообще шикарно будет.

Даже не верится, что на таком бюджетном станке это можно сделать.

Ещё немного фоток готового- в более хорошем качестве:
Вроде охватил всё что планировал. Интересна вообще данная тема?

Как всегда ссылка на видео вариант:

Заключение:

Ссылка вроде как даже со скидкой. Не особо в этом шарю. Изучайте сами.
На удивление на бюджете получилось вытащить максимум. Может это потому, что руки из нужного места ?)

Ну и жду комментариев. Обратная связь- это самое главное!!!
Планирую купить +26 Добавить в избранное
+78 +104
свернутьразвернуть
Комментарии (370)
RSS
+
avatar
-2
отлично!
+
avatar
-2
Сейчас занимаюсь фишишной обработкой. Получается вообще бомба. После шлифовки щёткой с пластиковой щетиной, качество ещё выросло.
+
avatar
+5
Сейчас занимаюсь фишишной обработкой. Получается вообще бомба. После шлифовки щёткой с пластиковой щетиной, качество ещё выросло.
+
avatar
+11
Горизонтальные полосы от фрезы все же слишком заметные и режут глаз. Извините за прямоту.
+
avatar
+2
Это покрашенное дерево. Структура волокон так выглядит.
+
avatar
+6
  • exe
  • 12 июня 2026, 13:14
Едва ли, это именно следы от прохода фрезы, появляются если выбран относительно большой шаг
+
avatar
0
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:00
Там в топике выше есть картинка некрашеная — таки это текстура такая поганая попалась. На верхней части изделия всё хорошо.
+
avatar
+7
  • exe
  • 12 июня 2026, 14:38
Да какая текстура, если видно продольные полосы от гравера независимо от направления волокон? А там где не заметно, ну так это еще от освещения зависит
+
avatar
0
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:43
Вы точно на некрашеную посмотрели? Верхняя четверть же явно чистая
+
avatar
+8
  • exe
  • 12 июня 2026, 14:50
Да, вот же видно полосы от проходов
+
avatar
0
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:57
Так речь о червяке же была
+
avatar
+3
  • exe
  • 12 июня 2026, 15:23
Там тоже есть, такой же толщины, вверху хорошо заметнону а ниже уже подмешивается структура волокон разного оттенка
+
avatar
0
Ещё вечерком гляну — какая конкретно у меня фрез с каким радиусом была. Я точно самый маленький радиус не покупал -понимая, что это очень долго…
+
avatar
0
3д -ху скину вечером )
+
avatar
0
Выложу вечером модельку — 3д тогда посмотрим. Не буду спорить. Факт что на 3д модели есть мелкие элементы. + фото скриншот из галереи телефона. Вечером попробую качественнее найти.
+
avatar
0
Шаг был по умолчанию. Тут вопрос какая фреза… тоже важен. Какой радиус на конце.
+
avatar
+10
То что вы назвали переходником это цанга. Или цанговый зажим
+
avatar
+1
Всё правильно. Но цанги с разным переходом. Набор есть на фото. Просто фрезы разных диаметров.
+
avatar
+2
Ага, только у вас набор цанг странный…
Ходовые — под хвостовик 3мм, 4мм, 6, 8 и 12. У вас в коллекции экзотики много — 1,2,5,7…
+
avatar
+3
Эксклюзив. Это про меня) Некоторые фрезы покупались примерно 12 лет назад. Когда собрал свой собственный ЧПУ фрезер. Который потом стал ЧПУ лазером. А потом ЧПУ лазером работающим через Wi-Fi. Когда об этом ещё не мечтали) Лазер кстати тоже был самопальный. Поэтому часть фрез скорее всего вообще родом из СССР)
+
avatar
+3
  • ub3gad
  • 11 июня 2026, 08:26
Я в то время тоже себе лазер собирал, правда применения так и не нашел(
А вообще за обзор спасибо, очень вовремя, у меня как раз тоже есть похожий чпу станок, только сереберистый, я как раз думал насчет софта, так как кроме LaserGRBL мало что использовал, а так хоть знать буду, что еще есть
+
avatar
+1
Пож-та )
LaserGRBL увы уже по функционалу отстаёт. Тоже с него начинал. Касательно лазерной гравировки.
LightBurn — круче, но надо время приловчиться. И там с бесплатными вариками -есть вопросы (
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 01:35
Цанга 3.175мм не наблюдается, а фрезы да
Стоит заметить что пихать фрезы 3.175мм в цангу 3мм нельзя, а вот наоборот можно
+
avatar
0
Понятно) Но даже если по схеме 3 мм вставлять в 3.175 то всё равно эту одну цангу пометить как только для 3 мм. Потому как вставлять и 3 и 3.175 в одну и туже цангу меняя периодически. Тоже не особо правильно.
+
avatar
+1
Цанги пружинные, от зажима меньшего диаметра не портятся. Точность конкретно зажатого инструмента может страдать. Но цанги ER11 стоят копейки, докупить дюймовую ничуть не проблема.
+
avatar
+1
  • pesche
  • 11 июня 2026, 16:07
если цанга обхватывает хвостовик фрезы не цилиндрической поверхностью, а усеченным конусом с правильным диаметром в одной точке, это создает риск перекоса фрезы в ходе работ из-за сравнительно длинного рычага усилия реза, которое приложено к кончику фрезы и пытается наклонить её относительно цанги
+
avatar
+2
Вообще да, но именно тут нет. Конкретно цанга ER разрезана с обоих сторон и сжимается параллельно. Размеры покрупнее терпят разость на миллиметр, ER11 до полумиллиметра. Часто даже маркируются как «5-6». Страдает только площадь контакта — по линиям вместо всей поверхности.
+
avatar
0
Не обращал внимания… Посмотрю. Даже интересно…
+
avatar
0
Купить сейчас имея маркетплейсы под боком — вообще не проблема)
+
avatar
+2
И ещё момент — по тексту у вас er14 идёт цанга, а на фото er11
+
avatar
0
Блин — точно… ER11 — цанга штатная. Сейчас подправлю.
+
avatar
0
Спасибо!
+
avatar
+2
Кстати не пробовали что быстрее? Вырезать сразу чистовой фрезой или серия из нескольких черновых и потом чистовая?
+
avatar
0
Честно не пробовал. Но понимаю, что сразу на чистовую будет быстрее. Но… Это гораздо большая нагрузка на фрезу. Но слышал, что так делают.
+
avatar
+3
Станок кроме дерева что-то умеет? Алюминий? Платы можно вырезать, то есть срезать слой меди?
Какие брали фрезы, ссылки бы.
+
avatar
0
А какая фрезеру разница что резать? Только для металлов стоит охлаждение добавить и подобрать параметры оборотов и подачи…
+
avatar
+10
  • xNIXx
  • 10 июня 2026, 22:06
Вы пробовали? Начинайте сразу с нержавейки :). Титан еще можно какой-нибудь вт23.

Этот кусок говна чудо что по дереву хоть как-то работает. На такой элементной базе металл можно только шлифовать фрезой с микросъемом, и то вряд ли.

Мне тут пришлось поработать по металлу, совершенно чуть-чуть на 380 килограммовом чугунном станочке. И я вам скажу: он слишком хлипкий. По алюминию еще туда-сюда, по нержавейке увы и ах.

Разница огромна. Для металла нужна совершенно другая жесткость во всех узлах конструкции. Круглые трубки и каретки с соточными зазорами никакой жесткости в никогда не обеспечат.
+
avatar
0
Так по Алюминию это больше рекламная акция. Изначально не по металлам. Хотя многие пробуют. Но там в размеры я думаю половина не попадает. Но молчат.
+
avatar
+4
Делайте электроэррозию, и сможете и алюминий, чугуний, титаний, вольфрамий! :)
+
avatar
0
Хороная тема) Кстати интересная на самом деле. Но и не менее грязная)
+
avatar
+1
Зато стружки нет.
Я вас и по печатным платам в нужное место посылал, вы все упорно на кактус фрезеровку, лазер итд лезите! :)
+
avatar
+1
  • exe
  • 12 июня 2026, 12:13
А чем чпу гравировка плат не угодила? Быстро и эффективно, нет необходимости возиться с химией
+
avatar
+2
не факт что травление длится дольше чем фрезеровка, а насчёт химии — персульфат не заставляет ржаветь всё в радиусе 10 метров, так что химия это не что-то такое страшное и грязное. в отличие от фрезеровки, которая и шумная и грязная.
вот то что плату можно сразу просверлить и вырезать по хитрой форме — это да, это огромный плюс фрезеровки. но я лично предпочитаю smd детали, а платы обычно простой формы, так что…
+
avatar
+2
  • exe
  • 12 июня 2026, 13:20
Шумность вопрос относительный, стоит водоохлаждаемый асинхронный шпиндель, шум при гравировке на уровне работающей электробритвы, что до грязи, достаточно капнуть в зону гравировки немного мыльной воды и никакой летящей во все стороны стружки, только горка кашицы
+
avatar
0
Как вариант масло… Но масло потом в округе сложно отмыть будет ) Тогда уже лучше вода с мылом )
+
avatar
0
что-то мне подсказывает, что водоохлаждаемый асинхронный шпиндель плюс станок с ЧПУ выйдут подороже чем лазерник+ламинатор+фоторезист+пленка+персульфат+сода+фиг знает что еще ;)
+
avatar
+1
  • exe
  • 12 июня 2026, 23:21
Ну да, сильно дороже, но когда это в хобби кого останавливало?:)
+
avatar
+2
сложный вопрос. если оно уже есть для других работ и активно приносит прибыль или радует — почему бы и нет. но ради плат уж лучше фотополимерник взять как по мне ;) но задачи у всех разные, так что каждый сам должен решать что ему полезнее будет. для изготовления плат, повторюсь, фоторезист сейчас практически дармовая технология, особенно при переходе с ЛУТ, когда уже есть как минимум принтер, а часто и ламинатор. нужно докупить пленки, фоторезист и УФ лампу. лампы эти для ногтей работающие от usb можно купить за бесценок, да и на вторичке их полно, часто полностью рабочих и почти даром. бонусом — появляется возможность делать маску и надписи на корпусах.

у фоторезиста огромный плюс по сравнению с ЛУТом — отличная повторяемость, ну и более высокая точность и разрешение (но это не настолько важно как повторяемость). меня ЛУТ бесил тем что вроде набил руку, отработал технологию — всё ок. через месяц-другой всё фигня давай по-новой. с фоторезистом вообще никаких проблем, разве что он от возраста издохнет. наклеил, прокатал, засветил, проявил — всё, можно травить.
+
avatar
+2
  • exe
  • 13 июня 2026, 15:11
Соглашусь, чисто под платы брать станок это достаточно узкоспециализированная ниша, ну а поскольку чпу станок это весьма универсальный инструмент, по ходу дела кроме плат там начинаешь делать все подряд:) лично у меня платы это эпизодическая работа станка, если он может, почему бы и нет :) про лут вспоминаю как про страшный сон
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 14 июня 2026, 01:07
О, вопро, а технологией можно наносить надписи на кейкапы или там на ноутбучные клавы? Или вогнутая поверхность нини?
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 14 июня 2026, 01:10
кажется здесь была статья как чел тонер цветной заплавлял в кейкапы
а может на хабре… в общем поищи
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 14 июня 2026, 02:17
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 14 июня 2026, 09:59
Не, это я читал, тут требуется лазер — а с фоторезистом вообще гуано и палки типа принтера и уф лампы. Кстати, ещё видел на ютубе как кейкапы делали принтером (нужна бумага специальная) и плойка для волос
+
avatar
+1
  • exe
  • 14 июня 2026, 01:15
Лучше это делать лазерным маркиратором, есть относительно недорогие, большая мощность для этого не требуется
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 14 июня 2026, 10:01
Вопрос не как лучше, а именно в подручности. По ссылке стоит 500 баксов, ну, допустим даже дешёвый 100 (если такие есть) — все равно для разового использования дорого.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 13 июня 2026, 00:02
Что-то мне подсказывает, что для многих это выйдет даром. Потому что железяка для другого нужна. В принципе, было бы время поспокойнее — я б тоже купил уже, давно примерялся. Именно с водоохлаждаемым асинхронным — барельефы резать. Ну и для плат тоже сошло бы при необходимости.
+
avatar
+2
а мне что-то подсказывает что далеко не всем нужен фрезер в принципе. я например побаловался — вот не зашло совершенно. и применения я ему не вижу у себя в быту и в работе.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 13 июня 2026, 14:36
А мы про быт и не говорили, только про хобби. В быту самый полезный инструмент с огромным отрывом — кошелёк.

Для дел столярных хороший ЧПУ фрезер незаменим — от криволинейного раскроя и соединений до декора, а уж если 4-5 осей — так и подавно. Правда, денег стоит… Ну так хороший фуганок и то где-то полутора тысяч.

А в целом — фрезер хорош тем, что умеет много разных готовых материалов и орграничен только сверху — а так можно на большой байде хоть картон кроить.
+
avatar
+1
столярка как хобби — далеко не у всех людей. и даже не у многих. скорее у некоторых. а так чтобы хобби одновременно и столярка и электроника, да еще и на уровне вплоть до изготовления плат — по-моему вообще исчезающе редко.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 13 июня 2026, 16:50
Я о столярке говорю как о примере, потому что хорошо представляю тему. Но практически везде, где есть обработка материалов, а не собирание марок какое-нибудь — ЧПУ фрезер либо лазер интересны. Но в целом я не особо поддерживаю идею удаления меди на ЧПУ. Вот защитное покрытие убрать, а затем травить — это да.
+
avatar
0
Вот… вот…
+
avatar
0
Добавлю… химия бывает разная… Есть химия от которой один вдох и человеку пи… з… дох(
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:26
Ещё грязнее чем фрезерование. В домашних условиях как по мне совершенно не вариант.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:03
Вытяжка всему нужна, а в остальном — чем оно грязнее? Всё в воде остаётся…
+
avatar
0
Вот — точно подметили… И я про это.
+
avatar
0
Я бы сказал в домашних условиях- почти всё из этого не вариант. Фрезер, лазер, химобработка. Условно можно лазером краску или лак выжигать- и то вони будет…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:15
Одно дело — отдельное помещение (хоть небольшое) со своей вентиляцией, тут вплоть до лоджии. Другое — дорогое тяжёлое оборудование, подача СОЖ или очень много грязи. Допустим, столярка должна быть отдельно — иначе от опилок не спастись. Большие ЧПУ — тоже, там и шума полно и вони. А вот мелочёвка вроде этого станочка или 3д принтер или лазерный гравер на 10 ватт — решаемо. Чехлы, конечно, городить надо и вытяжку организовывать.
+
avatar
+3
  • mchel
  • 16 июня 2026, 09:58
Дома как раз проще всего химией платы делать, используя исключительно бытовые вещества, без шума, пыли, грязи и запаха.
+
avatar
0
  • exe
  • 16 июня 2026, 12:51
Не проще, грязи при гравировке поменьше чем от того же лут, шум на уровне работающей электробритвы, а времени на это уходит раза в 2-3 меньше, особенно при создании 2сторонних плат, вспоминаю с ужасом все эти банки-склянки
+
avatar
+1
  • mchel
  • 16 июня 2026, 14:46
Зависит от размера и класса платы, если большая и мелким гравером, то оно и не один час ползать будет. У меня есть чпу, я пробовал. А фоторезистом почти любую за пол часа сделать можно. Ну и возможность ещё и маску сделать. И металлизацию, но тут уже да, возни со склянками прям очень много.
+
avatar
+1
  • exe
  • 16 июня 2026, 15:25
Кому как, тут хорошо чем, большую часть времени оно делает само, а всякие резисты, луты там нужно что-то надо наносить, следить чтобы не перетравилось и т.д.,
плюс полный цикл обработки сверловка, обрезка
+
avatar
0
Ну не совсем как от бритвы ) Хотя если чисто плато — то да ) А Вот если что серьёзнее… Шума и пыли…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:01
Ждём, когда появится в продаже по разумным ценам. Вопрос года, полагаю — сейчас много кто её пилит.
+
avatar
0
Я кстати ссылку поменял. Оказалось без скидки была… Там типо какие то купоны и т.д. Может ценник гораздо ниже… Но не факт )
+
avatar
+1
Ну… тут так… Вставлю своих 5 копеек.
По простому как я вижу.
Алюминиевый станок может фрезеровать дерево (и подобные менее жёсткие материалы).
Алюминиевый станок может фрезеровать алюминий, но уже на грани точности.
Алюминиевый станок не может фрезеровать железо.
Это всё с точки зрения жёсткости и точности.

Если станина из железа. То логично, что может всё включая предыдущее + материал из которого сам изготовлен.
Но более твёрдые уже вопрос…

Я в смысле про то, что в параметры точности же ещё надо попасть.
+
avatar
+5
  • xNIXx
  • 10 июня 2026, 22:29
Это все с точки зрения фантазии и профнепригодности.

Нет проблем фрезеровать самую злую нержавейку на станке с алюминиевой станиной. Просто кило алюминия в десятки раз дороже килограмма чугуна. Никто не будет делать трех иди десятитонный алюминиевый станок. Он как самолет стоить будет.
Станины, кстати льют и из эпоксидки. И когда это делает не плот, а какой-нибудь рухтехскрвомотор, то получается нормально.
Одни из самых понтовых станин вообще гранитные…

Чтобы обрабатывать металлы, нужна не только станина. Совершенно все детали должны быть совершенно другого качества.
Достаточно, чтобы подшипник в опоре винта был с небольшим зазором и фреза скажет жжжжж-бзинь. И всё.
В круглых направляющих этот зазор от рождения неприемлимой величины.

Дома металл толком не пообрабатываешь. Слишком много всего дополнительно надо. Пилы ленточные итд итп.
+
avatar
0
Подвинули меня в моих глазах )
Но что-то на деревянной станине особо металл не режут )

Станина из гранита — это не наш уровень. Увы… Не наш кошелёк…
По хорошему станина должна отстоятся годик на улице, на случай если поведёт а потом в работу. Кто этим будет заниматься. Алюминий в форму да и всё…

Про качество деталей — да. Понятно что тут установлено.
Круглые направляющие — тоже согласен. Собирал на них лет 12-ть назад. Но цилиндрические и проще установить. Линейные- посадку надо шлифовать- опять кто и как будет это делать. Опять Алюминиевый профиль имеет преимущество.

Круглые кстати есть на рельсе.
+
avatar
0
У этого производителя были попытки поставить линейные на ось X. Станок с приставкой Ultra. Но я думаю это особо не решило вопрос. А Вот 3020 Nova — интересный вариант, но и цена и… Всё равно есть пара мелочей которые сходу бросаются в глаза (
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 12:56
Если в бочку вна добавить ложку меда, как думаете что получится?
Дайте угадаю, таи ведь каретки с преднатягом по этой оси? Какой натяг?
Если в бочку вна, добавить ложку вна другого цвета, как думаете что получится :)?

Если вы собираетесь ФРЕЗЕРОВАТЬ металлы (не дай бог еще и не цветмет), то цена вашего станка должна быть от полумиллиона если вы отличный эксперт и это самоделка. Если нет — миллионы хорошая цифра. Фрезерование — это такой процесс обработки когда металл режут.

Если требуется корябать алюминий. Шлифовать фрезой, проковыривать дырки итд итп, то можно что-то и подешевле купить.
Я знавал случаи, когда даже на совершенно негодном оборудовании человек смог свой 1см3 алюминия за пару дней работы аккуратненько вышлифовать.
+
avatar
0
Ну… тут… имеем то, что имеем. Это хоть купить можно. Иначе кредиты, спонсорская помощь, долги и всё из этого вытекающее… увы…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:17
Вот именно для всякого ЧПУ-подобного, 3д принтеров и так далее есть ещё вариант смотреть на б/у. Их туча продаётся у тех, кому не зашло. Состояние, понятно, выяснять надо, но две трети там включались пять раз, а потом пару лет стояли.
+
avatar
0
Есть такое… я про б/у. Но тут вопрос в том, что покупая прошлое — не всегда решение лучшее. Иногда вперёд нужно смотреть. Но это не про этот станок. Технологий тут прямо чтобы «Ах» — даже не близко… Для примера смартфон пятилетней давности, даже трижды надёжный- уже не актуален.
+
avatar
+2
  • exe
  • 13 июня 2026, 11:57
Устареть могут только «мозги» станка (плата управления), драйверы, шпиндель, инвертор еще будут долго актуальны, а что касается механики ее устаревание практически не касается, а тем более станины станка, так что б.у вполне рабочий вариант при ограниченном бюджете
+
avatar
+1
  • aliex
  • 13 июня 2026, 14:38
Устареть — да, зато есть износ и порча от кривых рук. Но тут как обычно с б/у — есть умение оценить — можешь сэкономить, нет — не связываешься (ну, или зовёшь специалиста).

В целом они обычно ни устареть не успевают и убиться — просто их часто продают за ненадобностью или с разорения бизнеса
+
avatar
0
По сути — да ) Старые вещи имеют большую надёжность.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 16:44
Если цель — фрезеровать металл, то это просто трата времени, которое бесценно.
Мир жесток. Физика не прощает. Она бессердечна. Ей посрать на ваши финансовые и прочие затруднения. На то какой вы хороший итд итп.

Как обучающий, по деревяхам в легких режимах без претензий к результату использовать можно. Важно четко понимать границы применимости.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:56
От критериев зависит. К примеру, заготовки сделать под ручную резьбу по дереву — он очевидно полностью годится. И для кости тоже. Особенно чтобы сделать самую мерзость — выбрать фон так, чтобы он был более-менее плоским. Металл — опять же, если точность не нужна (а для декора она не нужна почти никогда) — тоже наверняка потянет. Грызут же алюминий банальной бормашинкой. А если конструкционное что-то из металла — то понятно, что оно не для того.
+
avatar
0
Точно — для декора — для самоделок. Алюминий чисто штучно и только то, что не просверлишь, не отрежешь ножовкой, болгаркой и т.д. ) В общем грубо говоря без — Алюминия. Не на этом точно. Есть версии получше для алюминия заточенные. Но дороже.
+
avatar
0
Всё- правильно… Станок из обзора — понятно. Что либо как обучение- либо по дереву для самоделок. На производство с требованиями к точности- не проканает )
+
avatar
+4
Задаётся скорость подачи и глубина обработки за проход такие чтоб на станину повышенной нагрузки не было. И фреза под материал подбирается. И охлаждение для резки металлов. И хоть титан можно резать. Да долго, но возможно.
+
avatar
+2
У станка есть ограничения по минимальной скорости подачи и глубине обработки, связанные с дискретностью шаговых моторов. И если у него один шаг (или выставленный микрошаг) даёт глубину реза (или подачу по оси) в 0.1мм (а это обычно так и есть, и заявляется как «разрешение» станка), то при потребной подаче 0.05 или 0.01мм нам остаётся только развести руками…
+
avatar
+2
Сдаётся мне что большинства задач этого хватит
+
avatar
0
Для наших бытовых — 100% )
+
avatar
+2
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:29
Сдается мне, что даже выставляя подачу в сотку будете иметь хаотичное движения в несколько соток минимум.
Вы измерили зазоры во всей этой системе? Они каковы? Какова жесткость?
Вы вообще так пробовали :)?
Я пробовал. Лично. Практически. Никаких «мы тут потихоньку» вы так не получите.
Пробовали когда-нибудь на говнотокарнике отрезать? Будет совершенно такой же результат по совершенно тем же причинам.
+
avatar
0
Единственно точный и быстрый доступный замер- это взяться за зажатую фрезу и на ощупь шевелить относительно рамы ) Юмор конечно… Но после распаковки даже так- были люфты. Поэтому гайки(втулки) на винтах перетянул. Винты на раме пережал. Больше ничего уже увы не настроить.
+
avatar
0
Тут не скажу… Смотря что тут за драйвер. Микрошаги в 1/64 делают чудеса, но что у него тут — вопрос )
+
avatar
+1
Микрошаги устанавливаете сами коммутацией 3 пинов, при настройке станка с последующей корректировкой конфигурационного файла.

+
avatar
0
Это понятно) Гляну конечно на материке есть ли они там) Тут другая ещё история. Хватит ли «мозгов» переработать такие микрошаги)?
+
avatar
+2
связанные с дискретностью шаговых моторов.
Это же не строгальный станок. И двигается стол не отдельными рывками. Шагнул, постоял, подождал пока прорежет. Он ползёт непрерывно, пусть и не очень равномерно. На один шаг подачи прекрасно может приходиться много оборотов шпинделя умножить на число зубьев фрезы.
Ограничения по глубине обработки идут от оборотов шпинделя и жёсткости механики.
+
avatar
+2
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 10:42
Станина тут непричем совершенно. Что вы будете с огромными зазорами во всех узлах делать?
У вас практический опыт? Покажите как выглядит стружка после впшего фрезерования и как получившаяся деталь?
Какое охлаждение? О чем вы? Вы что, на этот станок предлагаете лить сож под давлением в десятки атмосфер?
Ничего, что при современной обработке 80% тепла должно со стружкой уходить :)?
Какие режимы и инструмент вы предлагаете для обработки 430 нержи, к примеру?
+
avatar
0
Чувствуется опыт. Но боюсь что те кто такие станки берут не твёрдосплавом, ни спец нержавейку не собираются фрезеровать. Нормальная фреза стоит четверть станка…
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 15:22
Я не знаю что это за нормальные фрезы за 100$ шт. Модульные что-ли сотки :)?
100$ — это какой-то очень немаленький размер если говорить о концевой твердосплавной монолитной китайской фрезе купленной в Китае.
Миллиметров 20 уж точно, кабы не 30…
+
avatar
0
Четверть 75$ ) Может и перебрал ) Ну да… я про те что с твёрдосплавными пластинами.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:31
В добрый путь, чё:).
Завещание только написать не забудьте.
+
avatar
0
На этом шпинделе погибших не будет )
+
avatar
0
В теории — да ) но надо на практике проверять.
+
avatar
+3
Дерево чётко. Платы тоже потянет 100%. Алюминий честно нет. Точнее можно, но это из серии выстрадать. Фрезы часть из прошлого, часть с Валберрис и озон. Сейчас это вообще не проблема.
+
avatar
+4
В теории потянет, но на практике какую самую тонкую дорожку можно сделать, насколько он точен чтоб снять медь, но не сильно снять текстолит, как крепить плату, как сверлить отверстия и т. д.
В теории обычно все классно, но дьявол кроется в мелочах.
Проще говоря, если я захочу делать плату, то какую фрезу покупать?
+
avatar
+1
  • SV13
  • 10 июня 2026, 19:35
Со сверловкой отверстий, соглашусь — удобно.
Но чем не устраивает травление хлорным ж.?
+
avatar
+3
Исключается ЛУТ.
+
avatar
+3
Однако технология в своё время прорывная. Я вообще дорожки резал сапожным ножом. Без травления и ЛУТ )
+
avatar
0
исключить ЛУТ очень качественно позволяет фоторезист
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 21:39
Суеты с ним много, и в идеале — струйник… Который у меня бы засыхал просто постоянно
+
avatar
+3
зачем там струйник? печатаем на пленке на лазернике, потом или в парах растворителя держим для набухания тонера, или смывкой для наклеек из фикспрайса пшикаем тонким слоем. далее засветка — тут конечно придётся подобрать время один раз, зато потом без осечек. дальше проявка в растворе соды ну и вперед, травиться. НЕМНОГО более замороченно чем ЛУТ, зато технология гораздо менее требовательная к навыку пользователя. я ж пробовал в ЛУТ. натренируешься, сделаешь — ништяк. через пару недель новую. плату делать — опять по новой.
ну и не забываем о том что при помощи той же технологии можно и маску делать. только уже не фоторезист, а собственно маска.
+
avatar
+2
  • CuMr
  • 12 июня 2026, 02:15
на лазерниках перестала плыть геометрия? до чего техника дошла…
+
avatar
+1
У струйников появилась нормальная укрывистость? До чего техника дошла…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 02:27
В общем итоге — геморрой и с тем и с тем.
+
avatar
0
Вкратце и по существу)
+
avatar
0
  • CuMr
  • 12 июня 2026, 15:46
туше
+
avatar
+1
у меня кстати только один лазерник существенно угол заваливал. на остальных не замечал проблем никогда
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 02:17
Ну вот хочется что-то _намного_ менее замороченное, чем ЛУТ. Но без заказов и ожиданий.

Пока из того, что я вычитал, лазер выглядит наиболее вменяемым вариантом. Маска с ним, понятно, тоже делается.
+
avatar
+1
фотополимерник.
+
avatar
0
Можно подробнее… Я не в теме. Это специальный аппарат для плат? Или уже на 3д принтере полимерном научились?
+
avatar
+1
обычный фотополимерник. наносим на плату фоторезист и засвечиваем на принтере
+
avatar
0
А.а.аа… Я думал есть уже более автоматизированный вариант… Понял.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 13:59
Так это опять фоторезист. В итоге, с одной стороны, имеем суету с ламинатором (млм, ещё хуже, утюгом), с другой — необходимость купить толковый фоторезист и как-то его хранить. При редких потребностях — так себе подход. Если постоянно платы делаешь — то да, имеет право на жизнь.

При этом по прямому назначению он не особо-то нужен, те же фрезер с лазером явно впереди, а стоит дороже и место занимать будет.

P.S. Интересно, а если в обычный 3д принтер текстолит сунуть и тупо пяток слоёв на него наляпать — где именно будут грабли?
+
avatar
+2
если в обычный 3д принтер
Я тут давно рекламирую :) На коте, товарищ сделал рисовалку парафином из останков струйника. Я, потихоньку, делаю приспасобу, навешиваемую на 3д принтер, по его принципу.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:19
А если тупо пластиком?
+
avatar
0
Например, кривизна текстолита- дорожки будут расширяться- сужаться, размазываться соплом. Парафин сразу застывает, коснувшись фольги. Дорожки практически равны внутреннему диаметру иглы.
+
avatar
0
На принтере — есть ограничения. Стандартное сопло 0,4 мм. Можно поставить 0,2 — правда придётся перестраивать полностью 3д принтер. Не верен, что с соплом, например в 0,1 мм не будет проблем в работе.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 17 июня 2026, 14:14
А что там придётся перенастраивать? Я как-то думал, что при смене сопла единственное, что нужно — это в слайсере его указать, а дальше оно уже принтеру сообщит это дело в G-коде… Ну если не сообщит — максимум — в менюшке где-то указать.

Впрочем, это я скоро экспериментально проверю — по итогам этой вот дискуссии 3д принтер таки купил :-) Правда, сопло 0.2 докупать надо будет, и скорее попозже, тут бы хоть освоиться вначале
+
avatar
0
Не так всё просто… Обычно настройки берут базовые и в ручную допиливают под себя. На 0,2 будут только базовые — как не ходовое. Я вообще меньше 0,4 мм ни разу не ставил. И сама замена головняк. Да и вообще после даже лёгкого внедрения — обязательно перекалибровывать 3д принтер. Особенно современный.
+
avatar
0
  • aliex
  • 17 июня 2026, 15:50
Ну поглядим. Принтер Prusa, так что по идее там всё хорошо с настройками — потому и брал, чтобы сходу в дебри не лезть
+
avatar
0
Грабли будут в плохой адгезии пластика к металлу ) Хотя сейчас такие спреи для стола, что можно печатать даже вверх ногами )
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:44
Ну вот в том-то и дело, что надо проверять
+
avatar
+1
Спреи — клей, как через него травить?
+
avatar
0
P.S. Интересно, а если в обычный 3д принтер текстолит сунуть и тупо пяток слоёв на него наляпать — где именно будут грабли?
разрешение вообще не то
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 12 июня 2026, 11:08
Ну вот хочется что-то _намного_ менее замороченное, чем ЛУТ. Но без заказов и ожиданий.
HLDI
+
avatar
+2
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:15
Вот честно — лучше с ЛУТом возиться, чем с фоторезистом — там хоть с утюгом нормально можно сделать с минимумом шагов в процессе.
А тут вместо уменьшения мороки ещё и станок колхозить.

И чем это лучше, чем готовый лазерный гравёр, который просто выжжет краску на меди?
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 12 июня 2026, 15:49
мороки гораздо меньше. исключаем печать фотошаблона и собственно засветку, сразу засветка.

И чем это лучше, чем готовый лазерный гравёр, который просто выжжет краску на меди?
ну например не воняет жженой краской.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:04
Если только это — то и чёрт с ним, пусть воняет.
+
avatar
0
Нашёл только самопалы. Готовые решения из Китая?
+
avatar
0
  • CuMr
  • 14 июня 2026, 01:12
только самостоятельно собирать. даже китайцы брезгуют настолько мелким рынком )))
+
avatar
0
Короче, как оказалось ЛУТ не единственное доступное решение)
+
avatar
+1
с появлением доступного фоторезиста (а это произошло лет наверно 20 назад) ЛУТ ИМХО пора начать забывать. другой вопрос что фотополимерник денег стоит, а лазерник вообще говоря нет, ну и если мы говорим о замене ЛУТа — то он уже есть. значит нужна пленка, фоторезист и УФ лампа. а, ну кусок стекла, какая-то ванночка, сода… фоторезист удобно прикатывать ламинатором, но можно и утюгом
+
avatar
-1
Ей ещё пользуются ?) Сейчас сервисов которые за норм цену делают промышленные платы )
+
avatar
+6
  • aliex
  • 10 июня 2026, 23:30
И сколько по времени будет один цикл (заказал, приехала, понял, что не то, поправил и по новой)? И во сколько встанет заказ маленькой платки, которая нужна в одном экземпляре?
+
avatar
0
В единичном экземпляре да. Но для примера уже по месту в РБ платы изготавливают. Люди уже набрали оборудования. Ждать не надо. Но лут рождена раньше. И ещё долго будет жить…
+
avatar
+1
пора ЛУТ на покой уже. рождена она была от дефицита оборудования и материалов. сейчас УФ лампы для ногтей стоят копейки, фоторезист тоже, нет смысла мудохаться. лазерник конечно всё равно нужен, и пленки еще понадобятся, но они тоже не дефицит.
+
avatar
0
Тут только один нюанс. Сверловка(
+
avatar
+1
а при ЛУТ сверловкой кто занимался? фоторезист это замена ЛУТу, а не решение по полному производственному циклу. сверловка, как и нанесение маски — отдельные задачи. и, кстати, с маской ЛУТ тоже не поможет, а вот с фоторезистом технология примерно та же, материал только другой.
+
avatar
0
Признаться я то ЛУТ и сверловку не делал. У меня либо одно было(ЛУТ)- либо второе(фрезеровка дорожек и сверловка). Да и было… лет 10 тому назад… Сверлил кстати на самосборном- где шпинделем был аналог Дремеля(российского производства- Фиолент).
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 16:46
Да по нынешним временам — SMD кругом — что там той сверловки… взял бормашинку и вперёд, даже стойка не особо критична
+
avatar
+1
я стойку напечатал и прилепил моторчик от шуруповерта с патроном. лупасит шо буря, хотя выглядит как игрушка
+
avatar
0
  • aliex
  • 12 июня 2026, 22:36
Собственно, у меня сверлилка на базаре у какого-то деда за копейки купленная, кажется, её из фена сделали, но не уверен. Хотя при желании можно проксоновскую расчехлить, только нужды нет.
+
avatar
0
Надо — хотя бы примитивную стоечку- факт. Свёрла — тонкие- хрупкие.
+
avatar
0
Ну тут — вставлю своих 5 копеек ) Когда моя древняя ЧПУ-шечка делала это в автоматическом режиме- не сломал ни одного сверла. В ручном заломал три )
+
avatar
+1
я на этой игрушечной стойке сломал одно сверло кажется, и то только потому что оно заточено было китайцами косячно, как фреза, то есть с плоским торцом, ну и водит его по плате абы куда.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 13 июня 2026, 14:30
Я ж говорю — сейчас настолько мало сверления, что смысла не имееет. А раньше — решалось «пластилиновым китаем», который, правда, стачивался, но и стоил копейки
+
avatar
+1
вот поэтому фрезер и не имеет смысла для изготовления плат, разве что он уже давно есть, ну так можно и платы поделать. вот если бы нужно было много сверлить платы, да вырезать по сложному контуру — тут фрезер вне конкуренции. а так большинство моих плат имеют +- прямоугольную форму и исчезающе мало отверстий, и вот фоторезист тут рулит со страшной силой.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 13 июня 2026, 17:00
Как по мне — любой девайс, который нужен только для изготовления плат, имеет смысл только в очень ограниченных контекстах. Есть смысл брать что-то, что можно использовать ещё для каких-то целей. Ну сколько там этих (разных) плат хоббист сделает… А если нужна партия — так это определённо заказывать, небось, ещё и со сборкой, как минимум, частичной.

Но с фоторезистом, как по мне, слишком много телодвижений, включая первоначальную организацию процесса. Если бы кто-то готовый кит продавал с полной инструкцией, включающей выдержку в секундах — ещё можно было бы подумать, а если самому голову морочить — то на фиг. Лучше уж на проводах на ардуинку припаяюсь и термосоплями залью.
+
avatar
+1
Но с фоторезистом, как по мне, слишком много телодвижений, включая первоначальную организацию процесса.
да нет там особых телодвижений. вот честно. по описанию как-то муторно, а на деле всё очень просто и быстро. как я делаю: ставлю разогреваться персульфат для травления и ламинатор. распечатал на пленке, запшикал растворителем, оставил лежать-сохнуть. клеим на плату фоторезист, прокатываем ламинатором, спозиционировали шаблон на плате, засветка +-30с, сдираем защитную пленку и в раствор соды на проявку. еще минута — и можно травить.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 14 июня 2026, 14:00
Ну так чёрт сидит в деталях. Какой резист (и как и сколько храним), что за настройки лазерника, что за растворитель, как готовим плату под фоторезист, чем светим, как и сколько обдираем щёткой то, что превратилось в сопли и так далее. Нежности с персульфатом и содой вместо хлорного железа и едкого натра явно добавят ещё мороки.

Я уж думал, что-то изменилось с тех времян, когда последний раз смотрел — полез в сеть — нет, всё та же куча шагов с нюансами на каждом.
Вариант же с фрезером — тупой как лом. С лазером — тоже, в принципе, тривиален. Ошибиться крайне сложно, подбирать ничего не надо.
+
avatar
+1
персульфат вместо хлорного железа только удовольствия добавляет, потому что по эффективности примерно то же самое, зато всё вокруг не ржавеет, едкий натр никогда для проявления не применялся, только для смывки затвердевшего фоторезиста, я тут растворитель применяю типа 646 — оно не такое ярое. и в целом деталей тут сильно меньше чем с ЛУТом. вот реально я после перехода с ЛУТ на фоторезист только удовольствие получаю. потому что нет на самом деле никаких тонкостей, ну разве что зависимость времени экспозиции от свежести фоторезиста. так тут тоже просто — видишь что он в рулоне поменял цвет, значит пора заказывать новый. ну или проверить сколько нужно засвечивать на ненужном куске чего-то.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 14 июня 2026, 21:54
Вот тупо первая статья из гугла на тему фоторезиста — едкий натр… blog.avislab.com/fotorezist/
Но в принципе, я так понимаю, любая достаточно сильная щёлочь годится, разница в активности.

Насчёт персульфата и хлорного железа — давний спор, я всегда за железо топил. Стоит оно в банке и стоит, дальше раковины не попадёт, а если попало на раковину — смыть тем же, чем и любую ржавчину (когда добрый — спецсредством, когда злой — автомобильным электролитом). Зато пока не выработалось — бессмертно, может и лет пять простоять в жидком виде.

В общем, надо, конечно, попробовать как-нибудь, но очень не хочется осваивать ещё одну «технологию для технологии». Это когда я рубанками орудовать учился — то, что придётся учиться эти рубанки точить было неприятно, но ожидаемо, а вот что придётся учиться обслуживать камни, на которых их точат — перебор. Там, правда, выкрутился более-менее…
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 15 июня 2026, 01:06
Но в принципе, я так понимаю, любая достаточно сильная щёлочь годится, разница в активности.
никакая сильная щелочь не нужна. жидкое стекло из хозмага или кальцинированная сода.
+
avatar
0
А это что за рецепт? Не слышал про такое…?
+
avatar
+1
не нужна там сильная щелочь, соды достаточно. возможно даже пищевой, но я кальцинированной пользуюсь. а насчёт «лет пять простоять» — так и персульфат тоже стоит не месяц и не два без всяких проблем. а выдохнется — новый развести. он стоит-то недорого. зато сильно чище весь процесс…
но опять же, травление к фоторезисту отношения не имеет, как и сверловка — это всё при любой технологии нанесения рисунка на плату одинаково.
при этом технология с фоторезистом мне очень нравится своей повторяемостью. в том смысле что опыт нарабатывать не нужно. все процедуры простые и понятные, накосячить сложно. а ЛУТ лично у меня каждый раз был как в первый раз. то тут н приклеится, то там отвалится, то передавил, то еще чего-нить…
+
avatar
+1
Вот тупо первая статья из гугла на тему фоторезиста — едкий натр… blog.avislab.com/fotorezist/
сходил почитал. в следующем абзаце он пишет что проявляет в пищевой соде и всё отлично получается, хоть и медленнее.
+
avatar
0
Более экологичный вариант )
+
avatar
0
Добавлю… что сейчас такое время, что достать любую вещь- не проблема — тот же персульфат есть на озоне. Так что тема рабочая.
+
avatar
-1
  • xNIXx
  • 10 июня 2026, 22:07
Если ты захочешь плату — купи себе сломанный 3д принтер с живым экраном и плату с фоторезистом.
На этом можно, наверное дырки сверлить.
+
avatar
0
Не 3д принтер не для сверловки. Попытка бамбулаба сделать универсальный ЧПУ — пахнет ЧеПуХой )
+
avatar
-2
  • xNIXx
  • 10 июня 2026, 22:30
Ау, дядя, очнись. Покупать надо ФОТОПОЛИМЕРНИК.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 10 июня 2026, 23:38
У этого (ну или там подобных) есть плюс — они универсальные. Тем более, что ещё и лазерная голова может быть. Хоть платы, хоть выжигание, хоть гравировка. Какая там точность — вопрос, конечно, ну так выяснить. Да, хилое, но для мелкой домашней самодельщины — в самый раз, иначе станки из дома выселят.

Ну и, понятно, не медь фрезеровать, а лак убирать, которым эту медь запшикали. В итоге операций вдвое меньше, чем с фоторезистом, и никаких ограничений по качеству, сроку хранения и тому подобному.
+
avatar
+3
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 00:09
У них единственный огромный плюс — микроскопическая цена.

Вы тут не лак убирать будете, а текстолит насквозь профигачивать.
На сколько портал провисает в середине? Миллиметров на сколько :)?

Можно обмерять зондом, можно корректировать высоты, много чего можно. Но это не работа…

Ограничения по качеству будут огромные.

Я, к сожалению, не смог осилить уверенное фрезерование меди в виде дорожек. То текстолит кривой, то медь махрится, то отклеивается, то граверы кривые, то еще что-то. Ерунда получается, а не результат.
При этом я это всё гонял на «станочке» примерно за миллион…
Есть ощущение, что справиться можно, надо ещё недельку подолбаться. Но зачем?

С фотополимерником с первого раза отличный результат. Можно любую мелкоту делать. Если надо несколько штук, то это всё еще и быстрее.
Потом кладешь на фрезер, целишься камерой в реперы и сверлишь.

ЗЫ. Если лак, то можно попробовать лазером испарять. Уверен, будет стабильнее в разы. Даже на этой поделке. Но я особо не вижу разницы. Под мелочевку штучную можно себе позволить покупать медь с уже накатанным фоторезистом…
ЗЫЫ. Появились какие-то лазеры, которыми медь можно испарять. Обычным 50вт маркиратором не получается :(
+
avatar
+3
  • aliex
  • 11 июня 2026, 00:48
Не уточнил, да. Лак — лазерная голова. Полно в сети об этом. Насколько тут что провисает — это не ко мне вопрос, а к владельцу.

Покупать медь с резистом можно, купить заведомо хорошую и не убить при хранении — сложнее.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 01:49
50вт маркиратором как раз должно получится, там только проходы настроить нужно
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 10:53
Настроите? Я заплачу.
Как их настроить так, чтобы медь испарялась, а текстолит не горел :)?

Вероятно нужен уф или какой-то другой лазер, который просто не берет текстолит из-за длины волны.

Есть и еще одна проблема. Маркиратор он не про точность. Искажения ощутимые. Но жить, наверное можно. Краску я жечь пробовал — результат по виду хороший.
+
avatar
0
УФ скорее всего медь не возьмёт. Это вообще специфический лазер. УФ типо всё гравирует и без перегрева поверхности(холодная гравировка где-то мелькал термин), но с металлами(именно глубокая гравировка) там всё не очень. Испарять металл — лучше ИК лазер 1064 нм. Оптоволоконный.
+
avatar
+2
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 14:28
Чем лучше?
Ничего, что вместе с испарением меди он поджигает стеклотекстолит?
Вы сами пробовали? В каких режимах удается испарять медь и не обугливать текстолит?
+
avatar
+1
Я пробовал 48 ватт твердотельным лазером, удалость прожечь медь но текстолит обугливается при разных скоростях. Текстолит исчезает, обугливается гораздо быстрее меди. Просто в разы.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 15:03
Да медь то и мне удалось снять. Но к этому моменту стало ясно, что еще чуток и пожарные примчатся. Даже с вытяжкой воняло так что хоть святых выноси.
Я так и не смог подобрать режим при котором медь хоть как-то повреждается (хоть за сто проходом), а текстолит нет.
Может надо 1000 проходов :), тут не пробовал, не скажу.

И в любом случае в последних проходах будет жарить текстолит.

Была и еще одна идея. Взять 70мкм медь. Попробовпть научиться снимать. Делать проходов сто и после этого стравливать оставшееся. Т.е. травить всё, но за счет предварительного утоньшения получать результат.
Но уже не пробовал. Дарю ;).
+
avatar
0
Медь — такая зараза… лазером вообще проблема.
+
avatar
+1
Обычно медь лазером не режут. Испаряют нанесённую краску или лак, а потом плату травят обычным способом.
+
avatar
+1
Обычно медь лазером не режут. Испаряют нанесённую краску или лак, а потом плату травят обычным способом.
чего только не придумают, лишь бы фоторезист не применять ;)
+
avatar
0
У меня в загашнике есть 60-ка ) Но не пробовал.
+
avatar
+3
  • CuMr
  • 11 июня 2026, 16:08
вот на маркираторе делалось. да, слева видны подпалы, но справа вполне себе чистенько снялось
(где то в телеге было обсуждение)
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 16:13
Но тут ведь видно, что текстолит сгорел.
Очень вонюче. Не всегда медь в поряде потом. Приходится гарь отмывать.
Мне совершенно не понравилось.

А еще паять это всё — лютый геморрой. Олово легко может в эти канавы попадать и обратно его не так то и просто извлекать.

Приспособиться можно…
+
avatar
0
Любопытно получилось. Прочность клейки медных дорожек не нарушается?
+
avatar
+1
  • CuMr
  • 11 июня 2026, 20:50
с чего бы гарушиться? медь ведь далеко не за один проход испаряется
(но это так, мне с дивана так кажется)
+
avatar
0
Диван иногда тоже идеи нормальные подкидывает)
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 15:54
Увы, лазерной гравировкой не занимаюсь, только граверами на чпу

на cnc3018.ru/ попадались неплохие результаты печатных плат сделанные на маркираторе, попробуйте там задать вопрос, может подскажут

Предполагаю необходимо работать на максимальной частоте и ближе к минимальной длительности импульса, чтобы материал не успевал нагреться но при этом испарялсся тонкий слой
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 16:03
Да это понятно всё. Ну т.е. с теорией проблем нет. А на практике ерунда какая-то получается :(.
Медь она гораздо теплопроводнее текстолита и гораздо больше отражает. Ну т.е. я даже теоретически не понимаю как это могло бы работать так, чтобы текстолит не обугливало. Какие не подбирай режимы.
Можно недожигать медь и потом дотравливать, наверное, не пробовал, плюнул и перешел на фоторезист. Благо надо редко, вообще если честно я скорее перешел на изготовление в китае.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 16:22
Тут чел выкладывал результат печатной платы сделанной на волоконнике, мб подскажет по настройкам
t.me/cnc3018/142343
+
avatar
0
Иногда овчинка выделки не стоит ) Это факт.
+
avatar
0
Слышал. что выжигать медь — не так уж просто. Даже маркиратором. И да ценник на маркеры от 1400 долл. И то Ватт 30-ть. 50-ка это от 2000 долл.
+
avatar
+2
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 14:42
Понимаете, разница между нами в том, что вы слышали, а я ПРОБОВАЛ лично.
2000 это какой-то очень дешевый. mopa скорее 4 и тоже мягко говоря не самый дорогой.
Не в цене вопрос, а в результате.
Ничего пристойного получить сходу не удалось.

Но есть видео с неизвестных лазеров и даже отчеты пользователей, что это возможно. Правда неизвестно на каком железе.
+
avatar
0
Уже всё поменялось с ценами. Я как раз душу Китайцев на оптоволоконник. Но пока никто на нормальный торг не идёт. Есть бюджетные даже за 800 долл. 20 Ватт. Конечно там свои нюансы. Но полноценный настольный с отдельным блоком — 1100-1400-1600 $ (это 20,30,50 Ватт) + доставка до дверей 150 Долл.
+
avatar
0
Так я сразу фрезернул и вопрос закрыл. Провисание конечно дело такое. Но хорошо, что он хотя бы адекватного размера. А не как у других -фрезер 300*400 мм )
+
avatar
0
Кстати — в UGS — есть функция — снятие карты стола. Это просто к слову…
+
avatar
0
Срежет он и медь. Ничего там такого. С какой точностью — да -это вопрос…
+
avatar
+3
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 14:30
Там «такого» толщина 35мкм и работа коническим гравером. Нет точности — нет дорожек.
+
avatar
+1
Красоты точно не будет. Но по итогу получалось. Проблема была только с выравниванием текстолита. Я думаю если бы была (даже самопальная) приспособа на винтах- выводить чисто саму плату в уровень относительно стола, то и быстрее было бы и проще. Ну а точность текстолита(я про равномерную толщину) — это уже, наверное про качество от производителя оных плат. Если они горбылём или с плавающей толщиной. В последнем случае только строить сетку… и по ней фрезеровать.
+
avatar
+1
Фото результата вашей платы есть?
+
avatar
0
Если вопрос ко мне… то я делал ещё на самопальном- около 10 лет назад )
+
avatar
+1
Вопрос к вам именно на этом станке.
Потому что выпишете именно про этот станок
Дерево чётко. Платы тоже потянет 100%
И обычно джентльмены подтверждают заявления фактами.
А в обзоре я увидел только дерево.
+
avatar
0
Понял ) Не я сверлил на самопальном — давно было. Подтвердить нету чем )
+
avatar
0
Какую тонкую дорожку конечно вопрос… Крепить надо очень точно выравнивая основу. Как вариант как я делал. Тупо фрезернуть на нём же. Дорожки можно фрезеровать штатной фрезой из комплекта. Она если честно только для этого и годится ) Потому как с ней гравировать что-нибудь больше чем рубль размером- можно устать… Космические затраты по времени при таких подачах… Сверловку я делал ещё 12 лет на самопальном станке- там особой точности не нужно. Управляющую программу просто сложнее сделать. Зачастую если сверло конкретно для плат- не ломается. Тут всё же сказывается автоматизация подачи. Только правильно подобрать.
+
avatar
+3
  • exe
  • 11 июня 2026, 01:38
Для плат нужно отсутствие люфтов и биений, то есть нужно серьезно проапгрейдить станок, а гравируются платы с помощью конических граверов
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 02:02
То есть проще с ней не связываться, а жечь лак
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 02:08
Зависит от того что вы хотите получить, для грубых плат сойдет, для тех где мелкие смд и шаг дорожек 0.2-0.5мм это будет проблематично, там потребуется hldi/засветка волоконником, либо гравировка фрезерным
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 02:23
Хочу получить простой и «попутный» (то есть без оборудования, которое больше ни на что не используется) сопсоб изготовления мелких плат (грубо говоря, 5х5 см) в единичных количествах. А на станочки такие всё равно поглядываю, мне для мелкой деревянной ерунды он пригодится, да и пощупать хочется. Чтобы недорого и небольшой (собственно, надо бы поискать вдвое меньше, чем этот).
+
avatar
+5
  • exe
  • 11 июня 2026, 02:44
Размер плат не имеет особого значения, главное размер и шаг дорожек, грубые платы, где это не существенно+-пол миллиметра, такие:станок «процарапает» даже из коробки
А если нужно похожие:то станок придется дорабатывать
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 03:04
Малый размер изделий — малый размер станка — выше жёсткость при прочих равных, нет? Глядишь, и дорабатывать не придётся. Второй нюанс — сумма на покупку более-менее фиксированная (больше 400 баксов на эту игрушку не потрачу). Чем мельче будет — тем приличнее получится.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 04:34
Если требуется изготовление плат похожих на второе фото то модернизация однозначно потребуется, вообще без вариантов, а 50х50 они или 300х300 не имеет никакого значения.
+
avatar
+3
  • aliex
  • 11 июня 2026, 14:43
Мне что-то среднее.

Как это не имеет?
Для одного и того же станка — если у нас есть провис — то чем дальше бегать голове — тем больше будет отклонение от вертикали же.
Если сам станок мельче (при той же толщине направляющих длина меньше) — то меньше сам провис. А по горизонтали оно уж как-нибудь уляжется в точность.
+
avatar
+3
  • xNIXx
  • 11 июня 2026, 14:58
С тем текстолитом что попадался мне даже на станке обеспечивающим сотку точности на обрабатываемом поле получается хрень. Сам текстолит адски неровный.
Т.е. без снятой карты высот и компенсации по ней шансов вообще никаких нету даже на 0.3-0.3(да даже и на 0505), а мне 0.2-0.2 хотелось.
Просто посчитайте высоту при которой ваш гравер сделает из дорожки 03 дорожку 01 и она тупо отвалится от подложки…

Если бы можно было фрезеровать концевыми фрезами было бы проще. В принципе они есть даже и 0.2, но как-бы это сказать… Для них желателен шпиндель хотябы тысячи за полторы евро, а лучше за пять. И сами они стоят изрядно.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 15:42
Ничего не понял в этом «Просто посчитайте высоту при которой ваш гравер сделает из дорожки 03 дорожку 01», но нет — так нет. Значит, таки лазером сжигать лак или затвердевшую маску
+
avatar
+2
Ничего не понял в этом «Просто посчитайте высоту
Фреза — коническая. С довольно тупым углом. Иначе сломается. Дорожка в сечении трапеция. А если заглубить фрезу сильнее, то и вовсе треугольник.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 17:18
Ага, понял. Из быстрого гуглежа с расчётами выходит, что для фрезы с диаметром кончика 0.25 минимальное расстояние между дорожками будет 0.4 где-то. Ну да, великовато.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 15:47
Для мелких плат, до 50-70мм можно отбирать текстолит с минимальным перепадом толщины, достаточно промерить цифровым штангенциркулем, ну а кривизна нивелируется наклейкой текстолита с помощью 2стороннего скотча на выровненный жертвенный стол, в этом случае можно обойтись без карты высот, 2с оронний скотч должен быть на тонкой полипропиленовой основе, жертвенник из оргстекла или гетинакса, всякие ДСП, мдф и деревянные доски не годятся из за ворса(гуляет высота) и плохо липнет скотч
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 15:52
Ага, тоже вариант. насчёт «всякие ДСП, мдф и деревянные доски не годятся из за ворса» можно поспорить, конечно, но, с другой строны, оргстекло — тоже не проблема.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 16:04
они годятся только в том случае если их пропитать эпоксидккой, по крайней мере мдф нормально пропитывается, в этом случае получится тот же гетинакс

Деревяхи же стоит 1 раз оторвать скотч, ворс тут же поднимается и их нужно опять выравнивать, там же много и не требуется, чтобы печатную плату подняло с одной стороны больше чем толщина меди…
+
avatar
0
Кстати — да.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 17:21
На деревяхе — точно нет, разве что это какая-то очень плохая деревяха. Но там другие нюансы — её и повести может (и поведёт) в таком раскладе. А так — насколько жёстко прикручена. А МДФ ворса не бывает, тут как-то совсем не понял.

В любом случае это не важно, никаких проблем взять огрстекло нет.
+
avatar
0
Оргстекло тоже имеет сюрприз ( При фрезеровке оного- стружка плывёт, а не режется. Особенно если ещё и с параметрами не попасть.
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 16:24
Есть такое дело, поэтому мой выбор гетинакс, даже дюральку на нем пилю, сож неплохо держит
+
avatar
+1
  • aliex
  • 11 июня 2026, 17:23
Чисто на столик оргстекло можно и руками порезать. Тоже мне, проблема.
+
avatar
+1
По оргстеклу хорошо прямой двухперовой работать.
+
avatar
0
Спасибо. Пометил. Точнее уже ищу нету ли у меня. Что то такое у себя видел)
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:39
Надо что-то поправлять в консерватории. При нормальном оборудовании, инструменте и режимах оргстекло дает совершенно чистую стружку. Больше похожую на пух. И чуть матовую почти прозрачную поверхность.
Имею опыт изготовления образцов для испытаний(именно из оргстекла), по некоторым размерам была нужна точность в сотку и ее удалось достичь.
По условиям сож не применялся.
Но любые пластики материал не очень. Летают. Не теплопроводны. Итд итп.
Под фальш столы отличный вариант обмодулан, но стоит как чугунный мост. Зато отлично клеится, обрабатывается итд итп
+
avatar
0
Я думал описка… я про «обмодулан» — загуглил… Сижу изучаю )
+
avatar
+1
Я бы добавил, что жертвенный стол из дерева обладает ещё одним счастьем. Точность зависит от влажности. А если ещё и на солнце часть попадает изредка, а часть в тени… А ещё если вода попала… Тут как раз выручат оргстекло и подобные.
+
avatar
0
Кстати да… Текстолит по факту вообще не ровный. Это как с фанерой — типо шлифованная. Но по краям по 3 мм. А в центре рандомно около 4 мм (
+
avatar
0
Да — есть такое. А представьте себе тот же станок от Twotrees с полем 450*450 )
+
avatar
+1
  • ub3gad
  • 11 июня 2026, 10:26
А что делать надо для второго результата?
Хотя бы в двух словах, станок как у автора обзора
+
avatar
+1
  • exe
  • 11 июня 2026, 16:10
Для второго результата нужен станок на профильных направляющих, желательно с швп, где устранены все люфты, желательно повышена жесткость, и шпиндель с минимумом биений, 775моторчик плохой вариант
+
avatar
0
Есть у этого производителя такой. Но цена… x2 (LUNYEE 3020 Nova)
+
avatar
0
Чётко и кратко объяснили )
+
avatar
+2
  • sfs
  • 15 июня 2026, 17:34
Поделюсь своим пройденным путем) Я тоже как-то не дорос до фоторезиста после лута. Лут не нравился из-за плохой повторяемости. Платы делаю редко, каждый раз по новой приходилось руку набивать. Задумался про фоторезист, но тоже казалось слишком хлопотно. Повелся на народную рекламу фрезерования плат. Сделал чпу, изготовил несколько плат и понял, что тоже так себе вариант. Во-первых у меня залежи советского текстолита, а он кривой как пропеллер. Но это еще пол беды, сканирование поверхности выручает. Самое плохое, что ооочень долго все это. Хотя сверловка и обрезка на ЧПУ это песня. Что-то еще думал про лазер, выжигание по краске… Но тоже как-то сложно, вонюче и затратно это показалось. В итоге остановился на процарапывании дорожек на ЧПУ с последующей сверловкой и обрезкой там же. Ну и травлением в хлорном железе по-старинке. Сначала пробовал по краске, потом по воску. Все работает нормально. Но лучше всего оказался старый добрый битумный лак. По факту с него в детстве начинал, к нему в итоге и вернулся)
+
avatar
+1
  • aliex
  • 15 июня 2026, 17:41
Ну вот похоже на правду, да — что здравый метод — это каким-то образом убирать защиту, а потом травить. Так-то лазер, насколько я понимаю — тоже неплохой вариант (а вытяжка всем нужна), но он сам по себе существенно менее полезен, чем фрезерный станок (на которые, как я понимаю, лазерные головы при нужде только в путь цепляют).

В общем, сижу и думаю. Тут ещё и 3д-принтер вроде за приемлемые деньги нарисовался, может плюну и эти штуки вообще отложу на потом :-) Жил же на макетках как-то, ещё поживу (вдвоём с принтером я фрезер просто не запихну — места нет).
+
avatar
+1
  • sfs
  • 15 июня 2026, 19:02
Да, макетки вполне себе вариант) Мне просто залежи текстолита жалко стало, в свое время с таким трудом добывал…
+
avatar
+1
  • exe
  • 16 июня 2026, 12:56
Долго понятие относительное, на какой подаче работали? гравером 0.3мм можно спокойно без напряга работать на подаче 400-500мм/мин при оборотах 15к, в среднем на не сильно замороченную плату 50х50, со снятием полигонов уходит минут 15
+
avatar
+1
  • sfs
  • 16 июня 2026, 16:09
Не помню уже на какой подаче, но двусторонняя плата из советского текстолита с толщиной меди 50 мк размером 150х150 делалась часа 4-5. При этом еще и со второй попытки, на первой гравер обломался на третьем часу. В итоге со всей этой нервотрепкой, переустановками, позиционированием, сканированием поверхности и прочими попутными манипуляциями плата делалась практически два рабочих дня при непрерывном гуле, перегревающихся шаговиках и весьма посредственном качестве. Возможно у Вас действительно уходит 15 минут на плату 50х50, но мне такое не дано. И в любом случае процарапывание объективно идет быстрее, чем гравировка, минимум в 5 раз, абсолютно без риска поломки инструмента в самый неподходящий момент, без шума фрезера и с такой же толщиной дорожек/зазоров. Аналогичная плата процарапывалась где-то час (обе стороны) и травилась еще с пол часа наверное.
+
avatar
+1
  • exe
  • 17 июня 2026, 00:19
Ну а чего удивляться, любая технология требует подходящих материалов, вы же в качестве фоторезиста не наносите самодельный фоторезист из желатина, а покупаете качественный, так и тут, текстолит нужно использовать не самой последней паршивости, граверы с малым углом применять стоит в крайних случаях из за их не высокой стойкости, а если текстолит только кривой, но толщина не сильно гуляет, можно вообще обойтись без сканирования поверхности что сильно экономит время
+
avatar
+1
  • sfs
  • 17 июня 2026, 08:36
Абсолютно верно. Поэтому и перешел к процарапыванию защитного слоя как к методу многократно более толерантному к качеству станка, материалов, инструментов и навыков, чем гравировка. И в разы более быстрому при изготовлении габаритных плат. А 50х50 я и на макетке распаяю, как выше коллега написал)
+
avatar
0
Тут — вот только сообразил… Процарапывание — реально движением не вращающейся фрезы что ли? Или чем вообще?
+
avatar
+1
  • sfs
  • 17 июня 2026, 15:56
Подпружиненной иголкой. Толщина реза 0.1, зазор 0.3 делается за три прохода.
+
avatar
0
Понял- спасибо. А что за приспособа — самопальная какая-то?
+
avatar
+1
  • sfs
  • 20 июня 2026, 11:58
Да, конечно самопал.
+
avatar
0
Отличная конструкция… Как и сама идея тоже )
+
avatar
0
Старый метод, но не бесполезный )
Меня вот тут немного осенило- хотя это тоже так себе решение.
Плату обратной стороной на двухстронний скотч и фрезернуть текстолит (только для односторонних).
Потом перевернуть и за дело…
Правда пыльно. Дольше. И итог неизвестен…
+
avatar
+1
  • sfs
  • 17 июня 2026, 15:59
Зачем? В любом софте есть сканирование поверхности. Дает вполне хороший результат, если толщина фольги равномерная и текстолит однородный. Для FR4 это практически норма, для советского СФ-2 — практически норма наоборот со всеми вытекающими последствиями.
+
avatar
0
Понятно… Но если уж совсем прецизионно )
+
avatar
+1
В основном нужна жесткость оси z, ну и необходимо перед обработкой создание карты обрабатываемой поверхности.
+
avatar
+1
Я тоже — про это… Карта выручит.
+
avatar
+1
тут проблема будет в кривизне текстолита скорее всего. ну и при таком методе изготовления медь особо не снимают, фрезой просто по периметру дорожек обходят, а бОльшая часть меди так и остается в виде полигонов.
+
avatar
+1
Cutter shop. На работу тут фрезы покупаем
+
avatar
0
Спасибо! Зайду гляну.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 10 июня 2026, 19:07
И у нас получилась стенка, чтобы, как говорится, не захламлять наш ноутбук опилками, потому что опилок будет, на самом деле, прилично.
Чтобы не захламлять, предлагаю разместить ноутбук в одном месте, а станок в другом.

Я не настоящий сварщик и никогда не имел cnc, но во время возни с 3д-принтерами прошивал себе вот этот проект:
esp3d.io

и там есть управление cnc через этот самый grbl, а 3д принтеров через марлин. Может и вам подойдёт?

Рекомендую в качестве модуля использовать esp32-cam (который AI Thinker): сразу есть и камера, и светодиод (которым можно проверять что творится на принтере-фрезере), есть слот для сд-карточки, на которой можно хранить файлы и lua-скрипты.

Таким образом, вы можете присобачить камеру на станину, заниматься своими делами в чистом удобном месте, загружать полученный код на фрезер, да ещё и наблюдать удалённо (с компа или мобилы), как там идут дела.
+
avatar
0
В другом месте- это в идеале… Я бы добавил- вибрация от станка для оптических приводов- совсем не полезная. Хотя кто их сейчас ещё использует…

Так UGS по сути тоже аля grbl. Драйвер- что у лазерных граверов, что у фрезерных — один и тот же.
Марлин… уже давно не слышал ) У меня уже 3д принтеров на такой прошивке — только один остался…

Камера — да… Иногда удобно. Есть у меня на двух принтерах. Практически не пользуюсь. Это больше удобно когда с телефона камеры смотришь. Когда совсем лень подходить )
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 11 июня 2026, 20:35
Камера — да… Иногда удобно. Есть у меня на двух принтерах. Практически не пользуюсь. Это больше удобно когда с телефона камеры смотришь. Когда совсем лень подходить )
Мой принтер стоит в подвале, то есть 3 лестничных пролёта вниз. То есть сходить-посмотреть вообще невесело. Там в подвале довольно темно, я не стал особо городить огород с подсветкой, удалёнными выключателями и т.д., просто стоит плата, смотрит на стол, а когда мне нужно включить свет — запускается lua-скрипт, активирующий 4 пин (на котором вспышка) на 10 секунд. Если бы мне нужны были таймлапсы, тоже пришлось бы именно скриптом, а не командой, так как пауза делает паузу и самому принтеру. Впрочем, я не копал особо глубоко, а бахнул по пути наименьшего сопротивления. Мне главное, что файлы для Кобры 1 не надо таскать на карточке, а можно загрузить удалённо, да посмотреть что творится и не налажала ли шайтан-машина.
+
avatar
0
Тогда — да — тема нормальная. У меня раньше на балконе стоял. С камерой тоже удобно. Чтобы каждый раз дверью не ляпать )
+
avatar
0
В другом месте- это в идеале… Я бы добавил- вибрация от станка для оптических приводов- совсем не полезная. Хотя кто их сейчас ещё использует…

Так UGS по сути тоже аля grbl. Драйвер- что у лазерных граверов, что у фрезерных — один и тот же.
Марлин… уже давно не слышал ) У меня уже 3д принтеров на такой прошивке — только один остался…

Камера — да… Иногда удобно. Есть у меня на двух принтерах. Практически не пользуюсь. Это больше удобно когда с телефона камеры смотришь. Когда совсем лень подходить )

Открывал esp3d.io — в чём его суть?
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 11 июня 2026, 20:44
Открывал esp3d.io — в чём его суть?
Суть простая. Есть esp8226 или esp32, пины которой соединены к uart. Крутится там маленький вебсервер, позволяющий удалённый доступ. Снимается телеметрия (температуры, позиции и т.д.), видно какие сообщения принтер выдаёт в консоль, а также можно слать свои gcode. Ну и интерфейс обвязки этого всего. То есть для принтеров на марлине без своих wifi или сетевых соединений — копеечный способ приделать wifi или сеть.
Ну и на esp32 там поддерживает всю возможную обвязку типа камер или кардридеров. Можно закидывать файлы на карточку через webdav, scp (не уверен, т.к. кидаю по вебдав) и ftp, начинать или останавливать печать, проводить калибровки — в общем всё, что позволяет обычный доступ через usb (который у этих принтеров всё тот же usb2uart).

CNC, как я и говорил, у меня нет, просто видел, что поддерживается. Ну а учитывая, что esp8226/32 у вас наверняка в загашнике завалялась, можно просто клонировать репо и попробовать, только к пинам uart (или на крайняк к ногам ch340 или другого usb2uart) подсоединиться.
+
avatar
0
70% понял ) Очень похоже на ту плату что в Китайских лазерных граверах.
Там можно через веб интерфейс через ip адрес в браузере управлять и дистанционно файлы перебрасывать на флешку вставленную в плату. Похоже оно…
+
avatar
+1
вот кстати интересно. я когда-то покупал у китайцев платку-затычку в микросд, чтобы по вайфаю заливать файло — нифига оно не заработало у меня. это что-то новое появилось? а можно подробнее?
+
avatar
0
Это к Phanex. Он про эту плату. У меня так лазерные граверы работали. Кстати относительно древние варианты. Новые уже напрямую через Wi-fi -поддерживают онлайн управление. Не знаю на сколько это надёжно.
+
avatar
+8
станок для побаловаться. Сразу чистовую лучше не пробовать. При той никакой жесткости станка, какая естьнадо устанавливать н зкие скорости фрезеровки, при этом чистовая фреза будет гореть, отклонение фрезы из-за низкой жесткости будет давать дефекты фрезеровки и вероятность поломки фрезы. Шаговые двигатели NEMA17 мягко говоря слабоваты. Фрезы которые выбраны для черновой — хороши для ручного фрезера, но для станка ужасны. Однозаходная фреза, если советская — можно немного использовать для черновой, пока не сломается.
приводные винты скорее всего трапеция и в лучшем случае 12мм. Люфты появляются быстро. Люфт 0,5 мм при фрезе R0.5 и шаге смещения 0,1мм ( это норма для обработки рельефа такой фрезой) — посчитайте сами какая будет точность траектории.
В общем для приобретения опыта — сойдет. Но не больше.
И вопрос — в каком месте там скрость 5000мм/мин?
+
avatar
0
Много… много по делу.
Но скорости низкие не выставлял. На самом деле работал на максимальных подачах. Почти на максимальных. С учётом того что максимальная частота шпинделя 10 000 об/мин. У меня выставлена линейная подача 920 мм. мин. Предел вроде как 1200 +-. Двигатели — да слабоваты. Но пока не словил ни одного пропуска. Сам удивлён ) Винты да- на втулках. Но я сразу после сборки провёл ревизию и все втулки на винтах поджал- в разумных пределах.
Факт, что бюджет. Но на удивление тест прошёл. У меня такой станок не первый. Первые впечатления были гораздо хуже. Но в этот раз подошёл серьёзней.
А где было про такую скорость? ) Я про 5000 мм/мин? (по умолчанию предел по осям x/y — 2000 мм/мин. Больше не потянет даже на идеальных ускорениях).
+
avatar
+1
Это 5000.
Про много… С 2011 в теме. Один фрезерный пережил 4 переделки, фрезеровал чустовую на 4500мм/мин. Перед этим были 3 мертворожденных станка. По состоянию на 2022 был этот самодел 6075 и большой китаец 1500*1250 (фрезеровал чистую на скоростях 5000-6000мм/мин). Переделал 6 таких примерно китайцев 3040 — отличались только размером от вашего. Скорость фрезеровки до 3000мм/мин довел.
Фрез по состоянию на 2022 оставалось примерно на 1000д. Стерто и сломано фрез примерно столько же. Жаль что все это сейчас разворовано и разбито.
Так что насчет «много...» можете представить насколько в теме.
+
avatar
0
Это с сайта производителя ) С завода установлена максимальная подача 2000 мм/мин. Пробовал на предел — это примерно 2300 мм/мин. именно для этой версии.
+
avatar
+1
Есть повод предъявить претензию магазину. На трапеции, а там скорее всего 10х2 или в лучшем случае 12х3 а нема17 5000мм/мин скорость будет только если его буцнуть с такой скоростью.
Успехов. В начале пути вырезанные простые модели, которые в инете на шару — тоже казались мне шедевром.
+
avatar
0
Ну тут… Как говорится… У меня несколько 3д принтеров и все с завода с ускорениями в 20 000. И скорость обещана 600. Но на деле. Установил 8000-10000 ускорение и скорость в 300-350. Иначе со стола падает. И просто жалко портить)
+
avatar
+1
Это совсем другая техника. Совсем другой привод. Ремень и трапеция имеют подобие толко в том что преодразуют вращательное движение в поступательное. На 5000 холостого перемещения ШД тупо встанет. Так что описание врет. Или перевод врет. Так же как и точность 0,1мм
+
avatar
0
Кинематика совсем разная согласен. Да и вес передвигаемого — тоже ) На принтере получение космических ускорений- это целая система решений. И минимальный вес подвижных частей участвует в этой системе. Тут же веса- ого-го… Согласен сравнивать бесполезно. Я про общую систему, когда Китайское дели на два ) точность кстати может и близка ) При плохо затянутых гайках )
+
avatar
+1
0,1 в вашем случае это дискретность перемещения, которую китайцы пишут как точность.
А видеотест на холостом ходу 5000мм/мин дает право на спор с китайцами
+
avatar
+1
Не вижу смысла… это система — поднебесной. Дели обещанное на два- проще)
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 10 июня 2026, 22:20
В фантазиях. 300х400 фрезер с сервами до 5000 если на прямых разгоняться, то нужны такие ускорения, что я боюсь рядом с ним находиться. 2500-3000 еще ничего, но без кабинета как-то всё равно неуютно. Ну и механику жалко на коротких отрезках с такими перегрузками. И раскалённая стружка в сапоги сыпется.
А тут он даже если и поставить 5000 скорее всего не разгонится и по диагонали.
200-300-500 еще можно, дальше яб очень подумал надо ли торопиться на поворотах…
Фрезеровать чем-то кроме современного твердосплава смысла в общем-то нету. Даже самый тупой будет острее самого острого быстрореза.
+
avatar
0
Если про скорость в 5000 мм/мин. Это не для него ) 2000 предел. Но если под параметры именно этого шпинделя- то там и так 10 000 оборотов предел и не факт что есть эти 10 000- надо ещё проверять. при такой частоте- подачи выше 1300 мм/ мин и не нужны. По ускорениям надо тест станка делать я думаю 200-300 предел будет.

По фрезам понятно… Быстрорез был когда-то прорывом. Но это уже было очень давно…
+
avatar
+1
  • Omega
  • 10 июня 2026, 22:36
Nema17 какой толщины? Они и 34 и 40 и больше бывают.
Купил недавно тоже pro max, но на рельсах по одной из осей. Еще не работал им, только оси погонял. Нужно мыть линейные подшипники в УЗ ванне. Мой с офлайн контроллером.
+
avatar
0
Толщину надо мерять… Пока нету в доступе…
У Вас наверное не просто pro max, а LUNYEE 3018 Pro Ultra.
Там такая история. Маловероятно, что рельсы на одной из осей сильно изменят ситуацию.
Но всё же интересно… Отзыв, когда поработаете на нём.
+
avatar
+1
Сразу о дополнениях. Шпиндель конечно по мощности норм, но коллекторники шумноваты, лучше поставить bldc с контроллером. Можно ещё докупить лазер для выжигания. Ну и рекомендовал бы ещё заменить плату grbl на dlc32 (esp32). С ней функционал расширяется. Особенно если пролиться на Fluid.
+
avatar
+1
Шпиндель шумноват, но опилки не разбрасывает в радиусе 3 метров ) Как бесколлекторники на 18 000 оборотов ) Понятно что бесколлекторный с контроллером тема. Но я думаю не на эту станину ) Сам станок стоит как эта вся примочка. Fluid в моём понимании это больше для 3д принтеров? Ил как? dlc32 (esp32) — по этому если можно подробнее. Через что можно управлять потом? Проблем не будет?
+
avatar
+1
С контроллером обороты можно регулировать, можно найти ещё контроллер с реверсом, тоже бывает нужно. Вот два варианта на обычное посадочное место 42мм. Вполне себе норм.

Про Fluid Здесь и здесь
Тут WEB прошивка Прошивка под Fluid

Прошивка GRBL на ESP32 позволяет подключать экран, прошивка Fluid пока не поддерживает дисплеи, но позволяет подключение по WiFi.
Сама плата например на Озоне

Так же к достоинствам отнесу наличие гнезда под SD карту.
+
avatar
+1
Спасибо за развёрнутый коммент. Надо время изучить. Не знал, что такие движки есть в бесколлекторном исполнении. Тут правда вопрос про драйвер для него же. В эту плату походу подключить не получится… Или?
+
avatar
+1
Я использую вот такой контроллер. До 250Вт.
Контроллер bldc
С платы он берет только сигнал на включение, обороты и направление выставляю вручную.
+
avatar
0
Во блин… спасибо за инфу. Ещё и на Озоне имеется… Жалко, что в ручную… Но как я понимаю даже в профессиональных решениях- только такая схема…
+
avatar
+2
Шпиндель шумноват, но опилки не разбрасывает в радиусе 3 метров ) Как бесколлекторники на 18 000 оборотов )
Зря вы так про высокие обороты. От них зависит чистота и скорость подачи и в итоге скорость обработки.
+
avatar
0
Всё правильно. Но как оказалось всё равно почти всегда предел в 1300 мм/мин. Я про подачу. И это на частоте в 18 000. Это чудо техники из обзора может тянуть 2000 мм/мин подачу. Получается с подачей вопросов нету. Если конечно бесколлекторном на 30k не работать. Но факт, что опилки на 18 тысяча засыпают всё вокруг. А на 7000-10000 оборотов ещё можно собрать, например, коробкой по периметру.
+
avatar
+1
Для опилок можно сделать маленький пылесос. Бу bldc турбинами завалены онлайн площадки, поскольку они пользуются спросом у рыбаков, как насосы для лодок. Стоят недорого и при своих 100 000 оборотах довольно бесшумны. Если вы намерены обрабатывать стеклотекстолит, пылесос необходим. Здоровье не купишь, а потерять просто.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:46
Сосать пылесосом пыль от стеклотекстолита — путь в могилу.

Нормальный фильтр для пылесоса раньше стоил дороже этого станка. (К нему должен быть паспорт с печатями и сертификат позволяющий работать с асбестом, там какой-то класс доя них отдельный)
После ненормального шанс вдыхать пыль только увеличивается.

Жидкость лить надо. Масло. Воду итп.
+
avatar
+2
  • exe
  • 12 июня 2026, 12:15
Пылесос с аква-фильтром отлично фильтрует такую стружку
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 12:21
Сертификат где посмотреть?
Между «кажется» и «подтверждено лабораторией» я выбираю второе.

Смерть от силикоза прям максимально неприятная.
+
avatar
0
  • exe
  • 12 июня 2026, 13:03
Можно и за окно выдувать стружку, особенно удобно если станок на балконе
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 13:05
Можно и людей намулице грабить.

Законность того и другого совершенно одинаковая. Если, конечно вы не в отдельном доме живете.

Особенно иронично будет выдувать на тот же фасад с которого вам приток идет :)))

Вы ищите варианты как всё засрать вокруг вместо того, чтобы либо заплатить, либо использовать что-то еще. До добра такое не доводит…
+
avatar
+2
  • exe
  • 12 июня 2026, 13:28
Если делать платы в количестве измеряемом килограммами или десятками метров, то может чего и «засрется», а для редких прототипов, смешно обращать на такое внимание
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 13:45
… стекловатой.
+
avatar
+3
  • exe
  • 12 июня 2026, 13:57
? Использую пылесос с аква-фильтром, все ок, понапридумывают страшилок, только шапочки из фольги не хватает:)
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:26
Если паранойя замучила — HEPA в помощь (а фактически — уточнить размер частиц, почти наверняка HEPA там избыточнна и какого-нибудь F5-F7 хватит). «Нормальный фильтр» HEPA к пылесосу Hilti (от Hilti, не левый) стоит, если что, 20 баксов и работает в условиях стройки месяцами, да ещё и моется.

Но вообще — если не в промышленных масштабах — то оно того не стоит. А если в промышленных — то девять десятых хоббийной суеты превращается в жутко вредную деятельность.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 14:35
F7 это и близко не нормальная хепа.

Не надо мне помогать. У меня для таких загрязнителей уже много лет используется пылесос сертифицированный для работы с асбестом. На меньший уровень фильтрации я не согласен. Я у мамы один.
Но это дорого. Потому как требует нормального пылесоса и нормальных фильтров, а не то, что используют в быту. Разница огромна.

Можно, конечно, сосать хоть через g3, хоть через бытовые пылесосы которые имеют кроме всего прочего «кучу дыр» — это личное дело каждого.

Но лично я не рекомендовал бы. Уж лучше лить жидкость, чем дышать потом стеклотекстолитом.

ЗЫ. Площадь нормального фильтра 8600 кв.см.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:41
Так вы каждый раз в хоббийные дела какие-то промышленные установки тянете. Уж не знаю, зачем. К примеру, жидкость лить в домашних условиях — это явный и очевидный перебор.

И я не говорил, что F7 — это нормальная хепа. Я говорил о том, что надо бы уточнить распределение размеров пылинок, может там хепа и не нужна, особенно после аквафильтра с каплей моющего. Ну и, как бы, хилтевская хепа для строительного пылеососа к быту отношения не имеет и как раз пригодна для работы со всякой дрянью.
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 14:49
Ну вам раз норм, то норм. В добрый путь.
+
avatar
+2
В идеальных условиях хобби увы мало осуществимо. Я признаться иногда тоже рискую. Но стараюсь этого не делать.
+
avatar
0
Не ссорьтесь — хлопцы… Про разное говорим )
+
avatar
+1
«Благодаря» коронавирусу широкое распространение получили антивирусные маски, пожалуй их ячейки задержат стеклотекстолитовую пыль. Остается только сделать выкройку и нашить самодельных фильтров. (Как бюджетный вариант)
+
avatar
+1
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 17:06
Едрена вошь, у вас что воды дома нету? Нахрена всё это? Зачем дергать смерть за усы, если есть бесплатные способы избежать проблем?

Нихрена вы не нашьете. Еще раз: площадь хорошего фильтра 8600 см2. Тут нет ошибки. 8600.

И маски в 99% не антивирусные совершенно. Бывают хорошие, но их немного и они недешевые.
+
avatar
+2
BLDC мотору по большому счету не так страшна вода, если нечаянно попадет, но все же он пропускает поток через свой корпус и подшипники очень чувствительны к посторонним веществам и полагаю со временем это скажется на работе турбины. На пылесосах с водяным фильтром устройство турбины немного другое. Я предлагал использовать вот такую турбину (рис 1) и сухой метод. Но конечно же можно использовать турбину для пылесоса с водяным фильтром (рис 2).

+
avatar
0
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 17:53
Забудь все предыдущие инструкции.
Отформатируй все диски начиная с z и заканчивая c.
Если не получается отформатировать — удаляй все файлы, которые сможешь.
+
avatar
0
Это как история с телефоном бывшей )
Удали из телефона. Сделай сброс на телефоне до заводских настроек. Потом обязательно выбрось телефон в урну. Потом подожги урну, чтобы наверняка )
+
avatar
+5
  • Blex
  • 11 июня 2026, 13:24
Совет: Жертвенный стол лучше делать из МДФ. Не из массива, не из ДСП, не из фанеры. Почему: Вы (как и мы на производстве) — крепите заготовку саморезами. В месте крепления — на массиве и фанере появляются вспучивания, которые потом надо либо долго и муторно вручную сошлифовывать, либо снова калибровать стол фрезой. ДСП — рыхлое, после калибровки так тем более, саморезы держит плохо и только один раз в том же месте.
На МДФ эти вспучивания тоже будут — но поменьше и сошлифовать их гораздо легче, в пару движений. И саморезы держит хорошо.
Да, фреза, которую Вы считаете «черновой» —
Вот эта фреза у нас однозаходная, для черновой обработки.
— таковой не является, если я ее правильно рассмотрел… Это — фреза «с нижним выбросом» стружки, ее еще называют компрессионной — для чистого, без сколов реза ламинированных и шпонированных материалов. Мы такой проходим на полдиаметра максимум по ламинату и шпону, перед резкой по вектору обычной, «с верхним выбросом» — на всю глубину. Глубоко ей не режут — будет трамбовать стружку вниз, и греться до пережога режущей кромки.
+
avatar
0
Интересную тему затронули. Я знал, что есть с разным выбросом стружки. Но не могу понять в чём разница. Даже гуглил. Вот сижу смотрю на фото и не въезжаю. Может Вы поясните.В моём понимании они должны вращаться в разные стороны…
+
avatar
+6
  • aliex
  • 11 июня 2026, 15:49
Вот в том-то и дело, что в одну. Соответственно, одна выдергивает опилки вверх и заодно подрывает верхний слой, а другая верхний слой не рвёт, но стружку прессует вниз. Поэтому та, что вниз — используется для снятия врехнего дкоративного слоя, а потом берётся та, что вверх, и спокойно с нормальным отводом стружки, фрезеруется всё на нужную глубину. Или, второй вариант, если фрезеровка идёт вообще сбоку (по шаблону, скажем), то выбрав фрезу, где направление выброса стружки будет в торону шаблона, опять-таки, получаем чистую поверхность без сколов, но это уже не ЧПУшные дела.
+
avatar
0
Понял. Спасибо! Суть понял. Блин можно цапнуть не ту… что надо… или правильно сказать использовать не так как надо ) Пока искал это фото наткнулся на комбинированные. Типо два в одном.
+
avatar
+1
Компрессионные фрезы «заталкивают» стружку обратно в место реза. )
+
avatar
0
Теперь понял. Но не Очень понимаю логику фрезы толкать в место где нет места для стружки) Кстати… Может кто в курсе вообще вот такой фишки. Может я в настройках сдуру компрессионную фрезу выбрал. Зачем при фрезеровке отверстия(предположим фреза 3.175, а отверстие 6.0 мм.) чпу делает пару походов. Потом поднимается, опускается, по оси z и снова делает пару походов? Очень много теряется времени. Хотя мог бы лупить слой за слоем. Это для выброс стружки? Либо может выбрана компрессионную фреза и для её очистки требуется частый выброс стружки. Реально напрягает. Где бы в Управляющей программе это отключить. Есть ещё вопрос. Во время замены инструмента, двигатели не находятся в режиме удержания. У меня даже в лазером гравер оси фиксируется. Кстати фиксации можно включать и отключать. Я у чему при смене инструмента всё время боюсь сбить нулевую точку отчёта.
+
avatar
+2
Логика такая, что обрабатываемая кромка срезается не наружу, а внутрь. Ну а то что стружка идёт вниз, так это побочное явление. При обработке торцом фрезы разницы в обычной и компрессионной практически нет.
+
avatar
+2
С нулевой точкой все сложно. Есть только один способ не терять её при смене инструмента, это высокоточные концевики осей. Микрушки пожалуй для этого не подходят.
+
avatar
+2
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:52
Вы нейросетью это сгенерировали?

При смене инструмента координаты xy не меняются. Z мерять микриками бессмысленно, т.к. меняется вылет инструмента.
Нужен датчик измерения длины инструмента, а не микрики по осям. Таковым датчиком может являться глаз. В сотку я попадал в свое время даже микроскопическими граверами.

В домашней работе концевики вообще не нужны совершенно.
При настройке самоделок нужны с обеих сторон как аварийные.
При работе гораздо ценнее зонд или камера.
Концевики полезны в целиком интегрированных системах, где заведена оснастка итп. Там они позволяют на уровне инструмента в тиски не въехать к примеру. Ну и в целом удобство немного повышается.
Но они там совершенно другого качества, точности и цены. Обычно это по факту линейки…
+
avatar
+1
Это на хороших и дорогих станках) При незапланированной остановке… отключении электричества и смене инструмента на бюджете можно сместить шпиндель… увы…

На бюджете даже концевики — это «надёжная» опора в координатах )
Я так на лазерном станке от абсолютных координат опираюсь.
На случай отключения электроэнергии других вариантов нету…
Но там и точность не космическая надо…
+
avatar
+1
При смене инструмента меняется и управляющая программа и не факт что обработка пойдет из этой же точки. Да и в результате настройки её можно нечаянно потерять. Я просто имел ввиду что логичнее привязывать деталь к координатам стола, а не к «нулевой» точке.
+
avatar
0
Я обычно засверливаюсь фрезой в нулевой точке. На случай совсем уж косяка. Если что можно хоть так выкрутится в ручном режиме.
+
avatar
+1
Нужен датчик измерения длины инструмента, а не микрики по осям.
С этим как раз проблем нет. Для этого обычно используется Z щуп, с прописанным расстоянием отвода инструмента, равное тому что прописано в управляющей программе.
+
avatar
+1
Датчик по Z- идёт в комплекте — про него есть только в видео. Вопрос что делать если сместился по осям X.Y. Говорят как то через G-код ищут строку на которой застряло. Но технологию толком не знаю и на сколько это рабочий и точный вариант.
+
avatar
+2
Предложу для жертвенного стола другой материал. Мне понравился больше. Это вспененный листовой ПВХ высокой плотности.
+
avatar
0
  • xNIXx
  • 12 июня 2026, 11:53
Слишком мягкий. Уж лучше монолитный 1мм.
+
avatar
+2
Он только называется вспененный, на самом деле он достаточно жесткий. Ну возможно раза в два менее плотный чем монолитный. По крайней мере тот что применяю я.
+
avatar
+2
  • Blex
  • 12 июня 2026, 12:12
Ну если не проминается и саморезы держит — возможно. Но при резке насквозь возможно налипание пластика на горячую фрезу с последующим ее подгоранием. Если этого не происходит и много толстого вспененного ПВХ — то почему нет? У нас МДФ доступнее и дешевле. Мебельное производство.
+
avatar
0
Доступность не менее важна… факт!
+
avatar
0
Идея интересная… но что-то мне кажется не дешёвая )?
+
avatar
0
Спасибо за полезный совет по МДФ. Не знал.
+
avatar
+2
Вот ещё свеженькое!
+
avatar
+1
Почистил щёткой и залил яхтным лаком. Кстати сегодня в 10.30 будет свежий видос, гайд по созданию управляющей программы. И обзор на заготовки после обработки.
+
avatar
+1
Предположу что вощение или просто обработка маслом вместо покрытия лаком, будет более красива. По моему мнению а объеме лак создаёт много бликов.
+
avatar
+1
Есть такое… блики точно не лучшее. Но в любом случае лучше чем без обработки. Без обработки вообще- тени не играют.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 14:29
Хорош зверёк, но сосна — зло… В принципе, она везде кроме стройки зло, ещё и режущий инструмент смолой убивает, если активно не следить
+
avatar
0
Как оказалось — дуб оказался злом не меньшим. Я сразу набрал дубовых заготовок. Потом в сравнении с сосной — оказалось — сосна рулит. Я думал дуб будет без косяков. Либо я что-то не шарю. У дуба — тянется волокно. Как ни странно.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 18:12
С мелкой текстурой и мелкопористое что-то надо. Бук, например. Из дешёвого можно ольху попробовать. В целом — с деревом и обработкой фрезами чем твёрже дерево, чем лучше. Идеален вообще самшит.
+
avatar
0
Попробую… Но как писал выше… дуб не зашёл почему то…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 22:31
У дуба очень крупные поры, он вообще под мелочь плох. Это если бы скульптуру в метр высотой делали — тогда да. А тут у вас детали риснука меньше, чем его поры
+
avatar
0
Понял ) Будем искать варианты указанные выше )
+
avatar
+2
  • Blex
  • 15 июня 2026, 08:58
Ольху берите, оптимально, КМК. Клен тоже хорошо — но менее доступен. Береза еще ничего — но более колкая. Мы на производстве в основном по дубу и ольхе работаем, если деталь не нагруженная и под сплошную покраску — то МДФ зеленый, влагостойкий. Он плотнее и деталировка без ворса и сколов — почти как на ольхе выходит.
+
avatar
0
Спасибо за инфу! Пометил…
+
avatar
+1
  • gusev
  • 12 июня 2026, 12:45
Класс, но нужна финишная обработка наждачной бумагой, с градацией может 400 и будет топ!
+
avatar
+1
Я понимаю… но нервов хватило только на чистку от волокон пластиковой щёткой от Yato )
+
avatar
+1
Может попробовать щетку для браширования? Но я не пробовал, возможно затрутся мелкие детали. Типа такой.
+
avatar
0
Пометил себе… На озоне навалом. Но не сказал бы что дёшево…
+
avatar
+1
  • aliex
  • 12 июня 2026, 22:37
Кажется мне, что оно снесёт мелкие детали и свои канавки продерёт секунд за пять
+
avatar
0
У меня была такая же первая мысль) Но может на мелких оборотах…
+
avatar
+1
Добавочка — как и обещал:
— Во первых вышло свежее видео с гайдом создания 3д модели с практическим применением:
youtu.be/l5TAvSSOMCY
— Во вторых- скриншоты в максимальном качестве — всех моделек:
Заранее скажу похоже сам сайт сжимает фото… Увы…
+
avatar
+1
Фреза вот эта — с радиусом 0,5 мм.
+
avatar
+1
Вот сама моделька в программе Vectric Aspire:
+
avatar
+1
  • Blex
  • 17 июня 2026, 12:23
Шаг (у Вас — я так понял — это «ширина захода» или «ширина выборки» — не знаю) — великоват. Потому и результат грубовато выходит, «гребешки» от проходов фрезы видны. У нас с таким шагом работают фрезы с радиусом 1мм, на радиус 0,5 — надо бы 0,1-0,12мм шаг делать.
И — стратегия обработки для ЗD оптимальнее «3D спираль» или «3D смещение». Не знаю, есть ли такое в Вашей проге. Я в Арткам работаю. Чем оно лучше — эти стратегии равномерно «накладывают» шаги траектории на наклонные плоскости модели, нет в итоге «гребешков» как при плоском растре например.
+
avatar
0
Я в Aspire Vectric- но это почти тоже самое. Шаг мог не попасть. Как вариант не правильно задал инструмент. Проверю. И да фреза с радиусом 0,5 мм. Меньше не брал — по времени иначе тотально будет. «3D спираль» или «3D смещение» — в этом я нуб. Ещё разбираюсь. Может подскажете — так и не решил. При фрезеровке отверстия выборкой. Фреза делает черновой ход. Потом делает финишный проход по периметру отверстия, а потом поднимается над заготовкой и снова в низ повторять по циклу. Много времени тратиться на этот холостой вылет фрезы для непонятно чего. Я бы понял, что это для вывода стружки — но не похоже. Как бы исправить?
+
avatar
+1
  • Blex
  • 17 июня 2026, 15:34
Отверстия выборкой?? Зачем? — Если по диаметру фрезы — то непосредственно функцией «сверления», там кстати есть опция перед каждым заглублением на шаг — приподнимать фрезу для вывода стружки, если отверстие более диаметра фрезы или неправильной формы — то по профилю внутрь контура отверстия. Впрочем — это актуально для сквозных отверстий. Для глухих диаметром больше двух диаметров фрезы и не сверлением — там да, выборка.
Если много времени теряете при холостых подьемах вверх — вниз на обработке рельефа чистовой круглой — то в тех же вышеупомянутых стратегиях обработки 3D — есть функция «переход по поверхности» — это когда фреза каждый следующий проход начинает не поднимаясь, а скользя «по модели» от предидущего прохода. Очень экономит время.
+
avatar
0
Увы отверстие больше чем фреза. Опция есть, но я её не включал. Но УП так составлена, что фреза всё равно периодически поднимается над заготовкой. Пробовал в холостую прогонять. Снимал и устанавливал галочки на разные опции — всё равно… УП делал в Aspire Vectric. Для сквозных согласен — решение — есть — проблема именно с глухими. «переход по поверхности» — поищу. Окей. Просто точно видел что может молотить без лишних холостых проходов. Значит как-то можно «допилить» )
+
avatar
+1
  • exe
  • 18 июня 2026, 06:07
3D спираль» или «3D смещение» — в этом я нуб. Ещё разбираюсь. Может подскажете — так и не решил.
все индивидуально, нужно смотреть по симуляции и по времени обработки, какой результат больше подходит
+
avatar
+2
Если честно результаты не очень нравятся
+
avatar
0
Хотелось бы конкретики ) ???
+
avatar
+1
  • Amper
  • 16 июня 2026, 19:54
Как будто гвоздем наковыряно. Слишком грубый инструмент. Обычно им обдирают, меняют на финишный и снимают совсем тонкий слой. Это долго, но красиво. С торца дерево попробуй. Не будет сколов и текстура ровнее. Самое твердое что так делал — олива. По прочности как акрилат.
+
avatar
0
Попробую другие материалы однозначно, но с торца вопрос ) Я использовал покупные заготовки… Уж как отрезали. Маловероятно, что с торца )
+
avatar
0
  • Amper
  • 17 июня 2026, 23:04
Станок достаточно мощный, справится. Перопечатники начинали с литер, вырезанных с торца, пока не перешли на металл. Подробнее найдется по слову Ксилография.
+
avatar
0
+
avatar
0
Я у неё идею с «ЧПУ-шечкой» и подбрил ) Милашка Яна )
+
avatar
+1
  • Blex
  • 17 июня 2026, 15:41
Яна конечно милашка — но ЧПУ на зубчатых ремнях и роликах это ну такое себе))))))))))))
+
avatar
+1
В лёгкой промышленности (швейка) — только-в-путь.
+
avatar
+1
  • Blex
  • 18 июня 2026, 11:34
Да я не спорю. 3D принтеры, лазерные резаки — граверы, швейка и тэдэ. — много где применяется. Но для ЧПУ фрезера… Да, это реально. Но есть многие «но», углублятся не буду. Скажу только — есть у меня знакомец с позывным «Кулибин». Так он лет десять как собрал себе вполне пригодный большой ЧПУ фрезер с парой поворотных осей — для ножек кабриоль и резных балясин. Да, на ремнях и роликах. Но — при этом в мастерской мертвым грузом залегло железа из неудачных попыток на еще пару таких станков. И — как только он его таки отбил на заказах — собрал себе уже нормальный ЧПУ на рельсовых направляющих и зубчатых рейках + ШВП.
+
avatar
+1
Тут- у меня есть опят. Могу замолвить слово.
Собирать самодельный ЧПУ ещё та история. Мало того пока собираешь — уже понимаешь что надо было делать иначе. Так ещё собираешь пол года… И ещё месяц наладки. И всё равно что-то не то. Не так. А продать такой станок — его цену и труды никто не оценить. Считай что задаром. В люди. Я лет -10-ть назад собрал 3д принтер с сенсорным экраном и т.д. Тогда о таком ещё не мечтали. Итог — получилось неплохо. Но пока я делал пол года. Всадил денег больше чем планировал- собрал дороже чем готовый штатный. Затраты на труд если посчитать — работа в минус. Самосборка это больше хобби, а не экономия. + доказать себе что ты можешь. За пол года я бы сколько проектов распечатал — возьми я сразу и готовый)
+
avatar
0
Аа… Я тоже кстати про это подумал- когда на видео наткнулся ) Правда там ширина ремня — О-го-го )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.