Проверка операционных усилителей на оригинальность
Друзья из поднебесной завалили рынок поддельными комплектующими.
Количество тем в инете (как определить подделку) растёт с каждым днём: поддельные микросхемы, транзисторы, конденсаторы и т.д. ((
Меня эта проблема сильно не касалась, т.к. я пользовался старыми запасами (в основном, отечественные операционники и транзисторы). Но всё заканчивается. Пришлось и мне окунуться в проблему.
В обзоре рассматриваются способы проверки операционных усилителей на оригинальность (подлинность), пригодные для рядового радиолюбителя.
В качестве ещё одного варианта проверки на свет появилась схема — генератор без времязадающих элементов.
1. С поддельными электронными компонентами, наверное, сталкивались многие.
Из-за чего такая ситуация?
«На подделках можно сказочно заработать. В исследовании рынка контрафакта говорится, что некоторые фирмы зарабатывают 2 миллиона долларов в месяц на продаже всего одного типа поддельных компонентов.» ©
Список ссылок по теме:
Введение в мир поддельных микросхем: методы обнаружения контрафакта
Операционный усилитель высокого качества OPA627U (б/у), базовая проверка на оригинальность
Как определить подлинность OPA627AU ?
Как проверить операционный усилитель на подлинность?
Подделки микросхем
Измерение параметров операционных усилителей (схемы на основе ГОСТов)
Иржи Достал Операционные усилители
Звучание операционных усилителей
Далее речь пойдёт о проверке операционных усилителей.
Я буду ссылаться на следующие обзоры (статьи):
Тестирование операционных усилителей (1)
Линейность операционных усилителей при больших выходных токах (2)
Определение подделок ОУ. Генератор импульсов. (3)
Проверка ОУ (операционных усилителей) (4)
Используемая ^ схема:
Обсуждение на форуме способов проверки:
Попробую перечислить способы, доступные простым смертным:
1) покупка эл. компонентов в проверенных магазинах
2) взвешивание (применимо для мощных транзисторов)
3) рассматривание надписей на корпусах
4) сравнение ОУ по звучанию
5) измерение шумовых характеристик ОУ
6) измерение напряжения смещения ОУ
7) измерение входной ёмкости ОУ
8) измерение частоты единичного усиления
9) измерение THD (Кг) в различных режимах
10) измерение частоты полной мощности (в даташитах «Full Power Response» или «Power bandwidth»)
11) измерение скорости нарастания выходного напряжения (различными способами)
Покритикую Прокомментирую немного.
Способы 1..4 отметаю по понятным причинам.
2. Измерение шумовых характеристик.
На первый взгляд всё просто: вкрутил усиление 1000, подал сигнал на вход звуковой карты и вуаля.
А дудки!
Я повторил эксперимент 10-летней давности с двумя типами ОУ (2шт. LM358 и 2шт. NE5532, все из разных партий). Вот что увидел:
Т.е. я увидел фи Ничего с большой буквы!
Если не получается легкои безболезненно отличить 358-й от 5532-го, то способ НЕПРИГОДЕН.
За одно проверил способ по напряжению смещения (№6): все четыре экземпляра показали Uсм<1мВ.
Это у древних ОУ смещение было единицы милливольт, и после умножения на Ку=1000 можно было что-то увидеть. Так что способ так же отправляется в сад.
Способ №7 — это путь самурая. Даже не представляю, как технически организовать эксперимент. И какая при этом получится достоверность замеров?
Способ №8. Любопытно, но потребуется генератор и осциллограф с максимальной частотой порядка 50МГц. А может и больше.
Генератора такого у меня нет. Поэтому тоже в сад.
Способ №9 (см. Линейность операционных усилителей при больших выходных токах) — крайне трудоёмкий процесс.
Потребуется недешёвая звуковая карта, генератор, много времени и терпения.
Для интерпретации результатов (подделка/не подделка) потребуется иметь в руках оригинальный ОУ ((
Ибо листать даташиты можно, но бесполезно.
Способ №10 (см. ссылку 1 ).
Автору проделанной работы — огромный респект!
Чтобы повторить эксперимент, потребуется осциллограф, генератор, много времени и… оригинальный(е) ОУ для сравнения.
Схема используется аналогичная, как и в способе №9:
О каких тонкостях предпочитают молчать авторы — фз.
Но рядовой радиолюбитель, повторив эксперимент, получит другие цифры с вероятностью 99%.
Так что воспользоваться результатами вряд ли получится.
Какие тут ждут подводные камни? Ну например:
— наводки (потребуется экранированный корпус для схемы)
— потребуется «успокаивать» ОУ в случае самовозбуда (это же касается незадействованного канала для сдвоенных ОУ)
Поэтому получив пачку проблем, некоторые радиолюбители послали подальше способы №9 и №10.
И перешли к освоению способа №11 (измерение скорости нарастания; смотрите ссылки 3 и 4).
Достоинства способа:
— не требуется экранирование
— не требуется звуковой генератор или звуковая карта (да, осциллограф потребуется)
— не требуется воевать с самовозбуждением ОУ (это большого стОит)
Недостатки:
— необходим оригинальный ОУ для сравнения
— в зависимости от реализации схемы генератора полученные результаты (у разных людей) будут отличаться
ВЫВОД: требуется схема, максимально простая и доступная для повторения, без подводных камней и всяких «хавноу», не выведав которые у автора можно отправить в ведро результаты. Т.к. поделиться ими (результатами) можно, но абсолютно бесполезно.
3. Появление на свет новой схемы
В основе — обычный генератор треугольных импульсов на двух операционниках:
Подробное описание по ссылке
Если удалить интегрирующий конденсатор С1 (и пару резисторов R3, R5 за одно), то схема будет работать на максимально возможной частоте:
Важный момент: в схеме отсутствует ООС (это был С1), в результате чего можно тестировать не очень устойчивые операционники!
Далее последовала проверка идеи в симуляторе (тут всё прошло нормально).
В идеале триггер Шмитта (DA1) должен быть в разы быстрее тестируемого ОУ (DA2).
А где ж такой взять?
Поэтому в качестве триггера использована микросхема HEF4011 (аналог К561ЛА7).
Если верить даташиту, у неё скорость нарастания выходного напряжения с 15В питанием около 100В/мкс. Имхо, неплохо.
4. Схема испытательного стенда
Операционник питается от +15В и -15В (используется двухполярный блок питания).
HEF4011 получает двухполярное питание от делителей напряжения +7,5В и -7,5В, т.е. полные 15В.
Можно заменить делители напряжения стабилизаторами резистор+стабилитрон или трёхвыводными стабилизаторами +7,5В и -7,5В. На свой вкус, так сказать. ))
Собственно сама схема — это HEF4011, тестируемый операционник и три резистора.
Куда уж проще? ))
Собрано на макетке:
Позже добавил ещё одну колодку DIP8 для одиночных операционников.
5. Проверка различных ОУ
Съездил домой, набрал в закромах операционников, которые обязаны быть оригинальными:
Все микросхемы пролежали более 20 лет. ))
Примечание: не все тестируемые образцы попали в объектив.
Тестирование классики: К140УД7 (аналог uA741)
Тут всё красиво, но очень медленно: всего 1,25 В/мкс.
Мой любимый К140УД6:
Уж сколько схем было собрано при его использовании, не передать. ))
Моя вторая любовь К544УД1А:
n1
n2
К544УД2А откровенно порадовали:
6. К140УД26В (аналог OP37).
Наши производители мало того, чтосодрали скопировали импортный OP37, так ещё напутали с цоколёвкой.
На фото выше указано ПРАВИЛЬНОЕ положение ключа: он расположен над выводом 8.
УД26В в колодке на стенде:
Кстати, у прототипа ключ также над выводом 8:
Скорость хорошая:
Одно НО: очень «беспокойная» микросхема (норовит уйти в генерацию в некоторых схемах).
OPA27GP
n1
n2
У обоих экземпляров ноздря в ноздрю: 2,5 В/мкс.
7. К157УД2 с разными значениями корректирующей ёмкости:
Жаль, что цоколёвка 157-й нестандартная. Очень любопытно было бы её послушать в схема ЦАПа.
8. Самая распространённая и подделываемая микросхема NE5532
Настоящая 5532:
Настоящая 5534 (одиночный ОУ в корпусе):
А вот так выглядят осциллограммы поддельных 5532:
n1
n2
9. Рабочая лошадка LM358
Ничего определённого нельзя сказать, т.к. она и должна быть медленной.
Да и подделывать её смысла мало.
10. К574УД3 мне совсем не понравились:
n1
n2
Фз, наверное, я не умею их готовить.
Но очень странный переходной процесс по фронтам. Возможно, брак времён перестройки.
11. LF355
Похоже на оригинал.
А вот другой экземпляр:
Тут фз. ((
12. OP275 (оригинал; извлечено из ЦАПа SMSL-1955+ чисто для пробы)
13. TL071, TL072
Подделывают даже эти дешёвые микросхемы.
Оригинал(ы):
И подделка:
14. LF351
Оказалась 1в1 как TL071.
Кто из них двоих подделка, фз. Но я отличить не смог.
15. Просто подделки с Aliexpress:
16. ВЫВОДЫ
Потратив более месяца на эксперименты, я проверил все доступные мне операционные усилители.
Да, картина печальная.
Что можно посоветовать? Если есть возможность, используйте отечественные ОУ. Дёшево и сердито. Конечно, если не в ущерб параметрам схемы.
Варианты типа «стырить с работы оригинал» не предлагаю. ))
Или добро пожаловать на тропу граблей: ищите, покупайте, пробуйте импортные микросхемы.
И конечно же, делитесь своим опытом!
Всем удачных покупок!
Количество тем в инете (как определить подделку) растёт с каждым днём: поддельные микросхемы, транзисторы, конденсаторы и т.д. ((
Меня эта проблема сильно не касалась, т.к. я пользовался старыми запасами (в основном, отечественные операционники и транзисторы). Но всё заканчивается. Пришлось и мне окунуться в проблему.
В обзоре рассматриваются способы проверки операционных усилителей на оригинальность (подлинность), пригодные для рядового радиолюбителя.
В качестве ещё одного варианта проверки на свет появилась схема — генератор без времязадающих элементов.
1. С поддельными электронными компонентами, наверное, сталкивались многие.
Из-за чего такая ситуация?«На подделках можно сказочно заработать. В исследовании рынка контрафакта говорится, что некоторые фирмы зарабатывают 2 миллиона долларов в месяц на продаже всего одного типа поддельных компонентов.» ©
Список ссылок по теме:
Введение в мир поддельных микросхем: методы обнаружения контрафакта
Операционный усилитель высокого качества OPA627U (б/у), базовая проверка на оригинальность
Как определить подлинность OPA627AU ?
Как проверить операционный усилитель на подлинность?
Подделки микросхем
Измерение параметров операционных усилителей (схемы на основе ГОСТов)
Иржи Достал Операционные усилители
Звучание операционных усилителей
Далее речь пойдёт о проверке операционных усилителей.
Я буду ссылаться на следующие обзоры (статьи):
Тестирование операционных усилителей (1)
Линейность операционных усилителей при больших выходных токах (2)
Определение подделок ОУ. Генератор импульсов. (3)
Проверка ОУ (операционных усилителей) (4)Используемая ^ схема:
Обсуждение на форуме способов проверки:
Попробую перечислить способы, доступные простым смертным:
1) покупка эл. компонентов в проверенных магазинах
2) взвешивание (применимо для мощных транзисторов)
3) рассматривание надписей на корпусах
4) сравнение ОУ по звучанию
5) измерение шумовых характеристик ОУ
6) измерение напряжения смещения ОУ
7) измерение входной ёмкости ОУ
8) измерение частоты единичного усиления
9) измерение THD (Кг) в различных режимах
10) измерение частоты полной мощности (в даташитах «Full Power Response» или «Power bandwidth»)
11) измерение скорости нарастания выходного напряжения (различными способами)
Способы 1..4 отметаю по понятным причинам.
2. Измерение шумовых характеристик.
На первый взгляд всё просто: вкрутил усиление 1000, подал сигнал на вход звуковой карты и вуаля.
А дудки!
Я повторил эксперимент 10-летней давности с двумя типами ОУ (2шт. LM358 и 2шт. NE5532, все из разных партий). Вот что увидел:
Т.е. я увидел Если не получается легко
За одно проверил способ по напряжению смещения (№6): все четыре экземпляра показали Uсм<1мВ.
Это у древних ОУ смещение было единицы милливольт, и после умножения на Ку=1000 можно было что-то увидеть. Так что способ так же отправляется в сад.
Способ №7 — это путь самурая. Даже не представляю, как технически организовать эксперимент. И какая при этом получится достоверность замеров?
Способ №8. Любопытно, но потребуется генератор и осциллограф с максимальной частотой порядка 50МГц. А может и больше.
Генератора такого у меня нет. Поэтому тоже в сад.
Способ №9 (см. Линейность операционных усилителей при больших выходных токах) — крайне трудоёмкий процесс.
Потребуется недешёвая звуковая карта, генератор, много времени и терпения.
Для интерпретации результатов (подделка/не подделка) потребуется иметь в руках оригинальный ОУ ((
Ибо листать даташиты можно, но бесполезно.
Способ №10 (см. ссылку 1 ).
Автору проделанной работы — огромный респект!
Чтобы повторить эксперимент, потребуется осциллограф, генератор, много времени и… оригинальный(е) ОУ для сравнения.
Схема используется аналогичная, как и в способе №9:
О каких тонкостях предпочитают молчать авторы — фз.Но рядовой радиолюбитель, повторив эксперимент, получит другие цифры с вероятностью 99%.
Так что воспользоваться результатами вряд ли получится.
Какие тут ждут подводные камни? Ну например:
— наводки (потребуется экранированный корпус для схемы)
— потребуется «успокаивать» ОУ в случае самовозбуда (это же касается незадействованного канала для сдвоенных ОУ)
Поэтому получив пачку проблем, некоторые радиолюбители послали подальше способы №9 и №10.
И перешли к освоению способа №11 (измерение скорости нарастания; смотрите ссылки 3 и 4).
Достоинства способа:
— не требуется экранирование
— не требуется звуковой генератор или звуковая карта (да, осциллограф потребуется)
— не требуется воевать с самовозбуждением ОУ (это большого стОит)
Недостатки:
— необходим оригинальный ОУ для сравнения
— в зависимости от реализации схемы генератора полученные результаты (у разных людей) будут отличаться
ВЫВОД: требуется схема, максимально простая и доступная для повторения, без подводных камней и всяких «хавноу», не выведав которые у автора можно отправить в ведро результаты. Т.к. поделиться ими (результатами) можно, но абсолютно бесполезно.
3. Появление на свет новой схемы
В основе — обычный генератор треугольных импульсов на двух операционниках:
Подробное описание по ссылкеЕсли удалить интегрирующий конденсатор С1 (и пару резисторов R3, R5 за одно), то схема будет работать на максимально возможной частоте:
Важный момент: в схеме отсутствует ООС (это был С1), в результате чего можно тестировать не очень устойчивые операционники!Далее последовала проверка идеи в симуляторе (тут всё прошло нормально).
В идеале триггер Шмитта (DA1) должен быть в разы быстрее тестируемого ОУ (DA2).
А где ж такой взять?
Поэтому в качестве триггера использована микросхема HEF4011 (аналог К561ЛА7).
Если верить даташиту, у неё скорость нарастания выходного напряжения с 15В питанием около 100В/мкс. Имхо, неплохо.
4. Схема испытательного стенда
Операционник питается от +15В и -15В (используется двухполярный блок питания).HEF4011 получает двухполярное питание от делителей напряжения +7,5В и -7,5В, т.е. полные 15В.
Можно заменить делители напряжения стабилизаторами резистор+стабилитрон или трёхвыводными стабилизаторами +7,5В и -7,5В. На свой вкус, так сказать. ))
Собственно сама схема — это HEF4011, тестируемый операционник и три резистора.
Куда уж проще? ))
Собрано на макетке:
Позже добавил ещё одну колодку DIP8 для одиночных операционников.5. Проверка различных ОУ
Съездил домой, набрал в закромах операционников, которые обязаны быть оригинальными:
Все микросхемы пролежали более 20 лет. ))Примечание: не все тестируемые образцы попали в объектив.
Тестирование классики: К140УД7 (аналог uA741)
Тут всё красиво, но очень медленно: всего 1,25 В/мкс.Мой любимый К140УД6:
Уж сколько схем было собрано при его использовании, не передать. ))Моя вторая любовь К544УД1А:
n1
n2К544УД2А откровенно порадовали:
6. К140УД26В (аналог OP37).
Наши производители мало того, что
На фото выше указано ПРАВИЛЬНОЕ положение ключа: он расположен над выводом 8.УД26В в колодке на стенде:
Кстати, у прототипа ключ также над выводом 8:Скорость хорошая:Одно НО: очень «беспокойная» микросхема (норовит уйти в генерацию в некоторых схемах).OPA27GP
n1
n2У обоих экземпляров ноздря в ноздрю: 2,5 В/мкс.7. К157УД2 с разными значениями корректирующей ёмкости:
Жаль, что цоколёвка 157-й нестандартная. Очень любопытно было бы её послушать в схема ЦАПа.8. Самая распространённая и подделываемая микросхема NE5532
Настоящая 5532:
Настоящая 5534 (одиночный ОУ в корпусе):А вот так выглядят осциллограммы поддельных 5532:n1
n29. Рабочая лошадка LM358
Ничего определённого нельзя сказать, т.к. она и должна быть медленной.Да и подделывать её смысла мало.
10. К574УД3 мне совсем не понравились:
n1
n2Фз, наверное, я не умею их готовить.Но очень странный переходной процесс по фронтам. Возможно, брак времён перестройки.
11. LF355
Похоже на оригинал.А вот другой экземпляр:
Тут фз. ((12. OP275 (оригинал; извлечено из ЦАПа SMSL-1955+ чисто для пробы)
13. TL071, TL072
Подделывают даже эти дешёвые микросхемы.
Оригинал(ы):
И подделка:14. LF351
Оказалась 1в1 как TL071.Кто из них двоих подделка, фз. Но я отличить не смог.
15. Просто подделки с Aliexpress:
16. ВЫВОДЫ
Потратив более месяца на эксперименты, я проверил все доступные мне операционные усилители.
Да, картина печальная.
Что можно посоветовать? Если есть возможность, используйте отечественные ОУ. Дёшево и сердито. Конечно, если не в ущерб параметрам схемы.
Варианты типа «стырить с работы оригинал» не предлагаю. ))
Или добро пожаловать на тропу граблей: ищите, покупайте, пробуйте импортные микросхемы.
И конечно же, делитесь своим опытом!
Всем удачных покупок!
Самые обсуждаемые обзоры
| +37 |
1460
39
|
| +33 |
3131
83
|
Мои ВЫВОДЫ — почти всё есть и оригинальное. И запад и фабричный Китай. Обнаружил, что похоже и ПЛАТАН стал работать с физ.лицами. Дальше смотрим Промэлектроника и ЧиД.
Не понимаю, откуда у Вас взялась такая глобальная проблема, с этими операционными усилителями.
Но именно в ЧиД были куплены поддельные 5532.
Компел, ниже Промэлектроника и Платан. Далее уже риск подделки, по убыванию Рив, ЧИД, Элитан, Али.
То есть, если сравнивать Чиподип и али, то, конечно, на нем вероятность подделки ниже. Но прямо утверждать, что любой купленный в Чиподипе товар автоматом оригинал абсолютно нельзя.
перемаркировку делают не вручную. а дальше тебе просто продают нечто ненужное в разы дороже, чем оно должно стоить. если есть спрос на конкретную продукцию, то она ожидаемо продастся. рано или поздно такой бизнес станет прибыльным, т.к. накрутка ощутимая в процентах. хоть и по-прежнему выражена в центах на единицу продукции.
остается решить загадку откуда берутся залежи других микросхем на переделку. может быть это в действительности самые дешевые ОУ, которые у них есть. а может быть что-то серое типа отбраковки и прочего.
если исходить из заявленной 0,3 В/мкс, то полученные при тестировании 0,67 В/мкс уже за рамками даташитных параметров
значит, в корпуса пихают всякую отбраковку
вспомнил, как однажды нашел у себя кучу простой логики 74ХХ, купленной еще аж в школьные времена ближе к середине-концу нулевых. и половина из них подделками оказались, вообще все что с маркировкой philips были. а ведь никаких аликов и прочего тогда не было. и стоили те микросхемы в пределах 10р за штучку в розницу в местном офлайн магазине с хорошей репутацией (тогда это был фактически единственный такой магазин на весь миллионный город).
Как вариант — подать 20кГц, 10мВ синус или пилу с любого генератора на ДУТ с Ку=1000 и его выход мерять хоть (не совсем) простым вольтметром — всё будет видно.
и потом еще микроскоп нужен
Блокировка в «ключевом» режиме не нужна.
«Я 11 лет считаю спички у вас в коробках — их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все???»
)))
www.asobol.ru/moi-konstrukcii/sbl-opa-tester
а что насчет вот этих полусырых мыслей? на мой взгляд очень многое из того, что в статье было отброшено из-за того, что требуется осциллограф и все прочее для не простых смертных, можно хотя бы косвенно замерить на коленке, было бы желание.
видимо тоже только косвенно, делая емкостной делитель/добавлять емкость на входе и анализировать поведение.
Мне больше нравятся простые схемы, заточенные на замер определённого параметра.
Проще иметь 2-3 простеньких стенда. И на них проверять.
Имхо, подделать ОУ по нескольким параметрам почти нереально.
Установил в устройство и он не работает. Питание 5В, на вход приходит 0,5В и на выходе они же. Переменный резистор вообще ни на что не влияет. Ранее паял усилитель по схеме найденной на drive2, с ней всё работает, но требуется много таких усилков и паять их руками долго. Думал заменить на готовый блок на базе LM358 и ничего не вышло.
По ссылке на али какая-то шляпа.
Я вот таких фрагкенштейнов делал по схеме выше и всё работает, но хотелось бы иметь дешевый готовый блок для замены.
А так да, какая то шляпа, может брак, но я купил их 5 штук и ни одна плата не заработала.
Пробовал подать 5В питания и на вход подключить пальчиковую батарейку. Усиления сигнала не происходит. Переменный резистор вообще на результат не влияет.
сходу сразу же вижу что BB OPA27GP выглядит очень подозрительно. я бы потер надпись ацетоном, если мажется — то фуфло.
одно дело когда закос под маркировку из 80-90х годов, и там белая краска. а тут — уже что-то из этого века, когда вовсю и везде применялась лазерная маркировка.
очень многое палится лишь по шрифту — никто не будет в своей маркировке применять шрифт Arial (или какой-то такой же очень популярный из обычного офисного пакета шрифтов) — а вот поддельщики абсолютно не различают их видимо. поэтому обычно одного взгляда достаточно.
В статье неправильно почти все. На разбор статьи потребуется в 10 раз больше текста, чем в самой статье.
Приведу только одно замечание. На стенде автора операционники работают не в линейном режиме. В таком режиме производители не нормируют практически ни один из параметров.
Практически все утрверждения в статье для профессионалов абсурдны, а начинающих любителей вводят в заблуждение.
Это и есть особенность предлагаемого стенда.
Измерение SR в линейном режиме — это уже другая схема. И, соответственно, другие цифры.
В режиме, который приводит автор, можно, наверное, увидеть различине в операционниках разных производителей. Но, например, даже операционник 741 от разных известных производителей имеет разную внутреннюю топологию.
Рекомендовать 741 операционник в настоящее время крайне неразумно. Есть много более дешевых и неизмеримо более качественных вариантов. Рекомендовать советские операционники просто абсурдно. В свое время они были слабыми копиями западных производителей. А в настоящее время они безнадежно устарели по параметрам. В случае нежелания использовать микросхемы известных фирм, можно использовать китайские операционники. Они показывают довольно хорошие результаты (насколько я знаю).
Это во 1х.
Во 2х, даже в линейном режиме входной каскад ОУ оказывается в перегрузке (по сути, НЕ в линейном режиме) до момента, пока по цепи ООС не придёт сигнал ОС.
Малый сигнал и большой сигнал проявляются в выходных каскадах ОУ (как правило). В линейном режиме в большинстве случаев перегрузки по входному каскаду нет. У вас во входном каскаде откровенный режим компаратора.
А теперь (всвязи со стилем вашего ответа) немного пройдусь по вашей статье.
Все, что вы написали, показывает глубочайшую степень непрофессионализма. Подборка операционников 40 летней давности (сейчас все по-другому). «Осциллограф» Hantek DSO-2150, которым вы пользуетесь (сейчас цена в разы меньше и параметры в разы лучше). Ссылки на источники вашей информации с приборами 50 летней давности (сейчас все по-другому). Да и сама идея оценивать операционники только по скорости нарастания (причем, не так, как это рекомендуют TI, Analog Devices и т.д., а по своей методике) — это просто смешно. Я бы назвал не менее 20 важнейших параметров у OpAmp, которые подлежат учету при первичном рассмотрении.
www.youtube.com/watch?v=3FQ6R6R49u8
Важные параметры массовых (не для специальных применений) операционников:
Цена, корпус.
Рабочий диапазон питания (раньше это было от -15 до +15 Вольт — размах 30 Вольт), сейчас размах от 3 до 6 Вольт, но есть и на повышенное напряжение.
Потребляемый ток, допустимый ток нагрузки.
Диапазон напряжений по входу и по выходу (сейчас — это Rail-to-Rail по входу и по выходу, работает во всем диапазоне напряжний питания), раньше (и сейчас частично) допустимый диапазон входных и выходных напряжений меньше, чем границы напряжения питания.
Полоса частот (меряется на единичном усилении, при усилении 100 сократится в 100 раз), меряется на малом сигнале.
Скорость нарастания выходного сигнала. Важно при большой амплитуде выходного сигнала.
Входной ток по входу (малый входной ток важен для высокоомных источников).
Напряжение смещения по входу.
Шум по напряжению и шум по току, приведенный ко входу.
Есть еще множество других характеристик. Раньше были даже операционники, требующие внешней коррекции (что сейчас совсем дико).
Может, проще спилить/растворить корпус и посмотреть кристалл под микроскопом? Ну да, здесь для сравнения нужен оригинальный ОУ, так и ведь и в большинстве других методов — тоже.
Это «определение» где-то ещё используется или лично Ваше?
Нонсенс, это Вы с ЭСЛ путаете, или с CFB-ОУ.
Пересчитайте свои пальцы.
В качестве референса — отнюдь. Но только с учётом нестабильности качества, лучше брать метал/ВП)
Так в том и смысл форумов — в споре бывает в 10 раз больше полезной информации, чем в стартовом посте)
С тех пор стенд много раз выручал. С помощью него удаётся определить, что на самом деле прислали. Чаще всего присылают LM358, 4558 или, например, ОУ без полевиков на входе, хотя остальные параметры соответствуют. Справедливости ради, иногда удавалось купить на Али оригинальные ОУ или хорошие китайские клоны.
осциллограф. Это кратко, подробнее есть тема на диодклабе и паяльнике.
стрелкекартинке осциллографа?Подробно можно почитать на форуме www.diod.club/forum/topic.php?forum=1&topic=33
А вольтметры по умолчанию имеют полосу вообще 400Гц)
Собрана по схеме номер 4 данной статьи(другие номиналы)
Сейчас достал и сделал измерения LM358N.
Осциллограф — DSO2512G.
Делаем измерения.
Cкорость нарастания переднего фронта около 0,88В/мкс
(28,4/32,8мкс=0,88В/мкс )
(По даташиту скорость нарастания — 0,6 В/мсек )
LM358,NE5532,OP07 показали одинаковые результаты.
У NE5532 входные диоды не прозваниваются.
Советские операционные услители показали хорошие результаты.
Я сравнивал. Правда это транзисторы IGBT
на порядок
а вообще есть пикосекудные генераторы. Недорого. Такое частникам не пропустят, но продавца можно попросить в описании какую-нибудь муть написать
зачем? Я так понимаю тут в контексте аудио разговоры. Что делать в аудио советским оу в 2025?
2) Хоть о возбуде заботиться и не надо, но и в порнографию скатываться не стоит с таким монтажом) Или Вы нарочно решили показать неубиваемость метода?
3) В качестве экспресс-стенда я бы сделал иначе: генератор меандра 10/100/1000кГц, за ним сразу ОУ тестируемый без ОС, затем ВЧ выпрямитель/вольтметр, всё. Единственное, что надо настроить — частоту меандра, а дальше ОУ уже сам будет выдавать пилу с размахом, прямо пропорциональным его скорости (требуется только выбрать частоту так, чтоб для данного ОУ и питания это напряжение было более 1В, для снижения погрешности выпрямителя).
4) Для звука намного более важен параметр GBW. Подать 20кГц, 10мВ синус или пилу с любого генератора на D.U.T. с Ку=1000 и его выход мерять хоть (не совсем) простым вольтметром — всё будет видно.
Тестируемого можно вообще ставить без ОС по переменке или с Ку=100000 для ШП ОУ.
А сам метод вполне очевиден, да)
Ну и при нет-шопинге люди стараются найти вызывающих доверие продавцов, и резултат — тот тестить.
RightMark Audio Analyzer
Подойдет любая звуковуха, так как сначала идет тест собственного тракта, а затем искажения и шумы принимаются за ноль и тестируется исследуемая аппаратура.