Искал NAS только под 2.5" диски, чтобы был компактный и с разумной ценой. В итоге нагуглил orico cd2510, нашёл интересную распродажу на озоне и купил.
Покупка оказалась очень неоднозначной, подробности дальше.
Очень интересно сделана крышка, она просто на магнитах, снимается очень легко.
Прикол первый, БП с китайской вилкой, но никаких переходников в комплекте не было, продавец это знал и написал типа «ну купите переходник», пришлось писать жалобу с частичным возвратом.
Прикол второй — коробка с диском постояла некоторое время просто в розетке, и всё было прилично нагрето, то есть диск не выключался, а процессор чем-то загружен и не умеет в энергосбережение. Долгое изучение меню и был найден режим энергосбережения, но — только по расписанию. А если диск потребуется, он будет недоступен?
Диск уже был (хдд 2тб), но по разным причинам поставить его получилось только в этом месяце.
На телефон ставится приложение WeLink, возможностей там много, но понятность такая себе, нужно потратить час чтобы изучить приложение.
В итоге сам диск будет доступен по айпи, с двумя папками — home и Public, можно примонтировать папку как диск. Но дальше самое «интересное» — загружаю набор фоток. Первые несколько минут скорость была приличная, потом упала до 10 мб/с, а дальше всё стало дико тротлить
При этом температура на процессоре поднялась до 90 градусов, а на диске до 60, что для механики уже критично. Для улучшения охлаждения была снята верхняя крышка, но это особо не помогло, диск перегревается.
Если посмотреть — загрузка процессора 75%, то есть всё делается программно.
Пока писал статью, 3% не изменилось, скорость прыгала от 3 мб/с до 0, и было принято решение не мучать пациента.
Итог:
Данный бокс в текущем виде смысла не имеет из-за дикого перегрева. Нужно ставить вентилятор. Хотя есть подозрение, что с SSD бокс себя покажет получше, да и не нужно там выключать диск пока он не используется, но как минимум нужно устранить перегрев процессора.
Поскольку это ARM, можно зайти по ssh (пока не подобрал креды), там должно быть управление частотами, и есть настройки шедулера… В общем, бокс может стать интересной основой для доработок, а его компактность с usb wifi может сделать его универсальным переносным NAS. Но — не имея опыта, навыков и шила в пятой точке, данный девайс однозначно брать не стоит.
Даже остановив копирование, показывает 75% использования процессора.
Впрочем, я его ещё поковыряю, может удастся довести до ума…
Сама железка, впрочем, судя по обзору, заслуживает не доработок, а того, чтобы её разбили об стену.
Вот ниже про шифровальщика пишут, это более реально, если антивирями не пользоваться.
Диски останутся целыми при повышенном напряжении — скорее да (а если нет — то повреждения будут локальные), но стоимость восстановления заведомо улетит за любые мыслимые затраты на бэкап.
Вот я честно не понимаю — стоимость рейда 1 из пары дисков или этой же пары дисков, но в разнесенной на два разных устройства — основное плюс бэкапное — отличается минимально, сложность настройки — с точностью до органзизации регулярного автоматического бэкапа — ерунда же. Вот какая причина так не делать?
Вирусы, умеющие ftp или, паче, rsync (и вообще живущие на линуксе) — это какая-то лютая экзотика. А остальным машинам кто ж к бэкапу открытый доступ на запись даст.
Автоматизация — подозреваю, что у всех NAS-дистров что-то готовое есть, ноя, как гентушник, на базе rsync скрипт делал — там строк сорок. Дифференциальный бэкап на хардлинках, а так вообще десяток строк было бы. Ну и на самом бэкапе по крону чистка ещё десяток строк. Опять же — в нормальных насовских дистрах это всё явно из коробки, только включи.
От 380 в сети, конечно, не спасёт, но и не должно — на это реле напряжения всякие есть. А вот безумия БП НАСа — да.
Лет 16 назад у меня NAS (QNap из каких-то первых) стоял на полке под потолком (т. е. ~ на высоте 2.5 метра). В нём был по тем временам новый диск на 750 ГБ. Внутри «крутился» торрент, т. е. диск постоянно работал (потому он там и стоял: там меньше было его слышно). Так случилось, что его раз сдёрнули за провода с ускорением и NAS с 2.5 метров ударился об пол. Я думал — диску хана. Но он после этого отработал ещё лет 6 (сначала там же, потом в медиаприставке) и потом был отправлен в «архив» с какими-то
ненужнымиданными. Спасли его акселерометр и технология аварийной парковки.Ну и у него было время запарковаться, пока летел. Знакомая уронила работающий 3,5" внешний HDD, с идиотским корпусом, ставящимся на ребро, типа такого:
в «нормальное» устойчивое положение — диску пришёл песец.
А этот упал быстро — запарковаться не успел)
Надеяться на первое не стоит, естественно.
Так что я предпочту две однодисковых железки (рабочая и бэкапная) одной двухдисоковой.
Что до облака — «дорого» там начинается с терабайта где-то, но в таком варианте основной массив — это что-то статическиео, что можно банально забэкапить на винт, который лежит в ящике.
зеркало не возникает «из ничего», оно требует второго диска. который в целях сохранности данных полезнее использовать под бэкап, а вовсе не зеркало.
В таком случае шанс их одновременного выхода из строя должен быть нулевым, исходя из вашей же логики.
Но от необходимости бэкапа это всё равно не избавляет
Рейд — это о непрерывности доступа больше, чем о целостности.
Вообще бэкап как система концептуально проще — меньше места для странностей, тупо сравнение (контрольных сумм или банального времени модификации, кому как) и копирование куда-то.
Кстати, если уж заводиться — то для рейда 1/5/6 тогда уже стоит серверные брать, чтобы они там до упора сектора вычитывать не пытались.
Вроде бы и к нулю вероятность, а вроде бы и обидно)
Самый банальный вариант, который сто лет как используется у фотографов: тупо убеждаться, что всегда есть минимум две копии. С карты фото удаляются, когда они попали на винт и на NAS. Обработанные с винта — когда они легли на NAS, а оттуда — на бэкапное устройство. Просто и дубово.
Собственно, в большинстве workflow это выходит почти автоматически — мало кто работает напрямую с NAS, неудобно, главное, после копирования на NAS с рабочей машины удалять только после того, как цикл бэкапа прошёл.
Кстати никаких проблем с работой на насе, куча памяти для ZFS кеша (64гб в моем случае) и сеть 25гбит дают работать с 4к видео напрямую без лагов. С фото так же не беда, да и игры играю с NAS имея одну стим библиотеку на несколько компьютеров, и проблем нет.
У меня, правда, тоже рейд. Нулевой :-) Именно по причинам, описанным выше. Потому что это, блин, дом. Если завтра этот NAS на фиг сгорит — ну… я лениво, за недельку-другую, что-то там починю и восстановлю из бэкапа, если делать будет нечего. Дома по определению нет ничего критического, к чему требовался бы быстрый доступ 24/7.
P. S. Не понял, что за 25 гигабит сеть. 2.5, может?
В насе правда не самый мощный проц стоит и скорость до кеша около 15гбит, жду когда приедут nvme диски в среврер, и там загонюсь до полных 25gbps.
Статью будет интересно почитать. Но, как ни крути, подход ни разу не «домашний» :-)
В целом стало дешево, и свичи недорогие уже есть и карты с али можно недорого найти.
Ну и да, она уже лет пять минимум ерунду стоит
Сверхважные данные для домашнего пользователя обычно фотографии. И за их сохранность люди готовы переплатить и поставить nas с двумя дисками.
Собственно, спор начался с того, что я заявил, что лучше отдельно NAS с одним диском, отдельно бэкап с одним диском, чем просто NAS с двумя в RAID1.
Открываете Авито, берёте неттоп на AMD G-Series или Celeron N3160. Я вот себе купил меньше чем за тысячу на авито неттоп iRU 316 на Целероне с 4гб памяти:
Также на барахолках полно подобных ему энтерпрайзных изделий типа Dell Vyse или HP t610 Flexible Thin Client и подобных. Это те машины, которые огромные компании покупали контейнерами чтобы ставить на кассах в супермаркетах и в другие подобные лайтовые применения. Они неубиваемые и жрут минимум электричества, часто с совсем пассивным охлаждением, мелкого размера.
Мой грузится с mSATA крохотного, на который влезает Ubuntu, Unraid или TrueNAS. Жрёт 10 Вт. В покое вентилятор молчит. Сеть — гигабит, wifi умеет в 5 ггц. Помимо работы файлопомойкой может стать хабом для умного дома, если вкатить Homebridge или HomeAssistant.
Но RAID — это не бэкап. Надёжнее раз в пару месяцев подключать внешний диск по USB 3.1, сливать на него копию и затем убирать в ящик.
Может дело не в рейдах?
Стоят уже десятки лет домашние серваки с рейдами (mirror и SHR-1) от Ubuntu до Xpenology и никаких болей нет.
Неправильно. Мысль заключается в том, что контроллер нужно как можно реже провоцировать на полное сканирование, потому что пока он не убедится в целостности массива — работать с массивом Вы нормально не сможете. В случае одиночного диска + холодной копии проще, потому что проверка целостности производится на уровне файловой системы (журнал и т.п.), а данные синхронизируются вручную и пользователь явно понимает чем он нагрузил диски, а так же сроки выполнения — диски будут готовы к дальнейшей работе в зависимости от передаваемого объема данных, без привязки к своему полному объему. Для проверки данных вне последних изменений в журнале можно настроить скраббинг разными способами, что делает хранилище более толерантным к невзгодам бюджетной домашней реализации. Холодная копия при этом не подвержена проблемам вроде перепадов напряжения.
Рейды для тех, 1.кому они реально нужны 2. у кого есть понимание как срезать острые углы 3. у кого есть на это бюджет. Купить в зеркало два по 10тб и больше ничего — очень неважная затея.
Ей-богу, программный вариант с ZFS куда как лучше.
Ну разве что вас устраивают битые данные улетевшие и в бекап.
И жу тем более не представляю на хоть как-то исправных винтах, чтобы свежие данные, ещё не попавшие в бэкап, портились. Для тех, что лет пять назад записаны — может, и поверю.
Вот для самого бэкапа тема более актуальная. Я-то, допустим, выкрутился SAS-винтами, которые такие проверки делают автоматом, но вообще там да, задумываться стоит о подобном. Впрочем, чем пихать ZFS — можно на порядок более легковесно проверку сделать (ну, или готовое найти).
Ну и в целом — вы серьёзно пытаетесь мне доказать, что журнала недостаточно при зависаниях/сбоях? При том, что 99% систем работают без ZFS и вполне нормально себя сувствуют — от серверов до десктопов?
Если бы мы о bitrot говорили — я бы согласился — да, карйне редко, но тут только проверка CRC и подобное. Проблемные шлейфы — можно было бы поспорить. Но банальные сбои по питанию и зависания?
Тишина и NAS — вещи слабо сочетаемые, но если корпус хороший (а у меня хороший — правда, весит 12 кг), винты подвесить на резинках от трусов (серьёзно! больше пятнадцати лет так делаю) и скорость кулеров контролировать — то проблем нет. Точнее, если актвиных обращений нет — вообще не слышно, ну а головами хрустят, конечно. В принципе, не сказать, что десктопные сильно тише, если не брать какие-то совсем уж тормозные «зелёные».
Не, мы лучше по старинке на 5200/5900, медленно но тихо. Ну сочувствую. У меня отлично сочетаются. Без всяких резинок от трусов.
А сочувствовать мне не стоит :-) Во-первых, я всё давно сделал так, как меня устраивает (собственно, резинки делал, когда был молодой и безденежный, — а они, заразы, до сих пор нормально себя чувствуют, сейча было бы аккуратнее). В-вторых, шумное железо, разумеется, стоит там, где никому спать не мешает — в моей «лабе». И самый шумный из них декстоп, он под нагрузкой умеет вертиляторами пошуметь по полной, да ещё и видюха добавит.
Когда в 2009м еще OpenSolaris показал мне битые файлы при scrub, а memtest86 — битый SO-DIMM на моем ThinkPad T61, эта ситуация разрулилась в мою пользу.
Два SSD либо SSD + HDD в некоторые можно воткнуть, обычно это mSATA + 2.5", иногда бывает mSATA + M.2 или даже два M.2 (HP T630, но оба порта только SATA, без NVMe)
(Хотя вообще я в RAID 1 дома особенного смысла не вижу, больно много места съедается. Если уж делать в софте, то лучше инкрементные бэкапы для важных данных, а всякие киношки с торрентов зеркалить не обязательно)
У меня в качестве файлопомойки стоит вышеупомянутый T630 с двумя 2280 SSD, но если бы мне нужно было два механических диска, я бы брал не тонкий клиент, а что-нибудь типа Asus N3050T.
Приедет мой заказ — посмотрю сам, что получится, что нет.
Асус конечно интересный, не спорю.
С тех пор мне Авито постоянно подсовывает подобные объявления, море их.
Если не просить за эти деньги i3 и выше — вполне есть выбор.
Не нахожу.
в 1к точно нет
Их надо или целенаправленно искать, или же полайкать что-то похожее на нужное и дать алгоритму рекомендаций принести вам вкусное.
Непонятно, что там за файловая система, можно ли посмотреть SMART…
Часто пишут «Внешний корпус для HDD/SSD 2.5 ORICO CD2510»
Вполне возможно, что там NTFS «для совместимости», и дохлый CPU с NTFS-3G, что и приводит к тормозам.
Просто чистый диск — «только из упаковки» у меня записывался где-то на треть объёма, потом начинались тормоза. А если на диск что-то было записано, то даже после удаления того, что там было, нет гарантии, что скорости в норму придут. Приходится нулями забивать, иногда не один раз.
например у вестернов никакого медиакеша нет, и по идее пишется все подряд в ленты, но потом может тормозить при последовательном чтении.
скорость же записи зависит от ее характера, на строго последовательной никаких проблем нет, неотличимо от обычного винта. на мелких файлах может быть всякое.
вопрос что именно за винт и в каком он состоянии был до — остается, да.
большинство современных поддерживают трим, который и следует использовать в первую очередь. писать туда что угодно может угрохать много времени и дать мало толку. хотя например у сигадов толк и от трим не вполне очевиден.
secure erase тоже никто не отменял, но — не щупал, может и полную перезапись вызывать. хотя один фиг быстрее чем писать по интерфейсу, ибо ничего лишнего не производит.
Какое состояние выбрали разработчики — известно только им, но скорее всего Standby.
А написано «сверхскоростной NAS»… :-D
Потому что не сто́ит ожидать от этих железа и форм-фактора чего-то хорошего. Это уровень платформы Gemini 16-летней давности (устройств типа ICYBOX 4220). Я ими плотно занимался в то время…
Один нюанс — у меня выделенный IP адрес от провайдера, даже не нужно было ломать голову, как подключаться из интернета.
У меня такой работает года этак с 2014. Скорость чтения / записи по сети 40...50 мбайт/сек.
А Вы советуете в 2024… За «5 тыщщ» можно выловить HP 260 G2 на 6100U, который будет просто на два порядка быстрее и будет способен загружать сеть 1G на 100%. Правда, 3.5" туда не поставишь.
Но советовать древний, дырявый и тормозной DNS-320… Это за гранью добра и зла.
Тут и дороже, и надо заниматься рукоблудством.
Что Вы хотите доказать? Что можно купить ЭТО, и полностью утилизировать пропускную способность домашней гигабитной сети? А, ну да. еще придется потрахаться с софтом.
Да ради Бога.
ЗЫ
>>Я, наверное, в 2014 году от нескольких таких (я прошивками занимался) избавился, ибо устарели.
Трындеть не надо. Этот NAS вышел в 2012 году. Чего там к 14-му году устарело то, если последняя прошивка FW 2.06b01, в которой все дыры пофиксили, вышла в марте 2019 года.
П… деь — не камушки ворочать
ЗЗЫ а в этом " HP 260 G2" точно есть место для второго HDD? Я не нашел в спецификации.
Даже альтернативные прошивки уже устарели. Ну и платформа по современным меркам тормозная.
У самого дома стоит сервак на Unraid c поддержкой 6 дисков, ну и прочего там накручено, торренты, раздача контента через plex, облако…
Зато — мейнстримное x86 железо очень хорошего качества.
habr.com/ru/companies/ruvds/articles/837642/
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.