Быстросъемные пряжки для ремня фотокамеры
- Цена: 227р.
- Перейти в магазин
Коллеги, привет.
Попались мне тут случайно на глаза в Озоне такие штуки, я до сих пор их не встречал, и подумалось мне, что это может быть хорошим вариантом надёжного быстросъемного или страховочного крепления для всякого. Ну, типа ножик повесить на рюкзак, или ключи на сумку, или ещё что-нибудь в этом роде.
В общем, решил купить да глянуть, что это, да с чем едят.
Внешний вид и устройство
Выглядят в жизни так же, как и на фотографиях из карточки товара.
Устройство очень простое: шарик с усилием вставляется в гнездо до щелчка, где фиксируется подпружиненной клавишей-фиксатором.
Сидит он на месте очень плотно, надёжно, выдернуть его оттуда, не нажав на клавишу-фиксатор, у меня получилось, но для этого тянуть за шнурок нужно вверх, перпендикулярно пряжке, что случайно вряд ли получится. В общем, опасаться за потерю прицепленного не приходится.
Ширина прорези под ремешок — чуть менее 15мм., я к одной пряжке уже сделал ремешок из 15мм. нейлоновой стропы, она отлично подошла.
Кстати, для крепления этих пряжек ко всяким штукам типа рюкзака отлично подходят кабельные стяжки на основе двустороннего велкро:
Например, вот такие:
Главный для меня вопрос был в том, можно ли оперировать одной рукой, и удобно ли это?
Оказалось, можно, но для того, чтобы одной рукой расстёгивать это крепление, надо немного приноровиться. Сложность в том, что нажимать на фиксатор и тянуть за шнурок шарика надо, в общем-то, в противоположных направлениях, что поначалу может быть затруднительно.
Попались мне тут случайно на глаза в Озоне такие штуки, я до сих пор их не встречал, и подумалось мне, что это может быть хорошим вариантом надёжного быстросъемного или страховочного крепления для всякого. Ну, типа ножик повесить на рюкзак, или ключи на сумку, или ещё что-нибудь в этом роде.
В общем, решил купить да глянуть, что это, да с чем едят.
Комплектация
Явилось оно в простом пакете, каждая пряжка была в нем в своем пакетике с наклейкой. Прислали, как и было обещано, пять штук, все с оранжевыми шариками.Внешний вид и устройство
Выглядят в жизни так же, как и на фотографиях из карточки товара.Устройство очень простое: шарик с усилием вставляется в гнездо до щелчка, где фиксируется подпружиненной клавишей-фиксатором.
Сидит он на месте очень плотно, надёжно, выдернуть его оттуда, не нажав на клавишу-фиксатор, у меня получилось, но для этого тянуть за шнурок нужно вверх, перпендикулярно пряжке, что случайно вряд ли получится. В общем, опасаться за потерю прицепленного не приходится.
Ширина прорези под ремешок — чуть менее 15мм., я к одной пряжке уже сделал ремешок из 15мм. нейлоновой стропы, она отлично подошла.
Удобство
Защелкивается пряжка легко, просто помещаем шарик в гнездо, и надавливаем пальцем. Снимается без проблем, нажать на фиксатор и потянуть вверх.Кстати, для крепления этих пряжек ко всяким штукам типа рюкзака отлично подходят кабельные стяжки на основе двустороннего велкро:
Например, вот такие:
Главный для меня вопрос был в том, можно ли оперировать одной рукой, и удобно ли это?
Оказалось, можно, но для того, чтобы одной рукой расстёгивать это крепление, надо немного приноровиться. Сложность в том, что нажимать на фиксатор и тянуть за шнурок шарика надо, в общем-то, в противоположных направлениях, что поначалу может быть затруднительно.
Резюме
В общем, интересная штука, которая может оказаться полезной в некоторых случаях в качестве одного из вариантов надёжного быстросъемного крепления. Для ремешка фотокамеры, кажется, вообще должна подойти идеально.
Самые обсуждаемые обзоры
| +28 |
2295
74
|
Ну и в PD есть некий индикатор — который говорит что пора их выбросить и поставить новые, о чём на упаковке сказанно. Тут есть что то такое?
Мне такие защелки показались ненадежными, пользуюсь традиционными. Пробовал сорвать, не смог, да и без разрушения они не откроются. К тому же и дешевле, тут брал.
ИМХО, карабины надёжнее и универсальнее для шмурдяка в походе. Я даже в городе ключи от машины на карабин к ремню цепляю.
https://www.ozon.ru/product/remen-pgytech-camera-wrist-strap-air-tsvet-deep-grey-1773618261
У вас скорее всего копия пикдизайн с «таблеткой»
Для примера — довольно близкого, кстати — Toughbuilt можно взять. Есть, собственно, Toughbuilt (который, собственно, тоже в китае делается), а есть всякие копии. А дальше идём и смотрим ролик от того, кто потрогал и показывает разницу живьём:
Хотя мне больше понравился — от тех же пиков — быстросъём который на ремне. Правда, подтяжки нужны, зато шее не грустно
Кстати, насчёт «многих гаджетов» не понял. У них там ассортимент в десяток изделий вложится, если мы о креплениях/переноске. Из которых как-то «выглядят» вообще только клипса и крепление на неё для объектива. Вот дорогие, собаки, это да, но что в фотоделах дешевое, если нонейм не брать?
А это зависит от того что считать нонеймом. Пикдизайн тот же мелкая относительно других производителей фирма с небольшими объёмами, но высокой ценой. Если считать по объёмам они и будут нонеймом относительно какого-нибудь нивера или андоера :)
Что до имён и нонеймов — я смотрю по репутации и инновациям. Как минимум в крепеже пики известны давно, с репутацией у них всё в порядке, есть уверенность, что камера не отвалится. За штативами и рюкзаками — это к какому-нибудь Manfrotto, и так далее. Ну или андоеру, если хочется сэкономить и качество не сильно важно (он таки совсем бюджетный) — тут хоть не так страшно, штатив вряд ли прямо уж развалится на части. Хотя я бы не стал — я эргономику ценю, а что штатив, что фоторюкзак в этом плане штуки крайне капризные, и сделать хорошо их сложно, а вот угробить, сэкономив три копейки — запросто.
Репутация у них производителей дизайнерских аксессуаров для фотографов.
Так и за пластинами крепления видимо тоже. Манфротто правда сильно сдал в последние лет десять, только на семидесятилетней репутации и вывозят.
Я б сейчас уланзи брал.
Андоер это оемщики, причём без особых требований по качеству. Лучше даже не пробовать, особенно по той причине, что штативы-то как раз бывает что разваливаются прямо в процессе съёмки. Лопаются крепления, сочленения только в путь. Но продают-то их побольше.
А вот рюкзак Манфротто у меня есть, куплен в 19-м и я с ним успел плотно побегать пару лет — надёжная живучая штука. И стойки лёгкие есть, тоже вполне симпатичные. так что не знаю, как они там сдали, но мой опыт с ними вполне позитивен.
Уланзи… не слышал, но глянул. Ну вот зашел я на bhphoto, у товаров вижу максимум 36 отзывов, причём у всякой фигни типа крепления для смарфона. И, кстати, уж модные гаджеты — это к ним. Крепления с вентиляторами, всякая фигня для экшн камер и подобное.
Вообще-то половину быстросъёмных креплений манфротто в принципе придумали, так что их сотни, и ремней десятки. Просто они немного не того типа, не для переноски отдельной камеры, там для тяжёлого оборудования ремни.
Они сдали по соотношению цены, качества и инноваций. Вон те стойки лёгкие у них очень круты. Были. В 2010-м, когда их выпустили. Только их сейчас только слепой китаец не скопировал довнеся своих фишек.
Ну вы конечно нашли где искать. Это поизводитель например систем falcam F38 и F22, смоллриги их пытались скопировать но не преуспели.
У них широкий профиль, и фигни они делают много, да. Но крепления с вентиляторами это как раз довольно полезный аксессуар для многих, вы просто не в теме видео наверное.
По соединениям манфротто — во-первых, на кой мне для тяжелого оборудования, мне камеру таскать. Во-вторых — ну вот в продаже не увидел сходу. Из тех, кто достаточно давно на рынке, есть peak и spider.
Мне абсолютно не интересно, что там сделали китайцы, потому что китайцев много и разных, и перебирать их я несколько задолбаюсь. А манфротто — вот они, совершенно понятные. Если из китайцев что-то выделится с заведомо хорошим товаром, поддержкой, гарантиями и так далее на протяжении лет десяти хотя бы — ну тогда и поговорим. Но тогда это будут не абстрактные «китайцы», а конкретный бренд «Х», и стоить будет соответственно (и заслуженно).
И где ж ещё искать фотобарахло, как не на bhphoto? На bh Falcam есть, кстати — но с уланзи никакой связи не написано, так что я был не в курсе. Ну ладно, смотрим этот falcam F38. Обещанная нагрузка 66 фунтов, стоимость за пару «клипса на рюкзак плюс площадка» порядка 60 баксов. У пиков для клипсы заявлено 200 фунтов, стоят 67. И?
И да, я абсолютно не в теме видео (точнее, я его искренне ненавижу).
И это вообще ничего не значит, то есть совсем. Если нужно знать реальное положение надо тесты смотреть.
Тогда понятно. Фото давно не развивается, его можно сейчас вообще на что угодно делать.
А следить за новинками не так уж сложно.
Просто для фотографа не осбенно нужно, развития-то практически нет.
Сто раз говорилось, что дефекты могут быть у всех. Но у некоторых реже… И, как минимум, у манфротто вы получите человеческую поддержку (а у чего-то и пожизненная гарантия была).
Я ни за чем не слежу в фото на данный момент — не до фото. Так, вспоминаю по старой памяти. Насчёт развития, впрочем, не думаю — логичн, что в креплениях там особо менять нечего, а вот в свете, непример, с тех времен, как я забил, должны были быть хорошие подвижки, тогда и светодиодов хороших толком ещё не было и вспышки в большинстве всё ещё были на пальчиковых энелупах, и в обработке наверняка куча изменений — и вычислительная фотография и всё, что для неё нужно, и ИИ для кучи задач
Этого давно уже нет.
Лет пять назад полностью перешёл на литий в качестве питания вспышек. Ну и всё собственно, светодиоды во вспышках используют только совсем нижайшего класса. К слову, на литии в накамерных вспышках только китайцы и перешли. Крупные и старые всё так же выпускают батареечную древность.
Вычислительная фотография — ну разумеется, ИИ-шумодавы например, только при чём тут камера, если для этого нужна мощность видеокарты. А шумодавится с помощью ИИ одинаково хорошо что камера двадцатилетей давности, что новинка. И с остальными ИИ возможностями то же самое.
Насчёт вспышек — первое, что попалось в гугле — Canon SPEEDLITE EL-1 — литий, банальный LP-EL.
Для вычислительной фотографии надо сырьё, а значит — подходящие режимы съёмки, нет? Насколько я (краем глаза) видел — там серии желательны, какой-то брекетинг хитрый, что-то дополнительное в равах… не помню. А так да, это больше софтовые изменения, но всё равно изменения.
Не попадалась, да. Впрочем, оно неудивительно. Ведущее число 60 при цене больше тысячи долларов, когда есть китайцы на порядок дешевле и при том мощнее. Кстати вот к вопросу о затыкании деньгами дыры в информированности. Тут не 100, тут всю 1000 можно переплатить и получить одно достоинство (работу без накамерного синхронизатора) и массу недостатков.
Нет конечно, замечательно можно переобрабатывать снимки сделанные лет двадцать назад.
Да нет конечно. Брекетинг для расширения динамического диапазона и без вычислительной фотографии использовался, у олимпуса вон вообще учетверение пикселей с помощью четырёх фото и микросдвига было, другое дело, зачем.
И существенные изменения. Но тут важный момент не то что они софтовые, а то что им совершенно не нужно быть в камере. И более того, сейчас всё идёт к тому, что и телефонофотки тоже уходят и обрабатываются на серверах производителя, а не внутри телефона.
Ну вот если переплачивать придётся много — логичным становится анализ рынка. А если мало — то нет смысла голову морочить. Поэтому если видим ценник в тысячу — как минимум, смотрим по сторонам (и натыкаемся в том числе на тот же Westcott, например, который был в своё время весьма в моде у спидлайтеров, не знаю, как сейчас).
То, что можно обработать то, что было снято раньше — понятно, но вопрос — насколько «замечательно». К примеру (от балды) если у вас есть хоть какие-то данные от ToF камеры или тот же микросдвиг — явно проще будет резкость подвигать. Ну и да, расширение ДД — это, внезапно, тоже вычислительная фотография. Опять же, серия — это значит, что можно не придумывать бэкграунд за движущимися предметами, а улучшить качество увиденного. У тех же смартфонов в ходу синтез картики с нескольких объективов с разным фокусным (и на большей части качество картинки не важно), и так далее. Так что при желании там есть куда ткнуться, ну а есть ли спрос — вопрос другой.
Ну конечно же мы это не подразумеваем потому что это вообще не требования для универсального штатива. Это специфические виды съёмки, под которые нужно соответствующее оборудование, например длинный фокус на птичек подразумевает съёмку с рук или применение фотоприклада, астрофото — монтировку. И просто кидать деньги в штатив бесполезно, он может стать за них тяжёлым, карбоновым, или тяжёлым и карбоновым и высоким (штатив который держит кинокамеру 25 кило сам стоит под два килобакса, а толку, это бревно даже на плече таскать неприятно), даже шильдик приобретёт, но не монтировку или червячный привод. Для них нужно ещё и мозги всё равно приложить.
ИИ в том же топазе умеет по разводам от ярких предметов находить направление движения, так что для фото уже особенно не нужно писать трек с акселерометров. Другое дело что исправляет ну не то чтоб идеально. Но сносно, можно клиенту после правки отдать.
Внезапно, даже проявка RAW это вычислительная фотография если следовать древнему определению что всё что не оптическая обработка то вычислительная фотография.
Но всё-таки мы вроде бы о чём-то более свежем.
Звучит серьёзно, да, синтез. А по факту просто один объектив намеренно промахивается и его картинку используют для грубой обрезки силуэта объекта. Заметно более грубой чем выделение объекта в фотошопе. Я сравнивал.
Длинный фокус на птичек и съёмка с рук — понятия несколько взаимоисключающие.
Я бы ожидал как раз улучшения по сравнению с «для фото уже особенно не нужно писать трек с акселерометров. Другое дело что исправляет ну не то чтоб идеально.»
Ну и да, проявка равов — это однозначно вычислительная фотография, начиная с дебайера. Не зря сделать её хорошо мало у кого вышло. А дальше — то, что на это нарастает — что из рава дополнительно можно вытащить, что дорисовать, а что получить из дополнительных внешних данных. Впрочем, возможно, профи и так нормально, обыватели убежали на смартфоны а «любители», как обычно, угорают по всякой ерунде вроде плёнки.
«картинку используют для грубой обрезки силуэта объекта. Заметно более грубой чем выделение объекта в фотошопе» — ну логично, как мощности и требования к скорости позволяют — так и делают. А вот стационарно можно как угодно вертеть, вплоть до файнтюнинга специализированной модели (на серии с одним и тем же объектом — так уж точно) — но для этого нужно, чтобы картинки таки были. Да и, насколько я помню, там много вариантов было как это использовать.
Да ни разу, в основном так и снимают. Штативы чисто для засадной фотоохоты, чтобы часами камеру не держать, это для зверей уже.
Зря, нечего там ожидать учитывая что трек вычислен.
Просто в некоторых вещах надо расслабиться и понять предельные ограничения технологии. Да, дебайер не даёт возможности воссоздать попиксельную точность 100%, зато на кропе камеры подбираются к 30 мегапикселям, и их не каждый объектив в принципе способен разрешить.
Так и есть.
Птичку проще выждать в подходящем месте — от гнезда начиная, или вообще банально прикормить их. Ловля в воздухе — не знаю, как её делают, даже не пробовал, я для такого слишком тормоз :-). Ну и штативы много для чего ещё, макро то же. Хотя для макро, конечно, проще взять отдельный дедовский весом с чугунный мост, раз таскать не надо.
Насчёт дебайера вы не в курсе. Есть довольно много всяких проектов начиная с darktable, и у большинства из них дебайер паршивый по сравнению с тем же лайтрумом. Там просто чтобы «нормальное» качество получить, оказывается, повозиться надо. Мегапиксели и линзы — это отдельная тема.
INNOREL KT365C
TILTA VT05
Ulanzi FALCAM TreeRoot
Manfrotto MK290XTA3-BH
Ну, манфротто это просто тяжёлое неудобное полено значительно хуже предыдущего штатива за десятку. Но по крайней мере это рабочий штатив. В целом, принцип «доплатим сотку и получим проверенное решение» работает, но почему это проверенное решение настолько слабее по функционалу? Даже переворота центральной колонны нет. Ну может я зажрался немного с китайцами.
Иннорел и тильта — да, фирма. Но штативы тяжёлые, при том любительские задачи закрывают примерно так же как штатив за 10000. Только таскать неудобно.
Ну вот чувствуется, что вы это просто не делали. Я тоже занимался съёмкой птичек только чтоб проверить длиннозум. А люди их постоянно снимающие спокойно приходят к гнёздам или другим местам где птички тусят и снимают с рук. Выдержки типа 1/1000 днём хватает с любым объективом.
А, ну в заведомое дерьмо по своей воле окунаться не люблю, это верно. Если вам чисто технически интересно — да, наверное эту тему вы знаете лучше. А я посижу на лайтруме, даже при том что понимаю что кое-где есть более правильная например работа с цветом.
Пятачок пластиковый, а карабин в который он вставляется, он металлический.
И да, можно одной рукой снимать, а при некоторой сноровке и ставить на место.