SkyRover Banner Cloud 6x32 APO: широкоугольный апохроматический бинокль

Здравствуйте, достопочтенные читатели, и позвольте представить вашему вниманию обзор очередного бинокля. Да-да, бинокли это такие предметы, которых много не бывает. Но у всякого хорошего бинокля должна быть какая-то уникальная особенность, выделяющая его из массы подобных — иначе зачем он нужен? И вот как раз о таком хорошем бинокле сегодня и пойдёт речь.

Эта история началась в далёком апреле 2019-го, когда я после долгих размышлений и мучительных поисков приобрёл обычный семикратный бинокль. Nikon 7×35 Action Extreme, если быть до конца точным. Просто так получилось, что прочие мои бинокли были необычными: либо двухкратный галилеевский Vixen, либо 70-миллиметровый Celestron SkyMaster, а то и вовсе 100-миллиметровый бинокуляр. Объединяло их одно: за пределами той области, для которой они предназначались, их достоинства были мало востребованы. Вот я и собрался с деньгами и мыслями, да и купил по весне самый обычный бинокль, чтобы можно было разглядывать в него не только звёздное небо, но и наземную фауну, а также всяческие пейзажи. Приобретение, в целом, оказалось удачным — в своё время это вообще был один из лучших биноклей в диапазоне «до $300» — однако тяжеловатым для регулярного ношения.

Так бы я и смотрел в тот Никон, однако под занавес 2024-го года довольно известный в астрономическо-любительских кругах китайский брэнд SkyRover анонсировал выпуск 32-миллиметрового апохроматического бинокля с необычайно широким полем зрения. Почитав отзывы счастливых владельцев, я пришёл к выводу, что шестикратная версия этого бинокля – моя следующая цель в жизни, однако стоит подождать, пока производитель отладит сборочные линии, стабилизирует качество, и, может быть, устранит недостатки, отмеченные первыми пользователями.

Для начала посмотрим на заявленные продавцом характеристики:

• Модель: Qiyun 6x32 APO
• Увеличение: 6×
• Действующий диаметр объектива: 32 мм
• Диаметр выходного зрачка: 5.3 мм
• Угловое поле зрения 12.2°
• Линейное поле зрения: 214/1000м
• Собственное поле зрения окуляра: 70°
• Межзрачковое расстояние: 56-76 мм
• Вынос зрачка: 18 мм
• Минимальная дистанция фокусировки: 1.5м
• Светопропускание: 90%, пиковое 92%
• Диоптрийная коррекция: ±5 диоптрий
• Разрешение в центре: 4.6″
• Масса: 795 грамм

Сверх того обещано суперплоское поле зрения, многослойное просветление + гидрофобное покрытие на полевой и глазной линзах, просветляющее, диэлектрическое и фазокорректирующее покрытия на призмах, водонепроницаемость в течение 30 минут на глубине 1 метр и азотное заполнение. Рекомендованная производителем цена в долларовой зоне составляет $399, что позволяет отнести данный бинокль к средней ценовой категории.

В принципе, ничего подозрительного в приведённых характеристиках нет, за исключением «super flat field technology», под которой может скрываться всё, что угодно. А ещё смущала масса почти 800 грамм, что подозрительно много для небольшого бинокля на призмах «с крышей». Для сравнения, столько же весит обрезиненный Nikon Action EX 7×35 с металлическим шасси и призмами Порро, который в данном обзоре ещё не раз появится в качестве образца для сравнения.

В прошлом году бинокли SkyRover Banner Cloud 6×32 APO появились и в «Озоне», с доставкой из Китая и прилагающимися к этому «прелестями» в виде длительного ожидания и таможенных пошлин. По осени я попытался купить такой бинокль, однако первый блин вышел комом. Почти месяц ожидания, после которого в первый же день я обнаружил заводской брак, ставивший крест на практическом использовании бинокля.

На переворачивание бинокль отзывался тихим бряканьем внутри, а если посмотреть в бинокль на небо, поставить его на столик и затем посмотреть на небо вновь, было видно, что резкость в правом канале сбилась. По моему предположению, линза, ответственная за диоптрийную подстройку, была плохо закреплена и при переворачивании бинокля свободно перемещалась взад-вперёд.  Со второй попытки продавец согласился на возврат, после чего бинокль отправился в пункт приёма «Озона», а оттуда —  на историческую родину.

По весне я заказал всё ту же модель бинокля во второй раз и у другого продавца. Прибыл бинокль приблизительно через месяц в коробке из коричневого гофрированного картона, заклеенной «фирменным» скотчем SkyRover и со всех сторон облепленной красными наклейками «FRAGILE» («хрупкое») и «не кантовать».

Правда, на одну из сторон коробки наклейка «не кантовать» была приклеена вверх ногами. Наклейки всё равно не особо помогли: коробка несла следы повреждений, которые вряд ли присутствовали на ней изначально.

Открыв коробку, мы увидим защитную пузырчатую плёнку.

Под двумя слоями плёнки скрыта ещё одна коробка, вложенная в целлофановый пакет.

Сняв пакет, мы, наконец, можем оценить, как упакован обозреваемый бинокль.

Коробка размерами 275×260×110 миллиметров сделана из толстого твёрдого глянцево-белого картона, украшенного фирменным логотипом SkyRover и некоторым количеством надписей. Большинство надписей на английском языке; из них мы узнаём, что внутри находится апохроматический бинокль из линейки «Banner Cloud».

Также надписи обещают ультраплоское и ультраширокое поле зрения, наличие оптического стекла с аномальной дисперсией, водонепроницаемость, а также «ограниченную пожизненную гарантию». Коробка унифицирована для нескольких моделей биноклей; понять, какая конкретно модель бинокля находится внутри, можно только по наклейке на одном из торцов.

Открыв коробку, мы увидим чёрный поролоновый ложемент с двумя углублениями. В правом лежит тканевая сумка с биноклем внутри, в левом — немаркированная чёрная коробочка из тонкого картона.

Достаём сумочку, открываем — и вот он наш бинокль, завёрнутый в хрустящий пакетик.

Снимаем пакетик — и вот он, главный герой нынешнего обзора:

Он же с обратной стороны

Кстати, на фото можно заметить вставку с серийный номером и надписью «China».

Внешне обозреваемый бинокль совершенно ничем не выделяется в ряду прочих roof-биноклей небольшой кратности. К «особым приметам» можно отнести разве что небольшую чёрную вставку с надписью «SKY ROVER®» возле одного из объективов. Бинокль затянут в серо-зелёно-голубую силиконовую «броню», играющую роль нескользящего покрытия и одновременно защищающую от несильных ударов. Силиконовое покрытие практически не имеет запаха, на ощупь чуть шершавое и довольно легко собирает пыль. Под слоем силикона скрывается корпус из немагнитного металла (согласно описанию продавца, это магниевый сплав), который и является причиной внушительной для столь скромного прибора массы: весит бинокль целых 874 грамма. Что, кстати, заметно отличается от обещанных продавцом 795 грамм. Хотя, возможно, продавец привёл массу без крышечек.

Длина бинокля со сложенными наглазниками составляет 140 миллиметров, ширина (при максимальном межзрачковом расстоянии) — 133 миллиметра, максимальный диаметр тубусов (в районе объектива) — 52,5 миллиметра.

SkyRover Banner Cloud 6×32 APO в сравнении с аккумулятором типоразмера  AAA
 

Согласно документации, диапазон регулировки межзрачкового расстояния от 56 до 76 миллиметров; шкала межзрачкового расстояния на бинокле отсутствует.

В сравнении с «классическим» биноклем 7×35 с призмами Порро обозреваемый SkyRover Banner Cloud 6×32 APO немного меньше в ширину, но, при этом, длиннее. В любом случае, к компактным я был его не отнёс.

SkyRover Banner Cloud 6×32 APO в сравнении с Nikon Action EX  7×35 CF
 

Для наблюдения с рук такая эргономика не очень подходит, держать бинокль совсем не так удобно, как широкий корпус семикратного Nikon’а, из-за чего дрожание изображения в SkyRover’е более заметно, несмотря на меньшее увеличение. Даже если упереться локтями в край лоджии, дрожание бинокля уменьшается, но не исчезает полностью; по колебаниям изображения можно отслеживать собственный пульс. Впрочем, это не специфическое свойство одного лишь героя обзора, а общая беда всех roof-биноклей умеренного размера. И обозреваемый бинокль в этом плане отнюдь не худший: массивный корпус, по крайней мере, за счёт инерции снижает влияние тремора рук.

Нельзя не заметить, что для шестикратного бинокля с апертурой 32 миллиметра и призмами Шмидт-Пехана такие габариты и вес выглядят чрезмерными. На этот счёт существует мнение, что производитель решил сэкономить и использовал корпус и призмы от модели 8×42 со всеми вытекающими из этого массогабаритными последствиями. И мнение это похоже на правду, поскольку объективы бинокля действительно вставлены в оправы шестимиллиметровой толщины, как можно заметить на нижеследующем фото:

Просветление на полевой линзе объектива имеет неяркий изумрудный оттенок; наружная поверхность самой линзы почти плоская.

Защищают объектив мягкие силиконовые крышечки, крепящиеся к корпусу на кольцах. Решение, может, и не новое, но очень удачное. Случайно уронить или потерять их вряд ли получится. На тубусах объективов крышечки держатся за счёт трения, снимаются легко, однако самопроизвольно с объектива не спадают даже при сильной тряске.

Спереди в оси бинокля имеется гнездо с резьбой 1/4" для установки на штатив, изначально скрытое за чёрной пластиковой заглушкой с логотипом «SkyRover».

Установить бинокль на штатив при помощи адаптера FANAUE S1 удалось без проблем, однако допускаю, что самые примитивные адаптеры из гнутой металлической полосы не подойдут из-за того, что не поместятся между тубусами бинокля.

Фокусировка у бинокля внутренняя, при перефокусировке с минимальной дистанции на максимальную габариты бинокля не меняются. Фокусировочное кольцо широкое, металлическое, с рифлением мелкими «квадратиками», находится ближе к окулярам. При комнатной температуре крутится плавно, но с усилием; вероятность случайно сбить фокусировку, просто держа бинокль в руках, крайне мала. Вращение кольца по часовой стрелке смещает плоскость фокусовки вдаль, против часовой, соответственно, вблизь. КОМЗовский монокуляр 8×30 и бинокль Nikon Action EX 7×35 фокусируются аналогичным образом, так что менять привычки мне не пришлось.

На правом окуляре располагается кольцо диоптрийной коррекции; оно узкое и на новом бинокле вращается очень туго. На кольце присутствует метка-указатель, на корпусе — «нулевая» отметка и символы «+» и «-», обозначающие направления коррекции. Согласно данным от производителя, диапазон диоптрийной коррекции составляет не менее ±5Д. Шкалы, по которой можно определить величину диоптрийной коррекции (и, при необходимости, восстановить прежнее значение), не предусмотрено.

Оптическая схема бинокля такова, что коррекция «для близи» и «для дали» немного отличается. Если вы настроили коррекцию по бесконечно удалённому объекту, а потом вам случилось наблюдать объект в пяти метрах от себя, вы можете обнаружить, что изображение в одном из каналов окажется слегка не в фокусе.

Просветление на окулярах так же имеет зеленоватый оттенок; глазные линзы крупные, отчётливо вогнутые, диаметром 26 миллиметров.

Окуляр оснащён полужёсткими наглазниками регулируемой высоты. Регулировка допускает 5 фиксированных положений, от «вровень с оправой окуляра» до выдвижения на 10 миллиметров. Длина бинокля с убранными наглазниками 140 миллиметров, с максимально выдвинутыми — 150 миллиметров.

Для меня самыми удобными положениями наглазников оказались предпоследнее или максимально выдвинутое. При меньшем выдвижении во время дневных наблюдений я чаще сталкивался с «блэкаутами», т. е. внезапным затемнением поля зрения при неудачном положении зрачка. Максимальное выдвижение наглазника даёт и другое преимущество: глазная линза не соприкасается с ресницами и вообще меньше загрязняется. Своё положение наглазники держат хорошо: при надевании рейнгарда или, если прижать бинокль к глазам, под давлением не складываются (у Никона было такое неприятное свойство).

Внешний диаметр наглазников на ближнем к наблюдателю срезе 48 миллиметров. По моим ощущениям диаметр наглазников слишком велик и не слишком удобен. И такие ощущения, похоже, испытал не я один, потому что SkyRover для этой линейки биноклей выпустил (и продавал по $99 за пару) наглазники уменьшенного до 44 миллиметров диаметра.

Окуляры закрывает рейнгард, представляющий собой две силиконовые крышечки, соединённые гибкой перемычкой. На окулярах рейнгард держится вполне надёжно, однако на нём присутствует пара петель для крепления к нашейному ремню — можете ими воспользоваться для дополнительной страховки.

А теперь давайте уделим внимание невзрачной чёрной коробке, что лежала по соседству с биноклем.

Никаких надписей на ней нет, так что единственный способ узнать, что в ней — открыть и посмотреть.

Первыми на свет появляются два ремешка. Один, попроще, предполагается крепить к сумке. Второй, с широкой неопреновой манжетой и логотипом, нужен для того, чтобы повесить на него бинокль и в таком виде его носить на шее. Или на плече, это уже дело личных пристрастий.

Ремешок для бинокля — нейлоновый, с регулировкой длины, шириной 10 миллиметров, ширина манжеты — 50 миллиметров. Ремешок совершенно обычный, без каких-либо хитрых креплений, так что если вам не по нраву его цвет или фасон, можете подобрать любой другой.

Ремешок для сумки шириной 25 миллиметров также изготовлен из нейлона, за исключением пластиковой фурнитуры, и имеет пряжку для регулировки длины от 55 до 108 сантиметров. На практике это означает, что носить сумку на шее можно без проблем, а вот через плечо, скорее всего, будет неудобно.

Вслед за ремешками выпал полиэтиленовый пакетик с двумя адаптерами для установки на бинокль двухдюймовых астрономических светофильтров. Выглядят они не особо внушительно, просто пара анодированных алюминиевых колец с резьбой. Однако именно эта пара колец выделяет обозреваемый бинокль среди всех прочих, относящихся к линейке «Banner Cloud». И даже более того — среди всего невообразимого множества биноклей, выпущенных с начала времён.

И это не преувеличение: возможность устанавливать двухдюймовые светофильтры перед объективом — крайне редкая конструктивная особенность даже среди биноклей, претендующих на звание астрономических. Что это за фильтры и какая от них польза, вы можете узнать из моих прошлых обзоров, повествующих о бюджетных и не очень изделиях такого рода. Конкретно в линейке Banner Cloud адаптеры поставляются только с моделями 6×32 APO и 7.5×32 APO, хотя, теоретически, фильтры можно было бы применять и на 42-миллиметровых моделях без урезания апертуры. Параметры резьбы на адаптерах довольно экзотические: M44×0.75; найти готовую бленду или переходник с такой резьбы на астрономические фильтры практически нереально.

Кстати, в иностранных интернет-магазинах встречается вариант комплектации, в которой пара SkyRover’овских UHC-фильтров прилагается к биноклю. Но, поскольку у меня этих фильтров нет, их качество мне неизвестно; могу сказать лишь, что к цене они добавляют минимум 96 долларов.

А ещё в коробке присутствует пакетик из тонкого картона размером чуть больше кредитной карты, в котором я нашёл очередную тряпочку для протирки оптики и кучу всяких бумажек исключительно на китайском языке, включая гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации.

Тряпочка, судя по тактильным ощущениям, довольно бестолковая. От сопроводительных бумаг, если вы не владеете китайским, пользы ещё меньше. Так что, если вы вдруг купите такой же бинокль, можете их даже не доставать. Однако кое о чём они всё-таки говорят. А именно, о том, что китайские продавцы «ретранслируют» через «Озон» продукцию, выпущенную для китайского внутреннего рынка — к тем биноклям, что идут на экспорт официально, прикладывают документацию на английском языке.

И вот у нас осталась только комплектная сумка для переноски бинокля. На первый взгляд, сделана она неплохо: наружный слой из синтетической ткани вроде нейлона, внутренний — тоже тканевый, но ткань на ощупь бархатистая с коротким ворсом.

На сумке имеется пластиковая застёжка «фастекс», петля для ношения на ремне и вышитый логотип SkyRover. Придраться можно разве что к пластиковым кольцам для плечевого ремня, однако настоящая проблема не в этом.

Сумка сшита буквально «в обтяжку», бинокль сидит в ней плотно и вынимается с трудом. Впрочем, засунуть его обратно в сумку будет ничуть не проще, чем вытащить. И это при условии, что вы не носите бинокль на нашейном ремешке. Уместить в эту сумку бинокль с «родным» ремешком не получится при всём желании. По сути, комплектная сумка хороша для хранения или транспортировки бинокля, но не для его регулярного использования. Поэтому, если вы носите бинокль на шейном/плечевом ремне или для вас скорость извлечения бинокля имеет значение, сумку к обозреваемому биноклю придётся подбирать отдельно.

Про экстерьер бинокля и прилагаемых к нему аксессуаров я сказал всё; настала пора взглянуть, наконец, в сам бинокль и оценить его оптические качества.

Первое впечатление от дневных наблюдений было следующим: изображение в бинокле яркое, контрастное, очень чёткое, и нейтральное, без ухода в какую-либо тональность. На первый взгляд геометрические искажения отсутствовали, лишь при очень внимательном изучении вертикальных линий удалось обнаружить следы положительной («подушкообразной») дисторсии. При панорамировании «эффект глобуса», также известный как «rolling ball», не ощущается.

Поле зрения очень широкое, но с одним неприятным нюансом: наблюдая в данный бинокль смотреть нужно в центр поля зрения или ближайшие его окрестности. Попытка обозреть периферию за счёт движения зрачков тут же отзовётся «бобовым виньетированием» (появлением вокруг центра поля изогнутого чёрного пятна) или даже полным «блэкаутом» в одном из каналов. Причём наиболее назойлив этот эффект при дневных наблюдениях, когда «панорамирование глазами» представляется наиболее естественным. Для любителей обозревать местность вдоль горизонта или снизу вверх, не двигая бинокль, это может стать серьёзным раздражителем.

Край поля зрения резкий, с очень тонкой голубоватой каймой. Сей факт ни на что не влияет, однако резкая граница поля зрения выглядит эстетичнее, чем размытая.

По моим измерениям минимальная дистанция фокусировки составляет около двух метров, однако наблюдать объекты с такой дистанции некомфортно и утомительно: мозгу трудно свести увеличенные изображения с такого ракурса. А вот разглядывать дубоноса с 5-6 метров уже вполне удобно, на такой дистанции изображение очень объёмное. В целом объём в изображении ощущается на удалении до 25-30 метров.

Тот самый дубонос
 

Наведение на резкость требует аккуратности: фокус очень «острый», и, если при вращении фокусировочного кольца ошибиться на считанные градусы, изображение будет уже не столь резким, как могло бы. Полный ход фокусировочного кольца составляет приблизительно 550°, причём оставлен хороший запас по фокусировке «за бесконечность». Люфтов в работе фокусировочного механизма при смене направления фокусировки я не обнаружил.

Впервые посмотрев на хорошо знакомые окрестности в новый бинокль, я испытал странное чувство: при заявленном увеличении в шесть раз изображение казалось более крупным, чем в семикратный Nikon. Ощущение было настолько сильным, что я даже проверил надпись на бинокле на предмет, не прислали ли мне вместо шестикратного бинокля очень похожий внешне восьмикратный. Бинокль оказался в точности тот, что я заказывал. К тому же, если на один и тот же объект одним правым смотреть в один бинокль, а левым — в другой, всё становится на свои места: шестикратный бинокль увеличивает слабее семикратного. Судить о природе этого психологического эффекта я не берусь.

Однако он сподвиг меня определить действительное увеличение бинокля, сфотографировав один и тот же объект сначала без бинокля, а потом — через него. Измерив габариты одной и той же детали на обоих снимках и разделив второе значение на первое, я получил увеличение бинокля.

Оно составило 1046 / 171 ≈ 6,1×, то есть немного больше заявленного. Отличие от паспортного составляет немногим более 1,6% и вполне укладывается в погрешность измерений.

Фотографируя увеличенное изображение, помимо выходного зрачка бинокля можно заметить в направлениях на 8 и 11 часов от него пару ложных зрачков, каждый из которых в диаметре имеет около миллиметра.

Если рассмотреть их внимательно, становится ясно, что эти ложные зрачки формирует свет, прошедший сквозь окуляры и возвращённый призмами обратно. И это заставляет подозревать, что контраст изображения может снизить засветка не только с фронтальной стороны, но и со стороны окуляров.

Бинокль заявлен как апохроматический, что подразумевает практически полное исправление хроматической аберрации. Действительность несколько сложнее. В обычных сценариях наблюдения хроматизм действительно не наблюдается, но если поставить бинокль в сложные условия, цветные каёмки всё-таки увидеть можно. Первым тестовым объектом стала полная Луна на фоне ночного неба — на столь контрастном объекте мне удалось найти очень тонкую хроматическую кайму, салатовую с одной стороны и фиолетовую с другой.

Менее экстремальный и более обыденный объект для тестирования — ветви деревьев на фоне неба. Здесь бинокль давал свободное от хроматизма изображение на центральных 50% поля зрения. На удалении от центра салатово-фиолетовая хроматическая кайма всё-таки появлялась, тем более заметная, чем дальше наблюдаемый объект от центра. Впрочем, толщина и насыщенность цвета каймы всё равно меньше, чем у ахроматического Nikon Action EX 7×35.

И всё же существует ситуация, когда хроматизм может проявиться и в центре поля. Происходит это при неточной фокусировке; я этот эффект наблюдал на силуэтах парящих в небе коршунов. Именно по наличию хроматической каймы можно оценить точность наведения на резкость: если объект в фокусе, в центре поля зрения хроматическая кайма отсутствует.

Далее я оценил, как у SkyRover Banner Cloud 6×32 APO обстоят дела с резкостью и микроконтрастом. На центральных 50% поля изображение очень резкое, мельчайшие детали хорошо различимы. При наблюдении берёзового леса, расположенного на заснеженном склоне с расстояния около одного километра, я как уверенно видел отдельные довольно тонкие ветви деревьев, проталины, тропинки и провода на линии электропередач. В Nikon, который я считаю неплохим биноклем, тот же лес поначалу воспринимаются как не очень контрастная мешанина; чтобы разобрать детали, нужно было специально концентрировать на них внимание. Примерно так же обстояли дела и у монокуляра МП2 8×30, с той лишь разницей, что желтоватый оттенок изображения ещё сильнее ухудшал восприятие. В сравнении принимал участие и Zeiss Deltrinem 8×30 с маркировкой «1Q», но в нём было плохо почти всё: плотный жёлто-коричневый оттенок и низкая резкость/микроконтраст перечёркивали его немногочисленные достоинства.

Если говорить о резкости, то на центральных 50% поля зрения она отличная, но всё же при удалении от центра поля понемногу ухудшается, и на следующих 25% её можно назвать лишь хорошей. Далее разрешение падает ещё сильнее, а хроматизм, наоборот, растёт. И, наконец, на самых крайних приблизительно 10% поля аберрации и кривизна поля берут верх над изображением, «съедая» мелкие детали при наземных наблюдениях, и растягивая звёзды в штрихи — при астрономических.

Теоретическое проницание бинокля, то есть блеск самых тусклых звёзд, видимых в него, можно вычислить по эмпирической формуле:

Mvis = NELM + 5 lg D – 5 lg d + 2,5 lg K, где
NELM – блеск наиболее тусклых звёзд, видимых невооружённым глазом
D – диаметр объектива в миллиметрах
d – диаметр зрачка наблюдателя в миллиметрах
K – коэффициент светопропускания бинокля от 0 до 1

Самый сложный параметр формулы — NELM: для его определения наблюдатель должен обладать стопроцентным зрением, каковым, увы обладают не все. По результатам моих наблюдений на окраине города в «обычные» ночи он редко превышает 4,3ᵐ, однако при исключительной прозрачности атмосферы и отсутствии на небе Луны может подняться до 4,8ᵐ. Диаметр зрачка для наблюдателя старше 30, но моложе 60 лет, можно считать равным 6мм. Паспортный коэффициент светопропускания бинокля — 90%, или 0,9. Подставив эти значения в формулу, получим:

Mvis = 4,8 + 5 lg 32 – 5 lg 6 + 2,5 lg 0,9 ≈ 8,3ᵐ

И эта оценка оказалась заниженной, на практике мой лучший результат — 8,5ᵐ при высоте наблюдаемого объекта 50° над горизонтом.

Главный козырь данного бинокля — широта поля зрения. Согласно паспорту оно составляет 12,2°, однако продавец на «Озоне» приводит несколько меньшее значение 12,1°. По моей оценке оно точно не меньше, чем 11°48′, таково расстояние между Арктуром и звездой ρ Волопаса, которые мне удалось уместить в поле зрения бинокля с минимальным запасом. Поэтому я не уверен, что реальное поле зрения соответствует паспортному и считал бы его приблизительно равным 12°.

Светозащита бинокля оставляет желать лучшего: полевая линза утоплена в корпус всего на 5-6 миллиметров, из-за чего бинокль чувствителен к засветке из передней полусферы. Даже если источник яркого света находится далеко за пределами поля зрения, при неудачном его расположении в поле зрения возникает белёсая или радужная вуаль, снижающая контраст изображения. При этом чернение внутренних поверхностей бинокля вполне хорошее (хотя на отличное всё же не тянет), плюс внутри можно разглядеть две диафрагмы, снижающие паразитные переотражения света. В результате складывается парадоксальная ситуация: фонарь далеко за пределами поля зрения может засвечивать фон сильнее, чем присутствующая в поле зрения Луна в первой четверти. О том, как с этим бороться, я поведаю чуть позже, а пока продолжим постижение оптических свойств бинокля.

Нельзя не отметить одну особенность: при определённом расположении яркого объекта (им может быть фонарь или Луна) в поле зрения, этот объект даёт светлый луч, причём этот луч наблюдается только в левом канале. «Лучевая болезнь» — не изъян одного конкретного экземпляра, появление луча отмечали многие владельцы  биноклей из линейки Banner Cloud на форуме Cloudy Nights. Более того, продавец на «Озоне» в описание товара добавил картинку с примерами лучей, уведомлением, что их наличие не является дефектом, и рекомендацией отказаться от покупки, если оные лучи для вас неприемлемы.

Также яркие источники света могут давать и радужные лучи, однако с ними справиться проще: их наличие свидетельствует о неправильном положении зрачка. Чаще всего — из-за неправильно выставленного межзрачкового расстояния. Тонкие тубусы и малая ширина бинокля провоцируют выставить завышенное МЗР ради улучшения эргономики, что, однако, негативно сказывается на изображении.

Как вы можете помнить, одна из надписей на коробке с биноклем обещала «Ultra flat field», то есть особо плоское поле зрения. На практике это должно означать, что при точной настройке резкости одинаково удалённые объекты что в центре поля зрения, что на периферии, должны находиться в фокусе. Проверим, насколько правдивы рекламные надписи, использовав в качестве «одинаково удалённых объектов» самые обычные звёзды. Формально, конечно, звёзды совсем не «одинаково удалённые», расстояние до них может отличаться на порядки. Однако в оптических изысканиях формальностями можно пренебречь и считать, что все они от нас равно и бесконечно далеки.

В общем, я навёл бинокль на звёздное небо, старательно сфокусировал его по звезде в центре поля зрения, после чего сместил её от центра примерно на 3/4 радиуса поля зрения. Звезда стала немного нерезкой. Но это ещё ничего не значило: помимо кривизны поля существует огромное множество других аберраций, отравляющих жизнь человечеству. Однако, покрутив колёсико фокусировки, я почти вернул ей былую резкость. В принципе, из результатов эксперимента уже можно было делать выводы, но я всё же загнал звезду обратно в центр — и теперь, чтобы достичь первоначальной резкости, колёсико фокусировки пришлось крутить в противоположную сторону. Обещанное «суперплоское» поле зрения оказалось не столь уж плоским.

Первую по-настоящему качественную наблюдательную сессию удалось провести лишь на вторую неделю обладания биноклем. Небо в тот день очистилось практически полностью, фаза Луны перевалила за первую четверть, а ночная температура на улице опустилась до -5°C. Наблюдать я начал ещё вечером, через полчаса после заката, при умеренно светлом небе. Первыми объектами стали Венера и Луна. Венеру я «поймал» в лучах вечерней зари, она наблюдалась как очень маленький диск с яркими лучами вокруг него. Никаких деталей, в частности – фазы, планета не показала. Впрочем, фаза Венеры на день наблюдений составляла 93%, и, чтобы заметить небольшую асимметричность диска планеты, потребовался бы более мощный инструмент.

А вот с Луной всё было совершенно иначе. На синем фоне она выглядела серебристым диском с большим количеством деталей и без каких-либо признаков хроматизма. Моря, крупные кратеры, горы, лучевые системы – всё было как на ладони. Также я в очередной раз столкнулся с обманом зрения, когда в шестикратный SkyRover бинокль Луна казалась крупнее, чем в семикратный Nikon восьмикратный монокуляр МП2. При наблюдении Луны отмечено появление одного, реже двух тусклых несфокусированных бликов зеленоватого оттенка в случаях, когда изображение Луны смещено относительно центра поля зрения. Также иногда возникал радужный луч в направлении на 8 часов.

Выждав, пока станет темнее, я направил бинокль на Гиады. В поле зрения вспыхнули десятки разноцветных звёздочек, окружающих видимую невооружённым глазом V-образную «основу» скопления. Гиады заняли приблизительно половину поля зрения, где-то ближе к краю поля зрения расположился астеризм «собака Дэвиса». В общем, я бы назвал Гиады идеальным объектом для обозреваемого бинокля.

А вот расположенные неподалёку Плеяды увидеть в одном поле зрения с Гиадами уже не получится, 12-градусного поля зрения для этого недостаточно. Однако ничто не мешает наслаждаться их видом отдельно: при шестикратном увеличении «ковшик» Плеяд выглядит достаточно крупным, а проницание около восьмой звёздной величины к семи видимым без бинокля звёздам добавляет ещё десятка два более слабых.

Сезон наблюдения Ориона, к сожалению, уже был упущен. Само созвездие, конечно, никуда не делось, но наблюдать Большую Туманность Ориона на фоне светлого неба — занятие довольно бестолковое. Мало чем помогли и фильтры Optolong, которые я установил через комплектные переходники. Неплохо смотрелись астеризмы «меч» и «интеграл Ориона», а также скопление Collinder 69, но более тёмный фон неба им бы подошёл лучше. Поэтому я подождал, пока Луна переползёт на южную сторону, и от западного сектора неба перешёл к восточному.

Отправной точкой стало очень обширное скопление Melotte 111 в Волосах Вероники. Не так много биноклей имеют достаточно обширное поле, чтобы обозреть это скопление целиком, и тут SkyRover Banner Cloud 6×32 APO оказался практически идеален. Скопление не просто уместилось в его поле зрения целиком, оно уместилось в той его части, где изображение наиболее качественно.

При наблюдении с рук я насчитал в нём 26 звёзд (галилеевский Kasai CS 3×50 позволял разглядеть только 11-12) до 7,6ᵐ. В дальнейшем выяснилось, что установка на штатив повышает проницание ещё почти на одну звёздную величину и позволяет разглядеть в скоплении более 40 звёзд.

Полностью уместилось в поле зрения бинокля и созвездие Северной Короны, выглядящее как дуга окружности длиной приблизительно 270° с яркой звездой посередине. Из ярких объектов в этом созвездии интерес представляет неправильная переменная R CrB, бо́льшую часть времени имеющая блеск около 6ᵐ, но иногда снижающая яркость на несколько звёздных величин. В этот раз переменная находилась в своём обычном состоянии и была хорошо заметна в бинокль. Быстро сконденсировавшаяся облачность вынудила закончить наблюдения раньше, чем я выяснил о возможностях бинокля всё, что хотел, однако первое впечатление об астрономических возможностях бинокля было положительным.

В последующие ясные ночи я продолжил наблюдения, особое внимание уделяя ярким и популярным объектам «дальнего космоса». Из объектов, которые для обозреваемого бинокля подходят наилучшим образом, я бы отметил «ассоциацию Альфы Персея» (она же Melotte 20) — группу звёзд, окружающую самую яркую звезду в созвездии Персея. Другой популярный объект этого созвездия, «двойное скопление» χ и h Персея, выглядел как два близко расположенных серебристых облачка с искрящимися краями. На мой взгляд, хоть и симпатично, но слишком миниатюрно; для «двойного скопления» я бы предпочёл бинокль кратностью не меньше 15.

Из прочих рассеянных звёздных скоплений мне удалось увидеть «Улей» (М44) — в силу размеров и яркости оно распалось на отдельные звёзды, M35 в Близнецах, M36, M37 и M38 в Возничем (M36 — скорее в виде звезды, два других — как небольшие светящиеся пятнышки на фоне неба). Интересным было наблюдение скопления IC 4665 («Летний Улей»): яркие звёзды этого скопления образуют фигуру трезубца, хорошо различимую в обозреваемый бинокль. Также по этому скоплению я оценил проницание бинокля: на не самом тёмном небе городской окраины со штатива бинокль показал звёзды 8,4 звёздной величины.

Шаровые скопления в принципе доступны для наблюдения в этот бинокль: я наблюдал M13 и M92 в Геркулесе, M3 в Гончих Псах, M5 в Змее и M10 в Змееносце. Однако все они выглядели как маленькие круглые светящиеся пятнышки, не производящие особого впечатления. В общем, наблюдение даже самых крупных и ярких шаровых скоплений в обозреваемый бинокль хоть и возможно, но представляет скорее спортивный интерес.

Примерно так же обстоят дела и с планетарными туманностями — даже самые крупные из них слишком малы, чтобы говорить о каких-то деталях. С диффузными туманностями тоже не всё гладко. Если речь не идёт о Большой Туманности Ориона, вам потребуется либо очень тёмное и прозрачное небо, либо качественные светофильтры, либо билет в какую-нибудь тропическую страну. А лучше — всё вышеперечисленное одновременно.

Из галактик в северном полушарии проще всего увидеть Туманность Андромеды — широкое поле бинокля делает её поиск максимально простым, а проницания достаточно, чтобы наблюдать этот объект как компактное светящееся «облако» овальной формы с более ярким центром. Другая крупная галактика, доступная в обозреваемый бинокль — галактика Треугольника (она же M33), однако её увидеть будет уже не так просто из-за малого контраста с фоном неба.

Зато яркие и не слишком тесные двойные выглядят в SkyRover  Banner Cloud 6×32 APO просто отлично: апохроматизация даёт высокую чёткость изображения, хорошую разрешающую способность и насыщенные, а главное — правильные цвета даже на точечных источниках. По паспорту разрешающая способность бинокля составляет 4,6″, однако это значение чисто техническое, реализовать его не способен ни один наблюдатель. На практике же мне удалось разделить звезду Каппа Геркулеса, расстояние между компонентами которой составляет 27,1″. То есть можно ожидать, что разрешение бинокля при наблюдении двойных звёзд будет около 25 угловых секунд.

Однако я бы посоветовал не слишком увлекаться делением тесных двойных — для этого есть более подходящие инструменты — а воспользоваться биноклем для созерцания более замечательных звёздных пар вроде θ Тельца, ν Дракона или знаменитых Мицара с Алькором.

И, конечно, бинокль с широким полем отлично показал себя в наблюдении созвездий. Речь, разумеется, о созвездиях небольших: Лира,

Стрела, Дельфин,

Заяц, Ворон, Северная Корона и т. д. Созвездия покрупнее — Лебедь, Орион и даже Возничий — в поле зрения бинокля целиком уже не поместятся.

Особый интерес, конечно, вызывала возможность установки на бинокль двухдюймовых астрономических фильтров. То, что с механической совместимостью нет никаких проблем, я выяснил буквально в первый же день владения биноклем.

Оставалось определить, несёт ли эта возможность какую-либо практическую пользу. Сверхцелью, конечно, было наблюдение «петли Барнарда» — протяжённой водородной туманности, охватывающей половину созвездия Ориона. Первоначально в моём распоряжении имелись лишь дешёвые UHC фильтр Optolong, с которыми браться за столь сложную задачу было бы опрометчиво. Так что в качестве пробного камня я выбрал объекты попроще.

Наиболее подходящими я счёл диффузную туманность «Северная Америка» (NGC 7000) и планетарную туманность «Гантель» (M27). Через качественные фильтры TeleVue Bandmate Type II Nebustar и на прозрачном небе оба объекта хорошо видны даже в достаточно скромный телескоп. Но что, если фильтры будут откровенно бюджетными, а место небольшого телескопа займёт небольшой бинокль? «Северную Америку» удалось рассмотреть с большим трудом, после того, как я добавил к биноклю кое-какие улучшения и дождался ночи попрозрачнее.

А вот по M27 эффект был моментальным и разительным: стоило лишь накрутить адаптеры с фильтрами, как ниже звёздочки 14 Vul появилось светлое пятнышко, круглое и туманное. Это, собственно, и была туманность «Гантель» (точнее, самая яркая её часть). Сняв фильтры, я попробовал найти ту же туманность, и это было очень непросто — едва заметная «туманная звезда» терялась на фоне неба.

Выводы были очевидны: адаптер для фильтров — вещь не бесполезная, однако фильтры желательно выбирать классом повыше, чем «я купил это за доллар». Вообще же потенциал светофильтров не ограничивается наблюдением одних лишь туманностей. Помимо фильтров, предназначенных для наблюдений deepsky-объектов существуют ещё нейтральные «лунные», «кометные», поляризационные и даже «солнечные», позволяющие наблюдать за активностью дневного светила.

Однако адаптерам нашлось и другое применение. Как упоминалось выше, защита от боковых источников света у бинокля оставляет желать лучшего. Фотографы проблему боковой засветки решают при помощи бленды — так почему бы и здесь не воспользоваться тем же подходом? Поскольку резьба M48×0.75 не относится к стандартным фотографическим, найти бленду на такую посадку почти нереально. Зато на всё том же «Озоне» можно недорого купить «Адаптеры M48x0.75мм для телескопов» длиной 50 миллиметров. По сути, это резьбовые удлиннительные кольца для телескопов, которые от цилиндрической бленды отличаются исключительно названием. Именно такие я и поспешил заказать по результатам первых же астрономических наблюдений.

Три недели ожидания, и удлиннительные кольца у меня в руках. Вкручиваю их в адаптеры, устанавливаю на бинокль, смотрю на вечерний пейзаж — края бленды поле зрения не подрезают, и, на первый взгляд всё работает. Однако ночью выяснилось, что работает оно не столь хорошо, как ожидалось: боковая засветка хоть и уменьшилась, но светлая пелена нет-нет, да и зальёт половину поля зрения. Определённо, я ожидал большего.

Скручиваю адаптеры, смотрю сквозь них, и вижу: несмотря на рифление и чёрное гальваническое покрытие, в косом свете внутренние стенки адаптера ярко блестят. Кажется, причина найдена. Оклеиваю внутреннюю поверхность удлиннительного кольца чёрным самоклеящимся флоком, снова смотрю сквозь него — металлический блеск исчез.

Ночные испытания подтвердили: паразитной засветки от фонарей стало куда меньше. При этом бленды никак не мешали установке бинокля на штатив, а резьба спереди позволила навинчивать светофильтры прямо на бленду.

Правда, бинокль после этой модернизации стал выглядеть немного нелепо и громоздко.

Но, во-первых, результат превыше имиджа. А во-вторых, кто на него ночью вообще будет смотреть?

На этом с вопросами астрономии я закончу и скажу пару слов и о том, как обозреваемый бинокль проявил себя в обычных дневных наблюдениях. Рассудив, что разглядывание птичек с лоджии вряд ли можно считать полноценными наблюдениями, я пару раз захватил бинокль на выезды на Енисей. Оказалось, что, благодаря отличной резкости в центральной части поля, SkyRover показывает не меньше деталей, чем «народные» восьмикратные бинокли, и, при этом, за счёт обширного поля зрения позволяет видеть существенно бо́льшую часть окружающего пейзажа. В жаркую погоду лимитирующим фактором для разрешения становится уже не оптика бинокля, а колебания приземных слоёв атмосферы. В общем, это был бы идеальный бинокль туриста, если бы не внушительный вес и «бобовое виньетирование» при попытке перевести взгляд на периферию поля зрения.

А теперь позвольте подвести итоги всему вышесказанному. В целом бинокль SkyRover Banner Cloud 6×32 APO получился удачным, и я уверенно могу его рекомендовать его всем желающим приобрести бинокль умеренной кратности с обширным полем зрения. Собственно, размер поля зрения, а также наличие адаптеров для установки астрономических светофильтров и выделяют обозреваемый бинокль на фоне всех прочих.

Бинокль отлично себя проявил при наблюдении птиц и астрономических объектов. Для обозрения окружающей местности в светлое время суток и сумерки он тоже вполне подходит, хотя и с некоторыми оговорками. Серьёзным раздражителем могут быть лучи от ярких объектов на тёмном фоне, что делает обозреваемый бинокль не лучшим выбором для любителей ночных городских пейзажей. В остальном качество изображения выше, чем у биноклей схожей кратности из среднего ($300-$700) ценового диапазона.

Достоинства

• Качество изображения
• Широкое поле зрения
• Штатная возможность установки светофильтров перед объективом

Недостатки

• Вес
• Лучи от ярких объектов
• Поле зрения отнюдь не «суперплоское»
• Наглазники будут удобны не всем
• Контроль качества оставляет желать лучшего