После очередного обзора из серии как я провел этим летом о борьбе с водным камнем и ржавчиной на одном деликатном изделии из санфаянса, в мой адрес посыпались очередные советы по решению этой проблемы. Один из комментирующих был настолько настойчив, что даже написал мне кроме комментария под обзором, еще и в личку, а потом и на почту. В общем я не смог не воспользоваться такой решительной рекомендацией по тестированию очередного чистящего средства.
Речь идет о чистящем геле 10 в 1 Sanitary formula Universal. Поставляется средство в пластиковом флаконе объемом 1 литр.
Декларируемые на лицевой стороне возможности совсем не впечатлили – средство удаляет какой-то серый налет, мыльные потеки, плесень, жир и прочие не интересующие меня загрязнения.
Под колпачком скрывается носик-дозатор для экономного расходования средства.
Полупрозрачный колпачок, прикрывающий носик-дозатор, имеет довольно тугое крепление и зачастую откручивается весь колпачок, а не верхняя его часть.
На обратной стороне имеется этикетка с указанием состава средства и инструкцией по применению. Масса средства нетто 1000 г. Это один из самых дешевых гелей, которые я протестировал, в пересчете на массу, остальные были в основном объемом 750 мл.
Состав меня также ничем не удивил: 5% гипохлорит натрия, АПАВ на основе жирных кислот, НПАВ, гидроксид натрия <5%, соль ЭДТА и ароматизатор.
Инструкция по применению допускает несколько вариантов использования средства: для слабых загрязнений на сантехнических изделиях нанести средство и выдержать 2-5 минут, для сильных загрязнений рекомендуется выдержать средство 60 минут – это как раз наш случай, по данной методике и будем работать.
В комментариях к прошлому обзору несколько раз проскакивала мысль о том, что высокая температура значительно ускоряет процесс протекания химической реакции. Не могу не согласиться с данным утверждением, школьный курс химии еще не окончательно стерся из памяти. Советом прогреть унитаз горячей струей из душевой лейки я воспользоваться не могу, так как санузел у меня раздельный, а вот использовать локальный нагрев парикмахерским феном можно попробовать. Прогреваем феном поврежденную область под ободком. Усердствовать здесь не стоит, так как санфаянс не любит резкие перепады температур.
Наносим на прогретое место повреждения наше чистяще средство.
Оно ожидаемо стекает вниз, несмотря на загущенную консистенцию.
Прибегаем все к тому же способу его удержания в виде салфетки. Обильно проливаем салфетку, чтобы пропитать её средством.
Оставляем обработанную поверхность на 60 минут, периодически прогревая место повреждения гелем.
Через час смотрим на результат. Снимаем остатки салфетки. Чисто визуально ничего не изменилось. И камень, и ржавчина остались на месте.
На всякий случай попробуем механическую очистку жесткой щеткой.
Но нет, увы — ничего не помогает. Полное фиаско!
Удаление ржавчины в свойствах данного средства не заявлено, поэтому традиционный эксперимент с ржавыми гвоздями я проводить не буду. А вот задекларированное избавление от плесени проверить можно, этого добра у меня навалом. С ним безупречно справляется средство Grass Bimold. Посмотрим как пройдет такое испытание Sanitary formula Universal. Проливаем пораженный плесенью угол кафельной плитки в ванной.
Не знаю, к какому типу загрязнения относит производитель плесень, поэтому для начала выдержу его на пораженном участке 5 минут, а там посмотрим. Через 5 минут проверяем — видно, что средство работает, но слишком медленно, такого вау-эффекта как с Bimold, тут явно не наблюдается.
Более длительная выдержка немного улучшила ситуацию, но окончательной победы над плесенью средство Sanitary formulа Universal 10в1 совершить не смогло.
Что там дальше на очереди в рекомендациях? Трилон Б, В-52, электролит — не знаю, энтузазизм постепенно угасает. Семь бесполезных попыток за спиной, возможно пора смириться...
А медь, как любой тяжелый металл ядовита для каждой твари, в тч для гриба.
насчет же меди, я же привел пример в виде цитрата меди, грибы на нем вполне комфортно себя чувствуют.
Короче, медный купорос против плесени рулит! Я им стропилы мазал. Не сгнили.
Любой купорос рулит, предпочитаю цинковый по вышеописанным причинам. По личному опыту использования медного, железного и цинкового разницы в эффективности против плесени нет никакой от слова совсем.
Дополнено, тьфу, калий в первой группе, перепутал с кальцием, но один хрен…
Ну и еще одна статья (pdf) Н. В. Мазаник, к.т.н «СОВРЕМЕННЫЕ БИОЗАЩИТНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ДРЕВЕСИНЫ».
Процитирую немного:
«Если в прошлом веке наиболее часто использовались неорганические медьсодержащие соединения (CuSO4 · 5H2O, CuO, CuCO3 · Cu(OH)2,
соли типов Сu/Сr, Сu/Сr/В, Сu/Сr/As, Аmmonia/
Сu/Аs, Сu/Cr/B/Zn), то в настоящее время наибольший интерес представляют органические
медьсодержащие средства, такие как бис/N-циклогексил-диацениум-оксид меди (Cu-HDO), 8-хинолинолат меди, различные нафтенаты и аммонийные карбоксилаты (например, аммиачный
цитрат меди).
Основной проблемой применения защитных средств на основе меди является существование достаточно обширной группы медь-толерантных грибов. К ним относятся в основном целлюлозуразрушающие макромицеты, использующие для деполимеризации целлюлозы реакцию Фентона. Это связано с их способностью
выделять щавелевую кислоту, под воздействием которой образуется кристаллический оксалат меди. Оксалат нерастворим в воде, и ингибирующий эффект меди в данной форме
существенно снижается».
Так что ионы меди таки являются фунгицидом, по мнению достаточно авторитетных для меня источников.
Кроме того, фунгицидными свойствами обладают ионы хрома, марганца и железа. Так что железный купорос сработает тоже. Насчет цинка не скажу, не знаю.
Хотя медь как фунгицид выглядит как наиболее известный и изученный вариант: en.wikipedia.org/wiki/Antimicrobial_properties_of_copper
Мне нравится, когда кому-то не лень заглянуть в более фундаментальные исследования)
Вики это такой, быстрый справочник, но часто и в ней есть ссылки на научные статьи. Надо только не лениться в них заглянуть)
Быть забаненным в Гугле, Яндексе, Википедии, Бинге и прочих.
Расскажите, пожалуйста, некоторые персонажи тоже хотят.
Добился чего? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
А лимонкой полить? Можно и пару раз даже. Не?
Я пользовался, правда против кальциевого налета в раковине. Помогает.
А еще можно Преобразователем попробовать. И стоит дешево, и в любом магазине автозапчастей есть.
уловителем вымытого из системы шлама. Там алюминий и активной химией можно только навредить.
*овна и палокглины и дерева. А все каменное немцы, итальянцы и прочая нерусь строила. Но в это же время вся якобы цивилизованная европа, согласно их же исторических документов, обживала да обгаживала архитектуру, доставшуюся им от всяких этруссков и прочих исчезнувших народов.хорошо помогает генератор озона
пробовал все, начиная от лимонной кислоты, до спец средств и разведенной соляной кислотой, само собой средства для стекол.
grass-market.su/catalog/bytovaya_khimiya/moyushchie_i_chistyashchie_sredstva/chistyashchee_sredstvo_dlya_vannoy/chistyashchee_sredstvo_dlya_udaleniya_izvestkovogo_naleta_i_rzhavchiny_gloss_0_6_l_1/
ваш совет помог, купил самый дешевый и осторожно очистил зеркало!
Со стекла смываются любые загрязнения, кроме тех, которые вступают со стеклом в химическую реакцию. Таких немного, я не думаю, что кто-то пцыкнул в ваше стекло пентафторидом сурьмы, а заляпанные силикатным клеем стекла сканеров, к сожалению видел не только лишь каждый.
Лезвием шкрябать пробовали?
только с лезвием и не пробовал
А затирка эпоксидная не подвержена никаким изменениям и плесени, есть смысл использовать качественые материалы и не потеть потом пытаясь восстановить изначальный вид.
писвистит.Чем только не пробовали убрать налет от деталей с белой глазури раковины — а она отмыла за 10 секунд. Работать строго в перчатках и респираторе. Также попробовал пшикнуть на фильтра от вытяжки — жир сам слазит. Нержавейку до блеска моет. Швы в ванной отмыла до бела. Можно пробку на ведро воды и мыть машину — лак приобретает глубину и пыль меньше садится
Респект. :) :) :)
Основной минус — это средство только для санфаянса — то бишь унитаза! Эмаль ванны она жрет, и делает шероховатой, отчего потом та еще быстрее «ловит » налет. С металлическими деталями — тоже надо с оглядкой.
Второй минус — слишком жидкая в чистом виде. За один раз под кромкой может не отчистить, стекает вниз. Был бы гель — было бы куда удобней. Ну и — тара обычно «не та», обычные бутылки — ими под кромку унитаза хрен попадешь. Надо в «утенок» переливать, им куда удобнее.
Третий: кислота сильная, надо всерьез осторожничать.
Что поделать — букет минусов изрядный, но то что она — работает — все перевешивает.
И к тому же — гели HCL таки есть: Glir Соляная кислота Экстра гель, 14%, для санфаянса — из доступного, на WB есть, отзывы хорошие. Да, тару надо менять. Из профессионального — eXcept RF 317.
Если не учить в школе физику и химию, жизнь состоит из одних чудес!
Они чего не знают, сразу боятся и от страха минусуют !)))
Уничтожитель ржавчины В-52
Удаляет ржавый налет достаточно эффективно. Минут 15-20 и следов нет.
Пробовал лично, удалял ржавчину от воды в унитазе.
Известковые налеты не пробовал удалять, т.к. вода мягкая и их нет фактически.
Только поверхность должна быть теплой, а лучше горячей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.