Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Мебель с применением 3д печати: фантазии vs реальность

Стандартная мебель часто разочаровывает, а заказы частникам дороги. Мои поиски привели к находке: проекту модульной гексагональной полки с 3D-печатными соединителями. Это был шанс не только решить нетривиальную задачу, но и попробовать геометрический компилятор OpenSCAD – ведь тогда умных чат-ботов еще не было, и разбираться пришлось самому. Если заинтересовало — добро пожаловать под кат!

Мебель прошла долгий путь исторического развития, от камней в пещере до современных дизайнерских изысков в комфортабельных пентхаусах. И все же, в утилитарном смысле современная мебель не блещет. Трудно найти подходящий дизайн и организовать пространство на готовых изделиях, а заказывать проект у специализированных фирм достаточно затратно (особенно для моих запросов). А я ведь и сам в каком-то смысле проектировщик…


С такими мыслями я вышел в интернет и случайно наткнулся там на проект модульной гексагональной полки с 3д печатными соединителями.


Тут стоит упомянуть, что я не столяр, а вот с 3D печатью дружу довольно давно, потому и решил взяться. В то время мне нужна была небольшая полка для книг, так что исходный проект я доработал под свои нужды, поскольку прочность исходных соединителей мне доверия не внушала, да и не хотел я штробить стену для ее крепления.

Задача стояла достаточно интересная, потому что 3D модель поставлялась в формате… OpenScad. Кто не знает, это фактически компилятор 3D модели на основе геометрического кода. То есть модель задается программно геометрическими примитивами. Дело осложнялось тем, что это было ДО бума LLM (умных чат-ботов), а значит разбираться пришлось самому. Потому я этот проект и выбрал, интересно было на это посмотреть.


Открываем проект и видим… А что мы видим?

/* hexagonal shelving clips
Gian Pablo Villamil
May 2015

Clips designed to hold wooden shelves in a hexagonal array

Default to work with 3/4 inch plywood

*/

shelf_thick = 5; // 3/4 inch in mm, thickness of wood
wall_thick = 3; //thickness of bracket sides
wall_length = 25; // length of the bracket
depth = 25 ; //epth of the bracket
bracket_thick = shelf_thick+wall_thick*2;
screw_dia = 4.75; // #8 size screw is 4.75
tri_height = sqrt(pow(bracket_thick,2)-pow(bracket_thick/2,2)); // calculate the height of an equilateral triangle
centroid = tan(30) * (bracket_thick/2);
closed = false;
corner_rad = 1;
floor_thick = 3;
$fn=16;

echo(centroid);

module wall() {
    translate([shelf_thick/2,0,0]) 
    translate([0,0,0]) 
        difference() {
                                                                   //cube([wall_thick,wall_length,depth]);
            union() {
                translate([wall_thick/2,wall_length/2,depth/2]) roundedBox([wall_thick,wall_length,depth],corner_rad,true);
                cube([wall_thick,2,depth]);
            };
            translate([wall_thick/2,wall_length/2,depth/2])
            rotate([0,90,0])
            cylinder(h=wall_thick+1,d=screw_dia,center=true,$fn=16);
        }
    };

module bracket() {
    translate([0,centroid-0.1,0]){
        wall();
        mirror([1,0,0]) 
        wall();
        if (closed ) {
        translate([0,wall_length/2,floor_thick/2]) roundedBox([bracket_thick,wall_length,floor_thick],corner_rad,true); }
        };
    };
    
module bracketleg() {
    translate([0,centroid-0.1,0]){
        union() {
            wall();
            translate([-depth/5+0.1,wall_length/2,depth/2])
            rotate([0,270,0])
            cylinder(r1=depth/2.5,r2=depth/6,h=depth/2.5); 
        }
        mirror([1,0,0]) 
        wall();
        if (closed ) {
        translate([0,wall_length/2,floor_thick/2]) roundedBox([bracket_thick,wall_length,floor_thick],corner_rad,true); }
        };
    };
    
    
module hanger() {
    translate([0,centroid-0.1+bracket_thick/2,floor_thick/2])
    difference() {
    union() {
        roundedBox([bracket_thick,bracket_thick,floor_thick],bracket_thick/2,true,$fn=32);
        translate([0,-bracket_thick/4,0]) cube([bracket_thick,bracket_thick/2,floor_thick],center=true);
    }
    cylinder(h=floor_thick+1,d=screw_dia,center=true);
}
}
    
module hub() {
    difference() {
    translate([0,centroid,0]) 
    linear_extrude(height=depth) {
        polygon(points=[[-bracket_thick/2,0],[0,-tri_height],[bracket_thick/2,0]]);}
        translate([0,0,-0.5]) cylinder(r=shelf_thick/4,h=depth+1);
    
        }
    }
    
module threewaybracket() {
    union() {
        hub();
        bracket();
        rotate([0,0,120]) bracket();
        rotate([0,0,240]) bracket();
        }
    };
    
module twowaybracket() {
    union() {
        hub();
        bracket();
        rotate([0,0,120]) bracket();
        }
    };
    
module twowaybracket_leg() {
    union() {
        hub();
        bracket();
        rotate([0,0,120]) bracketleg();
        }
    };    
    
module twowaybracket_hanger() {
    union() {
        hub();
        hanger();
        rotate([0,0,120]) bracket();
        rotate([0,0,240]) bracket();
        }
    };    
    
module twowaybracket_tensioner() {
    union() {
        hub();
        rotate([0,0,180]) translate([0,centroid,0])
        hanger();
        rotate([0,0,120]) bracket();
        rotate([0,0,240]) bracket();
        }
    };    
    // Library: boxes.scad
// Version: 1.0
// Author: Marius Kintel
// Copyright: 2010
// License: BSD

// roundedBox([width, height, depth], float radius, bool sidesonly);

// EXAMPLE USAGE:
// roundedBox([20, 30, 40], 5, true);

// size is a vector [w, h, d]
module roundedBox(size, radius, sidesonly)
{
  rot = [ [0,0,0], [90,0,90], [90,90,0] ];
  if (sidesonly) {
    cube(size - [2*radius,0,0], true);
    cube(size - [0,2*radius,0], true);
    for (x = [radius-size[0]/2, -radius+size[0]/2],
           y = [radius-size[1]/2, -radius+size[1]/2]) {
      translate([x,y,0]) cylinder(r=radius, h=size[2], center=true);
    }
  }
  else {
    cube([size[0], size[1]-radius*2, size[2]-radius*2], center=true);
    cube([size[0]-radius*2, size[1], size[2]-radius*2], center=true);
    cube([size[0]-radius*2, size[1]-radius*2, size[2]], center=true);

    for (axis = [0:2]) {
      for (x = [radius-size[axis]/2, -radius+size[axis]/2],
             y = [radius-size[(axis+1)%3]/2, -radius+size[(axis+1)%3]/2]) {
        rotate(rot[axis])
          translate([x,y,0])
          cylinder(h=size[(axis+2)%3]-2*radius, r=radius, center=true);
      }
    }
    for (x = [radius-size[0]/2, -radius+size[0]/2],
           y = [radius-size[1]/2, -radius+size[1]/2],
           z = [radius-size[2]/2, -radius+size[2]/2]) {
      translate([x,y,z]) sphere(radius);
    }
  }
}

    
//twowaybracket();   
//twowaybracket_hanger();
//twowaybracket_leg();
//
twowaybracket_tensioner();

//threewaybracket();    
// bracket();
// hub();

Достаточно занятный скрипт, в котором полно комментариев на функции, да и некоторые функции сами закомментированы. Его ключевые параметры:

shelf_thick = 3;     // Толщина полки (в мм), по умолчанию фанера 3/4 дюйма ≈ 19 мм
wall_thick = 2;      // Толщина стенки клипсы
wall_length = 25;    // Длина стенки держателя
depth = 25;          // Глубина (насколько «внутрь» заходит полка)

Основные функции:
wall()
Создаёт одну вертикальную стенку клипсы. Имеет:
  1. скруглённый корпус (roundedBox);
  2. отверстие под винт (цилиндр вырезается через difference);
  3. дополнительную небольшую перемычку снизу (cube([wall_thick,2,depth])).

bracket()
Создаёт двойную клипсу: две симметричных стенки (wall) с промежутком под полку (shelf_thick). Опционально добавляется перекрытие снизу — «пол» (closed == true).

bracketleg()
Модификация bracket(), но с одной из сторон добавлена конусная ножка, что делает её удобной как опору на стол или пол. Это увеличивает устойчивость нижнего ряда полок.

hanger()
Создаёт подвесной крюк, соединённый с клипсой. Имеет форму квадрата с выемкой и отверстием под винт. Может использоваться для крепления системы полок к стене или потолку.

hub()
Создаёт центральный «узел» — треугольную призму, к которой крепятся клипсы. Это геометрический центр шестигранной полки. Также содержит центральное отверстие под винт или шкант.

В основании используется равносторонний треугольник, высота которого вычисляется через sqrt() и tan(30) — это важно для точного шестигранного позиционирования.

Мне необходимо было немного подправить код, чтобы подогнать размер пазов под мои дощечки. Кстати о них:


Обычная сантиметровая фанера. Автор скрипта использовал потоньше. Да и сама полка у него хлипенькая, под фигурки. Не годится! Кроме того, я задумал специфическое крепление, для которого требовалось убрать с модели «ушки». Пришлось немного повозиться с углами и добавить колпачки (для красоты). Параметры стенок и длина меняются в параметрах. Колпачки легко добавляются функцией.

module bracket_cap() {
    translate([0,centroid-0.1,0]){
        wall();
        mirror([1,0,0]) 
        wall();
        
        // Добавляем крышку сверху вместо дна
        translate([0,wall_length/2,depth - floor_thick/2])
            roundedBox([bracket_thick, wall_length, floor_thick], corner_rad, true);
    };
}

Эту функцию надо вставить вместо bracket(), и она будет закрывать соответствующие лепестки крепления. После печати наступил процесс сборки.


Собирается достаточно быстро. После сборки нужно завинтить саморезы в боковые отверстия и просто поставить…


А можно, используя круговую обвязку тросов и 3 крепления зафиксировать полку в подвешенном состоянии!


Как видите, я еще немного повыжигал по дереву, чтобы получить красивые задники. Кроме того прилепил на стену в середину зеркало (иногда полезно в него смотреть). Да, кстати, крепления делаются из дешевого троса и затяжек для него. Но для чего тут шишка? Оставим эту загадку потомкам…


Три крепления обеспечивают надежную фиксацию. Достаточно надежную, чтобы удерживать примерно такую нагрузку на всех полках (в течение пары лет). За счет кругового обхвата троса конструкция стягивает себя вовнутрь тем больше, чем больше веса на нее положить. Спасибо советским энциклопедиям за предоставленный гранит науки!


Что касается надежности, висит уже пару лет. Особенно ничего с ней не сталось. Такую полку можно поставить и на пол (для обуви), прикрепить к стене (фигурки, вещи), сделав сложную форму, налепить сзади адресную ленту для подсветки… Очень много всего можно интересного придумать! А в эпоху языковых моделей даже морочиться не надо с разработкой подобных деталей — нейросеть сама составит любую форму, толщину и концигурацию. Не нравится шестиугольные — можно четырех, пяти, семи, восьмиугольные. В общем — простор для творчества. Думаю, в ближайшее время как-нибудь прокачаю свою с помощью умного дома. Ну а пока — всем пока!

Добавить в избранное
+53 +73
свернутьразвернуть
Комментарии (101)
RSS
+
avatar
+49
Теперь Икеа точно не вернется.
+
avatar
+1
Рыночек порешает
+
avatar
+32
Рыночек порешили…
+
avatar
-9
+
avatar
0
Ага, только земельный участок забрали под бизнес-парком, в который было вложено USD 100M, а так-то никто конечно
+
avatar
+2
  • Runito
  • 28 июня 2025, 13:43
Прям забрали до ухода? Или все таки после?
+
avatar
+1
  • Q2W
  • 28 июня 2025, 19:04
А в чём принципиальная разница?
Или Ваша собственность перестаёт быть вашей, когда вы уезжаете?
+
avatar
0
  • azunai
  • 02 июля 2025, 18:16
Конечно есть. Если вы бросите свою дачу лет на 10 государство тоже её заберёт. Даже не спросит. А тут ребята уверенно пошли на выход. Надеюсь после Ирана они радостно уйдут из асашай, потому что невозможно вести бизнес в стране-агрессоре. Про Израиль говорить не будем. Уверен, Икеи там уже нет.
+
avatar
+7
  • yurok
  • 25 июня 2025, 12:15
переживаю за других производителей мебели…

хочется увидеть иные виды мебели от автора
+
avatar
+4
Если у кого с кодом совсем никак, можно попробовать закинуть openscad код в copilot.microsoft.com или аналоги (но аналоги особо не пробовал), и просто сказать что хочешь чтобы поменялось в модели. Ну и с нуля он может набросать модельки по описанию. А где затупливает с ее улучшением, уже самому можно дорабатывать.

А вообще, мне вполне понравилось ковыряться в openscad (делал недавно несколько моделек, руками, в copilot потом уже другой прототип пробовал). Такой подход дает много преимуществ по сравнению если работать только визуально с помощью мыши.
Как видите, я еще немного повыжигал по дереву, чтобы получить красивые задники.

Да, кстати, крепления делаются из дешевого троса ...
Мне кажется что эти два пункта не очень хорошо сочетаются в одном изделии. Ну «красивое» и визуально заметные тросы.
+
avatar
+2
Мне кажется что эти два пункта не очень хорошо сочетаются в одном изделии. Ну «красивое» и визуально заметные тросы.
О вкусах не спорят :) Сделал в стиле лофт. Я так вижу!
+
avatar
+2
Тогда наверно нужно обои убрать со стен. А то лофт получается незавершенным. Под такую полку вместо обоев нужен необработанный бетон или изношенный кирпич.
+
avatar
0
Сочетание стилей никто не запрещал )
+
avatar
+2
И на разнобой стилей ярлык найдется — эклектика.
+
avatar
+1
Китч же.
+
avatar
+61
  • Landed
  • 25 июня 2025, 11:25
Я всегда обеими руками за DIY, но это колхоз как он есть. Для книг не подходит от слова совсем. Креление самой полки выглядит ужасно. Эстетика «голой» фанеры так себе, я бы по крайней мере покрасил. Но, впрочем, это лишь мое оценочное суждение. Вполне возможно, что кому-то это исполнение и приглянется.
+
avatar
0
А мне нравится :)
+
avatar
+14
  • Landed
  • 25 июня 2025, 11:36
А мне нравится :)
Мы уже догадались, судя по тому, что изделие висит «в течение пары лет» :)
+
avatar
+1
+, мне тоже.
+
avatar
+4
  • Mr_KIS
  • 25 июня 2025, 11:50
Не понял, зачем использовать OpenSCAD? Крепления простые, не проще сразу модели сделать в Компасе или Солиде?
+
avatar
0
Зачем компас или солид, когда есть LLM-интерпретируемый геометрический компилятор? Сложные модели, наоборот, проще сделать в солиде.
+
avatar
+2
>в Компасе или Солиде?
>проще
^^^

Вообще возражение верное. У OpenSCAD есть задачи, но рисование простых деталек в них не входит. От того непременно получаются нагромождения кубов, нарисованные без учёта особенностей 3Д-печати, а также без скруглений, утолщений, уклонов и декоративно-сопроматных вырезов.
+
avatar
0
так никто не спорит, что с точки зрения инженерного аспекта дизайна самой модели — это явный образец как не надо делать. максимум таким можно пользоваться лишь для временной фиксации в качестве помощи при сборке чтобы было проще выдержать углы и все остальное, лишь затем чтобы избавится от них и выполнить потом окончательный монтаж качественными крепежными элементами, но никак не для нагрузок.

и что любопытно, местные завсегдатаи владельцы 3д-принтеров, даже не пытались конструктивно комментировать эти недочеты.

с одной стороны понятно, человек просто переиспользовал чью-то поделку, вообще без особых раздумий или доделок. по итогу закономерный итог: владение 3д-принтером не повлияло на качественную составляющую достигнутого результата в лучшую сторону, а скорее наоборот.
+
avatar
+6
и что любопытно, местные завсегдатаи владельцы 3д-принтеров, даже не пытались конструктивно комментировать эти недочеты.
А простите, чего тут комментировать? Изначально страшная конструкция реализована кривым образом, использованием гиковского ПО. Но это не важно, лишь бы хозяину нравилось — и этого никто тут не оспаривает.
+
avatar
+4
С прочностью у печатных деталей всё хорошо. Какая-то разница с литыми спокойно решается толщиной стенок в полтора-два раза больше, а жёсткость у объёмных частей против тонких стенок вовсе несравнима. Покупной крепёж может быть даже хуже, если формы кривые и на пластификаторах сэкономили.
Все недочёты тут сугубо в хипстерском исполнении. Когда недостаток знаний и понимания компенсируют усугубляют неподходящими инструментами.
+
avatar
0
С прочностью у печатных деталей всё хорошо.
у меня наверно руки кривые, или пластик плохой, но чот я защелки нормальные сделать не могу. недавно вот печатал колпаки на диски литые — там в дисках паз, в колпаках защелки которые в него вставляться должны. отлетают по слоям аж бегом. что-то типа такого (тут уже защелки побиты на 3 части, чтобы в другой ориентации печатать):
+
avatar
+1
А материал какой? Я тоже печатал заглушку для литого диска для машины, у меня уже полтора года держится (и шиномонтаж выдерживает, хотя они её снимают).
+
avatar
0
да какой-то рандомный petg
а можно картинку защелок, посмотреть конструкцию чтоб понять может я что-то не так делаю?
+
avatar
+1
У меня вот такая:

Но она небольшая, 5 см в диаметре.
+
avatar
0
ну +- как у меня, у меня диаметр сильно больше, должно было быть легче, но что-то пошло не так…
+
avatar
+2
Еще, прочность детали по слоям зависит от температуры печати. Чем она выше, тем прочнее деталь. Я печатаю PETG при 240 градусах.
+
avatar
0
да я тоже при 237 кажется печатал. может просушить нужно было получше. а может с размерами не попал и оно слишком сильно сгибалось…
+
avatar
+1
На большой детали начинает сказываться усадка пластика, например, мне надо ставить масштаб 100.3%, чтобы в размеры попадать. Ну, и размеры лучше делать так, чтобы защелки сильно не изгибались при установке. И от пластика зависит тоже. Может быть, этот рандомный PETG не очень? Вроде как если PETG делают с применением большого количества вторсырья, он становится более хрупким.
+
avatar
0
Ну, и размеры лучше делать так, чтобы защелки сильно не изгибались при установке. И от пластика зависит тоже. Может быть, этот рандомный PETG не очень? Вроде как если PETG делают с применением большого количества вторсырья, он становится более хрупким.
возможны оба варианта, я тоже об этом задумывался. ну либо делать защелки как предложили ниже — мысль мне в принципе понравилась, надо ее будет подумать
+
avatar
0
Торчащие вверх защёлки нормально и не получится. Кроме как может из нейлона. Из АБС и литые ломаются постоянно. На картинке самое правильное решение, да, печатать на боку и собирать. Ещё можно сделать отдельно сами защёлки, потом клеить или цеплять по типу клипсы.
+
avatar
0
Проблема с защёлками — обратная сторона жёсткости печатных деталей, да. Зато если проектировать сразу оба части, защёлки не нужны вовсе. Печатные детали прекрасно соединяются просто сцеплением рельефа слоёв. Получается как забитый молотком болт с мелкой резьбой. А если хорошо подобрать допуски, такие детали могут даже крутиться не разбираясь.
+
avatar
+1
Посмотрите, как человек выполнил защёлку на колпаке с учётом слоистости детали
Видео тут (с тайм кодом)
+
avatar
+7
  • vlo
  • 25 июня 2025, 12:05
странная цель — это полка для декоративных инсталяций, но никак не книжек, странный способ создания, который для отдельных мелких и простых деталюшек не дает никаких преимуществ, и не менее странный результат. максимум на что все это годно — занять чем-то руки.
+
avatar
+1
Со всем согласен, кроме последнего пункта
+
avatar
0
Лютый лофт!
+
avatar
+11
  • yurok
  • 25 июня 2025, 12:12
«я еще немного повыжигал по дереву, чтобы получить красивые задники» У меня дочка примерно так объясняла в 3 года фломастер на обоях…
вся поделка как минимум спорна, способ крепления трудно придумать более неудачный

из хорошего — автор провел время в творчестве и его устраивает результат,, за это респект
+
avatar
0
А что она будет держать? На угловых пластиковых уголках? Полки ведь нужны под вещи — книги, всякий хлам, статуэтки, фигуры. А тут после пары килограмм все рухнет (плюс фанера сама еще не легкая вообще).
+
avatar
+1
  • yurok
  • 25 июня 2025, 12:20
предметы искусства не обязательно должны быть функциональны…
+
avatar
+2
Попробуйте хотя бы картинки глянуть чтоли
+
avatar
0
Смотрел. Все равно считаю, что самый слабый узел полки это пластиковое сочленение.
+
avatar
+5
Так трос там еще, он не только держит конструкцию на весу, но и стягивает все это чтобы не расползлось.
+
avatar
0
Точно, забыл упомянуть эту деталь! Спасибо
+
avatar
0
  • GIPER
  • 25 июня 2025, 13:45
стягивает все это чтобы не расползлось.
При том что элементы уже содержат в себе проушины для саморезов )

Х-надежность!
+
avatar
0
Я рад, что у Вас такое согласие с собой. Но реальность мне все-таки ближе
+
avatar
+4
Напечатанные детали не так хрупки, как может показаться. У меня есть раскладной походный стул, которому очень много лет. За это время штатные пластиковые сочленения трубок просто рассыпались. Я спроектировал и напечатал новые из PETG, правда, сделав их чуть толще (прочнее). Закрепил все это к трубкам с помощью винтов М3 (были заклепки) — и что, уже пару лет исправно держится. В паре мест немного погнулись винты (!), но пластик держит.
+
avatar
-1
Я спроектировал и напечатал новые из PETG, правда, сделав их чуть толще (прочнее).
ключевое слово «спроектировал». или даже если повторил, то изначальные сочленения тоже скорее всего были спроектированы из каких-то инженерных соображений. а не просто кубами-прямоугольниками, потому что с точки зрения кодогенераци модели это самое простое что можно было сделать потратя минимум усилий.

Закрепил все это к трубкам с помощью винтов М3 (были заклепки) — и что, уже пару лет исправно держится. В паре мест немного погнулись винты (!), но пластик держит.
похоже что винты на срез работают или вообще на срез резьбовой частью, и скорее всего пластилин какой-нибудь.
если бы винты были получше/попрочнее и не работали на срез изначально, то начал бы закономерно унитожаться пластик вокруг них.

т.е. закономерный результат — улучшил пластиковую часть — портятся ее крепления. улучшил бы еще и крепления — началась бы снова портится пластиковая часть. и еще после пары таких итераций уже начали бы портится сами трубки. потому что вокруг них все стало прочнее, чем изначально было спроектировано.

и даже если считать, что оно изначально было идеально спроектировано, никто никому не мешал на каком-нибудь из этапов производства поменять нормальный качественный пластик на вторсырье с большим количеством мусора, которое самоутилизуется через несколько лет само по себе, даже без воздействия УФ и агрессивных сред. только лишь из-за одного этого может быть достаточно, твои пластиковые крепления жили годами, потому что они из относительно нормального пластика сделаны.
+
avatar
0
т.е. закономерный результат — улучшил пластиковую часть — портятся ее крепления. улучшил бы еще и крепления — началась бы снова портится пластиковая часть. и еще после пары таких итераций уже начали бы портится сами трубки. потому что вокруг них все стало прочнее, чем изначально было спроектировано.
Нет, на самом деле PETG не крошится от слова совсем. Он может гнуться под нагрузкой, это все.
+
avatar
+1
ломается тоже замечательно
+
avatar
0
похоже что винты на срез работают или вообще на срез резьбовой частью, и скорее всего пластилин какой-нибудь.
ну сам-то представь винты м3 в СТУЛЕ. какая на них нагрузка? правильно, бешеная. потому и погнулись.
+
avatar
+2
если бы винты были получше/попрочнее и не работали на срез изначально, то начал бы закономерно унитожаться пластик вокруг них.
Так это естественно, что в системе первым выходит из строя самое слабое звено. Но смысл моего сообщения был не в этом, а в том, что и напечатанный пластик может обладать достаточной прочностью, сравнимой с прочностью остальных деталей в системе, что делает его ограниченно пригодным для силовых конструкций.

P.S. Что касается стула, то одна труба там уже ремонтированная. Так что прочность пластика на уровне.
+
avatar
+1
Круто! За 3Д печать всегда плюс!
Кстати печатная мебель сейчас реально вышла на новый уровень. Те же модульные системы например уже не выглядят как концепт, а реально просятся на реализацию. Ну и те же соты для настенных креплений, я и себе напечатал давно.
+
avatar
+2
для гаража пойдет
+
avatar
+1
Побуду занудой:
Гексагон, безусловно, на порядок красивее квадрата. Но расход материала на тот же объём полок — больше.
+
avatar
+4
Расход материала ещё ничего, а вот площадь полок на тот же объём — таки в полтора раза меньше.
+
avatar
+1
ну иногда хочется чтобы не только квадратиш-практиш, но и красивиш. последнее у всех разное…
+
avatar
+20
  • GIPER
  • 25 июня 2025, 13:42
Слушайте, я понимаю — использовать соты для организации хранения обрезков… ну ладно, с натяжкой для сверл и резцов. Но книги, в доме, да еще и закреп в виде растяжки на тросах?! (??!!!!!111111расрасрас)

Тот самый случай, когда после этого следует возглас: «Зырьте ребза как я могу!»
+
avatar
+3
Угу. Напоминает современных дизайнеров интерьеров — красиво, дорого, богато, но не удобно и не функционально.
+
avatar
0
соты допустим прикольно, если оформить их для магазина пчеловодства. Покрасить в желтый цвет, нарисовать этих самых пчел

но тросы… Что это за промышленный альпинизм :) Почему? видимо без тросов конструкция расползлась бы. Но автор стеснялся про это написать

Ну в общем, идея может быть хорошая, но получилось в итоге дичь и колхоз
+
avatar
+7
Это — не мебель, это некая арт-хаусная инсталляция в стиле «Я-художник, я так вижу!». Любому мебельщику, который попытается продать подобное «изделие» клиенту, надо ампутировать руки, чтоб больше так не делал, и член, чтобы не передал свои гены другим поколениям :)))
+
avatar
+4
  • urmal
  • 25 июня 2025, 14:49
Круто напечатанные уголки..+… ну а В целом само изделие — «вырви глаз» — цельно из дерева смотрелось бы куда красивее и эстетичнее
+
avatar
+1
Не представляю, как это цельно из дерева сделать. А так, конечно
+
avatar
+2
Можно точно также, но вместо пластика дерево, а вместо принтера фрезер, и вместо шурупов чопики и клей ПВА-подобный.
+
avatar
0
Я — не столяр. Мне о таком и думать не надо. Пока что…
+
avatar
+2
Дело осложнялось тем, что это было ДО бума LLM
И что? Скоро мы так дойдем, что дорогу в туалет будем прокладывать с помощью LLM? )

Детали простые, такие хоть в традиционном каде, хоть в OpenSCAD делаются за 15 минут. Причем, если делать для себя, не обязательно иметь кучу настраиваемых параметров.
+
avatar
+1
Дело в том, что разобраться сейчас можно в 2 счета. И это плюс, а не минус. А про времязатраты без них просто констатация факта.
+
avatar
+3
… как теперь забыть что видел ЭТО?!..
+
avatar
+7
Хахахахаахах, а все!
+
avatar
0
Тебе с ЭТИМ жить!
+
avatar
+2
  • kovax
  • 25 июня 2025, 15:57
1. не красиво совсем — саморезы, черные не сглаженные детали и не обработанная фанера.
2. 3Д моделирование на много проще выглядит, без каких либо кодов — надо просто выбрать нормальные редакторы…
+
avatar
0
Истинная красота — это отражение гармонии души и космоса. © Платон
+
avatar
+7
Нда…
Не ну если устраивает, то ой конечно.

Тут есть еще один такой обзорщик, который делает из дерева подобное — из того города, где Мила Йовович воевала )

Ну мож реально кому-то и нравится, но с моей точки зрения это наилютейший колхоз, уж лучше просто не делать, но все ИМХО, конечно.

P.S. мне кажется отврезериовать углы на любом распиле и склеить их ПВА — и красивее и надежней будет.
+
avatar
+3
У меня бывший коллега пытался делать на продажу треугольные полки из дубовых досок. Все проклял, пока делал. Оказалось очень сложно точно отпилить под нужным углом и собрать так, чтобы было хорошо.
Это уже промышленная задача с серьезным оборудованием.
Торцевая склейка, к слову, плохая идея.
+
avatar
0
А вы тоже не столяр, да?
+
avatar
+1
Что в моем комментарии меня выдало? ))))

P.S. делал полки у себя именно фрезеровокй + склейкой + шлифовка + покраc, метраил — березовая фанера.
+
avatar
+2
в белый бы фанеру покрасить… Как доспехи клонов в Звездных войнах по дизайну :)

зы у меня тоже был этот сборник Стругацких (черный который, с красно-золотым). Продал недавно
+
avatar
+1
А это мысль!
+
avatar
+2
Стругацких продать?
+
avatar
+2
И купить еще фанеры!
+
avatar
+1
«Я за гараж Родину продал!» (©) Х/ф «Гараж
+
avatar
0
Пытался что-то подобное смастерить для хранения обуви. В итоге купил коричневую ПВХ трубу 250 мм и нарезал по 30 см. Сложил в сотовом порядке и скрепил саморезами. Прикрутил конструкцию к стене.
Ваша идея вполне перспективна для развития, но чисто как прототип. 3D печать — дороговато. На Али я бы такие штуки купил. Печатать не стал бы.
+
avatar
+2
Ваша идея вполне перспективна для развития, но чисто как прототип. 3D печать — дороговато. На Али я бы такие штуки купил. Печатать не стал бы.
Если выкинуть дурацкую шестигранность, то фурнитуру для стеклянных витрин найти на проблема.
+
avatar
+2
Думаю, идея была именно в шестигранности. Почему нет.
+
avatar
+2
А мне понравилось! Тоже все смотрю на эту генерированную мебель и думаю как применить )
А генерация openscad с помощью ИИ вообще топ. Тоже пытался это сделать, но давно — пару поколений ИИ назад ) надо будет ещё попробовать, спасибо
+
avatar
0
У задних уголков надо делать не маленькое ушко для шурупа, а широкое плоское основание. Круг или шестиугольник диаметром во всю длину клипс. Для угловых соответственно сектор. Потому что сейчас всем эти сотам не даёт сложиться в плоскость только маленькая центральная призма, а так появится хоть какая-то жёсткость, ценой очень небольшой добавки материала. Крепёжные дырки в этом основании можно наделать по вкусу.
+
avatar
+13
  • DVANru
  • 25 июня 2025, 20:54
Версия от Диснея:
+
avatar
+3
Левый нижний цикл полки должен быть пятиугольным, незачет.
+
avatar
+1
  • sim31r
  • 25 июня 2025, 22:47
Они диссоциировали в водном растворе ))
+
avatar
+9
У моего друга после такой полки жена из дома ушла.
+
avatar
+1
… мммм… никак не могу понять — колхоз или совхоз…
+
avatar
+4
Но для чего тут шишка? Оставим эту загадку потомкам…

Это простой ответ на вопрос, что курил автор.
+
avatar
+1
Кроме того прилепил на стену в середину зеркало (иногда полезно в него смотреть)
Воооот! Завидуйте! У кого еще есть такая самокритика!
+
avatar
0
  • sim31r
  • 26 июня 2025, 02:07
Вот похожее что-то на Ютубе попалось
youtu.be/w5P7E7muk9o?si=M3slcE57q6MaisD-
+
avatar
+5
  • ASPtr
  • 26 июня 2025, 04:00

Как видите, я еще немного повыжигал по дереву, чтобы получить красивые задники.

Ммммм… Тонко! Очень тонко!
+
avatar
0
Кроме как для мёда и антуража, ну еще вент. сеток
6-ти угольники краёне неудобная штука, для полок особенно
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.