Термопаста Arctic MX-4
- Цена: 500 ₽
- Перейти в магазин
В местном магазине была приобретена широко известная термопаста МХ-4. Для оценки её теплопроводящих свойств провёл тестирование и сравнение с не менее известными GD900 и КПТ-8. Тестирование проводил по методике в этой статье. Подробности далее.
Оценивать оригинальность товара по упаковке в 2025 году весьма сомнительное занятие, но всё же, выглядит она так:
под стираемой защитой присутствует код для проверки оригинальности. Код можно проверить как перейдя по QR коду на сайт проверки, так и найдя в поисковике официальный сайт производителя. Результат проверки купленной пасты
Оснастка для теста на фото ниже. Через 4 слоя каптонового скотча (толщина 0.2 мм) к радиатору приживмается транзистор TIP36C. Транзистор запитан от БП смартфона, с которого через PD-триггер снимается 12 вольт. Для индикации подаваемой на транзистор мощности испольнозован тестер Fnirsi. Ток транзистора, а следовательно и рассеиваемая мощность, регулируется переменным резистором 1 кОм, с центрального контакта которого снимается напряжение смещения на базу транзистора. Для замера температуры использован мультиметр Unit UT136C и его термопара.
Процесс тестирования следующий. На транзистор наносим слой термопасты, прижимаем его к радиатору и после подачи питания устанавливаем ток через транзистор, меняя смещение, чтобы потребляемая мощность получилась около 15 Вт (при прогреве транзистора она уплывёт до 20 Вт). Оставляем для прогрева на 20 минут. Далее, с интервалом 2 минуты снимаем показания температуры на радиаторе рядом с транзистором, и на фланце транзистора, а так же фиксируем показания потребляемой мощности.
Результат сведён в таблицу
При расчете учтены потери мощности на проводе, в PD-триггере и резисторе 1 кОм, составляющие около 0,5 Вт в сумме. Площадь контакта транзистор-радиатор 17х15 мм, толщина слоя 0.2 мм, далее по известной формуле θ = (P*d) / (S*ΔT) делаем расчет теплопроводности. Итоговое среднее значение составило 2.3 Вт/(м*К).
А как же заявленное много где значение 8 Вт/(м*К) для данной пасты? Ну, во-первых, сам тест не претендует на абсолютную точность, так как есть много неучтенных факторов ошибки. Например, в формуле мощность это величина проходящей через материал мощности, у нас же для упрощения взята подводимая к транзистору мощность, а ведь он излучает тепло не только нижним фланцем, а всеми стенками. Далее, на сайте производителя вообще отсутствует значение теплопроводности
По ссылке
Что в машинном переводе
Как видим, никаких 8 Вт/(м*К) нет даже в спецификациях! Но как нам понять, насколько хороша наша термопаста? Банально: методом сравнения. Для сравнения использованы:
Результаты следующие:
GD900 — 2 Вт/(м*К),
КПТ-8 — 0.6 Вт/(м*К).
По результатам: исходя из полученного для КПТ-8 значения можно предположить, что методика тестирования даёт вполне приемлемые для сравнительной оценки результаты, которые не сильно далеки от истинных; теплопроводность МХ-4 не на столько хороша, в сравнении с GD900 чтобы стоить в 5 раз дороже. Возможно МХ-4 поддельная? Но смущает 2 факта: заявление производителя о величине теплопроводности этой пасты и похожие результаты тесты камрада из другой статьи. Дополнительно, к размышлению. Все три термопасты были проверены в работе — на старом ПК с процессором Intel Core Duo c TPD 65W. Под нагрузкой 100% спустя 10 минут работы температуры ядер:
КПТ-8 — 53,54
GD900 — 51,52
МХ-4 — 51,51.
Разброс температур примерно соответствует картине замеров теплопроводности.
Заключительные выводы такие: МХ-4, по крайней мере та, что куплена мной, своих денег не стоит, проверенная временем GD900 при стоимости в 10 раз ниже (50 р в том же магазине) для ПК средней мощности даёт сравнимые результаты.
Бонус
Оценивать оригинальность товара по упаковке в 2025 году весьма сомнительное занятие, но всё же, выглядит она так:
под стираемой защитой присутствует код для проверки оригинальности. Код можно проверить как перейдя по QR коду на сайт проверки, так и найдя в поисковике официальный сайт производителя. Результат проверки купленной пасты
Оснастка для теста на фото ниже. Через 4 слоя каптонового скотча (толщина 0.2 мм) к радиатору приживмается транзистор TIP36C. Транзистор запитан от БП смартфона, с которого через PD-триггер снимается 12 вольт. Для индикации подаваемой на транзистор мощности испольнозован тестер Fnirsi. Ток транзистора, а следовательно и рассеиваемая мощность, регулируется переменным резистором 1 кОм, с центрального контакта которого снимается напряжение смещения на базу транзистора. Для замера температуры использован мультиметр Unit UT136C и его термопара. Процесс тестирования следующий. На транзистор наносим слой термопасты, прижимаем его к радиатору и после подачи питания устанавливаем ток через транзистор, меняя смещение, чтобы потребляемая мощность получилась около 15 Вт (при прогреве транзистора она уплывёт до 20 Вт). Оставляем для прогрева на 20 минут. Далее, с интервалом 2 минуты снимаем показания температуры на радиаторе рядом с транзистором, и на фланце транзистора, а так же фиксируем показания потребляемой мощности.Результат сведён в таблицуПри расчете учтены потери мощности на проводе, в PD-триггере и резисторе 1 кОм, составляющие около 0,5 Вт в сумме. Площадь контакта транзистор-радиатор 17х15 мм, толщина слоя 0.2 мм, далее по известной формуле θ = (P*d) / (S*ΔT) делаем расчет теплопроводности. Итоговое среднее значение составило 2.3 Вт/(м*К). А как же заявленное много где значение 8 Вт/(м*К) для данной пасты? Ну, во-первых, сам тест не претендует на абсолютную точность, так как есть много неучтенных факторов ошибки. Например, в формуле мощность это величина проходящей через материал мощности, у нас же для упрощения взята подводимая к транзистору мощность, а ведь он излучает тепло не только нижним фланцем, а всеми стенками. Далее, на сайте производителя вообще отсутствует значение теплопроводности
По ссылкеЧто в машинном переводе Почему ARCTIC не сообщает значения теплопроводности?
ARCTIC приняла осознанное решение не указывать никаких значений теплопроводности своей термопасты и термопрокладок, потому что многие производители придумывают, искусственно завышают или приукрашивают это значение. Термопаста имеет теплопроводность от 1 до 4 Вт/мК. Значения за пределами этого диапазона, такие как 12,5 Вт/мК, не соответствуют истине.
Многие конкуренты указывают значения выше 4 Вт/мК, чтобы предложить лучшую производительность. Это часто приводит к ложным ожиданиям и недовольству пользователей.
ARCTIC предлагает своим клиентам инновационные материалы термоинтерфейса с наилучшим возможным соотношением цены и производительности, вместо того чтобы полагаться на сфальсифицированные данные о производительности.
Как видим, никаких 8 Вт/(м*К) нет даже в спецификациях! Но как нам понять, насколько хороша наша термопаста? Банально: методом сравнения. Для сравнения использованы:
паста GD900 и КПТ-8
GD900 — 2 Вт/(м*К),
КПТ-8 — 0.6 Вт/(м*К).
По результатам: исходя из полученного для КПТ-8 значения можно предположить, что методика тестирования даёт вполне приемлемые для сравнительной оценки результаты, которые не сильно далеки от истинных; теплопроводность МХ-4 не на столько хороша, в сравнении с GD900 чтобы стоить в 5 раз дороже. Возможно МХ-4 поддельная? Но смущает 2 факта: заявление производителя о величине теплопроводности этой пасты и похожие результаты тесты камрада из другой статьи. Дополнительно, к размышлению. Все три термопасты были проверены в работе — на старом ПК с процессором Intel Core Duo c TPD 65W. Под нагрузкой 100% спустя 10 минут работы температуры ядер:
в программе Aida64
GD900 — 51,52
МХ-4 — 51,51.
Разброс температур примерно соответствует картине замеров теплопроводности.
Заключительные выводы такие: МХ-4, по крайней мере та, что куплена мной, своих денег не стоит, проверенная временем GD900 при стоимости в 10 раз ниже (50 р в том же магазине) для ПК средней мощности даёт сравнимые результаты.
Бонус
фото термопаст под цифровым микроскопом
На фото для масштаба проводник 0.1 мм. Из-за большого увеличения глубина резкости не позволяет рассмотреть всё поле.
GD900 имеет меньшую зернистость и более равномерный помол, сама паста при этом менее вязкая
МХ-8 более густая
КПТ-8 очень мелкого помола, рассмотреть частички не получилось, только комки пасты
GD900 имеет меньшую зернистость и более равномерный помол, сама паста при этом менее вязкая
МХ-8 более густаяКПТ-8 очень мелкого помола, рассмотреть частички не получилось, только комки пасты
Самые обсуждаемые обзоры
| +60 |
2098
44
|
В итоге, тогда, и себе и родителям намазал советскую КПТ-8 из метал.тюбика и на многие годы забыл про замену термопасты. Тюбик из 90-х годов.
Советская КПТ-8, в моменте, будет заметно проигрывать известным термопастам. Зато советской/правильной КПТ-8 ничего не делается за многие годы эксплуатации. Через несколько лет откручиваешь кулер и там паста свежая, как будто только нанёс.
Со многими известными пастами такой фокус не проходил, её нужно менять довольно часто.
По пасте Arctic — на Wildberries есть ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН.
Молчу уж про то, что эту «правильную» хрен найдёшь.
Терпопаста не должна играть роль термоинтерфейса в виде термопрокладки — она должна только заполнять неровности поверхностей крышки процессора и подошвы кулера.
Так что она всё равно расползается по всей площади соприкосновения и создаёт теплопроводный слой.
разнице между дорогой и недорогой в 1-4 градуса в пике
p/s
любая термопаста и рядом не стояла по теплопроводности с прямым контактом
меди (401 Вт/(м·K)) \ алюминия (236 Вт/(м·К))
К примеру, взять вон фанатов КПТ-8. То, что сегодня продаётся под этим названием, может быть вообще чем угодно. Зачастую разлагается на составляющие уже в банке, а как оно проводит тепло — можно только гадать.
Интересно, кто-нибудь когда-нибудь пробовал пришабрить крышку процессора и пятку кулера по поверочной плите? По идее, тепловой контакт будет очень хорошим тогда и марка пасты потеряет значение.
На крышку я обычно кладу каплю по центру, может небольшой крестик. А дальше оно там само растирается, пока кулер ставишь.
Прикол в том, что они очень тонкие и не высыхают, главное наклеить без пузырей.
Наклеил, поставил кулер, дал нагрузку на проц, прокладка расплавилась, растеклась и заполнила все неровности. Изначально придуманы чтоб их на заводе накатывали вместо классической ТП как раз в необслуживаемые девайсы.
Но клеить не надо, просто кладёшь и ставишь кулер.
не графитовые.
Honeywell PTM7950, как пример. применяется, как правило, для «голых» кристаллов, сам производитель их не рекомендует ставить на «взрослые» процессоры с крышками.
на озоне, кстати, есть магазин, торгующий не подделкой — сам у них брал несколько раз на ноуты и мини-писи.
IcePC.
толщина 0.2 мм, перед «употреблением» желательно подержать в морозилке, или сложно будет.
Принцип работы — меняет фазу при примерно 45⁰С, ниже этой температуры менее пластична.
работает отлично.
на один ноут кусочек в районе 300 рублей стоил, сейчас не знаю.
ну т.е. не жидкость же проводит тепло, а кремнийорганика, а жидкость пасты нужна исключительно для удобства нанесения равномерным слоем. после того, как слой сформировался (компенсировал все неровности двух плоскостей) слой может хоть застыть (ну, лишь бы не намертво, чтобы можно было радиатор потом демонтировать)
после из любимой чисти радиатора… и со снятием процессора из сокета ^_^
2. вы сами себе противоречите. Вы отвечаете на комментарий про то, что, после того, как слой образовался, паста может засыхать. и вообще этот тред про высыхание. А вы же — наоборот пишете про вытекание. То, что вытекает — не пересохло, ваш кэп. Апофеоз идеально высохшей пасты — припой. А ваш случай — это pump out.
это не майонез. Это термопаста. Причем вы заранее не узнаете, пока не попробуете. Причем это может быть и фирменная термопаста. Например на старой mx2 на кваде после года температуры тоже росли
в чем?
это разговорное слово. Под 'засыхать' и понимается расслоение. Ибо реально 'засыхать' в современных составах нечему. А за счет расслоения основа и загустевает. У меня была КПТ8, которая камнем стала прямо в банке
ясно-понятно. вопросов больше не имею
1) Во-первых, в термопасте «кремнийорганика» — это именно жидкость, силиконовое масло. Твёрдые частицы — это оксид цинка (КПТ-8), оксид алюминия (китайские пасты), нитрид алюминия/бора (термопасты типа сабжевой MX-4).
2) Во-вторых, в термопасте именно жидкость осуществляет основной теплоперенос, потому что только она способна контактировать с плоскостями на молекулярном уровне по бОльшей части площади поверхности материала. Вы спокойно можете намазать процессор, например, литолом или машинным маслом, в котором ноль твёрдых частиц и «кремнийорганики» вообще, при этом процессор у вас будет вполне сносно охлаждаться. Только что «сносно» и недолго. Собственно, именно для повышения теплопроводности термопасты в неё добавляют оксиды/нитриды (можно и порошок металла добавить, той же меди или серебра, только паста станет токопроводящей) и балансируют между размером частиц и соотношением количества (крупнее частицы или их больше — выше прирост теплопроводности, но хуже площадь контакта с поверхностями). А «недолго» — потому что литол и другие нефтяные масла обладают существенным коэффициентом теплового расширения и частично выдавливаются из контактного промежутка при нагреве, а обратно, при охлаждении, куда легче засасывается воздух. Было бы хорошо взять воду (у неё ТКР один из самых низких для жидкостей и она не ядовита), но она электропроводна (в реальности, с примесями) и… высыхает. Поэтому по совокупности свойств выбрали определённую рецептуру силиконового масла.
По итогу основа (силиконовое масло) у всех плюс-минус одна, наполнители тоже, и все марки классических термопаст пляшут вокруг тонкости помола, да густоты замеса. Именно поэтому существенной разницы в цифрах между ними нет и быть не может, что и показывает тест из обзора.
Но кулеры там очень очень хорошие — тяжелые и под 140 вентиляторы. В принципе, бюджетные/младшие процессоры они и без вентилятора способны нормально охлаждают.
Немного по-другому дело обстоит с голыми кристаллами, но и у них проблема эффективности термоинтерфейса вторична, больше значима конструкция радиатора.
Я вон не так давно десять градусов скинул, заменив на миниПК китайскую дефолтную пасту на МХ4.
Конечно, добавление вентилятора скидывает все 30 градусов, но всё равно, 80 или 90 — разница есть.
Про китайские миниПК мало что могу сказать, но ноутбуки имевшие более-менее жёсткую фиксацию теплосъёмника (для предотвращения отрыва и смещения) на кристалле — после тщательной очистки радиаторов+вентиляторов+вент.каналов показывают минимальную разницу при промежуточном тестировании и третьем тестировании после замены ТИ.
Другой вопрос, что не всегда возможно произвести полную очистку без демонтажа СО, а также отрыв/смещение СО с кристалла иногда происходит…
Не исключаю, что и свойства/качество применямых ТИ бывает у некоторых производителей железа совсем никудышным. Тем-более, что этим грешили даже компании с репутацией и глобальными продажами. :)
Ну и вот на пасте экономят, намазывая что-то пастосодержащее. :)
Не удивлюсь, если бы использование GD900 дало те же 10 градусов. Перемазывать не буду уже, впрочем.
Я ее именно для этого и применял, исключительено на чипах видеокарт, да еще и при максимальной нагрузке, был грешен, майнил.
Карты перемазывал МХ-4 как только температура, по сравнению с новой картой, возрастала на 5+ градусов. После использования МХ-4 результат был ниже, чем на пасте от производителя. Так же наблюдалась разница по сравнению с МХ-2 и GD-900. они примерно одинаковы. GD-600 похуже.
Кстати, Арктик и на своем сайте и на упаковке в былые времена, а это примерно 2014 год, очень даже открыто указывал и теплопроводность и вязкочть и удельный вес своих паст. Правда упаковка и сам шприц были немного иными, коробочка с вырезанным окошком через которое был виден 20гр шприц и сам гприц в бело-голубой расцветке с отверстиями в картонной обечайке через которые было видно наполнение шприца.
Фото шприца нашлось, а коробочку на просторах так и не нашел. Но если прям надо-надо, то могу и свой комплект сфоткать и показать.
Пасту покупал в магазине Ф-Центр, упаковка 20гр, никаких сомнений в подлинности.
.
Хотя, GD-900 в 30гр стеклянных баночках вполне приличная, долго работала.
не надо. Достаточно подводить к транзистору постоянную мощность. Другое дело, что в данном случае нельзя никак повторить одинаковый слой термопасты. Тут надо делать стенд с выравниванием прижима
Эти транзисторы имеют встроеный диод термокомпенсации что дает возможность весьма точно измерить температуру кристала/подложки.
Остальные мои слова — прописные истины )))
Ну а раз Вы так заморочились с тестами — предлагаю чуток усовершенствовать тест. Поставить вентилятор на радиатор, а на транзистор дать 40...50 Вт.
А определять теплопроводность на статике (20 минут прогрева) — вот уж точно чепуха.
А заодно проверим прочность рельсы не вдоль сечения, а в торец )))
Поясняю — измерять необходимо с учётом, как используется измеряемое.
открою секрет — она так и определяется. В режиме CP
кто вам такую глупость сказал? Мне измерять напряжение на АКБ надо с учетом того, как используете АКБ вы?)
Так что это ваше, а не моё замечание не к месту.
“открою секрет — она так и определяется.» — чушь.
«кто вам такую глупость сказал? Мне измерять напряжение на АКБ надо с учетом того, как используете АКБ вы?) » Глупость говорите вы. А параметры АКБ, раз уж заговорили об АКБ, с учётом использования — измеряются множество других параметров, помимо напряжения.
Демагогией занимаетесь. Любите сраться? Я нет. Так что больше отвечать вам не буду, хоть испишитесь здесь…
факт. Просто вы не в теме вообще.
Зная точную подводимую мощность, можно измерить разницу температур и зная толщину термопасты по формуле рассчитать теплопроводность:
λ = (q* d) / (A * ΔT)
λ — теплопроводность,
q — тепловой поток (мощность)
d — толщина слоя термопасты
A — площадь контакта
ΔT — разница температур между двумя сторонами
мне вообще до одного места. Осознайте, что глупость написали и не отвечайте)
Не погрешность измерения слоя термопасты, ну подумаешь +-10%…
Не площадь контакта, он ведь так легко измеряется…
Не размность температур, вель он в установившемся режиме такой большой…
А потом еще приходит градиент температур подложек и неучтенный тепловой поток от корпуса «нагревателя»…
И «осознавший» идет пересдавать лабу :-)
это самое простое. Использовать пластину из меди или алюминия
тоже не проблема измерить. Главная проблема тут сделать правильно стенд, где будет постоянная толщина термопасты
Жаль только все эти «не проблемы» никак по итогу не получается решить для достижения практически значимого результата.
И, вот, казалось бы, 2.3 против 0.6 — почти в 4 раза лучше. Но за счет разницы в толщине слоя итоговый результат так сильно не отличается.
Зато, у GD900 (и, я думаю, у МХ4) есть неочевидный минус — низкое пробивное напряжение. GD900 категорически нельзя использовать в высоковольтных цепях. А вот КПТ-8 — пожалуйста.
Это я к тому что в обзорах как правило тесты проводят по свежему нанесению, а густые пасты себя могут проявить ещё чуть лучше по прошествии некоторого времени, после т.н усадки.