Иногда на рабочем столе требуется маломощный источник с относительно высоким выходным напряжением – до нескольких сотен вольт. Например, для проверки стабилитронов или варисторов, измерения тока утечки конденсаторов, питания газоразрядных или электронных ламп и прочего. Лабораторные источники, которые используются повседневно, обычно имеют слишком низкое выходное напряжение и для этих целей не подходят. Поэтому я решил собрать отдельный, очень простой и дешевый высоковольтный источник.
Выходное напряжение решил сделать регулируемым в пределах 0…+250 В, этого для моих задач достаточно. Большой выходной ток здесь не нужен, его можно ограничить на уровне примерно 10 – 20 мА, что одновременно будет работать и как защита от короткого замыкания.
Поскольку мне не хотелось добавлять на рабочий стол лишний источник помех, от импульсного источника я отказался в пользу линейного. Никаких трансформаторов мотать тоже не хотелось, поэтому для получения высокого напряжения решил применить умножитель, используя трансформатор с относительно низковольтными обмотками. Для источника ничего специально не покупалось, он был полностью собран из того, что было под рукой. А под рукой оказался трансформатор ТПГ-121-766Р мощностью 4.5 Вт, имеющий две обмотки по 15 В и одну 8 В. Вокруг этого трансформатора и начал строить источник.
Две обмотки трансформатора по 15 В можно соединить последовательно, получится 30 В, этого уже вполне достаточно для последующего умножения. Напряжения для обмоток трансформатора указаны при номинальной нагрузке (для 15 В это 80 мА). Совсем без нагрузки там будет около 22.5 В, а при малой нагрузке – что-то среднее.
Начал с моделирования схемы в PSpice, для чего сначала измерил реальные параметры трансформатора. В данном случае важным является сопротивление всех обмоток и коэффициент трансформации. Сопротивление первичной обмотки приводится к вторичной через квадрат коэффициента трансформации и тоже влияет на внутреннее сопротивление. Влияет и индуктивность рассеяния, поэтому в модели задал коэффициент связи между обмотками меньше 1. Но здесь это не главный фактор. На модели с реальными параметрами трансформатора убедился, что достаточно будет умножителя из 8-ми диодов и конденсаторов. При токе нагрузки 10 мА напряжение (с учетом пульсаций) получается не менее 260 В, а размах пульсаций составляют около 20 В.
Для питания схемы управления требуется напряжение +5 В, оно получается с отдельной обмотки трансформатора с напряжением около 8 В. Выпрямленное напряжение с этой обмотки заодно добавляется к выходному напряжению умножителя – лишних 10 В там не помешают. Оно же поступает на стабилизатор 7805, на выходе которого получается +5 В. Раз тут есть такой стабилизатор, то будет полезно вывести это напряжение на одну из выходных клемм. Тогда получится БП с двумя выходными напряжениями: фиксированным +5 В и регулируемым 0…+250 В.
Трансформатор с тремя обмотками – редкость, просто у меня такой завалялся. Здесь можно обойтись и более распространенным трансформатором с двумя обмотками по 15 В. Их надо соединить последовательно, а напряжение для стабилизатора +5 В получить однополупериодным выпрямителем с точки соединения обмоток. Только в этом случае источник +5 В будет способен выдавать во внешнюю нагрузку несколько меньший ток.
После умножителя нужен регулируемый стабилизатор напряжения, который я тоже сначала промоделировал.
Это стабилизатор компенсационного типа. Регулирующий транзистор Q2 включен по схеме эмиттерного повторителя. Ограничение тока и защита от короткого замыкания реализована на транзисторе Q3. Когда падение напряжения на датчике тока R9 превысит примерно 0.65 В, транзистор Q3 начнет открываться и закрывать Q2. Ток дальше увеличиваться не будет. Порог срабатывания защиты определяется номиналом резистора R9 и в данном случае составляет около 20 мА.
В качестве усилителя ошибки используется ОУ U2A типа LM358. На один его вход подается напряжения с переменного резистора, которым регулируется выходное напряжение. На другой вход через делитель R10, R11 поступает напряжение обратной связи с выхода стабилизатора.
Регулирующий транзистор открывается током, который обеспечивает резистор R4. Этот ток способен «брать на себя» транзистор Q1. Когда он будет открываться, Q2 будет закрываться, а выходное напряжение – уменьшаться. Транзистор Q1 нужен высоковольтный, как и Q2.
Этого могло быть достаточно, на базу Q1 можно было подать напряжение с выхода ОУ, и стабилизатор работал бы (только поменять местами входы ОУ с учетом инверсии сигнала транзистором). Но здесь кроется одна коварная проблема.
Дело в том, что при выключении источника питания напряжение +5 В может пропасть раньше, чем напряжение на выходе умножителя (обычно так и происходит, потому что емкости умножителя долго хранят заряд). Что будет, когда ОУ останется без питания? Он не сможет выдавать ток в базу Q1, этот транзистор будет закрыт. А Q2 будет открыт. Это означает, что в момент выключения питания на выходе появится выброс напряжения. С этим мириться нельзя, такой выброс может повредить нагрузку.
Чтобы устранить проблему, в схему добавлен еще одни транзистор – Q4. Он может быть не высоковольтным, на нем больше 0.7 В не бывает. Когда он закрывается, то Q1 открывается током через резистор R12, закрывая при этом Q2. А это как раз и нужно – когда ОУ отключится, выходное напряжение тоже будет выключено.
Компоненты C11, C16, C17, R14 осуществляют частотную коррекцию стабилизатора. Не спрашивайте, как их подбирать, это почти чистая магия. Основная задача частотной коррекции – обеспечить достаточный запас устойчивости схемы. Причем в случае БП совершенно непонятно, для какого импеданса нагрузки это надо делать – на выход могут подключить что угодно, с любой комбинацией R, L и C.
Одновременно надо добиться красивой реакции на скачок тока нагрузки и скачок управляющего напряжения, что тоже косвенно говорит о запасе устойчивости. Еще надо получить как можно лучшее подавление пульсаций напряжения питания в как можно более широкой полосе частот. Во всем этом при желании можно застрять на бесконечно долгое время, и проект выйдет далеко за рамки конструкции выходного дня. Учитывая полную безответственность проекта, я меньше занимался расчетами и больше слушал внутренний голос.
На верхнем резисторе обратной связи R10 падает практически полное выходное напряжение, поэтому этот резистор будет не SMD, а обычный выводной. Конденсатор C11, параллельный этому резистору, тоже нужен высоковольтный, не менее 500 В. В запасах нашелся керамический конденсатор 820 пФ на 1 кВ, с него и начал. С остальными номиналами была полная свобода (любые номиналы SMD есть в наличии), путем нескольких итераций в симуляторе пришел к емкостям 1 нФ и резистору R14 4.7…10 кОм. Не утверждаю, что коррекция оптимальная, но она вполне приемлемая. Для резистивной нагрузки график петлевого усиления в дБ (зеленый) и график фазы в градусах (красный) выглядит так:
Ниже показана реакция на скачок управляющего напряжения, когда на выходе формируется импульс амплитудой 200 В. Как видно, выброс на выходе очень маленький.
Вот этот выброс в увеличенном виде. Его амплитуда примерно 1 В, что при выходном напряжении 200 В составляет 0.5%.
Для скачка тока нагрузки от 0 до 10 мА вообще ничего не могу показать, колебания напряжения меньше уровня пульсаций. Пульсации тоже очень низкие, при нагрузке 5 мА они составляют 0.7 мВ от пика до пика. При этом на выходе умножителя (и на входе стабилизатора) размах пульсаций примерно 15 В, что означает подавление пульсаций сетевой частоты на 86 дБ. Что очень неплохо.
Вроде, все устраивает, можно от виртуальной схемы в симуляторе переходить к реальной. Она будет мало чем отличаться.
В качестве регулирующего транзистора VT2 взял MJE13005DF в корпусе TO-220F. Это полностью изолированный корпус, что упрощает его установку на радиатор – не нужна изолирующая прокладка. Сам транзистор на 400 В, чего вполне достаточно. Второй высоковольтный транзистор VT1 взял MJE13003 в корпусе TO-126, его на радиатор ставить не надо. Транзистор тоже на 400 В. В схеме есть несколько резисторов, на которых будет высокое падение напряжения (R4, R12, R10). Их взял не SMD, а обычные выводные. Самая большая мощность рассеяния может быть у R4 (примерно 900 мВт), резистор взял с запасом – 2 Вт. На R10 рассеивается менее 150 мВт, но чтобы он поменьше грелся (а это повлияет на точность выходного напряжения), взял тоже 2 Вт. Хотя основная причина такого выбора – такие резисторы были под рукой.
Отдельный вопрос – выбор делителя обратной связи. Для ОУ LM358 при напряжении питания 5 В допустимый диапазон входного напряжения составляет примерно 3.5 В. Я выбрал диапазон еще меньше – 2.5 В. Такое напряжение будет на входе ОУ при выходном напряжении 250 В. Это потребовало несколько «кривого» номинала нижнего резистора делителя R11 – 4.75 кОм (470 кОм / 99). Этот резистор можно составить из двух. Но я просто выбрал резистор с нужным отклонением из резисторов 4.7 кОм, здесь требуется всего +1%. Вполне можно поставить просто 4.7 кОм, не прецизионный источник ведь делаем.
На другой вход ОУ должно подаваться опорное напряжение 0…2.5 В с регулятора. В качестве источника опорного напряжения используется стабилизатор +5 В. В простейшем случае можно было переменный резистор подключить к +5 В через резистор такого же номинала. Но разброс переменных резисторов обычно очень большой. К тому же, не хотелось привязываться к его конкретному номиналу, чтобы можно было поставить любой переменный резистор. Поэтому опорное напряжение делится с помощью отдельного делителя R5, R6, собранного из относительно точных резисторов. А затем через повторитель на второй половинке ОУ оно поступает на регулятор. Повторитель нужен для того, чтобы устранить влияние регулятора на делитель. Да и оставалась бесхозная половинка ОУ, надо же было ее куда-то применить?
Для индикации включения БП сначала я хотел поставить один светодиод, запитанный от источника +5 В. Но потом решил, что было бы неплохо индицировать и высокое напряжение. Светодиод своей яркостью может примерно показывать, что сейчас на выходе. Можно просто подключить светодиод через резистор на выход. Но рабочий ток светодиода сравним с максимальным выходным током источника, жалко столько терять в нагрузочной способности. Можно, конечно, было подобрать очень эффективный светодиод, работающий при малых токах. Но выбор светодиода здесь определяет исключительно эстетика, не хотелось сужать выбор. Планировался желтый светодиод с хорошо рассеивающим корпусом для равномерной засветки, таких среди эффективных нет. Поэтому было добавлено токовое зеркало на транзисторах VT5, VT6. От высоковольтного источника потребляется ток примерно 0...180 мкА, который отражается с коэффициентом около 45, что дает ток светодиода примерно 0...8 мА. Этого достаточно для любого типа светодиода. Ток питания светодиода забирается не от высоковольтного источника, а от источника + 5 В.
Принципиальная схема готова, можно переходить к конструкции. Для БП выбрал пластмассовый корпус Z-16 фирмы Kradex. В таком корпусе у меня уже собран маленький регулируемый двухполярный источник. Еще один такой же корпус долго валялся и ждал своего часа.
На задней панели будет сетевой шнур и клавишный выключатель питания. Предохранитель будет на печатной плате. На передней панели будет винтовой клеммник для подключения нагрузок, светодиод индикации напряжения +5 В, светодиод индикации высокого напряжения и регулятор выходного напряжения.
Наибольшие трудности вызвал поиск винтового клеммника. В основном в хозяйстве находились без «ушей» крепления. Но все же удалось найти один и с «ушами».
Все компоненты выбраны, теперь можно заняться дизайном передней панели. Сделать это надо перед разводкой печатных плат, так как расположение органов индикации и управления диктуется именно дизайном, а не разводкой.
Сейчас можно заняться и печатной платой. Плата здесь получается односторонней, что сильно упрощает ее изготовление. За это пришлось заплатить несколькими проволочными перемычками со стороны компонентов, но это совсем небольшая цена.
Для экономии места предохранитель взял с гибкими выводами для впайки в плату. Вроде, гореть ему тут не от чего. Сетевой провод и выключатель будут подключаться с помощью ножевых клемм шириной 4.8 мм. Регулирующий транзистор и микросхема стабилизатора 7805 будут устанавливаться на радиатор, прокладки не потребуются. Подходящий радиатор GN26112 тоже нашелся в запасах. Такие радиаторы у нас продавались на радиорынке (причем только такие, выбора нет), в свое время я их накупил в запас.
Плату изготовил с помощью ЛУТ, потом спаял. Она, естественно, сразу заработала, после моделирования обычно никаких сюрпризов не бывает.
К сожалению, на плате довольно тесно, провода впаяны в плату без разъемов. Это очень плохо, провода должны всегда крепиться за изоляцию. Тут слишком мало места по высоте, над платой нависают лепестки клеммника, для разъемов не хватает высоты. Вообще, разъемное соединение здесь не требуется, так как разъемы будут на другом конце проводов, на плате передней панели. Но даже неразъемное соединение провода с платой требует крепления его за изоляцию. Примеры таких соединений часто встречаются в импортной технике. Жаль, цивилизация до нас пока не дошла, где купить такие терминалы (board-in terminals), я не знаю.
Мысль про светодиод индикации регулируемого выходного напряжения пришла уже после того, как основная плата была разведена и изготовлена. Поэтому на ней есть только компоненты для светодиода индикации +5 В. На ходу была разведена небольшая платка, на которой размещено токовое зеркало, светодиоды и регулятор. На ней в SMD-стиле установлены разъемы для подключения проводов с основной платы. Эта доработка вполне нормально вписалась в конструкцию, словно так и было задумано.
Для ручки регулятора в передней панели проделано отверстие, ручка немного утоплена. Это выглядит гораздо лучше, чем висящая над панелью ручка с видимым зазором. Но механической работы такой вариант требует больше. С внутренней стороны передней панели приклеен еще один слой пластика. К нему саморезами крепится плата, на которой установлены светодиоды и переменный резистор.
Этикетку напечатал на самоклеющейся бумаге на лазерном принтере. Затем бумажную наклейку ламинировал холодным способом шагреневым ламинатом. Значок опасности высокого напряжения предварительно раскрасил желтым маркером. С этим БП надо быть осторожным. Хоть выходной ток и ограничен на уровне 20 мА, но выходной конденсатор способен запасать примерно 0.3 Джоуля энергии, которую можно неожиданно от него получить.
В качестве примера использования – зажигаю от этого БП газоразрядный индикатор ИН-1:
А тут кроме этого БП задействован регулируемый двухполярный, собранный в таком же корпусе. От них запитываю индикатор уровня сигнала на ИН-13 при его калибровке от звукового генератора.
Всё-таки удобно, когда один наш бакс это сто наших рублей :)
Как всегда, затвор вывернули не в ту сторону. В импорных схемах с этим вообще беда.
В этой схеме — IRF740 ( n-MOS) — истоковый повторитель.
=====
При таком ограничении тока ( 3.3 Ома ~ 200 мА ) на транзисторе по максимуму — 60 (!) Ватт.
=====
так что «схема надежная»! :-)
Какой-то м***к полевик перевернул.
Испавлено:
)))
страшновато.
У Леонида Ивановича всё должно быть прекрасно — и схема, и конструкция, и монтаж!)) Традиционно, великолепно!
Отдельное наслаждение читать советы комментаторов)))))
Господа муськовчане, Леонид Иванович в электронике забыл больше, чем вы все, суммарно, знаете! С этим ничего не поделать, просто смириться и внимать!)) Это человек с очень светлой головой, а руки, такое чувство, растут прям из мозга — никакого затухания по пути!))
Ну и раз уж начали… я в квартире у автора не был, но по заднему фону видно, что ремонт хороший. Как то не клеится с постоянными жалобами на нехватку денег.
А так Леонид Иванович фигура в большой буквы. Всегда читаю его с удовольствием. Ну а кто без недостатков?
И второй момент — получается писать самокриптующийся код. Выкладывать исходники тогда абсолютно безопасно — все равно никто ничего с ними не сделает.
Я не хотел вас задеть. Так заметки на полях от младшего коллеги для старшего.
Ну, для таких массовых изделий самокриптующися код — просто жизненно необходим, чтобы китайцы не стырили. :-)
Я однажды в бешеной спешке написал для железки одной под MCS'51 код, за день написал, а через месяц потребовалось немного логику поменять.
На это ушла уже неделя — не мог влет в своем коде разобраться…
А этажом выше, в другом отделе, ребята, профессиональные программисты, которые в основном на плюсах и писали, писали программку на С++ для того же MCS'51
У ресурсов у него не сказать, что много.
И, видимо, гарвардская архитектура свою долю вносит, но я им делал эмуляторы ПЗУ на основе ОЗУ, 541РУ2 кажется, и нахреначил им до 64 КБ.
И им все равно не хватило…
Когда знаешь железную часть контроллера, понимаешь, как оно взаимодействует, многое можно сделать, исхитриться…
Наверное, последний ассемблер, который мне пришлось выучить (это в те же времена) — ассемблер для DSP SHARC, 2161 в одной из младших конфигураций.
Если правильно, понимая внутреннюю архитектуру процессора спроектировать и написать программу — некоторые говорили, что надо менять проц на что-нибудь постарше, а я таки взял и втиснул, и ресурсы остались.
В общем то, тут кому что больше нравится, ну, или кого к чему жизнь склонила :)
Но и программы в результате требуют все больше ресурсов.
И, в общем то, это в некоторой мере оправдано: то, что 30 лет назад можно было написать на коленке, без использования библиотек, уже просто никому не нужно, это пройденный этап.
Когда то я писал на паскале, и у меня получались программы с многоуровневым меню, в псевдографике, и работало это на электронике-60.
Потом — РС ХТ, АТ, SX, DX…
Потом у того же паскаля появилась приставка «турбо» — и псевдографику уже не надо было формировать самому, потом пошла винда и дельфи…
И с каждым разом программы становились все больше, занимали большее время все более мощных процессоров — но вряд ли я смог бы один написать под винду приложение с приемлемым интерфейсом, не используя библиотеки.
Но все равно вспоминается распознавание кода Морзе, передаваемое ручным ключом, т.е. ни скорость заранее не известна, ни о стабильности скорости/временных отношений речи не идет — и все это заняло 240 байт кода на MCS'51…
Просто время другое.
Надписи на передней панели сделаны ЛУТом.
По поводу T12 я в растерянности. Разные люди говорят по-разному. Сначала решил покупать, потом отговорили, заказал нагреватели A1322 для своих паяльников (которые развалились). Мне бы где-то попробовать T12 самому, но пока я ни разу его не видел вблизи.
Источник импульсный на YH11068 — преобразователь
Маленький вынос у паяльника — это с какой-то хитрой ручкой? Мне не понравился T12, потому что с ручкой, как у 702, у него вынос получается больше.
Кстати ещё один плюс Т12 — мощность. У меня при 24 В жрет в среднем 70 Вт.
Например такой суповой набор, который я в магазине в своем городе накидал в плане цен. У китайцев еще дешевле будет.
Но вообще сейчас имеет смысл уже в сторону клонов jbc смотреть, там и жала и ручки есть более компактные и вообще говорят что лучше чем T12, да и цена уже не сильно выше чем на Т12
Имхо — Т12 сейчас топ по соотношениею цена/качество, я бы на вашем месте попробовал.
Тем паче что оно и недорого сейчас, можно вообще взять самый простой набор и запитать от внешнего блока питания.
Один термодатчик последовательно с нагревателем чего стоит…
Сам себе собирал на t12, но щас бы брал C245 (говорят полигоны на матерях только так прогревает) — mysku.club/blog/diy/84124.html
Про контроллер для T12 интересно, спасибо за ссылку, сейчас почитаю.
https://aliexpress.ru/item/1005003405767619.html
На попробовать.
Всё же это вкусовщина, ну и зависит от задач и возможностей.
Вон тут рекомендуют ручки по 3к и жала по 2к — думаю такой вариант Т12 да, будет лучше, наверное :-)
Программирование — это искусство, искусство элегантно добиться требуемого результата в огромном мире цифровых возможностей. Вы же отказались от свистка-программатора в пользу мыльницы, сказав, что просто не выдержали бы морально постоянно на него смотреть? Вы много времени уделяете передним панелям, начинаете устройство с дизайна, закручивая функционал уже вокруг него. Я уверен, что данный блок начался с переменного резистора и красного светодиода, а вовсе не с трансформатора. Иначе бы вы его просто перемотали и не ставили бы эту пугающую своей монотонностью цепочку алюминиевых стовольтовых бочонков.
Так же и с кодом — приятно, когда он быстрый, качественный, чистый и МК легко его выполнять. Знаете, если в этот момент подойти поближе к устройству, можно даже почувствовать эту легкость самому. Как свежеубранная квартира, сияющая своей чистотой в первых лучах весеннего солнца, красивый код сияет в гитхабе своего автора, раздавая эту волшебную легкость всем проходящим мимо.
О каких искажениях речь??? :-)))
То есть, жизнь выходных транзисторов зависит еще и от ОУ, который можно вывести из строя, например, подав случайно высокое напряжение на вход. Вы можете, конечно, возражать, что, вот, ваше решение уже 10 лет работает и ничего. Но это частный случай, а в общем случае его надежность ниже. Поэтому такое решение никак нельзя назвать красивым или элегантным.
Вот тут мы и приходим к тому, что чем лучше спроектирована схема, тем меньше будет в ней таких зависимостей. От всех избавиться не получится, это очевидно, но если от некоторых можно — это точно стоит сделать.
Я лично несколько раз ремонтировал звуковые УМ, где всего лишь вышел из строя ОУ. Помню точно, что один раз он сильно грелся, значит, потреблял выше нормы. Если бы в этих УМ дополнительно выходили из строя еще и выходные каскады, ремонт был бы намного сложнее.
Причин много. Плохой экземпляр, более новая партия, повышение температуры. Кстати, о последнем — порог оптрона уменьшается, порог оптотранзистора тоже, да и пороговое напряжение на затворе падает. То есть, никакой термостабилизации в этой схеме нет.
В усилителях класса B обычно никакой термостабилизации нет. Естественно, что режимы выбираются так, чтобы при изменении температуры в рабочем диапазоне транзисторы оставались закрытыми.
Причем, это тоже пример из достаточно известной и авторитетной книги (которая даже стоит у меня на полке). Но это ж не означает, что так действительно надо делать. Может и в вашем случае, автор просто пошутил или хотел выделиться среди других, типа, смотрите, как я могу?
Не с общепринятыми, а именно с Вашими. А вот ваши, в свою очередь, уже не совпадают с общепринятыми, о чем вам неоднократно в разных местах говорили :)
В любом случае, понятно, что ни вы, ни я своего мнения не измените, поэтому не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Знающие люди всё смогут понять по схеме, новички смогут прочитать комментарии. А большего и не надо :)
Странно называть плохой или хорошей схемой оторванный от контекста режим работы транзистора, это лишь режим. А вот если вы поставите транзистор в таком режиме на выход БП без защиты, тогда да, я скажу, что вся схема плохая, ведь с ОК транзистор беззащитен к КЗ по выходу.
Кстати, на основе данной топологии изящно строятся высоковольтные усилители не только с оптронами, но и без них. Тогда в цепи питания ОУ включаются транзисторы с ОБ, которые удерживают напряжение питания ОУ равным номинальному. А напряжение питания схемы в целом может быть значительно выше. По такому принципу делал усилители для ЖК модуляторов светового потока. А когда-то давно аналогично делал усилители для устройств спецприменения, которые, кстати, проходили климатику и прочие испытания.
Вы, наверное, издеваетесь, говоря про их изящество? ) Ведь оно заканчивается на бумаге, где они красиво выглядят за счет своей схематичной симметричности и отсутствия пересекающихся линий, с точки зрения сигнала они убоги. Я не видел, чтобы их применяли ни в одном сколь либо известном УМЗЧ. Если бы они были так хороши, наверняка Сухов поставил бы их в свой УВВ.
Я уж молчу о том, что они не позволяют использовать сдвоенные ОУ.
Да, сдвоенные ОУ применять не позволяет. Как и, допустим, усилитель с плавающим питанием. Но называть эти схемы плохими повода нет, это их особенности.
Поэтому выше я предложил закончить эту дискуссию — сколько бы я недостатков её не привел, вы никогда меня не услышите. Вон, ниже вы публично признаетесь, что игнорируете принятую терминологию, что уж там мое мнение :)
Главный незатронутый минус — раскорректирование всего ОУ (который теперь становится операционной схемой) за счёт введения усиления в вых. каскад (ОК→ОЭ). Хотя это часто и плюс)
Как сделали Вы — так делать не надо: любые флуктуации (не говоря уж о большом разбросе Vf) идут прямо на p-n-переход и выходной сигнал возрастает экспоненциально.
в Вашей — просто на p-n-переход.
Скажи Вы сразу «у меня класс С, на УМЗЧ и 1й ватт мне плевать» — и вопросов б не было.
553уд1 — очень мощный усилитель, по GBW — 200МГц переплюнет 90% даже современных скомпенсированных ОУ. Просто её готовить не умели наши инженегры.
Писали, и довольно неплохие относительно всего остального.
Дальше спорить бессмысленно.
Глянул 1656 — по полосе в 4 раза проигрывает раскорректированному 153уд1)
.
Видно +-12 В выходного напряжения проходят только до 400 кГц. При 0,2 В/мкс как у 553УД1 полоса будет в 100 раз меньше, то есть 4 кГц.
Не понимаю, о каких нестабильных токах речь. Если ток покоя ОУ, то он ниже, чем нужно для того, чтобы создать нужное падение на резисторе и открыть переход. У меня нет тока покоя выходного каскада.
Схемы от ADI:
Ну, на класс С и суда нет) Но мы-то говорили об усилителях.
Смотрим внимательно и тоже видим резисторы в эмиттерах. А также термо-связку и маломощный, в А-классе, усилитель.
Один мой знакомы, ремонтник усилителей, говорил — «с током покоя — это когда на базе больше 0,4В, без тока покоя — когда меньше». Да, он из СрАзии. И у него тоже всё работает и чинится. А на попытки донести до него основы из букваря — обижался.
+ симисторный регулятор по входу вполне заменит регулировку для большинства применений (кмк)
итого. диммер, два транса из мусорки, мостик и кондер. дендрофекальный высоковольтный питальник готов))))
Я успешно реализовал похожий принцип в своем домашнем БП — только у меня не запоздалое включение, а, наоборот, отключение выпрямителей от входной цепи по достижению нужного напряжения. Называю этот блок предрегулятором. Свою функцию, конечно, он выполняет, но вот помехи от него проходят на выход достаточно большие.
это какая-то не очень здравая идея.
TKDMR 0-330 в любом поиске.
Я телевизоры уже не ремонтирую несколько лет. А прибор нужный. Кроме тестирования деталей, отличный источник высокого напряжения для ремонта маломощных импульсных блоков питания.
И да. Вам мало платят на работе? Ремонт промышленной электроники позволяет сто раз окупить этот прибор, и делать самоделки просто экономически не выгодно.
и то мне кажется это больше откуда-то наводки
Из плюсов я бы выделил завершенность решения, что могло бы поставить его в ряд с коммерческими моделями. Поэтому нравится :)
Но у него сильно ограничен выходной ток, промаркированных «3.5 мА» там и близко нет на более-менее высоком напряжении. Кажется, на максимальном он выдает что-то порядка 0.5 мА.
В том числе и меня))
сразу бросилось в глаза…
Здесь ещё был бы кстати цифровой индикатор напряжения. Но эстетично встроить семисегментник это ещё та задача.
Во-вторых, у меня полностью линейные БП с низким уровнем шумов и пульсаций. Для питания нетребовательных нагрузок — да, китайские лучше.
надеюсь лет 10-15 назад, так как гибридные лбп существуют уже давно, хотя дешево стали стоить лишь несколько лет назад. MDP-P905 вообще размером с кредитку и сущестует уже лет 5-6.
Ps. Аудио колодки на лбп это конечно жесть…
Конечно, я знал про топологию с импульсным пререгулятором. Но специально не стал ее применять из-за помех. Такие БП хороши, где нужна высокая мощность и нет жестких требований по помехам.
Когда делал — сомневался, а когда попользовался — понял, что они намного удобнее винтовых клемм.
Хотя если быть повернутым аудиофилом то тут да, горбатого только могила исправит и им даже в реальном звуке оркестра в театре будет казаться что в контрабас шимит потому что у него жена в данный момент в другом городе телефон заряжает.
Еще раз, не просто импульсный а гибридный где после импульсного стоит линейный преобразователь.
Странно что не бананы.
Я прекрасно это понимаю. Но избавиться полностью от помех импульсной части нельзя. Они передаются на выход по земляным проводниками, да и подавление пульсаций у линейного стабилизатора падает с повышением частоты.
Гнезда для бананов используются в некторых фирменных БП, но мне такое не нравится. Мне хочется иметь возможность подключать провод без какой-либо вилки, просто зачищенный. Для этого больше всего подходят именно пружинные клеммники. И именно большего размера, как в PSL-3604. Они намного удобней винтовых клемм. А вот меньшего размера, как в PSL-2402, действительно оказались неудобными, у них немного другая конструкция.
У RD винтовые клеммы под банан но с торца есть отверстие под провод который можно просунуть насквозь и прикрутить, то же самое+-.
Ну и я работаю с большими токами, там зажимная клемма будет иметь огромные потери.
Это отверстие я и имел в виду, по сравнению с ним пружинные клеммники гораздо удобней.
Да, для больших токов такие клеммники не годятся. Только резьбовой прижим.
Сделал замеры RD6006P (с линейным регулятором на выходе) в качествесетевого БП meanwell 150вт и
PSA 2 (PSL так и не собрал, не нашел транс)
Нагрузка лампа 24В 21Вт автомобильная
Измерение пульсаций Вольтметр В7-73 в режиме измерения переменки. вот что получилось
выход 24В ток0,9А режим CV
PSA2 RD6006P
0.5мВ 0,4МВ
выход 15,6В ток0,7А режим CС
24мВ 0,5мВ на лампочке.
измерения пульсаций проводились на входных клеммах лампочки.
Могу посмотреть осликом, что творится на выходе этих Блоков на той же нагрузке
А вообще, было бы интересно увидеть сравнительные тесты в одинаковых условиях PSL3604 и какого-нибудь фирменного лабораторного БП, шум, переходные процессы с разными нагрузками и тд. Вроде немало людей их собрали, но пока такие тесты мне не встречались; видимо, измерение характеристик собранных приборов никому не нужно.
Конечно выкладывайте, такие сравнения всегда полезны…
вот что на выходе RD6006P нагрузка 24В 21Вт автомобильная лампа
Измерения без всяких «пружинок»
режим СС в psa2, таже ламочка, ограничение тока 0,7А
как видим есть иголки? и вольтметр зафиксировал пульсацию 27мВ
У RD6006p осцилограмма такая же как и в режиме CV
На счет RD6006p нужно еще обращать внимание от какого импульсника он запитывается… У меня есть импульсник от nice-power (их счас навалом на али) так он так огромные кондуктивные помехи генерит в сеть, аж ослик ригол сходит с ума… а советский вольтметр, работает ))
Уже делает:
Я принял вызов и собрал обычный flyback, кажется, на 3842, выдающий на своем выходе ~350 В 1 А. Ну, 1 А он выдавал недолго — трансформатор быстро нагревался, но, в остальном, мог. Конденсатор я успешно зарядил, результат на форум выложил (к слову, там всё равно чем-то остались недовольны).
К чему это я? Разбирать работающую схему было жалко, поэтому сделал из неё регулируемый БП 30 — 300 В, который некоторое время занимал место у меня на столе. Почему занимал — да потому, что реального применения тогда, кроме как подключить лампочку, покрутить, отключить я ему не нашел. Потом со стола я его составил на пол в угол, где на него что-то благополучно упало и сломало его физически. Восстанавливать не стал, т.к. было незачем.
А сейчас вот купил тестер полупроводников на 2700 В как на фото выше и доволен (как слон?). А, ну еще есть высоковольтный тестер изоляции — там 5 КВ, им можно уже в дугу играть. А вот вызовов больше не принимаю (кроме телефонных, но там, скорее, звонки).
А еще, насколько я помню, у вас там основная «фишка» — это переключение сетевых обмоток в зависимости от выходного напряжения. Это здорово, но требует трансформатора с отводами и кучу лишних деталей. Я аналогичную задачу решил «предрегулятором» — он прерывает заряд накопительного конденсатора по достижению на нем заданного напряжения. Получилось хорошо, но помеха от закрытия проходит на выход. Можно было бы поработать в сторону улучшения такого решения — сделать закрытие ключа более плавным. Или же работать целыми полупериодами — при небольших токах может получиться существенное превышение, но там и нагрев основного стабилизатора небольшой. А на больших токах всё будет работать как надо.
А тогда и рассказать будет о чем.
А для чего 60 В может быть нужно? БП у меня чаще всего работает или на 3.3 — 5 В, или 9 — 12 В, или около 24 В. Не помню даже, чтобы применял его на максимуме 36 В. Именно поэтому более маломощные БП сделал до 24 В. Другое дело, сделать до 300 В или больше, тогда какие-то применения будут.
Пререгулятор, работающий на сетевой частоте — известное решение. Оно используется в Agilent U8002, а также в любительском PSA2. В последнем применено «мягкое» управление MOSFET-ом, я когда-то это даже моделировал. А в Agilent для снижения помех применен приличных размеров дроссель.
Ну, да, наверное, не очень часто нужно. Мне было нужно для доработки контроллера от самоката, подачи питания на микрофон.
Такие решения всегда должны быть отключаемыми, ведь чистый выход обычно нужен лишь на малых токах, где можно смириться с нагревом.
Именно так, а для больших токов подойдет просто импульсник. Для гибридов с пререгуляторами особо места и нет.
Режим СС, конечно, уменьшит шансы на вывод деталей из строя, но далеко не до нуля. В любом БП есть входные емкости, их заряда вполне хватит, чтобы сжечь транзистор.
Да и не нужен для этого отдельный источник — еще наши диды подключали ремонтируемый блок последовательно с лампой накаливания, эффект точно такой же. А я в юности так искал на неизвестных трансформаторах сетевые обмотки.
Высоковольтный БП был актуален во времена радиоламп — снимать сеточно-анодные характеристики, например. Но и тогда выход был — ЛАТР.
А с лампочкой накаливания — да, так делали. Думал, чем сегодня можно заменить лампочку. Она не так проста, кратковременно (пока холодная) обеспечивает ток больше, затем он уменьшается. И способна рассеивать 100 Вт и более. Можно сделать ограничитель тока на MOSFET, но алгоритм управления какой-то нужен хитрый. Думал, может такая вещь для ремонтников существует, но ничего не нашел.
Зачем её заменять? Они до сих пор продаются (те, что 100 Вт и более называются «инфракрасным обогревателем»). А нужны не очень часто, ведь ремонта БП в наше время тоже немного, да и, в основном, меняются конденсаторы.
Всё конечно прекрасно- и исполнение, и эргономика и т.эстетика но Почему все надписи на инглише? )))
Мне так больше нравится.
Лично мне конструкции ЛИ напоминают что-то польское 80-90ых годов. Не знаю, почему.
Мне шашечки нафиг не нужны, мне лишь бы побыстрее доехать )))
Впрочем, тут наверное ноги растут оттуда же, откуда и кнопки (+) слева, а (-) справа в китайских устройствах.
Если хотите ещё поговорить об эстетике — вот корпус для ПК. Полностью самодельный, начиная с этапа «рулон ткани, лист металла и лист ПВХ».
В розетке у вас тоже высокое напряжение? ))))
Суть в том, что в поисковиках ваш обзор будет индексироваться по этому неверному с технической точки зрения названию изделия, что только зря приведёт сюда людей, ищущих вполне определённые источники питания, отличные от вашего.
>клеммная колодка с винтами под отвёртку и открытыми контактами в качестве выходного разъёма
Фу.
Впрочем, для подарка врагу сойдет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.