Авторизация
Зарегистрироваться

Небольшой высоковольтный источник питания

Иногда на рабочем столе требуется маломощный источник с относительно высоким выходным напряжением – до нескольких сотен вольт. Например, для проверки стабилитронов или варисторов, измерения тока утечки конденсаторов, питания газоразрядных или электронных ламп и прочего. Лабораторные источники, которые используются повседневно, обычно имеют слишком низкое выходное напряжение и для этих целей не подходят. Поэтому я решил собрать отдельный, очень простой и дешевый высоковольтный источник.



Выходное напряжение решил сделать регулируемым в пределах 0…+250 В, этого для моих задач достаточно. Большой выходной ток здесь не нужен, его можно ограничить на уровне примерно 10 – 20 мА, что одновременно будет работать и как защита от короткого замыкания.

Поскольку мне не хотелось добавлять на рабочий стол лишний источник помех, от импульсного источника я отказался в пользу линейного. Никаких трансформаторов мотать тоже не хотелось, поэтому для получения высокого напряжения решил применить умножитель, используя трансформатор с относительно низковольтными обмотками. Для источника ничего специально не покупалось, он был полностью собран из того, что было под рукой. А под рукой оказался трансформатор ТПГ-121-766Р мощностью 4.5 Вт, имеющий две обмотки по 15 В и одну 8 В. Вокруг этого трансформатора и начал строить источник.


Две обмотки трансформатора по 15 В можно соединить последовательно, получится 30 В, этого уже вполне достаточно для последующего умножения. Напряжения для обмоток трансформатора указаны при номинальной нагрузке (для 15 В это 80 мА). Совсем без нагрузки там будет около 22.5 В, а при малой нагрузке – что-то среднее.

Начал с моделирования схемы в PSpice, для чего сначала измерил реальные параметры трансформатора. В данном случае важным является сопротивление всех обмоток и коэффициент трансформации. Сопротивление первичной обмотки приводится к вторичной через квадрат коэффициента трансформации и тоже влияет на внутреннее сопротивление. Влияет и индуктивность рассеяния, поэтому в модели задал коэффициент связи между обмотками меньше 1. Но здесь это не главный фактор. На модели с реальными параметрами трансформатора убедился, что достаточно будет умножителя из 8-ми диодов и конденсаторов. При токе нагрузки 10 мА напряжение (с учетом пульсаций) получается не менее 260 В, а размах пульсаций составляют около 20 В.



Для питания схемы управления требуется напряжение +5 В, оно получается с отдельной обмотки трансформатора с напряжением около 8 В. Выпрямленное напряжение с этой обмотки заодно добавляется к выходному напряжению умножителя – лишних 10 В там не помешают. Оно же поступает на стабилизатор 7805, на выходе которого получается +5 В. Раз тут есть такой стабилизатор, то будет полезно вывести это напряжение на одну из выходных клемм. Тогда получится БП с двумя выходными напряжениями: фиксированным +5 В и регулируемым 0…+250 В.

Трансформатор с тремя обмотками – редкость, просто у меня такой завалялся. Здесь можно обойтись и более распространенным трансформатором с двумя обмотками по 15 В. Их надо соединить последовательно, а напряжение для стабилизатора +5 В получить однополупериодным выпрямителем с точки соединения обмоток. Только в этом случае источник +5 В будет способен выдавать во внешнюю нагрузку несколько меньший ток.

После умножителя нужен регулируемый стабилизатор напряжения, который я тоже сначала промоделировал.


Это стабилизатор компенсационного типа. Регулирующий транзистор Q2 включен по схеме эмиттерного повторителя. Ограничение тока и защита от короткого замыкания реализована на транзисторе Q3. Когда падение напряжения на датчике тока R9 превысит примерно 0.65 В, транзистор Q3 начнет открываться и закрывать Q2. Ток дальше увеличиваться не будет. Порог срабатывания защиты определяется номиналом резистора R9 и в данном случае составляет около 20 мА.

В качестве усилителя ошибки используется ОУ U2A типа LM358. На один его вход подается напряжения с переменного резистора, которым регулируется выходное напряжение. На другой вход через делитель R10, R11 поступает напряжение обратной связи с выхода стабилизатора.

Регулирующий транзистор открывается током, который обеспечивает резистор R4. Этот ток способен «брать на себя» транзистор Q1. Когда он будет открываться, Q2 будет закрываться, а выходное напряжение – уменьшаться. Транзистор Q1 нужен высоковольтный, как и Q2.

Этого могло быть достаточно, на базу Q1 можно было подать напряжение с выхода ОУ, и стабилизатор работал бы (только поменять местами входы ОУ с учетом инверсии сигнала транзистором). Но здесь кроется одна коварная проблема.

Дело в том, что при выключении источника питания напряжение +5 В может пропасть раньше, чем напряжение на выходе умножителя (обычно так и происходит, потому что емкости умножителя долго хранят заряд). Что будет, когда ОУ останется без питания? Он не сможет выдавать ток в базу Q1, этот транзистор будет закрыт. А Q2 будет открыт. Это означает, что в момент выключения питания на выходе появится выброс напряжения. С этим мириться нельзя, такой выброс может повредить нагрузку.

Чтобы устранить проблему, в схему добавлен еще одни транзистор – Q4. Он может быть не высоковольтным, на нем больше 0.7 В не бывает. Когда он закрывается, то Q1 открывается током через резистор R12, закрывая при этом Q2. А это как раз и нужно – когда ОУ отключится, выходное напряжение тоже будет выключено.

Компоненты C11, C16, C17, R14 осуществляют частотную коррекцию стабилизатора. Не спрашивайте, как их подбирать, это почти чистая магия. Основная задача частотной коррекции – обеспечить достаточный запас устойчивости схемы. Причем в случае БП совершенно непонятно, для какого импеданса нагрузки это надо делать – на выход могут подключить что угодно, с любой комбинацией R, L и C.

Одновременно надо добиться красивой реакции на скачок тока нагрузки и скачок управляющего напряжения, что тоже косвенно говорит о запасе устойчивости. Еще надо получить как можно лучшее подавление пульсаций напряжения питания в как можно более широкой полосе частот. Во всем этом при желании можно застрять на бесконечно долгое время, и проект выйдет далеко за рамки конструкции выходного дня. Учитывая полную безответственность проекта, я меньше занимался расчетами и больше слушал внутренний голос.

На верхнем резисторе обратной связи R10 падает практически полное выходное напряжение, поэтому этот резистор будет не SMD, а обычный выводной. Конденсатор C11, параллельный этому резистору, тоже нужен высоковольтный, не менее 500 В. В запасах нашелся керамический конденсатор 820 пФ на 1 кВ, с него и начал. С остальными номиналами была полная свобода (любые номиналы SMD есть в наличии), путем нескольких итераций в симуляторе пришел к емкостям 1 нФ и резистору R14 4.7…10 кОм. Не утверждаю, что коррекция оптимальная, но она вполне приемлемая. Для резистивной нагрузки график петлевого усиления в дБ (зеленый) и график фазы в градусах (красный) выглядит так:


Ниже показана реакция на скачок управляющего напряжения, когда на выходе формируется импульс амплитудой 200 В. Как видно, выброс на выходе очень маленький.


Вот этот выброс в увеличенном виде. Его амплитуда примерно 1 В, что при выходном напряжении 200 В составляет 0.5%.


Для скачка тока нагрузки от 0 до 10 мА вообще ничего не могу показать, колебания напряжения меньше уровня пульсаций. Пульсации тоже очень низкие, при нагрузке 5 мА они составляют 0.7 мВ от пика до пика. При этом на выходе умножителя (и на входе стабилизатора) размах пульсаций примерно 15 В, что означает подавление пульсаций сетевой частоты на 86 дБ. Что очень неплохо.


Вроде, все устраивает, можно от виртуальной схемы в симуляторе переходить к реальной. Она будет мало чем отличаться.


В качестве регулирующего транзистора VT2 взял MJE13005DF в корпусе TO-220F. Это полностью изолированный корпус, что упрощает его установку на радиатор – не нужна изолирующая прокладка. Сам транзистор на 400 В, чего вполне достаточно. Второй высоковольтный транзистор VT1 взял MJE13003 в корпусе TO-126, его на радиатор ставить не надо. Транзистор тоже на 400 В. В схеме есть несколько резисторов, на которых будет высокое падение напряжения (R4, R12, R10). Их взял не SMD, а обычные выводные. Самая большая мощность рассеяния может быть у R4 (примерно 900 мВт), резистор взял с запасом – 2 Вт. На R10 рассеивается менее 150 мВт, но чтобы он поменьше грелся (а это повлияет на точность выходного напряжения), взял тоже 2 Вт. Хотя основная причина такого выбора – такие резисторы были под рукой.

Отдельный вопрос – выбор делителя обратной связи. Для ОУ LM358 при напряжении питания 5 В допустимый диапазон входного напряжения составляет примерно 3.5 В. Я выбрал диапазон еще меньше – 2.5 В. Такое напряжение будет на входе ОУ при выходном напряжении 250 В. Это потребовало несколько «кривого» номинала нижнего резистора делителя R11 – 4.75 кОм (470 кОм / 99). Этот резистор можно составить из двух. Но я просто выбрал резистор с нужным отклонением из резисторов 4.7 кОм, здесь требуется всего +1%. Вполне можно поставить просто 4.7 кОм, не прецизионный источник ведь делаем.

На другой вход ОУ должно подаваться опорное напряжение 0…2.5 В с регулятора. В качестве источника опорного напряжения используется стабилизатор +5 В. В простейшем случае можно было переменный резистор подключить к +5 В через резистор такого же номинала. Но разброс переменных резисторов обычно очень большой. К тому же, не хотелось привязываться к его конкретному номиналу, чтобы можно было поставить любой переменный резистор. Поэтому опорное напряжение делится с помощью отдельного делителя R5, R6, собранного из относительно точных резисторов. А затем через повторитель на второй половинке ОУ оно поступает на регулятор. Повторитель нужен для того, чтобы устранить влияние регулятора на делитель. Да и оставалась бесхозная половинка ОУ, надо же было ее куда-то применить?

Для индикации включения БП сначала я хотел поставить один светодиод, запитанный от источника +5 В. Но потом решил, что было бы неплохо индицировать и высокое напряжение. Светодиод своей яркостью может примерно показывать, что сейчас на выходе. Можно просто подключить светодиод через резистор на выход. Но рабочий ток светодиода сравним с максимальным выходным током источника, жалко столько терять в нагрузочной способности. Можно, конечно, было подобрать очень эффективный светодиод, работающий при малых токах. Но выбор светодиода здесь определяет исключительно эстетика, не хотелось сужать выбор. Планировался желтый светодиод с хорошо рассеивающим корпусом для равномерной засветки, таких среди эффективных нет. Поэтому было добавлено токовое зеркало на транзисторах VT5, VT6. От высоковольтного источника потребляется ток примерно 0...180 мкА, который отражается с коэффициентом около 45, что дает ток светодиода примерно 0...8 мА. Этого достаточно для любого типа светодиода. Ток питания светодиода забирается не от высоковольтного источника, а от источника + 5 В.

Принципиальная схема готова, можно переходить к конструкции. Для БП выбрал пластмассовый корпус Z-16 фирмы Kradex. В таком корпусе у меня уже собран маленький регулируемый двухполярный источник. Еще один такой же корпус долго валялся и ждал своего часа.


На задней панели будет сетевой шнур и клавишный выключатель питания. Предохранитель будет на печатной плате. На передней панели будет винтовой клеммник для подключения нагрузок, светодиод индикации напряжения +5 В, светодиод индикации высокого напряжения и регулятор выходного напряжения.

Наибольшие трудности вызвал поиск винтового клеммника. В основном в хозяйстве находились без «ушей» крепления. Но все же удалось найти один и с «ушами».


Все компоненты выбраны, теперь можно заняться дизайном передней панели. Сделать это надо перед разводкой печатных плат, так как расположение органов индикации и управления диктуется именно дизайном, а не разводкой.


Сейчас можно заняться и печатной платой. Плата здесь получается односторонней, что сильно упрощает ее изготовление. За это пришлось заплатить несколькими проволочными перемычками со стороны компонентов, но это совсем небольшая цена.


Для экономии места предохранитель взял с гибкими выводами для впайки в плату. Вроде, гореть ему тут не от чего. Сетевой провод и выключатель будут подключаться с помощью ножевых клемм шириной 4.8 мм. Регулирующий транзистор и микросхема стабилизатора 7805 будут устанавливаться на радиатор, прокладки не потребуются. Подходящий радиатор GN26112 тоже нашелся в запасах. Такие радиаторы у нас продавались на радиорынке (причем только такие, выбора нет), в свое время я их накупил в запас.


Плату изготовил с помощью ЛУТ, потом спаял. Она, естественно, сразу заработала, после моделирования обычно никаких сюрпризов не бывает.




К сожалению, на плате довольно тесно, провода впаяны в плату без разъемов. Это очень плохо, провода должны всегда крепиться за изоляцию. Тут слишком мало места по высоте, над платой нависают лепестки клеммника, для разъемов не хватает высоты. Вообще, разъемное соединение здесь не требуется, так как разъемы будут на другом конце проводов, на плате передней панели. Но даже неразъемное соединение провода с платой требует крепления его за изоляцию. Примеры таких соединений часто встречаются в импортной технике. Жаль, цивилизация до нас пока не дошла, где купить такие терминалы (board-in terminals), я не знаю.


Мысль про светодиод индикации регулируемого выходного напряжения пришла уже после того, как основная плата была разведена и изготовлена. Поэтому на ней есть только компоненты для светодиода индикации +5 В. На ходу была разведена небольшая платка, на которой размещено токовое зеркало, светодиоды и регулятор. На ней в SMD-стиле установлены разъемы для подключения проводов с основной платы. Эта доработка вполне нормально вписалась в конструкцию, словно так и было задумано.


Для ручки регулятора в передней панели проделано отверстие, ручка немного утоплена. Это выглядит гораздо лучше, чем висящая над панелью ручка с видимым зазором. Но механической работы такой вариант требует больше. С внутренней стороны передней панели приклеен еще один слой пластика. К нему саморезами крепится плата, на которой установлены светодиоды и переменный резистор.




Этикетку напечатал на самоклеющейся бумаге на лазерном принтере. Затем бумажную наклейку ламинировал холодным способом шагреневым ламинатом. Значок опасности высокого напряжения предварительно раскрасил желтым маркером. С этим БП надо быть осторожным. Хоть выходной ток и ограничен на уровне 20 мА, но выходной конденсатор способен запасать примерно 0.3 Джоуля энергии, которую можно неожиданно от него получить.


В качестве примера использования – зажигаю от этого БП газоразрядный индикатор ИН-1:


А тут кроме этого БП задействован регулируемый двухполярный, собранный в таком же корпусе. От них запитываю индикатор уровня сигнала на ИН-13 при его калибровке от звукового генератора.

Добавить в избранное +171 +235
свернуть развернуть
Комментарии (283)
RSS
+
avatar
+1
Сначала подумал, что можно было использовать готовый умножитель. Но Вам нужны разные напряжения. Так что всё очень красиво. Восхищён… Зрение у меня не очень, поэтому думал, что ручка — это регулировка тока.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:02
+10
Готовые умножители обычно рассчитаны на работу на высокой частоте (напрмиер, телевизионные — примерно 15 кГц). Поэтому имеют слишком малые емкости. И они слишком высоковольтные, поэтому излишне габаритные.
+
avatar
0
Да я уже понял. Спасибо.
+
avatar
0
Понял по конденсаторам.
+
avatar
  • AlekseyM
  • 11 декабря 2024, 15:44
+7
Скоро ждём на али.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:01
+10
Это вряд ли. Там скорее сделают что-то импульсное.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 15:55
0
И с цифровым индикатором. Когда меня задолбали орущие под ухом три штуки Б5-45, я взял wanptek tps1203 (120В 3А). Сейчас цена заряжена, аж 80+ баксов, но на распродажах от 37USD.
Всё-таки удобно, когда один наш бакс это сто наших рублей :)
+
avatar
0
Интересно, спасибо. из подобного могу вспомнить только
такой проект
но в нём кажется регулировка не в столь больших пределах
+
avatar
  • katran
  • 11 декабря 2024, 16:10
+2
и сложнее чем у автора темы
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:22
+4
Самое главное, я не хотел импульсного. По уровню помех будет несоизмеримо.
+
avatar
  • stas732
  • 12 декабря 2024, 18:51
0
проблема бустеров- полное закрытие ключа на прерывает ток полностью
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 19:37
0
Можно сделать SEPIC. Или трансформаторный повышающий обратноходовик.
+
avatar
+2
Как не удивительно, ИН-13 использовался в советских УКВ тюнерах как индикатор настройки avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4361269/pub_6204f3ca02b90373d30573dc_6204f7cf2733b06295fc5a31/scale_1200 А, впрочем, много где использовался. Даже в сетевых автотраснформаторах.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:00
+4
В автотраснформаторах использовался ИН-9, он похож на ИН-13, только имеет 2 вывода вместо трех. А ИН-13 использовались в основном как индикаторы уровня аудиосигнала. Как в профессиональном оборудовании, так и в бытовом. Показанный на фото индикатор — от катушечного магнитофона высшего класса «Электроника-004».
+
avatar
0
Да, согласен. Просто я использовал 13 при ремонте транса. Вполне возможно. А моё именно в тюнере Ласпи. Стоит, естественно, на даче.
+
avatar
+5
где купить такие терминалы (board-in terminals), я не знаю
На Али по запросу «scn connector» всё находится.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:06
+5
И правда. Вот стоит только пожаловаться, как сразу появляется. А еще недавно не находил.
+
avatar
  • vlad1955
  • 11 декабря 2024, 16:09
+5
Вот все гораздо проще, берем транс от любого ламповой радиоаппаратуры, одна из схем
+
avatar
+1
берем транс от любого ламповой радиоаппаратуры
ТА на барахолке. Или ТАН если по схеме автора (только без умножителя) делать.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:20
+3
Можно и так. Это более крупный вариант для питания полноценных ламповых конструкций, например.
+
avatar
  • stupic
  • 11 декабря 2024, 19:09
+5
Схема надёжная, блок питания регулируемый но нет стабилизации (
+
avatar
  • stump
  • 11 декабря 2024, 20:28
+1
стабилитрон защищает затвор полевика, а вовсе не транзистор ( заодно).
Как всегда, затвор вывернули не в ту сторону. В импорных схемах с этим вообще беда.
В этой схеме — IRF740 ( n-MOS) — истоковый повторитель.
=====
При таком ограничении тока ( 3.3 Ома ~ 200 мА ) на транзисторе по максимуму — 60 (!) Ватт.
=====
так что «схема надежная»! :-)
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:40
+1
И правда. Я описание схемы не читал, сейчас глянул — а там бред написан. И раз уже есть полевик, то можно было за одно и пульсации подчистить.
+
avatar
0
Если уж приводите чужие схемы, так хоть ошибки исправляйте!
Какой-то м***к полевик перевернул.

Испавлено:
+
avatar
  • Tehnobah
  • 12 декабря 2024, 19:10
+1
Так и рядом не стабилитрон, а диод Шотки, а стабилитрон
)))
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 19:43
0
Сейчас на схемах интернациональная смесь.

+
avatar
  • Tehnobah
  • 12 декабря 2024, 22:20
0
Океу, а как тогда Шотки? Так же? И как их различать, если не подписаны.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:41
0
Обычно никак, только по типу.
+
avatar
  • Sintetik
  • 11 декабря 2024, 22:22
+1
vlad1955, регулируемый стабилизатор рассматриваемый автором темы имеет гораздо лучшую стабилизацию, так как он компенсационного типа. В отличие от предложенного вами. Хотя конечно это несколько усложняет схемотехнику, но улучшает эксплуатационные характеристики.
+
avatar
  • RW9UAO
  • 11 декабря 2024, 16:32
+3
открытые клеммы, 250в, 20мА
страшновато.
+
avatar
0
Он один в помещении. И знает.
+
avatar
  • arthuru
  • 12 декабря 2024, 13:30
0
А кто будет делать искуственное дыхание если один))
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 14:04
+2
А зачем? Сдох, значит сдох.
+
avatar
  • 100500
  • 12 декабря 2024, 15:36
0
:)
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 16:57
+9
Там высокие перегородки между клеммами, коснуться случайно сложно. А специально можно коснуться и чего-то более опасного.
+
avatar
+1
Ну взбодрит… Не убьёт же. Не 40 мА.
+
avatar
  • alelvl
  • 11 декабря 2024, 16:42
-1
Можно поподробнее про ламинацию?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 17:00
+1
Использую шагреневый ламинат для холодного ламинирования. Прикатывать можно любой округлой железякой, например, шариком от подшипника. Где взять такой ламинат — не скажу, ибо не знаю. Сам взял благодаря человеку, у которого был блат на рекламной фирме. Там его полно, но не продают.

+
avatar
  • 2channel
  • 11 декабря 2024, 17:32
+1
Обычный прозрачный винил, можно купить в фирмах продающих расх материалы для рекламы, или на маркетлейсах.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:23
+1
Нужен с шагреневой поверхностью. На Ozon что-то похожее есть, но пока, вроде, никто не пробовал.
+
avatar
  • 2channel
  • 11 декабря 2024, 19:51
0
Там есть несколько вариантов с текстурами назваными «иней», «пескоструй» и пр. Если нормально держится на стекле, то на бумаге и подавно будет держаться.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:07
+1
У меня текстура пленки «clear sand». А там — это где? Можно ссылку?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 21:17
+1
Спасибо! Надо будет попробовать заказать и проверить. Сейчас замерил толщину своей пленки, штангель показывает 210 — 240 микрон. А там заявлено 80 микрон, кто его знает, будет лучше, или хуже. Многое еще зависит от размеров зерна.
+
avatar
0
А зачем за трансформатором еще пара клемм? Планировался выключатель на 2 группы контактов?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:24
+2
Да, планировался выключатель на две группы, но под рукой оказался только с одной.
+
avatar
  • sever2k6
  • 11 декабря 2024, 18:13
+1
Ого! Леонид Иванович на муське! Прям неожиданно!
У Леонида Ивановича всё должно быть прекрасно — и схема, и конструкция, и монтаж!)) Традиционно, великолепно!
Отдельное наслаждение читать советы комментаторов)))))
Господа муськовчане, Леонид Иванович в электронике забыл больше, чем вы все, суммарно, знаете! С этим ничего не поделать, просто смириться и внимать!)) Это человек с очень светлой головой, а руки, такое чувство, растут прям из мозга — никакого затухания по пути!))
+
avatar
0
Да уж заметили, читаем и наслаждаем ся (именно «ся»!).
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:30
+17
+
avatar
+3
Ещё про ремонт led лампочек хорошо заходит. Больше 250 плюсов как с куста, к гадалке не ходи.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:48
+5
Да, замечал. Но я их не ремонтирую, хотя про лампочки что-то написать планирую.
+
avatar
+1
Давайте. Их сейчас море разных.
+
avatar
  • Corvair
  • 11 декабря 2024, 19:08
+1
Так вот как здесь фармят лайки! :)
+
avatar
+10
Леонид Иванович в электронике забыл больше, чем вы все, суммарно, знаете!
Таки да. Это у маэстро не отнять. Всегда все идеально. Но… я конечно не настоящий сварщик (програмист), однако открыв пару проектов автора немного порвал шаблон. Уж больно витеевато написанно и имхо тяжело для микропроцессоров. Я даже усомнился, но потом начал читать комментарии в жж автора, и там аксакалы ему так неплохо напихали и мой шаблон склеился.

Ну и раз уж начали… я в квартире у автора не был, но по заднему фону видно, что ремонт хороший. Как то не клеится с постоянными жалобами на нехватку денег.

А так Леонид Иванович фигура в большой буквы. Всегда читаю его с удовольствием. Ну а кто без недостатков?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:50
+4
тяжело для микропроцессорв
Очень хочется процессор чем-то занять. А то большую часть времени крутит холостой цикл.

И второй момент — получается писать самокриптующийся код. Выкладывать исходники тогда абсолютно безопасно — все равно никто ничего с ними не сделает.
+
avatar
+7
И второй момент — получается писать самокриптующийся код. Выкладывать исходники тогда абсолютно безопасно — все равно никто ничего с ними не сделает.
Ничего не понятно, но очень интересно.

Я не хотел вас задеть. Так заметки на полях от младшего коллеги для старшего.
+
avatar
0
Поддерживаю.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:12
+1
Так я и не заделся :) Просто пояснил. Если серьезно, то всё сложнее становится понимать собственные программы (а раньше как-то даже писал на ассемблере), поэтому пытаюсь навернуть как можно больше уровней абстракции, всё разбить на кусочки, каждый из которых довести до примитива. Но не получается, программирование у меня одно из самых нелюбимых занятий.
+
avatar
  • stump
  • 11 декабря 2024, 20:42
+1
всё разбить на кусочки, каждый из которых довести до примитива.
так для этого макроассемблеры и придуманы…
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 21:11
+1
Можно на чем угодно разбивать, не только на ассемблере. В C++ гораздо больше для этого средств.
+
avatar
  • stump
  • 11 декабря 2024, 20:47
+1
Кассетная дека AKAI GX-F71 – добавляем ДУ
В качестве декодера ДУ я выбрал плату на микроконтроллере (МК) ATmega88, которая делалась для катушечного магнитофона «Электроника-004».

Ну, для таких массовых изделий самокриптующися код — просто жизненно необходим, чтобы китайцы не стырили. :-)
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 21:11
+1
:)
+
avatar
  • DDimann
  • 12 декабря 2024, 08:56
+3
получается писать самокриптующийся код
На ассемблере без комментариев.
Я однажды в бешеной спешке написал для железки одной под MCS'51 код, за день написал, а через месяц потребовалось немного логику поменять.
На это ушла уже неделя — не мог влет в своем коде разобраться…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:19
0
Да, так тоже хорошо. Но писать такое сложнее, чем на C++.
+
avatar
  • DDimann
  • 12 декабря 2024, 13:59
+2
Я это писал в начале 90-х, если не в конце 80-х.
А этажом выше, в другом отделе, ребята, профессиональные программисты, которые в основном на плюсах и писали, писали программку на С++ для того же MCS'51
У ресурсов у него не сказать, что много.
И, видимо, гарвардская архитектура свою долю вносит, но я им делал эмуляторы ПЗУ на основе ОЗУ, 541РУ2 кажется, и нахреначил им до 64 КБ.
И им все равно не хватило…

Когда знаешь железную часть контроллера, понимаешь, как оно взаимодействует, многое можно сделать, исхитриться…

Наверное, последний ассемблер, который мне пришлось выучить (это в те же времена) — ассемблер для DSP SHARC, 2161 в одной из младших конфигураций.
Если правильно, понимая внутреннюю архитектуру процессора спроектировать и написать программу — некоторые говорили, что надо менять проц на что-нибудь постарше, а я таки взял и втиснул, и ресурсы остались.

В общем то, тут кому что больше нравится, ну, или кого к чему жизнь склонила :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:51
+1
Это своего рода увлечение — впихнуть программу в минимальный проц и выжать максимум скорости. Вполне его понимаю. Но практического смысла в этом обычно нет (за исключением редких задач). Сейчас и память, и скорость процессоров девать некуда в типичных радиолюбительских проектах. Поэтому можно получать удовольствие от другого — на C++ строить всевозможные архитектурные сооружения в своей программе, где можно оттянуться по полной.
+
avatar
  • DDimann
  • 12 декабря 2024, 17:42
+3
Совершенно верно — времена изменились, ресурсов стало больше, вылизывать программы уже не надо, как раз из за ресурсов.
Но и программы в результате требуют все больше ресурсов.
И, в общем то, это в некоторой мере оправдано: то, что 30 лет назад можно было написать на коленке, без использования библиотек, уже просто никому не нужно, это пройденный этап.

Когда то я писал на паскале, и у меня получались программы с многоуровневым меню, в псевдографике, и работало это на электронике-60.
Потом — РС ХТ, АТ, SX, DX…
Потом у того же паскаля появилась приставка «турбо» — и псевдографику уже не надо было формировать самому, потом пошла винда и дельфи…
И с каждым разом программы становились все больше, занимали большее время все более мощных процессоров — но вряд ли я смог бы один написать под винду приложение с приемлемым интерфейсом, не используя библиотеки.

Но все равно вспоминается распознавание кода Морзе, передаваемое ручным ключом, т.е. ни скорость заранее не известна, ни о стабильности скорости/временных отношений речи не идет — и все это заняло 240 байт кода на MCS'51…

Просто время другое.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:51
+1
Да, как ностальгия это приятно. Но когда сегодня кто-то на полном серьезе топит за ассемблер — хочется покрутить пальцем у виска.
+
avatar
0
Соглашусь…
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:19
+3
Насчет денег были разные времена. Когда-то мог без проблем купить объектив за 1000$ для зеркалки. А сейчас живу от зарплаты до зарплаты.
+
avatar
  • stump
  • 12 декабря 2024, 03:51
+2
эх, жалко то как, что вы на «сдачу» от покупки объектива жало T12 не купили.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:09
0
Так а мне под прошлым обзором объяснили, что его и не надо покупать, особой разницы с 900 не будет.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 15:06
+7
Врут они. У меня был Lykey 702. Несколько лет назад не выдержал, взял контроллер, паяльник и жала, сделал коробочку. Разница конечно очень большая. Вот фото, сверху мой источник 400 В 100 мА.
Надписи на передней панели сделаны ЛУТом.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:29
+1
Круто! А как сделан источник 400 В 100 мА, по какой структуре?

По поводу T12 я в растерянности. Разные люди говорят по-разному. Сначала решил покупать, потом отговорили, заказал нагреватели A1322 для своих паяльников (которые развалились). Мне бы где-то попробовать T12 самому, но пока я ни разу его не видел вблизи.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 16:13
0
Вы моложе меня, поэтому делайте не задумываясь. Мне очень нравится возможность менять жало, на горячую. Очень нравится сам паяльник с маленьким выносом, быстрый нагрев и т. д. От люкея использую только фен. Надо бы и его переделать.
Источник импульсный на YH11068 — преобразователь
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:29
0
Спасибо! Насколько я понял, YH11068 — это обратноходовик на 3843.

Маленький вынос у паяльника — это с какой-то хитрой ручкой? Мне не понравился T12, потому что с ручкой, как у 702, у него вынос получается больше.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 16:43
0
Ручку брал вот эту. Глянул сейчас, я брал в два раза дешевле. Не знаю как у Вас цены, а у нас… Мне эта ручка очень нравится. Правда я её чуть не сжег. Взял два жала от QUICKO. Так как они дешевле. Но при включении одного из них из ручки пошел дым. Хорошо выжила, но теперь беру жала только KSGER, хотя они дороже. И проверяю тестером на замыкание. Последнее жало взял T12-1401 на 11.11. Но пока не использовал.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:55
0
Ого, $ 26.51, да плюс еще 20% НДС будет. Написано, что она алюминиевая. Не греется? Я привык к пластиковым ручкам. А вот, допустим, такая, как думаете, нормальная будет?
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 17:11
0
Хоть и алюминиевая, но не греется. А главное выставляешь время через которое паяльник уходит в сон. У меня температура снижается на 100°. А ручка — да вроде нормальная. Контакты только не знай какие. У меня в ручке месяц назад отвалились аж три провода. Вначале я долго не мог понять почему он не реагирует на тряску. Хотел даже купить ртутный замыкатель. Оказалось провод отлетел. А затем еще два. Ну припаял, для этого извлекал 900. Так что вряд ли дешёвая будет намного хуже 25$.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:30
0
Наверное, попробую заказать. Только свою станцию придется переделывать — у T12 термопара последовательно с нагревателем, да еще и непонятно какая. У меня есть много лишних заводских плат к паяльной станции, заодно и соберу красиво. А то пока работает на ЛУТ платах.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 18:04
0
И все таки, попробуйте победить жабу, и купите контроллер. Я победил, купил, не жалею. При самостоятельном изготовлении придется предусмотреть коррекцию температуры. Все таки китайские термопары созданы по Китайской системе СИ. Вот моя каллибровочная таблица. То есть контроллер выставляет 447°С, а я вношу то что намерил мой тестер. Последняя строка — это после каллибровки я выставляю 300° и записываю показания тестера.
Кстати ещё один плюс Т12 — мощность. У меня при 24 В жрет в среднем 70 Вт.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 19:36
0
Я привык к тому, что с паяльником от 702 температура для разных жал разная при одинаковых показаниях термопары. Заморачиваться с калибровкой смысла нет, я просто запомнил, какие цифры выставлять для какого жала. Так же можно будет и с T12. Новые нагреватели для 702 работают всё хуже — станция показывает 480 градусов, а паяльник еле паяет. Покупал в местном магазине. Заказал еще с Ali, попробую. Но терпеть это уже нет сил.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 19:44
0
Наткнулся на фото обрывов в паяльнике.Провода в силиконовой изоляции!!!
+
avatar
0
По Т12- из не сильно дорогих ручек можете просто копию ручки fx-9501 взять, там вылет жала небольшой, плюс контроллер на stm32 и всё.

Например такой суповой набор, который я в магазине в своем городе накидал в плане цен. У китайцев еще дешевле будет.
Но вообще сейчас имеет смысл уже в сторону клонов jbc смотреть, там и жала и ручки есть более компактные и вообще говорят что лучше чем T12, да и цена уже не сильно выше чем на Т12
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 23:21
0
Ну я чуть другую ручку присмотрел, внешне красивей, но цена примерно та же. А контроллер покупать не буду, лучше сделаю сам.
+
avatar
  • DDimann
  • 12 декабря 2024, 17:46
+1
По поводу T12 я в растерянности. Разные люди говорят по-разному.
Странно говорят.
Имхо — Т12 сейчас топ по соотношениею цена/качество, я бы на вашем месте попробовал.
Тем паче что оно и недорого сейчас, можно вообще взять самый простой набор и запитать от внешнего блока питания.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 19:21
0
Ок, попробую. Свою станцию переделать под T12 не проблема.
+
avatar
  • DDimann
  • 12 декабря 2024, 20:24
0
Переделать то не проблема, только это все равно, что по новой сделать.
Один термодатчик последовательно с нагревателем чего стоит…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 20:35
0
Не вижу особых сложностей. Ключ у меня стоит вверху, один вывод нагревателя заземлен.
+
avatar
+1
По поводу T12 я в растерянности. Разные люди говорят по-разному.
Т12, сейчас брать не стоит брать. Почти за теже деньги лучше клона С210 (побольше) и C245 (самый зверь) взять.

Сам себе собирал на t12, но щас бы брал C245 (говорят полигоны на матерях только так прогревает) — mysku.club/blog/diy/84124.html
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 21:29
0
Я вообще на C470 смотрю, для остального мне ersa multitip c25 хватает. Но как притащат какую дрянь без термобарьеров, так приходится советскую дуру стоваттную кочегарить, да еще и феном в то место дуть плюс припой килограммами изводить, в общем, сплошные нервы, потому как с моим тремором жалом с вылетом 20 см только и махать( у эрсы тоже вылет немалый, 10 см, но с ней я уже сроднился как-то за два десятка лет…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:15
0
Только что здесь сказали, что на сегодняшний момент T12 наилучший выбор. Я уже не знаю, что и делать. Вроде, жала T12 дешевле, возьму его. Полигоны на матерях мне прогревать не приходится, ремонтом таких вещей не занимаюсь. В основном мелочь, ничего силового.

Про контроллер для T12 интересно, спасибо за ссылку, сейчас почитаю.
+
avatar
0
врут. jbc c245 хорший вариант. т12 морально устарел и не так хорошо греет как c245.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 09:50
+1
Посмотрел — C245 дорого. Например, жало «микроволна» с доставкой и НДС получается около 20$.
+
avatar
+1
Так а мне под прошлым обзором объяснили, что его и не надо покупать, особой разницы с 900 не будет.
Что мешает взять что то такое:

https://aliexpress.ru/item/1005003405767619.html

На попробовать.
Всё же это вкусовщина, ну и зависит от задач и возможностей.
Вон тут рекомендуют ручки по 3к и жала по 2к — думаю такой вариант Т12 да, будет лучше, наверное :-)
+
avatar
0
Уж больно витеевато написанно и имхо тяжело для микропроцессоров.
Так постоянно это обсуждаем здесь :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 23:44
+2
Почему всем так жалко, что бедный процессор делает лишнюю работу? В целом приложение свою задачу выполняет, а как оно написано — это внутреннее дело. Во всех современных девайсах код пишут как быстрее, а не как эффективней.
+
avatar
0
Наверное потому, что вы глыба постсоветского diy. На вас равняются, подражают.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 00:00
+1
В данном конкретном вопросе повторяется известная битва нового со старым. Как рукописные книги с печатными, как аналоговое аудио с цифровым, так и ассемблер или Си с Си++. Люди консервативны, не хотят видеть позитив в прогессе. Возможно, консерватизм тоже дает какой-то положительный вклад, но на общий вектор развития не влияет.
+
avatar
+5
Причин много. Пусть сегодня будет эстетика.

Программирование — это искусство, искусство элегантно добиться требуемого результата в огромном мире цифровых возможностей. Вы же отказались от свистка-программатора в пользу мыльницы, сказав, что просто не выдержали бы морально постоянно на него смотреть? Вы много времени уделяете передним панелям, начинаете устройство с дизайна, закручивая функционал уже вокруг него. Я уверен, что данный блок начался с переменного резистора и красного светодиода, а вовсе не с трансформатора. Иначе бы вы его просто перемотали и не ставили бы эту пугающую своей монотонностью цепочку алюминиевых стовольтовых бочонков.

Так же и с кодом — приятно, когда он быстрый, качественный, чистый и МК легко его выполнять. Знаете, если в этот момент подойти поближе к устройству, можно даже почувствовать эту легкость самому. Как свежеубранная квартира, сияющая своей чистотой в первых лучах весеннего солнца, красивый код сияет в гитхабе своего автора, раздавая эту волшебную легкость всем проходящим мимо.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 00:19
0
Все верно, но с одним замечанием. Элегантность кода каждый понимает по-своему. Для меня быстрый и эффективный для выполнения процессором код кажется чем-то вроде кучки мусора, потому что для человека он не красив и не понятен. А элегантным кажется код, который состоит из многочисленных оберток, сделанных как понятней и красивей для человека, а не для процессора.
+
avatar
  • stump
  • 12 декабря 2024, 03:48
+1
то есть, без «шашечек» жизнь кажется скучной…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:10
0
Скажу так — вся жизнь ради «шашечек». Потому что «ехать» сейчас всегда и так есть.
+
avatar
  • Vingrad
  • 11 декабря 2024, 18:14
+1
Есть красивая идея, как сделать такой высоковольтный ЛБП из двух готовых маломощных понижающих трансформаторов, включённых последовательно, один понижает сетевое напряжение, а другой повышает. Подобные схемы можно найти в нете.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:25
+2
Не вижу смысла в двух трансформаторах.
+
avatar
  • Vingrad
  • 11 декабря 2024, 18:55
+4
Смысл есть, когда в наличии пара трансиков на 6 В, например. Вот, интересная схема до 600 В
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:07
+7
Я делал на похожем принципе ±300 В:

+
avatar
  • dyadya
  • 12 декабря 2024, 12:19
0
Выходной каскад с оптронной передачей, это да..., знатный изворот. P-канальника достойного не нашлось для более традиционной схемотехники, и pnp вольт на 700 ещё поискать?
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:34
0
Не нашлось. Да и зачем, такой вариант полностью устраивает.
+
avatar
+1
Скорее, больше тут вызывает вопросы снятие управляющего напряжения с цепей питания ОУ. Да, это работает, на таком принципе даже усилитель мощности в советское время умудрились сделать, но это решение явно нельзя назвать красивым или элегантным.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 14:11
+1
У нас совсем разные представление о красоте. Мне такое решение кажется очень элегантным. Ток потребления ОУ достаточно стабилен. Резисторы выбраны так, чтобы на светодиодах оптронов было некоторое начальное смещение. И хоть выходной каскад работает в классе B, это позволило значительно снизить искажения.
+
avatar
  • stump
  • 12 декабря 2024, 14:39
+1
позволило значительно снизить искажения.
этот блок предназначался для выдачи синуса с амплитудой 300 вольт?
О каких искажениях речь??? :-)))
+
avatar
  • stupic
  • 12 декабря 2024, 15:05
+3
это наверное уже о «Stonecold Amp» и его производных от Гумели
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:10
0
Гумеля тут никаким боком, такое решение известно очень давно.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:09
0
Об искажениях формы сигнала, как и в любом другом усилителе. А выдавать может хоть синус, хоть что-то еще, что подадите на вход.
+
avatar
+4
Решение плохое, почему — тоже очевидно. Допустим, по каким-то причинам ток потребления ОУ возрастает, оба выходных ключа открываются и волшебный белый дым выходит.

То есть, жизнь выходных транзисторов зависит еще и от ОУ, который можно вывести из строя, например, подав случайно высокое напряжение на вход. Вы можете, конечно, возражать, что, вот, ваше решение уже 10 лет работает и ничего. Но это частный случай, а в общем случае его надежность ниже. Поэтому такое решение никак нельзя назвать красивым или элегантным.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:48
0
По какой причине ток потребления ОУ может возрасти сразу по двум полярностям? А выход из строя чего-либо в любой схеме может привести к чему угодно. И если заметили, каждый выходной транзистор имеет свой ограничитель тока. Таких усилителей, где сигнал снимается с выводов питания ОУ — полно. Причем даже в учебниках. Заметно большое желание докапываться ради самого процесса.
+
avatar
+6
Заметно большое желание докапываться ради самого процесса.
Знаю, что вы весьма негативно относитесь к обоснованной критике, но уж поверьте, если говорить о действиях, производимых ради самого процесса, то у меня это точно не докапывание к чужой схеме. Просто если я вижу, что решение плохое, я не стану об этом молчать, лишь потому, что автор известен за много других хороших решений. Честно говоря, если бы мне просто показали эту схему, я бы никогда не предположил, что вы являетесь её автором.
А выход из строя чего-либо в любой схеме может привести к чему угодно.
Вот тут мы и приходим к тому, что чем лучше спроектирована схема, тем меньше будет в ней таких зависимостей. От всех избавиться не получится, это очевидно, но если от некоторых можно — это точно стоит сделать.

Я лично несколько раз ремонтировал звуковые УМ, где всего лишь вышел из строя ОУ. Помню точно, что один раз он сильно грелся, значит, потреблял выше нормы. Если бы в этих УМ дополнительно выходили из строя еще и выходные каскады, ремонт был бы намного сложнее.
По какой причине ток потребления ОУ может возрасти сразу по двум полярностям?
Причин много. Плохой экземпляр, более новая партия, повышение температуры. Кстати, о последнем — порог оптрона уменьшается, порог оптотранзистора тоже, да и пороговое напряжение на затворе падает. То есть, никакой термостабилизации в этой схеме нет.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:42
+1
Такая схема есть, напримиер, в книге П. Хоровиц, У. Хилл «Искусство схемотехники». Тоже никогда не подумали бы? Ваши странные представления о хороших и плохих схемах, мягко говоря, не совпадают с общепринятыми. Как и о хороших и плохих программах, впрочем.

В усилителях класса B обычно никакой термостабилизации нет. Естественно, что режимы выбираются так, чтобы при изменении температуры в рабочем диапазоне транзисторы оставались закрытыми.
+
avatar
+1
Такая схема есть, напримиер, в книге
Может быть, поэтому их и применяют? Кто-то опубликовал в книге, а другие не задумываются о недостатках? Но в книгах разное публикуют, например:

Причем, это тоже пример из достаточно известной и авторитетной книги (которая даже стоит у меня на полке). Но это ж не означает, что так действительно надо делать. Может и в вашем случае, автор просто пошутил или хотел выделиться среди других, типа, смотрите, как я могу?
Ваши странные представления о хороших и плохих схемах, мягко говоря, не совпадают с общепринятыми. Как и о хороших и плохих программах, впрочем.
Не с общепринятыми, а именно с Вашими. А вот ваши, в свою очередь, уже не совпадают с общепринятыми, о чем вам неоднократно в разных местах говорили :)

В любом случае, понятно, что ни вы, ни я своего мнения не измените, поэтому не вижу смысла продолжать эту дискуссию. Знающие люди всё смогут понять по схеме, новички смогут прочитать комментарии. А большего и не надо :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:21
0
Не с общепринятыми, а именно с Вашими.
В данном случае с общепринятыми. Есть множество источников, где такая схема приводится, есть много устройств, где она используется. Конечно, схема имеет недостаки, как и любая другая. Но назвать ее плохой может лишь человек, ничего не понимающий в схемотехнике.
+
avatar
+4
назвать ее плохой может лишь человек, ничего не понимающий в схемотехнике.
Вот, теперь узнаю старого доброго (или нет?) Леонида Ивановича :) Но зачем же так толсто? Я на такое не куплюсь :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:44
0
Это ставшее уже стандартным схемотехническое решение. Со своими плюсами и минусами. Скоро можете договориться до того, что назовете, скажем, эмиттерный повторитель плохой схемой. И приведете множество доказательств этому.
+
avatar
+1
Со своими плюсами и минусами.
Так плюсы и минусы и определяют, хорошее решение или плохое, разве нет? Я именно по ним и судил.
Скоро можете договориться до того, что назовете, скажем, эмиттерный повторитель плохой схемой.
Странно называть плохой или хорошей схемой оторванный от контекста режим работы транзистора, это лишь режим. А вот если вы поставите транзистор в таком режиме на выход БП без защиты, тогда да, я скажу, что вся схема плохая, ведь с ОК транзистор беззащитен к КЗ по выходу.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 19:29
+1
У любого решения есть плюсы и минусы. В данном случае минусы не такие существенные, чтобы называть решение плохим. Самый главный минус — чувствительность к типу ОУ, при замене типа потребуется подбор двух резисторов. Но у многих схем есть чувствительность к типу ОУ, иногда изменения надо вносить более сложные — пересчитывать частотную коррекцию.

Кстати, на основе данной топологии изящно строятся высоковольтные усилители не только с оптронами, но и без них. Тогда в цепи питания ОУ включаются транзисторы с ОБ, которые удерживают напряжение питания ОУ равным номинальному. А напряжение питания схемы в целом может быть значительно выше. По такому принципу делал усилители для ЖК модуляторов светового потока. А когда-то давно аналогично делал усилители для устройств спецприменения, которые, кстати, проходили климатику и прочие испытания.

+
avatar
+1
Самый главный минус
Несколько минусов я назвал ранее, в сумме их уже достаточно много. Лучше спросить, а какие у этой схемы плюсы? И ответ будет — никаких. Это просто костыль, чтобы получить на выходе усилителя амплитуду больше, чем дает ОУ. Именно костыль, потому что нигде не сказано, что ток потребления ОУ линейно зависит от выходного сигнала, нигде не приводятся частотные характеристики ОУ по цепи питания и т.д. Да вот я даже сейчас пишу этот текст и понимаю, как бредово он звучит.
Кстати, на основе данной топологии изящно строятся высоковольтные усилители
Вы, наверное, издеваетесь, говоря про их изящество? ) Ведь оно заканчивается на бумаге, где они красиво выглядят за счет своей схематичной симметричности и отсутствия пересекающихся линий, с точки зрения сигнала они убоги. Я не видел, чтобы их применяли ни в одном сколь либо известном УМЗЧ. Если бы они были так хороши, наверняка Сухов поставил бы их в свой УВВ.

Я уж молчу о том, что они не позволяют использовать сдвоенные ОУ.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 20:33
0
Ваши минусы — выдуманные. Много лет применяю такую схемотехнику в разных проектах, и если бы она была плохой, давно бы отказался.

Да, сдвоенные ОУ применять не позволяет. Как и, допустим, усилитель с плавающим питанием. Но называть эти схемы плохими повода нет, это их особенности.
+
avatar
+1
Ваши минусы — выдуманные. Много лет применяю такую схемотехнику в разных проектах, и если бы она была плохой, давно бы отказался.
Это невозможно, ведь вы попали в ловушку — вы никогда не признаете её плохой потому, что использовали в своих схемах. А раз считаете хорошей, продолжаете использовать. Только лучше она от этого не становится.

Поэтому выше я предложил закончить эту дискуссию — сколько бы я недостатков её не привел, вы никогда меня не услышите. Вон, ниже вы публично признаетесь, что игнорируете принятую терминологию, что уж там мое мнение :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:43
0
Ок. Хуже от этого только Вам — в арсенале будет на одно схемотехническое решение меньше. Я не говорю, что оно распрекрасное и универсальное. Но во многих проектах выручало.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 23:10
0
Слабый аргумент, многие СрАзиатские мастера многие годы делают вещи, о которых и говорить стыдно!)
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 23:12
0
Сдвоенные — тоже можно, если только 1 работает в классе АВ (пре-ампы всегда в А).
Главный незатронутый минус — раскорректирование всего ОУ (который теперь становится операционной схемой) за счёт введения усиления в вых. каскад (ОК→ОЭ). Хотя это часто и плюс)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 23:26
0
Так любое дополнительное усиление напряжения после ОУ требует новой коррекции, если всё в общей петле. Это не свойство именно этой схемы.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 00:07
0
Здесь это усиление идёт не от внешней схемы, а из самого ОУ. В принципе, разницы, конечно, никакой, кроме той, что без внешних активных элементов нет вносимого ими сдвига фаз.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 20:49
0
На картинке — всё б-м не так плохо: ток ОУ / напряжение сигнала смещает транзисторы в класс недоВ, случайное увеличение тока/снижение Uбэ не приведёт к катастрофе — в эмиттерах есть токостабилизирующие резисторы.
Как сделали Вы — так делать не надо: любые флуктуации (не говоря уж о большом разбросе Vf) идут прямо на p-n-переход и выходной сигнал возрастает экспоненциально.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:17
0
Не совсем понял, о чем речь. Параллельно резисторам в питании ОУ всегда включают pn-переход, обычно транзистора, у меня — светодиода оптрона.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 22:42
0
Не переход, а вход каскада с ОЭ с последовательной ОС по току — видите разницу?
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:55
0
Совсем потерял нить, про какую схему речь, и что в ней не так.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 23:07
0
В чужой схеме сигнал подаётся на линеаризованный (стабилизированный) по к-ту передачи каскад;
в Вашей — просто на p-n-переход.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 23:40
0
Ну и что? За линейностью мне гнаться не надо было. Бояться увеличения тока покоя тоже не надо, потому что его нет.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 00:10
0
Для автоматики — да. Но речь зашла именно о звуке.
Скажи Вы сразу «у меня класс С, на УМЗЧ и 1й ватт мне плевать» — и вопросов б не было.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 00:24
0
:) Мы просто не поняли друг друга. Схема была не для звука, а для всяких приводов. Кстати, у Хоровица и Хилла для сервомотора точно так же сделано, включены pn-переходы транзисторов без всяких резисторов в эмиттерах.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 08:38
0
Видимо, так. Я подключился, когда тёрли за промышленнык УМ. В звуке если надо сделать плохо — это сделают на 5им транзисторах, без привлечения ОУ.
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 10:09
0
Хочешь сказать, что с привлечением ОУ делают лучше. Хотя я помню времена, когда в звуке во всю ставили 553УД1, у которого выходной каскад работал без смещения.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 10:26
-1
Не обязательно лучше — сложнее. Сейчас в звуке экономят каждый копеечный транзистор, схемотехника начала 70х в ЦК до 1000 баксов тотально.
553уд1 — очень мощный усилитель, по GBW — 200МГц переплюнет 90% даже современных скомпенсированных ОУ. Просто её готовить не умели наши инженегры.
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 10:42
0
Спутал, вытащил древний справочник нашел это К153УД1 (К1УТ531). Справочник за 79 год. Как он выгорел.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 11:00
0
Что кто спутал?..
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 11:01
+1
Вы что то меня с толку сбили. Что 553 что 153УД1 это редкое говно. Скорость нарастания 0,2 в/мкс. Откуда там 200 МГц. Скорее 200 кГц. 18 лет ремонтировал ЧПУ станки. Были такие привода ЭПУ-1, если мне память не изменяет. Вот они очень любили самовозбуждаться. Как то решил разобраться. Полез, первый интегрирующий контур. На выходе меандр, но со ступенькой. То есть напряжение например медленно нарастает, и тут доходит до закрывания pnp транзистора, а npn начинает открываться только через 1,2 В. Разгон, бросок вверх, пролетает нужное значение и возврат вниз. Тогда заменил их на 701 вреде бы, и все ушло. А эти — наши аналоги 709.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 12:24
-1
А Вы ДШ почитайте внимательней) Класс С в ВК легко обходится внешним ГСТ или тупо работой на 1-тактный каскад. Раньше, в 70х, это часто делали, вспомните тот же УМЗЧ ВВ. Хотя Сухов и там натупил — использовал НЧ p-n-p транзисторы.
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 12:41
+1
И что я должен найти в ДШ. Тем более их в Советские времена и не писали. А 153УД1 самый худший ОУ. Даже 140УД1 был лучше. Вот тот во первых работал в режиме класса А, а во вторых до 20 МГц. Пишу по памяти. В которой за 30 с лишним лет что-то могло стереться. Сейчас мой любимый OPA1656.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 13:38
0
Вы ничего не должны. Но можете увидеть графики усиления и полосы.
Писали, и довольно неплохие относительно всего остального.
Дальше спорить бессмысленно.
Глянул 1656 — по полосе в 4 раза проигрывает раскорректированному 153уд1)
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 14:04
0
А где вы нашли на них графики. Я на советские микросхемы графиков больно то и не видел. У нас их тщательно засекречивали. А 0,2 в/мкс это 25 кГц на максимальном сигнале. Откуда Вы взяли сотни МГц я не знаю.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 14:15
0
В сети.
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 14:33
+1
Сеть появилась когда об этих недомикросхемах забыли. Вот даташит на ОУ OPA604, долгое время бывший моим любимым. У него параметр
Slew Rate
то есть грубо говоря быстродействие равен 25 В/мкс. Вот это график из этого даташита. Это полоса пропускания ОУ в зависимости от выходного напряжения.
.
Видно +-12 В выходного напряжения проходят только до 400 кГц. При 0,2 В/мкс как у 553УД1 полоса будет в 100 раз меньше, то есть 4 кГц.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 15:01
0
Надо учитывать, что у 553УД1 внешняя коррекция. Данные приведены для случая коррекции для единичного усиления. Вот графики для uA709 при разной коррекции:

+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 15:08
+1
Ну и где 200 МГц у мощнейшей микросхемы (помню, это не Вам). Все равно г оно и г. Кстати даташит на 709 я глянуть забыл. И для меня главное — это то, что выходной каскад работает без смещения.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 15:41
+1
Ну и где 200 МГц
На первом графике даже больше. Вы знаете вообще, что такое GBW (gain bandwidth product)?
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 16:16
-1
Насмешил. Я знаю, что такое полоса единичного усиления. Но это чудо, не может работать с единичным усилением при такой коррекции. Там сдвиг по фазе будет градусов 300. И вообще о чем спор. О какой то задрипанной микросхеме.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 16:47
+1
Это не отменяет того, что у нее высокий GBW. ОУ с внешней коррекцией хороши тем, что дают гораздо больше свободы: можно применить не только примитивную однополюсную коррекцию, но и варианты получше, когда в интересующей полосе (скажем, звуковой), практически нет потери петлевого усиления.
+
avatar
  • BoBateny
  • 13 декабря 2024, 17:04
-1
Почему то развеселило минут на пять. Сейчас прочитал, опять смеюсь. Организм он такой, таинственный. Что на него подействовало??? А вообще с коррекцией плотно не общался. Любимые ОУ раньше были К574УД2, сейчас OPA1656, которые я с 2020 года ставлю в конструкции. А что сейчас нового
Access Denied
А вообще у меня началась пятница. Взял пиво вот начал причащатся. С пятницей!!!
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 18:49
-1
Путаете полосу усиления и мощности. Стыдно.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 20:20
0
Стандартным? можно плз пример промышленного аппарата?
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 21:04
0
Помните Current-Feedback Audio Power Amplifier от Mark Alexander? Там применяется такое включение ОУ. И в Application Notes от Analog Devices есть несколько схем с таким включением.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 22:41
0
Не помню; нашёл в сети усилитель на комплементарных ИГБТ — оно? Там потенциально нестабильные токи втекают в термо-узел на TL431, и при их изменении в диапазоне 10..20мА изменят его напряжение на 2мВ. У Вас же всё идёт в показатель экспоненты.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:51
0
Да, усилитель на IGBT.
Не понимаю, о каких нестабильных токах речь. Если ток покоя ОУ, то он ниже, чем нужно для того, чтобы создать нужное падение на резисторе и открыть переход. У меня нет тока покоя выходного каскада.

Схемы от ADI:

+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 23:05
0
Не понимаю, о каких нестабильных токах речь.
Вы как будто не советский человек, а буржуй какой. Наши инженеры знали — всё всегда нестабильное) Главный источник в данном случае — прямое напряжение переходов.
У меня нет тока покоя выходного каскада.
Ну, на класс С и суда нет) Но мы-то говорили об усилителях.

Схемы от ADI:
Смотрим внимательно и тоже видим резисторы в эмиттерах. А также термо-связку и маломощный, в А-классе, усилитель.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 23:39
0
Ну, на класс С и суда нет) Но мы-то говорили об усилителях.
Так это и есть усилитель, но без тока покоя.
+
avatar
  • zoog
  • 13 декабря 2024, 00:08
0
ОК, аудиоусилителях. Не класса «попей кала, уважаемый потребитель».
+
avatar
0
Но в книгах разное публикуют, например:
Сворень?
+
avatar
+1
Нет, В. Г. Борисов и Ю. М. Отряшенков, «Юный радиолюбитель».
+
avatar
+1
Тоже в детстве настольная книга.
+
avatar
  • dyadya
  • 12 декабря 2024, 17:00
0
Об этом не пишут в книгах по схемотехнике, но усилители с такой топологией действительно имеют проблемы с появлением сквозного тока в питании ОУ. Сталкивался лично. Достаточно приличной перегрузки по входу, или сигнал с большой скоростью нарастания подать. Через мощные транзисторы пойдет большой сквозной ток вплоть до выхода из строя, если не принять меры.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:23
0
Ну так примите меры, раз есть в какой-то конкретной схеме такой эффект. Любую схему надо еще реализовать правильно.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 20:18
-1
Вы путаете класс В (не встречающийся в реальной жизни, ибо отсечку в 90° выдержать нереально) и близкий к нему класс С, когда угол активного усиления всегда меньше 90та со всеми вытекающими проблемами на ВЧ и малом сигнале.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 20:29
0
Принятой терминологией я не пользуюсь. Считаю всё, где есть ток покоя — это AB, а где нет тока покоя — это B.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 20:54
0
Это — энергетическое определение классов усиления, оно хоть и очевидное, но на уровне электрика, увы.
Один мой знакомы, ремонтник усилителей, говорил — «с током покоя — это когда на базе больше 0,4В, без тока покоя — когда меньше». Да, он из СрАзии. И у него тоже всё работает и чинится. А на попытки донести до него основы из букваря — обижался.
+
avatar
  • vovoshka
  • 12 декабря 2024, 13:32
0
Смысл есть, когда в наличии пара трансиков на 6 В, например. Вот, интересная схема до 600 В
а если поиграться трансами с разными напряжениями, то можно обойтись и без умножителя.
+ симисторный регулятор по входу вполне заменит регулировку для большинства применений (кмк)
итого. диммер, два транса из мусорки, мостик и кондер. дендрофекальный высоковольтный питальник готов))))
+
avatar
+1
симисторный регулятор по входу вполне заменит регулировку
И даст отличную помеху в момент включения. То есть, это уже нельзя считать полностью линейным блоком.

Я успешно реализовал похожий принцип в своем домашнем БП — только у меня не запоздалое включение, а, наоборот, отключение выпрямителей от входной цепи по достижению нужного напряжения. Называю этот блок предрегулятором. Свою функцию, конечно, он выполняет, но вот помехи от него проходят на выход достаточно большие.
+
avatar
  • stump
  • 12 декабря 2024, 14:42
+1
тиристорный регулятор работающий на первичную обмотку трансформатора?
это какая-то не очень здравая идея.
+
avatar
  • stupic
  • 12 декабря 2024, 15:19
+2
тоже схема не рабочая без доработок, чем Q1 открываться будет? Резистор надо, и лучше вместо одного BU508A поставить Дарлингтон
+
avatar
  • Vingrad
  • 12 декабря 2024, 15:36
0
Не секрет, что фотодиоды вырабатывают электричество под воздействием света — это же солнечные батареи, только маленькие. В схеме их два последовательно, чтобы хватило напряжения для открывания транзистора.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:36
0
Как чем? Фотодиодами, работающими в фотовольтаическом режиме. Вот ссылка на оригинальную статью.

Two photodiodes, FD1 and FD2, operating in photovoltaic mode, provide the driving current for the base of transistor Q1.
+
avatar
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 20:13
0
Лучше цена, сложность, габариты, КПД.
+
avatar
  • dskinder
  • 11 декабря 2024, 18:38
0
Прямого высоковольтного не нашлось? Одной проблемой было бы меньше.
+
avatar
  • dyadya
  • 11 декабря 2024, 18:40
+10
Готовый прибор. Альтернатива с лучшими параметрами. Регулировка ограничения тока и напряжения. Тестирование с фиксированным током 1 мА. Может показаться дороговатым, но стоит каждого рубля в своей цене.

TKDMR 0-330 в любом поиске.

+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 18:59
+3
Прибор красивый, спору нет. Но есть два момента. У него наверняка все плохо со стабильностью и пульсациями. А я свой использую, в том числе, для питания pin-фотодиодов. И второе — свою стоимость он никогда не окупит, если только это не прибор ремонтника телевизоров.
+
avatar
+1
Про телевизоры — в точку.
+
avatar
  • dyadya
  • 11 декабря 2024, 19:08
+4
Все хорошо там с пульсациями и стабильностью. Там напряжение регулируется полевиком после выпрямителя ИБП.

Я телевизоры уже не ремонтирую несколько лет. А прибор нужный. Кроме тестирования деталей, отличный источник высокого напряжения для ремонта маломощных импульсных блоков питания.

И да. Вам мало платят на работе? Ремонт промышленной электроники позволяет сто раз окупить этот прибор, и делать самоделки просто экономически не выгодно.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:17
+3
Возможно, что и так. А есть где-то фото внутренностей?
+
avatar
  • dyadya
  • 11 декабря 2024, 19:20
0
Я свой не разбирал. Но знакомый, спалил аналогичный по-проще, без ручных регуляторов. Консультировал.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:49
+1
Было бы любопытно измерить осциллографом реальные пульсации у него на выходе при резистивной нагрузке и выходном токе, скажем, 10 мА.
+
avatar
  • dyadya
  • 12 декабря 2024, 10:42
+1
Нагрузил варистором. Мощный резистор надо было искать. 90 Вольт 11 мА. Обычные иголки для импульсника, легко фильтруется при надобности.
+
avatar
  • dyadya
  • 12 декабря 2024, 11:02
+1
Амплитуда иголок от выходного напряжения и нагрузки не зависит. А вот без нагрузки наблюдается интересный эффект. Очевидно, система пытается удерживать напряжение старт-стопом. Каждые 2 мс ступенька, величиной от 0 до 1В, амплитуда от выходного напряжения не зависит. Фотку не прикрепляю, Муська обрезает криво.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:32
0
Спасибо! На фото плохо видно, вроде, на экране написано Vpp=2.3V. Это очень много, надо фильтровать. С малой нагрузкой любопытное поведение. Наверное, начиная с какого-то тока будут появляться эти ступеньки. Но тут можно просто немного подгрузить резистором. Блок симпатичный, для многих применений подойдет. Но, например, для питания фотодиодов подходит не очень из-за своей импульсной природы.
+
avatar
+4
при нагрузке в 1 ом такая картина:
и то мне кажется это больше откуда-то наводки
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 02:00
0
Спасибо за фотографии! Виден сетевой преобразователь, а за ним еще один преобразователь с трансформатором. Измерители на микросхемах без маркировки (возможно, это STM8). Что касается измерения пульсаций, то да непонятно, откуда это. Резистор 1 Ом должен был закоротить всё, что с блока идет.
+
avatar
  • a928bm
  • 12 декабря 2024, 16:11
0
На форуме радиокот я публиковал:
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:20
0
Спасибо. Давно туда не заходил.
+
avatar
  • Vingrad
  • 11 декабря 2024, 19:01
+1
Импульсный не интересно, китайцы их уже наделали до 3 500 В и недорого.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 19:15
+3
Когда-то мелкосерийно делал для ФЭУ до 2500 В. Но импульсный, конечно. Хотя и с пульсациями всего несколько мВ, с активным фильтром на выходе. И с термостабилизацией опорного источника и всех задающих напряжение цепей. Но это было давно, уже и ФЭУ ушли практически.
+
avatar
  • Omnicorn
  • 11 декабря 2024, 19:51
+3
Можно переделать копеечный MT3608 для вывода напряжения до 500 Вольт (можно и больше). Как вещь в себе ваше устройство интересное, с практической точки зрения малоэффективное, крупногабаритное и дорогое. Но мне нравится ваш подход.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:10
+1
Я питаю чувствительную аналоговую электронику (например, фотодиоды), поэтому импульсный вариант отбросил. А что значит «малоэффективное, крупногабаритное и дорогое»? Оно как раз дешевое (сделано практически из хлама). Корпус маленький, настольные прибора редко бывают меньше. А эффективность — в смысле КПД? Так при сетевом питании — какая разница?
+
avatar
  • Omnicorn
  • 11 декабря 2024, 20:36
+1
Я и говорю, что устройство интересное. Малоэффективное — это действительно не является сильным минусом, но из-за этого вам нужно отводить много тепла, а значит радиатор, что увеличивает габариты (плюс вес, но здесь он в основном от трансформатора). Кроме того, решение не модульное, в отличие от mt3608, который можно питать любым импульсником или линейником. С другой стороны пульсации, как вы правильно заметили, у вас ниже (что большой плюс в определенных задачах). Что касается дороговизны, я имел в виду разводку платы и радиодетали, которых уйдет изрядно (особенно конденсаторы).

Из плюсов я бы выделил завершенность решения, что могло бы поставить его в ряд с коммерческими моделями. Поэтому нравится :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:49
+2
Разные применения у платы с MT3608 и описанного БП. Здесь законченное устройство, которое питается только от сети, его можно поставить на стол рядом с лабораторным БП. А плату на MT можно встраивать в какие-то другие приборы, и там действительно ценное свойство — универсальность питания, малые габариты. Импульсные источники тоже много куда годятся, чуть выше в комментах я приводил схему и фото платы усилителя для пьезоактуатора, там прямо на плате собирал импульсный БП с выходным напряжением ±350 В. Получилось компактно, но пришлось мотать трансформатор на ферритовой чашке.
+
avatar
  • wzdh
  • 11 декабря 2024, 19:52
0
Подскажите, вы пишите, что для моделирования схемы использовали программу PSpice, а какую версию? Или может исходя из вашего опыта порекомендуете какую то другую проверенную программу для моделирования аналоговых схем, выдающею достоверные результаты?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:12
0
Достоверность результатов зависит в основном от используемых моделей. Я сейчас сижу под Win XP, установлен OrCAD 16.5, в нем и моделирую. Но особо советовать его не буду, так как версия старая, много чего нет. Сам хочу версию поновее, но для этого нужен новый компьютер.
+
avatar
  • wzdh
  • 11 декабря 2024, 20:30
0
Спасибо
+
avatar
  • Alekkomi
  • 11 декабря 2024, 20:37
+2
Как на счет такого?
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 20:41
+2
Судя по надписям, он очень высоковольтный. Для своих задач — хорош. Но он наверняка импульсный, а я здесь именно линейный вариант описал, с малым уровнем помех, для других задач.
+
avatar
0
Отличный прибор, у меня есть. Но у него несколько другие задачи — проверка полупроводников на напряжение пробоя. И с ними он справляется великолепно. Можно любой стабилитрон посмотреть, любой биполярник или полевик.

Но у него сильно ограничен выходной ток, промаркированных «3.5 мА» там и близко нет на более-менее высоком напряжении. Кажется, на максимальном он выдает что-то порядка 0.5 мА.
+
avatar
  • Evlagor
  • 11 декабря 2024, 20:43
+3
Был такой прибор- генероттор- для ремонта импульсных БП на базе модуля питания от телевизоров 3УСЦТ. Ветераны помнят)))
+
avatar
  • fabb
  • 11 декабря 2024, 21:11
+1
О да, помню как легендарный Rottor на форуме гонял ламеров — ремонтников телеков.
В том числе и меня))
+
avatar
  • dyadya
  • 12 декабря 2024, 00:00
+1
Rottor обычный неудачник в жизни, с сильно завышенным мнением о себе. Нормальный человек не лезет на форумы самоутверждаться за счет унижения других. Да и его познания в электронике, так себе.
+
avatar
+2
Добрый вечер Леонид Иванович, спасибо за Ваши великолепные конструкции!Одна из них :)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:18
+2
Не за что! Рад, если что-то из конструкций пригодилось.
+
avatar
  • anapogo
  • 11 декабря 2024, 21:03
+4
+ за шикарный дизайн передней панели!
сразу бросилось в глаза…
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 21:13
+6
Спасибо! Эстетику стараюсь ставить на первое место. Иногда даже в ущерб техническим параметрам.
+
avatar
  • Corvair
  • 11 декабря 2024, 23:14
0
Дизайн передней панели шикарный, большинству китайцев до такого далеко. Причём, у обеих приборов дизайн выдержан в едином ключе и это смотрится здорово.
Здесь ещё был бы кстати цифровой индикатор напряжения. Но эстетично встроить семисегментник это ещё та задача.
+
avatar
  • Leoniv
  • 11 декабря 2024, 23:35
+6
С цифровым индикатором у меня есть другие самоделки:

+
avatar
  • tirarex
  • 12 декабря 2024, 09:29
-2
А смысл так заморачиваться, когда есть RD60xx за три копейки с нормальным функциональным UI и удобным физическим управлением? При том судя по надписям они линейные но не особо мощные? Тот же гибридный Ruideng RD6006P будет поинтереснее.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:26
0
Во-первых, я делал их давно, когда этих китайских модулей не существовало.
Во-вторых, у меня полностью линейные БП с низким уровнем шумов и пульсаций. Для питания нетребовательных нагрузок — да, китайские лучше.
+
avatar
  • tirarex
  • 12 декабря 2024, 14:33
+1
Во-вторых, у меня полностью линейные БП с низким уровнем шумов и пульсаций. Для питания нетребовательных нагрузок — да, китайские лучше.
Так у RD гибридный преобразователь, понижается импульсным преобразователем до N вольт +1, после чего линейным стабилизатором понижается до нужного напряжения. В итоге отличная точность, отсутствие пульсаций, компактность, и огромные токи.

Во-первых, я делал их давно, когда этих китайских модулей не существовало.
надеюсь лет 10-15 назад, так как гибридные лбп существуют уже давно, хотя дешево стали стоить лишь несколько лет назад. MDP-P905 вообще размером с кредитку и сущестует уже лет 5-6.

Ps. Аудио колодки на лбп это конечно жесть…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:07
+1
отсутствие пульсаций
Извините, но это неправда. Импульсный пререгулятор дает о себе знать, помех на выходе гораздо больше, чем у линейного БП. И входной импульсный БП дает о себе знать. Для питания мощных нагрузок это обычно подходит. Но мои БП делались не для этого, а для питания чувствительных аналоговых схем. Выходной ток 4 А я никогда не использую.

гибридные лбп существуют уже давно
Конечно, я знал про топологию с импульсным пререгулятором. Но специально не стал ее применять из-за помех. Такие БП хороши, где нужна высокая мощность и нет жестких требований по помехам.

Ps. Аудио колодки на лбп это конечно жесть…
Когда делал — сомневался, а когда попользовался — понял, что они намного удобнее винтовых клемм.
+
avatar
  • tirarex
  • 12 декабря 2024, 15:49
0
Извините, но это неправда. Импульсный пререгулятор дает о себе знать, помех на выходе гораздо больше, чем у линейного БП. И входной импульсный БП дает о себе знать. Для питания мощных нагрузок это обычно подходит. Но мои БП делались не для этого, а для питания чувствительных аналоговых схем. Выходной ток 4 А я никогда не использую.
Тесты девайса от rd говорят о том что его линейная часть работает прекрасно и импульсный бп о себе там никаких упоминаний не дает.

Хотя если быть повернутым аудиофилом то тут да, горбатого только могила исправит и им даже в реальном звуке оркестра в театре будет казаться что в контрабас шимит потому что у него жена в данный момент в другом городе телефон заряжает.

Конечно, я знал про топологию с импульсным пререгулятором. Но специально не стал ее применять из-за помех. Такие БП хороши, где нужна высокая мощность и нет жестких требований по помехам.
Еще раз, не просто импульсный а гибридный где после импульсного стоит линейный преобразователь.

Когда делал — сомневался, а когда попользовался — понял, что они намного удобнее винтовых клемм.
Странно что не бананы.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:10
+2
Тесты девайса от rd говорят о том что его линейная часть работает прекрасно и импульсный бп о себе там никаких упоминаний не дает.
Можно ссылки на такие тесты? Те тесты, которые вижу я, демонстрируют иголки 20 мВ на выходе, именно от импульсной части.

Еще раз, не просто импульсный а гибридный где после импульсного стоит линейный преобразователь.
Я прекрасно это понимаю. Но избавиться полностью от помех импульсной части нельзя. Они передаются на выход по земляным проводниками, да и подавление пульсаций у линейного стабилизатора падает с повышением частоты.

Странно что не бананы.
Гнезда для бананов используются в некторых фирменных БП, но мне такое не нравится. Мне хочется иметь возможность подключать провод без какой-либо вилки, просто зачищенный. Для этого больше всего подходят именно пружинные клеммники. И именно большего размера, как в PSL-3604. Они намного удобней винтовых клемм. А вот меньшего размера, как в PSL-2402, действительно оказались неудобными, у них немного другая конструкция.
+
avatar
  • BoBateny
  • 12 декабря 2024, 16:18
+1
У меня тоже для аналоговой техники — аналоговый источник. Пролезают иголки по земле или еще где. А вот разъёмы я зря не сделал как у Вас. У моих бананов пока их открутишь, пока найдешь куда засунуть провод…
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:44
+1
Да, я в восторге от пружинных клеммников. Только надо брать обязательно те, которые размером побольше. Маленькие, как на PSL-2402, заметно хуже.
+
avatar
  • tirarex
  • 12 декабря 2024, 17:13
0
Можно ссылки на такие тесты? Те тесты, которые вижу я, демонстрируют иголки 20 мВ на выходе, именно от импульсной части.
У кирича то? У него проблема в том что эти иголки буквально на всех блоках что он тестировал. Если тестировать голой пробой то даже у линейного блока иголки есть, а если повесить кондеры как в том же стандарте ATX в разделе с описанием алгоритма замера пульсаций, то внезапно иголок нет =) Ему вроде в комментариях об этом говорили но он проигнорил.

Гнезда для бананов используются в некторых фирменных БП, но мне такое не нравится. Мне хочется иметь возможность подключать провод без какой-либо вилки,
У RD винтовые клеммы под банан но с торца есть отверстие под провод который можно просунуть насквозь и прикрутить, то же самое+-.
Ну и я работаю с большими токами, там зажимная клемма будет иметь огромные потери.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:39
+1
Если тестировать голой пробой то даже у линейного блока иголки есть
У меня никаких иголок нет на линейном БП и аналоговом осциллографе. Вообще, если есть сетевой импульсный БП, то иголки будут всегда. Занимаюсь на работе измерительной техникой, все БП делаю линейные, мотаю трансформаторы.

есть отверстие под провод который можно просунуть насквозь и прикрутить, то же самое+-.
Это отверстие я и имел в виду, по сравнению с ним пружинные клеммники гораздо удобней.

Ну и я работаю с большими токами, там зажимная клемма будет иметь огромные потери.
Да, для больших токов такие клеммники не годятся. Только резьбовой прижим.
+
avatar
  • limoncn
  • 13 декабря 2024, 11:22
0
на счет пульсаций.
Сделал замеры RD6006P (с линейным регулятором на выходе) в качествесетевого БП meanwell 150вт и
PSA 2 (PSL так и не собрал, не нашел транс)
Нагрузка лампа 24В 21Вт автомобильная
Измерение пульсаций Вольтметр В7-73 в режиме измерения переменки. вот что получилось
выход 24В ток0,9А режим CV
PSA2 RD6006P
0.5мВ 0,4МВ
выход 15,6В ток0,7А режим CС
24мВ 0,5мВ на лампочке.
измерения пульсаций проводились на входных клеммах лампочки.
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 12:36
0
Этот вольтметр до 100 кГц на синусе, иголки наверняка игнорирует.
+
avatar
  • limoncn
  • 13 декабря 2024, 14:43
0
посмотрел методики поверки на Б5-47-50, Б5-70, Б5-43а-45а для измерения RMS значения пульсаций используют вольтметр В3-57, а в более старом варианте на Б5-47-50 упоминается В3-38. У этих милливольтметров диапазон частот аж до 5МГц… Покажут ли они влияние «Иголок» я не знаю…

Могу посмотреть осликом, что творится на выходе этих Блоков на той же нагрузке
+
avatar
0
По поводу иголок, когда-то сравнивал гибридный RD6006P (с импульсным первичным БП) и линейный Korad 3005 в одинаковых условиях, получил вот такие картинки:
6006P
KA3005
Нагрузка в обоих случаях резистор 10 Ом, напряжение 5 вольт, щуп подключался к клеммам через переходник:
Дополнительная информация
Видно, что даже у линейного БП есть иголки на выходе, хотя в целом плотность высокочастотного шума у него ниже.

А вообще, было бы интересно увидеть сравнительные тесты в одинаковых условиях PSL3604 и какого-нибудь фирменного лабораторного БП, шум, переходные процессы с разными нагрузками и тд. Вроде немало людей их собрали, но пока такие тесты мне не встречались; видимо, измерение характеристик собранных приборов никому не нужно.
Могу посмотреть осликом, что творится на выходе этих Блоков на той же нагрузке
Конечно выкладывайте, такие сравнения всегда полезны…
+
avatar
  • limoncn
  • 13 декабря 2024, 17:29
+1
вот что на выходе PSA2 нагрузка 24В 21Вт автомобильная лампа
вот что на выходе RD6006P нагрузка 24В 21Вт автомобильная лампа
Измерения без всяких «пружинок»

режим СС в psa2, таже ламочка, ограничение тока 0,7А
как видим есть иголки? и вольтметр зафиксировал пульсацию 27мВ
У RD6006p осцилограмма такая же как и в режиме CV

На счет RD6006p нужно еще обращать внимание от какого импульсника он запитывается… У меня есть импульсник от nice-power (их счас навалом на али) так он так огромные кондуктивные помехи генерит в сеть, аж ослик ригол сходит с ума… а советский вольтметр, работает ))
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 20:04
0
Видно, что даже у линейного БП есть иголки на выходе
Из-за чего могут появляться иголки у линейного БП?
+
avatar
  • OlegVlCh
  • 12 декабря 2024, 16:47
+1
С цифровым индикатором у меня есть другие самоделки
О, наконец-то увидел БП с четырехпроводным подключением! Удивляюсь, почему столь навороченный Ruideng RDxxx этого не делает.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 16:57
0
Четырехпроводное подключение у меня действительно предусмотрено, но за ненадобностью я его не использую, выходные клеммы включил параллельно.
+
avatar
0
Кстати, можно подключить вход ИУ напряжения сразу и к отдельным клеммам, и через небольшие резисторы (например, 100 Ом) к выходным. Тогда можно будет пользоваться как 2-мя, так и 4-мя проводами.
+
avatar
  • OlegVlCh
  • 12 декабря 2024, 17:22
0
Именно!
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:32
0
Так внутри и сделано. Но внешние клеммы намного полезней в качестве вторых выходных, чем Sense. Зачем это вообще надо — не понимаю, не понадобилось ни разу. Сделал чисто для галочки.
+
avatar
+1
Кстати, можно подключить вход ИУ напряжения сразу и к отдельным клеммам, и через небольшие резисторы (например, 100 Ом) к выходным. Тогда можно будет пользоваться как 2-мя, так и 4-мя проводами.
Так в PSL3604 примерно так и сделано:
3604_vsense

Удивляюсь, почему столь навороченный Ruideng RDxxx этого не делает.
Уже делает:
Дополнительная информация
+
avatar
+3
Когда-то давно на форуме, посвященном импульсной осветительной технике для фотографии я обратил внимание на обсуждение вариантов зарядки конденсатора импульсного студийного света. Там рассматривались недостатки «классического» способа зарядки через резистор и варианты их устранения. И я скромно заметил, что так как конденсатор заряжается током, то и заряжать его надо источником тока. А единственный настоящий источник тока — это индуктивность, поэтому нужен обратноходовой преобразователь. Естественно, меня тогда закидали тапками, типа, ничего я не понимаю и ничего у меня не выйдет.

Я принял вызов и собрал обычный flyback, кажется, на 3842, выдающий на своем выходе ~350 В 1 А. Ну, 1 А он выдавал недолго — трансформатор быстро нагревался, но, в остальном, мог. Конденсатор я успешно зарядил, результат на форум выложил (к слову, там всё равно чем-то остались недовольны).

К чему это я? Разбирать работающую схему было жалко, поэтому сделал из неё регулируемый БП 30 — 300 В, который некоторое время занимал место у меня на столе. Почему занимал — да потому, что реального применения тогда, кроме как подключить лампочку, покрутить, отключить я ему не нашел. Потом со стола я его составил на пол в угол, где на него что-то благополучно упало и сломало его физически. Восстанавливать не стал, т.к. было незачем.

А сейчас вот купил тестер полупроводников на 2700 В как на фото выше и доволен (как слон?). А, ну еще есть высоковольтный тестер изоляции — там 5 КВ, им можно уже в дугу играть. А вот вызовов больше не принимаю (кроме телефонных, но там, скорее, звонки).
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 00:08
+2
Это так, высоковольтный БП нужен редко. Кому-то не нужен вообще. Это не прибор из серии «маст хэв». У меня просто одно время появились задачи (связанные с питанием фотодиодов), где такой БП был нужен. Воспользовался уже несколько раз, пусть будет. Другое дело — обычный лабораторник, как на фото выше, он используется почти каждый день. Хочу собрать второй экземпляр PSL-3604, попробую потом процесс сборки выложить.
+
avatar
0
Хочу собрать второй экземпляр PSL-3604
Разве интересно просто повторить конструкцию дважды? Может быть, пора его модернизировать, например, увеличить напряжение до 60 В?

А еще, насколько я помню, у вас там основная «фишка» — это переключение сетевых обмоток в зависимости от выходного напряжения. Это здорово, но требует трансформатора с отводами и кучу лишних деталей. Я аналогичную задачу решил «предрегулятором» — он прерывает заряд накопительного конденсатора по достижению на нем заданного напряжения. Получилось хорошо, но помеха от закрытия проходит на выход. Можно было бы поработать в сторону улучшения такого решения — сделать закрытие ключа более плавным. Или же работать целыми полупериодами — при небольших токах может получиться существенное превышение, но там и нагрев основного стабилизатора небольшой. А на больших токах всё будет работать как надо.

А тогда и рассказать будет о чем.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 14:24
0
Повторять неинтересно, но тут вмешиваются некоторые обстоятельства. Во-первых, мне нужен второй такой БП для работы. Во-вторых, у меня остались заводские платы для него и готовый намотанный трансформатор.

А для чего 60 В может быть нужно? БП у меня чаще всего работает или на 3.3 — 5 В, или 9 — 12 В, или около 24 В. Не помню даже, чтобы применял его на максимуме 36 В. Именно поэтому более маломощные БП сделал до 24 В. Другое дело, сделать до 300 В или больше, тогда какие-то применения будут.

Пререгулятор, работающий на сетевой частоте — известное решение. Оно используется в Agilent U8002, а также в любительском PSA2. В последнем применено «мягкое» управление MOSFET-ом, я когда-то это даже моделировал. А в Agilent для снижения помех применен приличных размеров дроссель.

+
avatar
0
Пререгулятор, работающий на сетевой частоте — известное решение.
Ну, вот, сейчас мне такое решение кажется перспективным. Более того, не могу пока представить недостатков, если управлять зарядом с дискретностью по полупериоду. И ведь реализуется очень просто — смотрим в начале каждого, ниже напряжение на конденсаторе чем надо или нет, и если ниже, то разрешаем заряд. Надо было в своем БП так делать (но переделывать работающее не хочется).
А для чего 60 В может быть нужно?
Ну, да, наверное, не очень часто нужно. Мне было нужно для доработки контроллера от самоката, подачи питания на микрофон.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:27
0
Если дозировать целыми полупериодами, то будет слишком грубо. Начнутся пропуски полупериодов, упадет частота пульсаций, с ними не справится емкость. Такие пререгуляторы обычно отрезают часть полупериода. Если пойти на некоторое увеличение мощности рассеяния на ключе, то можно сильно снизить уровень помех. Такой источник по помехам будет почти на уровне линейного. Почти.
+
avatar
0
Емкость, как и требуемое превышение над выходным напряжением можно посчитать, так что пропуск полупериодов проблемой не будет, да и точность тут не нужна.
Такой источник по помехам будет почти на уровне линейного. Почти
Такие решения всегда должны быть отключаемыми, ведь чистый выход обычно нужен лишь на малых токах, где можно смириться с нагревом.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 17:48
0
так что пропуск полупериодов проблемой не будет
Сомневаюсь, но настаивать не буду.

чистый выход обычно нужен лишь на малых токах
Именно так, а для больших токов подойдет просто импульсник. Для гибридов с пререгуляторами особо места и нет.
+
avatar
  • limoncn
  • 12 декабря 2024, 11:25
0
как мне видится, мощные высоковольтные БП нужны, для тех кто занимается светодиодный освещением ( с светодиодными лентами не путать) для проверки стабилитронов… И как наиболее распространенный вариант запитывать ремонтируемые БП, чтоб за счет наличия режима СС, не допускать сгорания чего либо в подопытном блоке…
+
avatar
0
Для проверки стабилитронов как раз лучше компактный аккумуляторный вариант, как на фото выше. У него и предел — 2700 В, гарантировано хватит на всё.
за счет наличия режима СС, не допускать сгорания чего либо в подопытном блоке…
Режим СС, конечно, уменьшит шансы на вывод деталей из строя, но далеко не до нуля. В любом БП есть входные емкости, их заряда вполне хватит, чтобы сжечь транзистор.

Да и не нужен для этого отдельный источник — еще наши диды подключали ремонтируемый блок последовательно с лампой накаливания, эффект точно такой же. А я в юности так искал на неизвестных трансформаторах сетевые обмотки.

Высоковольтный БП был актуален во времена радиоламп — снимать сеточно-анодные характеристики, например. Но и тогда выход был — ЛАТР.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 14:08
0
Никто не мешает проверять стабилитроны или транзисторы через резистор, тогда вред выходной емкости БП можно свести к нулю.

А с лампочкой накаливания — да, так делали. Думал, чем сегодня можно заменить лампочку. Она не так проста, кратковременно (пока холодная) обеспечивает ток больше, затем он уменьшается. И способна рассеивать 100 Вт и более. Можно сделать ограничитель тока на MOSFET, но алгоритм управления какой-то нужен хитрый. Думал, может такая вещь для ремонтников существует, но ничего не нашел.
+
avatar
0
Никто не мешает проверять стабилитроны или транзисторы через резистор, тогда вред выходной емкости БП можно свести к нулю.
Там речь была про входную емкость ремонтируемого БП — если даже запитать её от БП с СС, она зарядится и при определенных обстоятельствах сможет вывести элементы ремонтируемого БП из строя.
Думал, чем сегодня можно заменить лампочку.
Зачем её заменять? Они до сих пор продаются (те, что 100 Вт и более называются «инфракрасным обогревателем»). А нужны не очень часто, ведь ремонта БП в наше время тоже немного, да и, в основном, меняются конденсаторы.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:38
0
Я не про ремонт БП, а про ремонт усилителей. Там такая же проблема — ограничение тока в случае повреждения выходных транзисторов.
+
avatar
  • Stress
  • 12 декабря 2024, 06:26
0
Интересно, спасибо.
+
avatar
  • Tehnobah
  • 12 декабря 2024, 09:24
+1
Сорри. Чисто спортивный интерес! — " вам шашечки или ехать ?" Вы приборы делаете для себя, или на «выставку достижений радиолюбителей в Лондоне»?
Всё конечно прекрасно- и исполнение, и эргономика и т.эстетика но Почему все надписи на инглише? )))
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:21
0
Вы приборы делаете для себя
Да, для себя. Когда появляется в них потребность. Именно этот БП использую не часто, но иногда бывает.

Почему все надписи на инглише?
Мне так больше нравится.
+
avatar
  • oleg235
  • 12 декабря 2024, 20:43
0
Всё конечно прекрасно- и исполнение, и эргономика и т.эстетика
Эстетика и эргономика ужасны.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 20:45
0
Может сначала свои творения представите?
+
avatar
  • oleg235
  • 12 декабря 2024, 20:50
-1
Да запросто.
+
avatar
  • AlexA42
  • 12 декабря 2024, 21:30
+4
Колхоз обыкновенный. С конструкциями ЛИ даже рядом не стояло. Не, я сам так делал, а то и хуже, но я и бахвальством не занимаюсь.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 21:44
0
Вполне достаточный колхоз. Металлический (ну или выглядит таковым) ящик на ножках без лишних надписей «супер мега блок питания на тыщу вольт пицот ампер».

Лично мне конструкции ЛИ напоминают что-то польское 80-90ых годов. Не знаю, почему.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 22:37
0
Понял, почему. Корпуса-то польские!!! =)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:53
0
Да, польские Kradex. Но в последнее время беру тайваньские Gainta, генератор цифровых паттернов здесь описывал в таком.
+
avatar
  • Tehnobah
  • 12 декабря 2024, 22:28
+2
«Я тебя слепила из того, что было..» )))
Мне шашечки нафиг не нужны, мне лишь бы побыстрее доехать )))
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 21:36
0
Скажу, что у мелкого RD управление отстойнейшее, вот что мешало кнопки регулировок поставить справа от дисплея, а кнопку подачи питания — слева? Ладно, хоть в большом это исправили, но и цену у него тоже исправили…
+
avatar
  • oleg235
  • 12 декабря 2024, 21:49
0
вот что мешало кнопки регулировок поставить справа от дисплея, а кнопку подачи питания — слева?
Эргономика. Кнопкой подачи питания пользуются чаще, чем кнопками регулировок.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 21:58
+1
Плохая, негодная эргономика, при которой палец правой руки при нажатии закрывает дисплей вообще. Приходится левой тянуться.

Впрочем, тут наверное ноги растут оттуда же, откуда и кнопки (+) слева, а (-) справа в китайских устройствах.
+
avatar
  • oleg235
  • 13 декабря 2024, 01:11
0
Плохая, негодная эргономика, при которой палец правой руки при нажатии закрывает дисплей вообще. Приходится левой тянуться.
Нормальная эргономика. Импульсные источники питания легкие, при нажатии кнопок начинают ползти по столу, так что другой рукой все равно приходится придерживать.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 22:37
+1
Что тут Ваше? Только ящик? Или и он от чего-то?
+
avatar
  • oleg235
  • 13 декабря 2024, 01:14
0
Вопрос был про эстетику и эргономику, если что. Металлический короб, даже «от чего-то», будет поэстетичнее большинства распечаток на 3D принтере, например.
Если хотите ещё поговорить об эстетике — вот корпус для ПК. Полностью самодельный, начиная с этапа «рулон ткани, лист металла и лист ПВХ».
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 01:45
0
Корпус ПК — это отлично. Но какой Ваш лично вклад в эргономику китайских БП?
+
avatar
  • Alesh
  • 12 декабря 2024, 10:06
-3
Высоковольтный? Ну-да, ну-да, зачем нам ПУЭ и IEC.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 12:22
+3
Ну да, дома ПУЭ и IEC ни к чему. Делаю как хочу и что хочу.
+
avatar
  • Alesh
  • 12 декабря 2024, 14:01
-5
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 14:12
+5
По сути какие-то возражения есть? Или решили докопаться на ровном месте?
+
avatar
  • Alesh
  • 12 декабря 2024, 15:33
-1
Непонятно, почему на ровном месте?
Суть в том, что в поисковиках ваш обзор будет индексироваться по этому неверному с технической точки зрения названию изделия, что только зря приведёт сюда людей, ищущих вполне определённые источники питания, отличные от вашего.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 декабря 2024, 15:56
+2
Это любительская конструкция. Для любительских БП с типичным выходным напряжением до 20 — 50 В напряжение 250 В — высокое. Поэтому найдут то, что надо. Это если бы я производил БП и сертифицировал его, тогда да, можно было бы предъявлять претензии.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 16:19
+1
Это проблемы тех людей, которые умеют искать в Яндексе только запросом вида «высоковольтный источник питания купить»
+
avatar
  • OlegVlCh
  • 12 декабря 2024, 16:49
+1
Браво, маэстро!
+
avatar
  • oleg235
  • 12 декабря 2024, 20:42
+1
>высоковольтный источник
>клеммная колодка с винтами под отвёртку и открытыми контактами в качестве выходного разъёма

Фу.
Впрочем, для подарка врагу сойдет.
+
avatar
  • shai27
  • 12 декабря 2024, 21:51
+1
>клеммная колодка с винтами под отвёртку и открытыми контактами в качестве выходного разъёма
У меня на работе такие в огромных количествах. Там вот бортики между клеммами ну никак не дают коснуться их случайно пальцем. Электрики наши по мере сил исправляют этот недостаток, запихивая туда зачищенный ножиком на несколько сантиметров провод, но клеммников еще много, а электриков уже мало.
+
avatar
  • engel
  • 13 декабря 2024, 09:38
+1
Жаль, цивилизация до нас пока не дошла, где купить такие терминалы (board-in terminals), я не знаю.
в Чип и дип ссылка ну и на алиссылка
+
avatar
  • Leoniv
  • 13 декабря 2024, 10:44
0
Спасибо, уже дали ссылку.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.