Типовой репассаж очередного показометра. Наружные работы на примере мультиметра Wurth Basic
На конкретном примере разберу методологический подход к делу и заодно приведу немного в порядок внешний вид изделия.
Сразу сходу покажу финальный результат “очистки” защитного экрана дисплея, чтобы люди понимали и смогли достигнутый результат оценить сразу. Чтобы никто не тратил время зря на сомнительные аферы.
Это недообзор, недостатья, перезаметка, тизер и все прочее.
Более конкретные обзоры/статьи на индивидуальные материалы (и их место в пищевой цепочке необходимых для достижения результата продуктов) будут обязательно, постепенно потом сделаю (по мере возможностей). Тут же более высокоуровнево все будет разобрано и по верхам. Просто индивидуальные обзоры требуют большей подготовки, но не переживайте я проделаю эту работу, потому что в первую очередь это нужно мне, а с результатами поделюсь. Мне эта сама писанина и тщательная и систематическая подготовка очень помогает свои собственные мысли выстроить и систематизировать. И какое-никакое развлечение бонусом.
Никого не заставляю насильственно пробираться сквозь стены бессвязного текста, потоки мыслей и все прочее не имеющее отношение к делу, поэтому чуть ниже будет структурированное содержаниеи можно будет сразу кликнуть в нужную и важную часть. Не осилил как этого достичь.
Еще слышал про лимит на количество букв в “обзоре”, тоже хочу достигнуть эту ачивку. Тут чуть более 10 страниц текста.Не переживайте, всё нудение и поучительное брюзжание можно будет проскочить в пару кликов. Внимательно вчитываться необязательно, можно просто на картинки поглазеть.
Самое главное, то ради чего многие сюда зашли: очистка защитного акрилового экрана вместе с удалением царапин. Многие заинтересовались судя по количеству плюсов под комментарием в прошлом обзоре
Раньше если глядеть в упор было видно, что поверхность гладкая, и только лишь местами царапинки. Если не обращать внимание на сами царапины и оценить все то что вокруг них в остальном же — как чистейшее стекло, как зеркало — поверхность была очень чистая и гладкая. Т.к. сами царапины занимали очень мало площади, думаю можно нескромно было заявить что 99% площади поверхности были в заводском идеале. А после все стало наоборот, но зато без заметных царапин. Ни профилометра чтобы оценить в цифрах, ни микроскопа (чтобы в ручном режиме была возможность сфокусироваться на отраженном свете) нету.
То бишь в процессе очистки и удаления царапин, качество всей остальной поверхности было бесповоротно испорчено. Теперь там микросетка из неровностей “тоньше волоса”, невидимых глазу при обычных условиях и сценариях использования.
Но всю проделанную работу видно, если разглядывать прямо под носом и под малыми углами к свету.
Если кто-то готов поменять назойливые глубокие царапины, явно мешающие и отбрасывающие тень, на невидимую “при обычных условиях” микросетку, то пожалуйста продолжайте читать.
К сожалению как эту микросетку на обычную мыльницу снять, не знаю, если будут советы — то внимательно изучу и попробую. Поэтому фотографии не передают всего того что видно реальности, придется верить на слово. Специально подбирал и отбирал те кадры на которых хоть что-то видно.
До ответа на вопрос как вернуть поверхность к заводскому состоянию пока еще не проэволюционировал. И у всего есть предел, насколько можно хоть чему-то научится просматривая материал на ютубе — настолько и продвинулся.
Если есть глубокие царапины и забоины (примечание: глубокие означают “те что ощущаются ногтем”, не помню точно, но в цифрах вроде бы это в пределах пары-нескольких соток). То нужно применять листовой абразив, потому что сколько не три пастой (да хоть целый час усиленно, до боли и мозолей — если что, так делал правда на другой пасте, но не суть важно) глубокие никуда не уйдут, нужно реально “много” снять материала, относительно тому что может паста. Если есть запас бесконечного времени и сил, то в какой-то момент результат в теории может быть достигнут, но реальность обычно скушнее. Паста как правило лишь для разглаживания мелких царапин-волосинок годится, которые уже не ощущаются ногтиметром. [На всякий случай уточнение, речь ни в коем случае не про алмазные и прочие пасты, которые для металла, стекла и для чего-то иного. Речь исключительно про специальные средства для полировки пластика в частности акрила]
Нужно применять специальную наждачную бумагу. От себя советую не скупится и разорится на брендовую, т.к. не только гритность влияет, а влияет вообще все. Тип абразива и его свойства, качество его нанесения на основу и все прочее. Даже одного листка (а лучше конечно два-три добыть и обязательно с увеличением гритности взять их — этому же везде учат, руководствуясь здравым смыслом). Такого листка хватит на много показометров. На выполнение одного подхода по факту тратятся лишь сущие квадратные сантиметры. Использованный участок утилизируется. Но если нет желания участвовать вбесполезных ритуалах повышения гритности с 1500 до 2000 и потом до 2500, то одного лишь 1500 в целом достаточно. За неимением точных приборов, на глаз вообще не заметил разницы.
Сама процедура заняла в районе 30 минут, естественно с кучей отвлечения и перерывов то на промывку и оценку промежуточных результатов, то на съемку. Считаю что это максимум для нескольких подходов, в неспешном темпе. Чистого времени на работу наждачкой ушло наверно минут 10. Никаких мозолей или болей и прочей усталости не ощутил.
Когда все чистое, самое время сделать контрольные фото состояния “До”.
Крупные диагональные царапины только в центре, ступеньки от них явно ощущаются ногтем, ноготь цепляется за них.
Еще парочка вмеру глубоких в правом верхнем углу. Остальное микропритертости. Вот еще пара фоточек как эти царапины отбрасывают тень на белый лист бумаги.
С фронтом работ понятно, все основное в центре и потом еще правый верхний край дополнительно. К счастью, защитный экран почти вровень с корпусом, заглубления фактически нету, поэтому работать даже по углам очень легко. Иначе стоило бы прикрыть маскировочной (малярной) лентой пластик которые бы попался под руку в процессе работы, его текстура и обработка поверхности была бы испорчена из-за применяемых абразивов.
Как уже говорилось выше, нужна специальная наждачная бумага 1500 которая допускает применение в воде. Мне достался кусочек от Starcke Matador.
Далее нужно просто добавить воды. Т.к. тут проблемы почти по всей площади экрана, то просто залил его водой. Но если что-то очень локализованное, то обычно достаточно даже пары капель. Кусочек бумаги отрезается по ширине чуть шире указательного пальца. Далее нужно тереть, при этом явно давить вообще не требуется, немного лишь направлять и придерживать подушечкой пальца. Качественный абразив сам делает свое дело, не надо ему мешать и давить на него не надо. Если кто-то вспомнит как ржавчину или старую краску и с какими усилиями отдирали, перед покраской, то тут явно другой случай. Все очень плавно и нежно.
Вода нужно обязательно, ибо:
1) она работает как смазка
2) она помогает очистке самой поверхности абразива, чтобы она реже забивалась
3) она удерживает в себе всю эту мелкую и вредную микропыль, которая образуется.
4) получается что все проходит очень плавно и без усилий и рывков. Рывки — это самое последнее что нужно при таких работах, потому что в момент рывков как сам абразив может страдать и отваливаться из-за резких локальных перегрузок, так и обрабатываемая поверхность может в эти моменты покрываться не просто новыми, а неравномерными и более глубокими царапинами, чем они должны быть при штатной работе абразива.
По части движений, тут кто во что горазд. В инструкции рекомендуют двигаться перпендикулярно царапине (что логично и не подлежит обсуждению). Но ничто не запрещает кругами, восьмерками. Поперек царапин, потом вдоль, или по диагонали. Короче особо не важно, важно лишь достать до дна глубоких царапин и получить новую равномерную сетку из новых царапин.
Временная отметка после первого прохода — 19:02
Не ставлю цели работать по таймеру, просто повозюкал повсюду минуту-другую пока не надоело. Обычно просто слежу за водой. Как только она стала непрозрачной белой, почти как молоко, то это значит что пора на промывку. Т.к. это микропыль, то снова выручает мыльный раствор и зубная щетка, просто под струей воды оно иногда не смывается.
Сразу же видны изменения в прозрачности: поверхность заматировалась. Глубокие царапины уже почти не выделяются на общем фоне (а на отсмотренных фото темболее не вижу их). Время для второго подхода. Критерии аналогичные: делаю до тех пор, пока вода ощутимо не замутнится.
После промывки — все по-прежнему заматированное. Глубоких царапин или вообще отдельных царапин не вижу.
Теперь по классике, переходу к следующей ступени. В ход идет 3M Wetodry 401Q на 2000. Заодно и спойлер к следующей ступени повышения гритности.
Процедура аналогичная. Вода, свежий лоскуток и тереть минуту-другую. По ощущениям поверхность уже после одного подхода и промывки стала менее матовая. Но все равно не годится к использованию.
Теперь в ход идет аналогичный 3М но уже на 2500. Все тоже самое. После одного подхода заметно повысилась прозрачность. Но по-прежнему результат далек от финального. Отметка времени 19:24
В результате будто бы ничего не поменялось вовсе. Важно: смывать средство не надо!
По максимуму вытираю что могу специальной тряпкой, хоть это и не важно касательно материала тряпки.
Отметка времени 19:29
На самом деле ничего не поменялось. Когда это происходило в первый раз, было очень неприятное ощущение. Толи обманули с чудодейственностью, то ли мне подделка/просрочка попалась или что-то еще. Неясно было почему у других оно работало, и что со мной не так. Пришлось даже к инструкции обратится.
Теперь самая волшебная и магическая часть всего ритуала: ОКАЗЫВАЕТСЯ надо в(ы)тереть остатки этого средства досуха в экран. Обычно для этого применяю вату, т.к. она лучше впитывает излишки средства.
Вот именно на этом финальном этапе и происходит разглаживание царапин и возвращается оптическая прозрачность. Именно сейчас нужно применять силу и давить. Процесс идет аж “со скрипом” (характерный звук, когда пальцем по чистой посуде проводишь) и в точке контакте пальца с экраном под ватным диском, происходит выраженный нагрев по время движения и во время скрипа.
После усиленного вытирания и как только все скрипы пропали — вуаля и все готово!
Еще картинки результата.
Да, по периметру есть пара косяков, к которым всегда можно вернуться и доделать. Но главное-то достигнуто. Если не придираться, не разглядывать под носом и под лупой, то оно выглядит как новое. Теперь не стыдно будет такой показометр не только в руки взять и но кому-то дать. А раньше-то и вовсе брать не хотелось. Реально производит вау-эффект, особенно когда кому-то даешь подержать такую вещь в руках, которая из 80х годов. Типичный возглас: «Вообще как новое, где ты это взял?». Такой эффект воспроизводим потому что все основное внимание всегда идет на дисплей, а всякие мелкие коцки и потерности на остальном корпусе будто бы становятся незаметны.
Еще картинки результата. Временно подставил дисплей в рамку.
Красота же ж, или нет? Как по мне, так определенно стоило всей возни.
Итог: если судить по часам, то как раз примерно полчаса вышло на все про все. И кучу раз отвлекался, пытался получить сколь-нибудь информативные фото. Короче полчаса — это прям с запасиком. Возможно было даже оставшиеся мелкие косяки успеть исправить за это время, при этом никуда не торопясь. Рабочий палец не болит, подушечка не намялась, не намозолилась. Результат радует.
Но конечно на меня оно уже не производит того вау-эффекта, как когда это происходит в самый первый раз, когда открываешь для себя специализированное средство для удаления царапин с акрила. Тогда сначала не поверил и полез перепроверять, несколько раз усиленно мыл (потому что вдруг это какой-то обман, ведь бывают и другого плана составы, которые заполняют небольшие царапины чем-то вроде силикона, но они стираются и смываются в конечном счете) и просил заодно и домашних оценить результат, а то вдруг у меня уже зрительные галлюцинации начались на нервной почве. Но нет, результат на самом деле перманентный. Видимо на этапе когда там под пальцем что-то греется, как раз и происходит “физическое” разглаживание царапин.
Самое главное что хочу добавить. Это не реклама чудо средства QUIXX Acrylic Scratch Remover 10003, не надо бежать за ним и искать именно его. Это просто демонстрация того как должно работать специализированное средство именно для акрила. Не для пластика, не для фар, не для поликарбоната, а именно для акрила. Уверен что есть куча аналогов, которые будут неотличимы по результатам использования. На это средство, также как и на наждачную бумагу будут отдельные обзоры.
Это не димексид, который есть в аптеке за углом. Это не средство «Каждый День» из Ашана. Отчасти потому что, пока потратил бы время и делал обзор, поставщик и рецептура да и свойства подобных средств могли бы уже 10 раз поменяться. Если у кого-то есть желание искать жемчужины среды сомнительных средств, то никак не буду отговаривать. Я же изначально решил опереться на опыт других людей и глубоко проработать этот вопрос. С этим средством ожидаю что оно будет доступно и даже 10 лет спустя написания этого обзора. Европейскость происхождения сыграла на руку (потому что почта из некоторых стран все еще работает), да и всякая сопроводительная документация имеется. Цена в районе 10-15уе в зависимости от жадности продавца, и это за 50г тюбик!
Еще нашлось очень похожее средство: presto 430114 Acrylic Scratch Remover
Думаю через некоторое время закажу на пробу (но точно не в этом месяце. свой лимит карманных трат уже успел исчерпать), как только цена спадет, а то оно аж раза в 1.5 дороже выходит.
Дизайн упаковки и картинки с рукой и царапинами прям до боли одинаковые. Форма тюбика, его носик и крышка тоже (судя по видео под товаром с немецкого амазона). Возможно что их действительно из одной бочки льют, просто юрлица продавцы разные.
На всякий случай скажу, что (M)SDS уже поискал и попытался подсмотреть из чего оно сделано. Совпадения там будто бы неслучайные, плотность у составов одинаковая аж до 3 знака после запятой, температура вспышки тоже одинаковая: 270С. По частично раскрытому в документе составу там оксид алюминия (10-20%) и >50% полиэтиленгликоль (PEG), а все остальное еще какой-то неизвестный “секретный компонент”. Т.е. средство содержит абразив в составе. А хоть там и написано что перчатки и все прочие защиты не требуются, но я все равно применяю. Так привычнее. Да даже во время мойки, просто не люблю когда потом от рук пахнет всякой весенней свежестью, или тем типичное средство для мытья посуды пахнет.
Все, основная программа закончилась. Далее натужное нудение. Очень душно будет.
Не особо скрываю чем занимаюсь, просто скупаю по-дешевке (*если цена меня устраивает) всякое мелкую электронику, ручные инструменты и показометры. Заряжен не один автопоиск (это когда подписываешься на результаты поиска и тебе приходит уведомление по email c новыми результатами), а целая куча. После отсев, пробитие по даташитам/инструкция/мануалам и оцениваю насколько оно может быть интересно для меня и как впишется в коллекцию.
По моей статистике в 9 случаях из 10, или мои ставки перебиваются другими, или кто-то успевает быстрее заключить сделку (узнать за сколько кто-то договорился с продавцем нереально). Не беда, меньше бесполезного барахла будет копится и пылится на полках. Или кому-то 5-ый или 10-ый по счету мультиметр действительно нужен и без него никак? Психика придумывает все более новые причины и отмазки для покупки. То особые режимы, уникальные фичи, то цвет или дизайн или размер или бренд с которым раньше не имел дела. Или может быть там резиновый башмак в комплекте, да еще и сумочку дают фирменную. Обязательно надо взять! Так или иначе на выходе максимум пару-тройка таких покупок в месяц.
А далее все происходит как в надоедливой рекламе из 90х про Kinder-Сюрприз (для поколения тиктока пояснение: это раньше были такие шоколадные яйца с игрушками внутри. Не путать с Kinder Joy). В посылке обязательно будут32 желания которые всегда сбываются: и сюрприз, и игрушка и шоколадное лакомство. Всегда дарит радость! ©
Через некоторое время посылка достигает адресата. И вот тут начинается самое интересное.
Надо распаковать, достать, и начать изучение. Для начала чисто наружный осмотр. Надо аккуратно повертеть в руках, покрутить, потрясти и внимательно прислушиваться. Обычно ничего не должно болтаться и громыхать внутри.
Поизучать и проверить органы управления. Поисследовать всевозможные крышки и отсеки.
В качестве нового проекта выходного дня приехал показометр Wurth Basic, он же очень похож на Phillips PM101, он же Metrix MX22.
Кто на ком стоял, документально неизвестно. Вполне себе может быть какой-нибудь азиатский OEM. Впрочем более важно не место, а то как и из чего оно сделано и что там внутри.
Жалко конечно, что это не его старший собрат с TrueRMS и чуть более высокой точностью, но выбора не было. Приходится брать что дают.
Каких-то проблем на этом этапе не было выявлено.
После открытия батарейной крышки и внимательного осмотра отсека, делается вывод что явных следов протекших батареек нету. Состояние клемм относительно хорошее.
Можно уже пробовать подключать тестовую батарейку или БП. А что может пойти не так? Мне пока еще такое не встречалось, но в теории может быть и короткое замыкание по питанию. Проверяется элементарно любым тестером в режиме прозвонки, если не пищит, то такой проблемы нет.
Дальше делается пробный запуск. Прибор выглядит рабочим. Сразу бежать и измерять напряжение в розетке тоже не стоит. Измерения тока тоже лучше оставить на потом.
Лучше начать с измерения обычных батареек. Те же самые 1.5В и 9В батарейки как раз помогут оценить работу в двух диапазонах измерения. Если все ок, можно двигаться дальше.
Т.к. тут раздельные два входа под разный ток, то обычно при такой компоновке можно проверить потенциальную живучесть входа измерением сопротивления хоть им же самим. Типично ожидаемое околонулевое значение для А, и в пределах нескольких единиц Ом для мА.
Еще стоит заиметь себе ИОН (например на AD584 под буковкой LH) — чтобы оценить адекватность измерений хотя бы по постоянному напряжению.
Чудес не произошло, прибор угадывает значения ИОН-а аж до пары отсчетов. То бишь перекалибровка не требуется, заводских настроек по-прежнему достаточно. Лучше оставить все как есть и ничего не подстраивать. Это ведь само по себе достижение!
Т.к. источника тока не имею, то на этом предварительная оценка работоспособности завершена. Видно что прибор работает, перепроверять все диапазоны и все прочее обычно лень. Схемотехнически там внутри все обычно взаимосвязано, измеряемый сигнал подвергается некоторой предварительной обработке в зависимости от режима, но базовая вещь — это именно измерение постоянного напряжения. Если это сломано, то все остальное тоже отлетает. Такое вот неообходимое, но недостаточное условие работоспособности.
Конечно если есть возможность, то лучше проверить все что можно проверить без разбора. Думаю купить простенький наборчик номиналов пассивных компонентов для теста мультиметров в дополнение к ИОН-у.
Как вот в этом обзоре был mysku.club/blog/aliexpress/101459.html Напоминание самому себе.
А вот с переменкой и током неясно что делать. Порылся на алике и кажется есть пару идей как бюджетно это частично можно решить.
Нашлась платка для стандартной 4-20мА токовой петли. И там есть два типа, которые конвертируют напряжение в ток и есть которые наоборот. Первое как раз и заинтересовало.
Т.е. процесс будет таков: подаю туда референсное напряжение с ИОН-а, а оно на выходе выдает пропорциональный ток в петлю. Выглядит вполне бюджетно, в пределах пары-тройки $ (то что мы все здесь любим). Но это лишь закроет постоянку и малые токи.
Для более жирных токов, думаю взять платку для LED-драйвера на фиксированный ток (там на выбор дают что-то между 330 — 900мА).
Думаю самую чахлую взять.
С переменкой вопрос открыт. Вроде бы есть доступные платки генераторы на TL494 и прочих у которых подстроечником регулируется частота на выходе, но что они на выходе дают? Кажется совсем не то. Вопрос открытый и поиски готового бюджетного решения продолжаются.
Если что, то очень четко понимаю и осознаю, что эти все тестовые платки именно для проверки работоспобности будут использованы, а не для точной подстройки приборов. Никаких иллюзий не питаю. Принцип разумной достаточности. У меня не калибровочная лаборатория тут, мне не нужны сомнительные тестеры мультиметров за сотни $ (типа dmmcheckplus и аналогов).
Что-то от основного занятия отвлеклись. В общем нужно придерживаться простого правила: все что можно неинвазивно и недеструктивно протестировать до влезания внутрь прибора — стоит проделать. Хуже не будет.
Далее разбор.
Пару саморезов тут и там, корпус на защелке. Ничего сложного. Основная цель разбора высвободить всю электронику из корпуса и элементов управления, и все это тщательно промыть.
Настоятельно не советую прибегать к абразивным средствам очистки, неважно это или губки для посуды со слоем типа ScotchBrite или меламиновые губки аля MagickEraser или всякие пасты/гели с абразивом для очистки кухни/ванной.
В большинстве случаев это все очень избыточно и просто вредит очищаемой поверхности, так еще и тереть приходится во всю силу.
Надо искать более грамотные и подходящие средства для очистки. Пробовать например спиртиком (только очень аккуратно!), а для очень стойких загрязнений, которые обычно на показометрах в дикой природе встречаются, нужно что-то иное. Например вот так выглядит типичный Флюк, прям в таком виде и идет на продажу. Разлетаются как горячие пирожки, иногда прям в тот же день когда выставили. Картошка, которую с огорода выкапываю, и то чище. Он не c проста имеет вид будто откопан из под земли, он наверно десятилетие накапливал жир с рук, грязь, смазочный материал и все прочее.
Спойлер: для нежной и деликатной очистки подобных загрязнений применяются чистящие средства с нашатырным спиртом. (На это тоже будет отдельный обзор). Там на самом деле концентрации даже до пары процентов аммиака в составе будет более чем достаточно для выполнения работ (а все что в больших концентрациях, опасно вплоть до остановки дыхания, да и невозможно будет работать без противогаза со специальным фильтром и хорошей вытяжки. Перчатки тоже строго обязательны). Все чистится легко и непринужденно, не нужно стирать пальцы в кровь натирая мозоли. Поверхность при этом не страдает вовсе. Резиновая часть будет вообще как новая, останутся лишь незначительные и мелкие точечные загрязнения, которые глубоко механически проникли в поверхностный слой.
Кстати про крепеж, настоятельно советую завести отдельные качественные отвертки для “чистовых” работ. И использовать их лишь для одного конкретного вида работ, а не для всего подряд. У меня это обычно это PH0 и PH1 (заодно и закупаться запасными, т.к. они изнашиваются), реже PH2. А потом как начнет стираться покрытие на конце, то отправить их куда-нибудь подальше в общую кучу. Это поможет сохранить крепеж.
Необязательно разоряться на швейцарские PB Swiss Tools или японские Vessel, лучше взять какой-нибудь в меру бюджетный середнячок типа Wera, но в нескольких экземплярах. Ковырять все лишь одной единственной, но уже протертой до дыр, пусть и очень брендовой и элитной отверткой, тоже некомильфо. Тем более тут обычно крепеж в пластик, максимум втулки, отвертки обычно живут долго в таких условиях, серьезных нагрузок нету.
Это прецезионный инструмент, требуется бережного и надлежащего использования.
Срач и свинство как на картинке — это путь в никуда.
Ничто же не мешает предпринять меры по защите абразивов от загрязнения и порчи друг об друга. Для листовых материалов обычно применяю кармашки для ламинатора, не запаиваю их, просто как вкладыш он там лежит. А сами абразивы уже потом как документы расфасованы в офисные папочки. Тишь да гладь, чистота и порядок. Для любых ответственных работ — это обязательное требование.
Также и круги для полирования лучше вообще в отдельных пакетиках хранить. И если планируется дальшейшее использование — то подписывать что за компаунд использовался и для какой цели и класть в зип-лок пакетик отдельный, потому что полировать пластик засаленным кругом или смешивать компаунды/полировальные пасты друг с другом тоже плохое решение. А уж если этим кругом до этого ржу с металла снимали — то это явная заявка на победу.
Тоже самое касается и смазочных материалов. Они должны быть всегда закрыты и в чистоте. Смазка это такой же прецезионный и требующий осторожного и внимательного отношения материал. Никакие внешние загрязнения там не нужны.
Давайте чуточку по-серьезнее относится к своей работе и труду. Не скупится в случае сомнений брать новый чистый круг/отрезать кусочек от чистого листа абразива. Это база!
Далее нужно будет пару точек фиксации защитного экрана отпаять, откроется доступ еще к одному саморезу, наконец-то последнему для целей отделения внутренностей.
В поворотный механизм выбор режимов не стал лезть. Он находится внутри и там подпружиненные шарики (такое даже во флюках редко встречается почему-то. В них обычно пластиковые “рога”). Но при желании можно залезть и аккуратно смазать силиконовой смазкой.
Невероятно, но факт, такая клипса имеет направление, т.к. производится вырубкой, то одна сторона будет со скруглением по краям, а другая прямая с углами под 90. Так вот прямой стороной оно должно стоять супротив вектору приложения тяги. Если поставить иначе, то в теории существует риск того, что если потянуть как следует, то оно расстегнется. Вот наглядная иллюстрация из еще одной очень хорошей книжки.
Немного археологии, штампики на литье позволяют определить тип пластика и дату производства. ABS, 10/02, т.е. февраль 2010 года. Хотя задняя крышка имеет штампик 07/07. Разница почти в 2.5 года. Интересно это франкенштейн собранный из двух половинок, или такое с завода? Возможно что задних крышек было сильно больше, т.к. передняя отличается количеством и отверстиями для кнопок/щупов. Может они реально наштамповали большой запас задних крышек и расходовали их годами?
Еще пару мелочей осталось. Наклейки которые указывают на номиналы предохранителей еле-еле держатся. Удаляю их чтобы не потерялись в процессе очистки. Клеевой слой у них уже почти закончился. Благо наклейки на пластиковой основе, ничто не мешает нанести на них новый клеевой слой.
Чем и как? Есть такая канцелярская принадлежность. Те кто занимается скрапбукингом, уже догадались наверно о чем речь.
Специальный закрытый диспенсер, который переносит клеевой слой с ленты. Их куча видов (тема для отдельного обзора), мне же важнее было чтобы этот клеевой слой был “перманентный”, а не для временной фиксации. И чтобы без пропусков (потому что они бывают где клеевой слой с шаблоном нанесен) — типа как засечки на напильниках/накатки на ручке в форме кружочков/ромбиков/шестиугольников/etc.
Советую тоже не экономить, дешевки плохо работают и работают с трудом (сам механизм), да и клеевые качества могут быть ненадежные.
А вообще, смотрю тут ширина 9мм у наклеек и они достаточно простецкие, такое можно на лейбл-принтере самому сделать. Какой-нибудь Brother P-Touch или Dymo с картридами D1, умеющий печатать текст в две строчки в помощь.
Всю эту мелочь и крепеж кладу в новый подписанный пакетик. Чтобы можно было спокойно вернуться к проекту, после того как запчасти доедут и когда снова будет подходящее время.
Пластик сложил в баночку, уже готово к отправке в мойку.
Важно понимать из каких конкретно видов пластика оно сделано. Корпус судя по штампикам АБС, кнопки типичный силикон как в пультах (или очень близкая к нему кремнийорганическая резина).
Итого из капризных тут разве что акриловый (PMMA) защитный экран имеется. Такой PMMA пластик очень боится простых спиртов, в особенности метилового и этилового (синьку-денатурат из хозмага лучше не применять вообще, даже не прикасаться им к нему). Изопропил, в отличие от озвученных первых двух, хоть обычно и не наделает бед, то его тоже лучше не применять без веской причины. Сие полученное тайное знание как никогда лучше всего закрепляется совершенными (финансовыми и неочень) неисправимыми ошибками.
Вот глядите, в верхнем правом и нижнем левом углу трещины диагональные. Благо они не пошли дальше, а прекратили свое развитие всего пройдя лишь несколько мм.
Самое прекрасное это было наблюдать сей эффект прямо на глазах. Когда трещинка начала образовываться и неспеша двигаться к центру. Сначала был небольшой «блик» луча, на который обратил внимание и спустя секунду осознал что там что-то происходит. Очень заворживающе, прямо как падающая звезда на ночном небе. Нужно вовремя успеть загадать желание. И о чудо, желание сбылось, через пару секунд движения, трещинка остановилась. Что делать дальше не знаю. То было проделано несколько месяцев назад и опыта и знания материалов тогда не было особо. Попробую убрать оставшиеся дефекты в работе над ошибками. Если оно в процессе треснет на две части, то об этом обязательно выйдет заметка.
Самое забавное, что про эту особенность неоднократно слышал и знал. Сей феномен зовется PMMA solvent crazing.
Не только от простых спиртов, но от всяких растворителей и клеев может проявляться. Особенно ярко может быть выражен в местах где концентрируется механическое напряжение. Например после полировки открытым пламенем или лазерной резки.
Пару слов про экранчик.
Внутренности таких типичных ЖК-экранов гидрофильные, сами экраны боятся воды. Если работа происходит с чем-то старинным (особенно из прошлого века), то лучше лишний раз не мочить водой экранную сборку, и уж тем более не погружать ее под воду. Старые экраны прям очень чувствительные к воздействию воды. (Эта же информация продублирована в каком-то сервисном мануале от старого флюка, и она там сохранилась с тех времен)
Теперь время пристального осмотра и оценки фронта работ по электрической части. Исправлять можно абсолютно вообще все что не нравится. Главное не лезть с паяльником к шунту. Во все остальное можно вмешиваться при желании и потребности. Подстроечники нет смысла трогать.
Из найденных объективных косяков сборки:
1) Какой-то защитный элемент косо обтянутый термоусадочной трубкой почти промял острой сосулькой припоя изоляцию у рядом идущего провода. Термоусадку заменю на более полноценную, а провод заменю на аналогичный, но в силиконовое изоляции.
2) Разъем PBS криво запаян на вспомогательную печатную плату от кнопок. Исправлю.
3) Банальности типа разводов от флюса и ручной пайки тоже будут устранены и исправлены.
Из хороших новостей: жидких электролитических конденсаторов устройстве в нету.
Еще можно проверить всякие защитные элементы типа MOV-ы и прочее. В идеале они должны показывать “обрыв”. Но в данном случае не вижу смысла, тут все чистенько и ничем горелым/жареным не воняет. Обычно если показометр устроил внутри себя фаер-шоу, то следы обязательно будут. Как на защитных компонентах, так и самой плате в виде карбонизации. Но обычно в таких запущенных случаях — некоторые режиме/диапазоны не будут работать или начнут ощутимо врать. А как помню, проверка ИОН-ом не показала аномалий. Внутренняя чистота это подтвердила.
Краткое знакомство с внутренним устройством: издалека я бы сказал что очень похоже на типичный флюк из среднего диапазона. Все типичные и ожидаемые входные защиты на месте
1) встречно параллельные диоды
2) знаменитый transistor clamp (впрочем могу ошибаться) ошибся, это какая-то сигнальная цепь, вот там подстроечник рядом. возможно для «усредненного» измерения переменного тока.
3) Куча MOV-ов.
4) серенький PTC рядом с ними
5) еще какие-то штуки. Под термоусадкой наверно тоже что-то есть.
6) “высоковольтный” высокоомный входной резистор набран из нескольких MELF-резисторов последовательно. Нормальная практика, даже в дорогущие MADE IN USA флюки стали подобное впихивать последние лет эдак 5 как или вообще обычные SMD, хотя у них раньше был гибридный массив на керамическом субстрате. Жадная американская корпорация экономит вообще на всем.
В целом конструктив показометра порадовал. Достойный экземпляр попался, не разочаровал.
Отдельное слово про предохранители. Для показометров особые виды предохранителей применяются. С очень высокой способность разрыва тока HRC (High Rupturing Capacity) и высокой скоростью реакции F или FF (F значит Flink — неинтересный факт, кто-то знал что предохранители маркируются согласно немецкому стандарту? Обычные медленные предохранители, которые просто со стеклянной колбой — маркируются T — Träge, а очень медленные TT)
В очень старых приборах могут быть предохранители со стеклянной колбой — лучше заменить их на более подобающие. Сейчас доступны керамические с наполнителем даже для 5х20мм размера, правда у них способности по разрыву тока в районе нескольких сотен — 1 тысячи А всего. Даже это будет на порядки лучше того, что там было. Просто в таком размере будто бы больше не бывает, физически невозможно напихать в эту микрокапсулу кучу защитных материалов. Там ведь не только кварцевый песок, но еще и какие-то специальные добавки. Все это нужно чтобы после испарения защитного проводника возникшая дуга была максимально быстро погашена. Обычные стеклянные в такие моменты просто взрываются, когда проводник испаряется и покрывает ровным зеркальным слоем стеклянную колбу изнутри и никак не защищают от возникшей дуги. А керамическую колбу не так-то просто разломать, в отличие от тонкой и хрупкой стеклянной. Впрочем, более мощные и габаритные предохранители применяемые в показометрах чаще имеют колбу не из керамики, а из пластика (меламина или чего-то такого). Видимо при очень очень больших токовых импульсах керамика становится слишком опасным осколочным снарядом. Да и выбора обычно не дают, доверяю производителю прибора и производителю предохранителя в этом вопросе. Производителей годящихся в употребление предохранителей меньше чем пальцев на руке. Bussman, LittelFuse, SIBA, и еще пару. А 5x20 керамические на замену обычно закупаю ESKA.
Дело в том, что у показометров очень специфичная сфера применения, ибо они работают напрямую с низкоомными источниками энергии в отличие от бытовых приборов, которые представляют собой относительно высокоомную нагрузку (типично токи в районе пары десятков А максимум). И если что-то пойдет не так (попытка измерения показометром тока из розетки) — то они формируют собой очень низкоомную нагрузку в районе сотни мОм и это все вместе создает благоприятные условия для зарождения дуги — сотни и тысячи А мгновенно импульсно запросто, а уже после для поддержания дуги высокого напряжения не требуется (сколько там у сварочников типично? Даже меньше 100В). Поэтому нужны предохранители с очень высокой разрывающей способностью по переменному току, тысячи и даже десятки тысяч А.
Покупку предохранителей из всяких сомнительных источников осуждаю. Тот редкий случай, когда стоит переплатить признанным и уважаемым в индустрии дилерам/дистрибьюторам компонентов. Или просто не ставить новых предохранителей. Встречал и такой вариант. Все таки в быту очень редко нужно ток измерять. Да и не забываем про Burden Voltage, который надо обязательно учитывать при измерениях. Вкратце речь о том, что при измерении тока в разных диапазонах у показометра может быть вполне осязаемое сопротивление в районе единиц и даже десятков Ом. Что иной раз может давать ошибку например в 5 и более %.
Показометр интересен еще тем, что имеет исключительно ручной диапазон для измерений тока, но при этом автоматический диапазон для напряжения, хоть и разбитый на два под-диапазона mV и V.
Обычно все же более полярные варианты встречаются в дикой природе. Либо все ручное, либо все автоматическое. Такой странной смешанной аранжировки диапазонов в других приборах еще не замечал.
Рекламный проспект:
И выдержки из мануала, правда от Metrix MX22 (т.к. Wurth почему-то лишь на немецком нашелся и очень плохого графического качества). Но я внимательно сравнивал цифры, совпадение 1 к 1.
Итого достойный внимания и репассажа показометр. Жаль что резиновый башмак был утрачен. Мануал настойчиво советует как предохранять свои показометры внутри ящика с инструментами.
Советуют сначала почистить ватными палочками, а уже потом протереть ватной палочкой смоченной в WD-40.
Обожаю старую технику, ибо тогдашние мануалы и документация там просто супер. Очень часто там даже объясняют принцип работы притом очень детально, эдакий научпоп на максималках. Хорошее вечернее чтиво, будто какой-то качественный бумажный журнал по теме читаешь, как в старые доинтернетовские времена.
Критика, упрёки, насмешки, поучения, все как обычно жду в комментариях. Без всего этого нету стимула развиваться в своем хобби дальше.
Ходят слухи о том, что здесь какие-то токсичные комментаторы обитают. Не сталкивался, возможно это просто все простонытьедостижения наступления среднего кризиса возраста, накопленная усталость и/или последствия профессионального выгорания после написания сотен заказных обзоров. Кто что думает? Как по мне, так наоборот написание обзора вполне себе заменяет походы к психотерапевту.
PS: ачивка по количеству букв не достигнута.
Сразу сходу покажу финальный результат “очистки” защитного экрана дисплея, чтобы люди понимали и смогли достигнутый результат оценить сразу. Чтобы никто не тратил время зря на сомнительные аферы.
Это недообзор, недостатья, перезаметка, тизер и все прочее.
ДО
Состояние ДО
ПОСЛЕ
Состояние ПОСЛЕ
Более конкретные обзоры/статьи на индивидуальные материалы (и их место в пищевой цепочке необходимых для достижения результата продуктов) будут обязательно, постепенно потом сделаю (по мере возможностей). Тут же более высокоуровнево все будет разобрано и по верхам. Просто индивидуальные обзоры требуют большей подготовки, но не переживайте я проделаю эту работу, потому что в первую очередь это нужно мне, а с результатами поделюсь. Мне эта сама писанина и тщательная и систематическая подготовка очень помогает свои собственные мысли выстроить и систематизировать. И какое-никакое развлечение бонусом.
Никого не заставляю насильственно пробираться сквозь стены бессвязного текста, потоки мыслей и все прочее не имеющее отношение к делу, поэтому чуть ниже будет структурированное содержание
Еще слышал про лимит на количество букв в “обзоре”, тоже хочу достигнуть эту ачивку. Тут чуть более 10 страниц текста.
Содержание:
- Предостережение от последствий
- Немного теории и сам метод. В целом абсолютно ничего нового
- Процедуры с пошаговой демонстрацией
- (Не)Реклама чудо средства. Или расходимся, нас опять обманули!
Основная программа:
Фристайл/Бонус:
- (По)Пытки методологического нудежа
- О мойке
- О предохранителях
- Об абразивах
- Про крепеж и отвертки
- Про вспомогательные устройства для быстрого тестирования показометров
- Press F: спонтанное разрушение акрила от спирта
- Разбор
- Про стопор Е-клипсу
- Про восстановление клеевого слоя наклеек
- Полезный совет аж от самого Джона Флюка (но это не точно)
- Конец
Самое главное, то ради чего многие сюда зашли: очистка защитного акрилового экрана вместе с удалением царапин. Многие заинтересовались судя по количеству плюсов под комментарием в прошлом обзоре
Предостережение от последствий
Сразу наперед скажу, что хоть оптическая прозрачность была возвращена и царапины исчезли, качество обработки поверхности пострадало.Раньше если глядеть в упор было видно, что поверхность гладкая, и только лишь местами царапинки. Если не обращать внимание на сами царапины и оценить все то что вокруг них в остальном же — как чистейшее стекло, как зеркало — поверхность была очень чистая и гладкая. Т.к. сами царапины занимали очень мало площади, думаю можно нескромно было заявить что 99% площади поверхности были в заводском идеале. А после все стало наоборот, но зато без заметных царапин. Ни профилометра чтобы оценить в цифрах, ни микроскопа (чтобы в ручном режиме была возможность сфокусироваться на отраженном свете) нету.
То бишь в процессе очистки и удаления царапин, качество всей остальной поверхности было бесповоротно испорчено. Теперь там микросетка из неровностей “тоньше волоса”, невидимых глазу при обычных условиях и сценариях использования.
Но всю проделанную работу видно, если разглядывать прямо под носом и под малыми углами к свету.
Если кто-то готов поменять назойливые глубокие царапины, явно мешающие и отбрасывающие тень, на невидимую “при обычных условиях” микросетку, то пожалуйста продолжайте читать.
К сожалению как эту микросетку на обычную мыльницу снять, не знаю, если будут советы — то внимательно изучу и попробую. Поэтому фотографии не передают всего того что видно реальности, придется верить на слово. Специально подбирал и отбирал те кадры на которых хоть что-то видно.
До ответа на вопрос как вернуть поверхность к заводскому состоянию пока еще не проэволюционировал. И у всего есть предел, насколько можно хоть чему-то научится просматривая материал на ютубе — настолько и продвинулся.
Немного теории и сам метод. В целом абсолютно ничего нового
Пока что для себя остановился на следующей процедуре:Если есть глубокие царапины и забоины (примечание: глубокие означают “те что ощущаются ногтем”, не помню точно, но в цифрах вроде бы это в пределах пары-нескольких соток). То нужно применять листовой абразив, потому что сколько не три пастой (да хоть целый час усиленно, до боли и мозолей — если что, так делал правда на другой пасте, но не суть важно) глубокие никуда не уйдут, нужно реально “много” снять материала, относительно тому что может паста. Если есть запас бесконечного времени и сил, то в какой-то момент результат в теории может быть достигнут, но реальность обычно скушнее. Паста как правило лишь для разглаживания мелких царапин-волосинок годится, которые уже не ощущаются ногтиметром. [На всякий случай уточнение, речь ни в коем случае не про алмазные и прочие пасты, которые для металла, стекла и для чего-то иного. Речь исключительно про специальные средства для полировки пластика в частности акрила]
Нужно применять специальную наждачную бумагу. От себя советую не скупится и разорится на брендовую, т.к. не только гритность влияет, а влияет вообще все. Тип абразива и его свойства, качество его нанесения на основу и все прочее. Даже одного листка (а лучше конечно два-три добыть и обязательно с увеличением гритности взять их — этому же везде учат, руководствуясь здравым смыслом). Такого листка хватит на много показометров. На выполнение одного подхода по факту тратятся лишь сущие квадратные сантиметры. Использованный участок утилизируется. Но если нет желания участвовать в
Сама процедура заняла в районе 30 минут, естественно с кучей отвлечения и перерывов то на промывку и оценку промежуточных результатов, то на съемку. Считаю что это максимум для нескольких подходов, в неспешном темпе. Чистого времени на работу наждачкой ушло наверно минут 10. Никаких мозолей или болей и прочей усталости не ощутил.
Процедуры с пошаговой демонстрацией
Итак, за кадром была просто очистка мягким моющим средством (обычное мыло для рук/средство для мытья посуды/кому что нравится) — просто чтобы убрать грязь и лишний жир. Пользуюсь дешевыми зубными щетками (покупается набор из нескольких, пару штук выгибаю над огнем, чтобы было удобнее и торцом работать или под углом и ими мою). Мыть классическими двухкомпонентными губками для посуды не советую, потому что у них часто единичные песчинки с абразивной части осыпаются и могут наделать новых бед.Когда все чистое, самое время сделать контрольные фото состояния “До”.
Крупные диагональные царапины только в центре, ступеньки от них явно ощущаются ногтем, ноготь цепляется за них.
Дополнительная информация
Еще парочка вмеру глубоких в правом верхнем углу. Остальное микропритертости. Вот еще пара фоточек как эти царапины отбрасывают тень на белый лист бумаги.
Дополнительная информация
С фронтом работ понятно, все основное в центре и потом еще правый верхний край дополнительно. К счастью, защитный экран почти вровень с корпусом, заглубления фактически нету, поэтому работать даже по углам очень легко. Иначе стоило бы прикрыть маскировочной (малярной) лентой пластик которые бы попался под руку в процессе работы, его текстура и обработка поверхности была бы испорчена из-за применяемых абразивов.
Как уже говорилось выше, нужна специальная наждачная бумага 1500 которая допускает применение в воде. Мне достался кусочек от Starcke Matador.
Дополнительная информация
Далее нужно просто добавить воды. Т.к. тут проблемы почти по всей площади экрана, то просто залил его водой. Но если что-то очень локализованное, то обычно достаточно даже пары капель. Кусочек бумаги отрезается по ширине чуть шире указательного пальца. Далее нужно тереть, при этом явно давить вообще не требуется, немного лишь направлять и придерживать подушечкой пальца. Качественный абразив сам делает свое дело, не надо ему мешать и давить на него не надо. Если кто-то вспомнит как ржавчину или старую краску и с какими усилиями отдирали, перед покраской, то тут явно другой случай. Все очень плавно и нежно.
Вода нужно обязательно, ибо:
1) она работает как смазка
2) она помогает очистке самой поверхности абразива, чтобы она реже забивалась
3) она удерживает в себе всю эту мелкую и вредную микропыль, которая образуется.
4) получается что все проходит очень плавно и без усилий и рывков. Рывки — это самое последнее что нужно при таких работах, потому что в момент рывков как сам абразив может страдать и отваливаться из-за резких локальных перегрузок, так и обрабатываемая поверхность может в эти моменты покрываться не просто новыми, а неравномерными и более глубокими царапинами, чем они должны быть при штатной работе абразива.
Дополнительная информация
По части движений, тут кто во что горазд. В инструкции рекомендуют двигаться перпендикулярно царапине (что логично и не подлежит обсуждению). Но ничто не запрещает кругами, восьмерками. Поперек царапин, потом вдоль, или по диагонали. Короче особо не важно, важно лишь достать до дна глубоких царапин и получить новую равномерную сетку из новых царапин.
Дополнительная информация
Временная отметка после первого прохода — 19:02
Дополнительная информация
Не ставлю цели работать по таймеру, просто повозюкал повсюду минуту-другую пока не надоело. Обычно просто слежу за водой. Как только она стала непрозрачной белой, почти как молоко, то это значит что пора на промывку. Т.к. это микропыль, то снова выручает мыльный раствор и зубная щетка, просто под струей воды оно иногда не смывается.
Дополнительная информация
Сразу же видны изменения в прозрачности: поверхность заматировалась. Глубокие царапины уже почти не выделяются на общем фоне (а на отсмотренных фото темболее не вижу их). Время для второго подхода. Критерии аналогичные: делаю до тех пор, пока вода ощутимо не замутнится.
После промывки — все по-прежнему заматированное. Глубоких царапин или вообще отдельных царапин не вижу.
Дополнительная информация
Теперь по классике, переходу к следующей ступени. В ход идет 3M Wetodry 401Q на 2000. Заодно и спойлер к следующей ступени повышения гритности.
Дополнительная информация
Процедура аналогичная. Вода, свежий лоскуток и тереть минуту-другую. По ощущениям поверхность уже после одного подхода и промывки стала менее матовая. Но все равно не годится к использованию.
Теперь в ход идет аналогичный 3М но уже на 2500. Все тоже самое. После одного подхода заметно повысилась прозрачность. Но по-прежнему результат далек от финального. Отметка времени 19:24
Дополнительная информация
(Не)Реклама чудо средства. Расходимся, нас опять обманули!
Теперь в ход идет специальное чудо средство и специальную тряпку из комплекта средства. На всю поверхность экрана достаточно одной “горошины”. Просто равномерно распределяю и растираю по всей площади и в таком режиме возякаю еще минуту-другую.Дополнительная информация
В результате будто бы ничего не поменялось вовсе. Важно: смывать средство не надо!
По максимуму вытираю что могу специальной тряпкой, хоть это и не важно касательно материала тряпки.
Отметка времени 19:29
На самом деле ничего не поменялось. Когда это происходило в первый раз, было очень неприятное ощущение. Толи обманули с чудодейственностью, то ли мне подделка/просрочка попалась или что-то еще. Неясно было почему у других оно работало, и что со мной не так. Пришлось даже к инструкции обратится.
Теперь самая волшебная и магическая часть всего ритуала: ОКАЗЫВАЕТСЯ надо в(ы)тереть остатки этого средства досуха в экран. Обычно для этого применяю вату, т.к. она лучше впитывает излишки средства.
Вот именно на этом финальном этапе и происходит разглаживание царапин и возвращается оптическая прозрачность. Именно сейчас нужно применять силу и давить. Процесс идет аж “со скрипом” (характерный звук, когда пальцем по чистой посуде проводишь) и в точке контакте пальца с экраном под ватным диском, происходит выраженный нагрев по время движения и во время скрипа.
После усиленного вытирания и как только все скрипы пропали — вуаля и все готово!
Дополнительная информация
Еще картинки результата.
Дополнительная информация
Да, по периметру есть пара косяков, к которым всегда можно вернуться и доделать. Но главное-то достигнуто. Если не придираться, не разглядывать под носом и под лупой, то оно выглядит как новое. Теперь не стыдно будет такой показометр не только в руки взять и но кому-то дать. А раньше-то и вовсе брать не хотелось. Реально производит вау-эффект, особенно когда кому-то даешь подержать такую вещь в руках, которая из 80х годов. Типичный возглас: «Вообще как новое, где ты это взял?». Такой эффект воспроизводим потому что все основное внимание всегда идет на дисплей, а всякие мелкие коцки и потерности на остальном корпусе будто бы становятся незаметны.
Еще картинки результата. Временно подставил дисплей в рамку.
Дополнительная информация
Красота же ж, или нет? Как по мне, так определенно стоило всей возни.
Итог: если судить по часам, то как раз примерно полчаса вышло на все про все. И кучу раз отвлекался, пытался получить сколь-нибудь информативные фото. Короче полчаса — это прям с запасиком. Возможно было даже оставшиеся мелкие косяки успеть исправить за это время, при этом никуда не торопясь. Рабочий палец не болит, подушечка не намялась, не намозолилась. Результат радует.
Но конечно на меня оно уже не производит того вау-эффекта, как когда это происходит в самый первый раз, когда открываешь для себя специализированное средство для удаления царапин с акрила. Тогда сначала не поверил и полез перепроверять, несколько раз усиленно мыл (потому что вдруг это какой-то обман, ведь бывают и другого плана составы, которые заполняют небольшие царапины чем-то вроде силикона, но они стираются и смываются в конечном счете) и просил заодно и домашних оценить результат, а то вдруг у меня уже зрительные галлюцинации начались на нервной почве. Но нет, результат на самом деле перманентный. Видимо на этапе когда там под пальцем что-то греется, как раз и происходит “физическое” разглаживание царапин.
Самое главное что хочу добавить. Это не реклама чудо средства QUIXX Acrylic Scratch Remover 10003, не надо бежать за ним и искать именно его. Это просто демонстрация того как должно работать специализированное средство именно для акрила. Не для пластика, не для фар, не для поликарбоната, а именно для акрила. Уверен что есть куча аналогов, которые будут неотличимы по результатам использования. На это средство, также как и на наждачную бумагу будут отдельные обзоры.Это не димексид, который есть в аптеке за углом. Это не средство «Каждый День» из Ашана. Отчасти потому что, пока потратил бы время и делал обзор, поставщик и рецептура да и свойства подобных средств могли бы уже 10 раз поменяться. Если у кого-то есть желание искать жемчужины среды сомнительных средств, то никак не буду отговаривать. Я же изначально решил опереться на опыт других людей и глубоко проработать этот вопрос. С этим средством ожидаю что оно будет доступно и даже 10 лет спустя написания этого обзора. Европейскость происхождения сыграла на руку (потому что почта из некоторых стран все еще работает), да и всякая сопроводительная документация имеется. Цена в районе 10-15уе в зависимости от жадности продавца, и это за 50г тюбик!
Еще нашлось очень похожее средство: presto 430114 Acrylic Scratch Remover
Думаю через некоторое время закажу на пробу (но точно не в этом месяце. свой лимит карманных трат уже успел исчерпать), как только цена спадет, а то оно аж раза в 1.5 дороже выходит.
Дизайн упаковки и картинки с рукой и царапинами прям до боли одинаковые. Форма тюбика, его носик и крышка тоже (судя по видео под товаром с немецкого амазона). Возможно что их действительно из одной бочки льют, просто юрлица продавцы разные.На всякий случай скажу, что (M)SDS уже поискал и попытался подсмотреть из чего оно сделано. Совпадения там будто бы неслучайные, плотность у составов одинаковая аж до 3 знака после запятой, температура вспышки тоже одинаковая: 270С. По частично раскрытому в документе составу там оксид алюминия (10-20%) и >50% полиэтиленгликоль (PEG), а все остальное еще какой-то неизвестный “секретный компонент”. Т.е. средство содержит абразив в составе. А хоть там и написано что перчатки и все прочие защиты не требуются, но я все равно применяю. Так привычнее. Да даже во время мойки, просто не люблю когда потом от рук пахнет всякой весенней свежестью, или тем типичное средство для мытья посуды пахнет.
Все, основная программа закончилась. Далее натужное нудение. Очень душно будет.
(По)Пытки методологического нудежа
Для методологического подхода как никогда важен правильный ход мыслей, потому что если нету возможности сделать качественно с первого раза, то почему кто-то теплится надеждой что будет время и возможность на переделку (или как сейчас модно говорить — skill issue. Если скилл является бутылочным горлышком во всей системе, то можно хоть 10 раз переделывать безрезультатно, ничего не поменяется, по крайней мере в лучшую сторону). А в суровой реальности второго раза вообще может не быть. Мысли должны двигаться в ключе уменьшения малоприятных исходов. Надо все делать максимально осторожно (всмысле предсказывать неблагоприятные исходы и отсекать их, типа “Чтобы [это что-то] не произошло надо делать или не делать то-то и то-то” и постепенно двигаться дальше уменьшая риски на каждом шагу. Но это все в идеале конечно. Реальность немного более нелинейная, непредсказуемая и некоторые шаги более взаимосвязаны между собой чем другие.Не особо скрываю чем занимаюсь, просто скупаю по-дешевке (*если цена меня устраивает) всякое мелкую электронику, ручные инструменты и показометры. Заряжен не один автопоиск (это когда подписываешься на результаты поиска и тебе приходит уведомление по email c новыми результатами), а целая куча. После отсев, пробитие по даташитам/инструкция/мануалам и оцениваю насколько оно может быть интересно для меня и как впишется в коллекцию.
По моей статистике в 9 случаях из 10, или мои ставки перебиваются другими, или кто-то успевает быстрее заключить сделку (узнать за сколько кто-то договорился с продавцем нереально). Не беда, меньше бесполезного барахла будет копится и пылится на полках. Или кому-то 5-ый или 10-ый по счету мультиметр действительно нужен и без него никак? Психика придумывает все более новые причины и отмазки для покупки. То особые режимы, уникальные фичи, то цвет или дизайн или размер или бренд с которым раньше не имел дела. Или может быть там резиновый башмак в комплекте, да еще и сумочку дают фирменную. Обязательно надо взять! Так или иначе на выходе максимум пару-тройка таких покупок в месяц.
А далее все происходит как в надоедливой рекламе из 90х про Kinder-Сюрприз (для поколения тиктока пояснение: это раньше были такие шоколадные яйца с игрушками внутри. Не путать с Kinder Joy). В посылке обязательно будут
Через некоторое время посылка достигает адресата. И вот тут начинается самое интересное.
Надо распаковать, достать, и начать изучение. Для начала чисто наружный осмотр. Надо аккуратно повертеть в руках, покрутить, потрясти и внимательно прислушиваться. Обычно ничего не должно болтаться и громыхать внутри.
Поизучать и проверить органы управления. Поисследовать всевозможные крышки и отсеки.
В качестве нового проекта выходного дня приехал показометр Wurth Basic, он же очень похож на Phillips PM101, он же Metrix MX22.
Кто на ком стоял, документально неизвестно. Вполне себе может быть какой-нибудь азиатский OEM. Впрочем более важно не место, а то как и из чего оно сделано и что там внутри.Картинки для любования из разных источников
Жалко конечно, что это не его старший собрат с TrueRMS и чуть более высокой точностью, но выбора не было. Приходится брать что дают.
Каких-то проблем на этом этапе не было выявлено.
После открытия батарейной крышки и внимательного осмотра отсека, делается вывод что явных следов протекших батареек нету. Состояние клемм относительно хорошее.
Можно уже пробовать подключать тестовую батарейку или БП. А что может пойти не так? Мне пока еще такое не встречалось, но в теории может быть и короткое замыкание по питанию. Проверяется элементарно любым тестером в режиме прозвонки, если не пищит, то такой проблемы нет.
Дальше делается пробный запуск. Прибор выглядит рабочим. Сразу бежать и измерять напряжение в розетке тоже не стоит. Измерения тока тоже лучше оставить на потом.
Лучше начать с измерения обычных батареек. Те же самые 1.5В и 9В батарейки как раз помогут оценить работу в двух диапазонах измерения. Если все ок, можно двигаться дальше.
Т.к. тут раздельные два входа под разный ток, то обычно при такой компоновке можно проверить потенциальную живучесть входа измерением сопротивления хоть им же самим. Типично ожидаемое околонулевое значение для А, и в пределах нескольких единиц Ом для мА.
Еще стоит заиметь себе ИОН (например на AD584 под буковкой LH) — чтобы оценить адекватность измерений хотя бы по постоянному напряжению.
Чудес не произошло, прибор угадывает значения ИОН-а аж до пары отсчетов. То бишь перекалибровка не требуется, заводских настроек по-прежнему достаточно. Лучше оставить все как есть и ничего не подстраивать. Это ведь само по себе достижение!Т.к. источника тока не имею, то на этом предварительная оценка работоспособности завершена. Видно что прибор работает, перепроверять все диапазоны и все прочее обычно лень. Схемотехнически там внутри все обычно взаимосвязано, измеряемый сигнал подвергается некоторой предварительной обработке в зависимости от режима, но базовая вещь — это именно измерение постоянного напряжения. Если это сломано, то все остальное тоже отлетает. Такое вот неообходимое, но недостаточное условие работоспособности.
Конечно если есть возможность, то лучше проверить все что можно проверить без разбора. Думаю купить простенький наборчик номиналов пассивных компонентов для теста мультиметров в дополнение к ИОН-у.
Как вот в этом обзоре был mysku.club/blog/aliexpress/101459.html Напоминание самому себе.А вот с переменкой и током неясно что делать. Порылся на алике и кажется есть пару идей как бюджетно это частично можно решить.
Нашлась платка для стандартной 4-20мА токовой петли. И там есть два типа, которые конвертируют напряжение в ток и есть которые наоборот. Первое как раз и заинтересовало.
Т.е. процесс будет таков: подаю туда референсное напряжение с ИОН-а, а оно на выходе выдает пропорциональный ток в петлю. Выглядит вполне бюджетно, в пределах пары-тройки $ (то что мы все здесь любим). Но это лишь закроет постоянку и малые токи.Для более жирных токов, думаю взять платку для LED-драйвера на фиксированный ток (там на выбор дают что-то между 330 — 900мА).
Думаю самую чахлую взять.С переменкой вопрос открыт. Вроде бы есть доступные платки генераторы на TL494 и прочих у которых подстроечником регулируется частота на выходе, но что они на выходе дают? Кажется совсем не то. Вопрос открытый и поиски готового бюджетного решения продолжаются.
Если что, то очень четко понимаю и осознаю, что эти все тестовые платки именно для проверки работоспобности будут использованы, а не для точной подстройки приборов. Никаких иллюзий не питаю. Принцип разумной достаточности. У меня не калибровочная лаборатория тут, мне не нужны сомнительные тестеры мультиметров за сотни $ (типа dmmcheckplus и аналогов).
Что-то от основного занятия отвлеклись. В общем нужно придерживаться простого правила: все что можно неинвазивно и недеструктивно протестировать до влезания внутрь прибора — стоит проделать. Хуже не будет.
Разбор
Далее разбор.
Пару саморезов тут и там, корпус на защелке. Ничего сложного. Основная цель разбора высвободить всю электронику из корпуса и элементов управления, и все это тщательно промыть.
Дополнительная информация
Про мытье
Настоятельно не советую прибегать к абразивным средствам очистки, неважно это или губки для посуды со слоем типа ScotchBrite или меламиновые губки аля MagickEraser или всякие пасты/гели с абразивом для очистки кухни/ванной.
В большинстве случаев это все очень избыточно и просто вредит очищаемой поверхности, так еще и тереть приходится во всю силу.
Надо искать более грамотные и подходящие средства для очистки. Пробовать например спиртиком (только очень аккуратно!), а для очень стойких загрязнений, которые обычно на показометрах в дикой природе встречаются, нужно что-то иное. Например вот так выглядит типичный Флюк, прям в таком виде и идет на продажу. Разлетаются как горячие пирожки, иногда прям в тот же день когда выставили. Картошка, которую с огорода выкапываю, и то чище. Он не c проста имеет вид будто откопан из под земли, он наверно десятилетие накапливал жир с рук, грязь, смазочный материал и все прочее.
Спойлер: для нежной и деликатной очистки подобных загрязнений применяются чистящие средства с нашатырным спиртом. (На это тоже будет отдельный обзор). Там на самом деле концентрации даже до пары процентов аммиака в составе будет более чем достаточно для выполнения работ (а все что в больших концентрациях, опасно вплоть до остановки дыхания, да и невозможно будет работать без противогаза со специальным фильтром и хорошей вытяжки. Перчатки тоже строго обязательны). Все чистится легко и непринужденно, не нужно стирать пальцы в кровь натирая мозоли. Поверхность при этом не страдает вовсе. Резиновая часть будет вообще как новая, останутся лишь незначительные и мелкие точечные загрязнения, которые глубоко механически проникли в поверхностный слой.Про крепеж
Кстати про крепеж, настоятельно советую завести отдельные качественные отвертки для “чистовых” работ. И использовать их лишь для одного конкретного вида работ, а не для всего подряд. У меня это обычно это PH0 и PH1 (заодно и закупаться запасными, т.к. они изнашиваются), реже PH2. А потом как начнет стираться покрытие на конце, то отправить их куда-нибудь подальше в общую кучу. Это поможет сохранить крепеж.
Необязательно разоряться на швейцарские PB Swiss Tools или японские Vessel, лучше взять какой-нибудь в меру бюджетный середнячок типа Wera, но в нескольких экземплярах. Ковырять все лишь одной единственной, но уже протертой до дыр, пусть и очень брендовой и элитной отверткой, тоже некомильфо. Тем более тут обычно крепеж в пластик, максимум втулки, отвертки обычно живут долго в таких условиях, серьезных нагрузок нету.
Про абразив
Надо серьезнее относится к абразиву. Не смотря на то что работа с ним подразумевает грязь и отходы, это не значит что можно его хранить в общей куче. Особенно что-то с очень высокой гритностью, что предназначенно именно для чистовых работ.Это прецезионный инструмент, требуется бережного и надлежащего использования.
Срач и свинство как на картинке — это путь в никуда.
Ничто же не мешает предпринять меры по защите абразивов от загрязнения и порчи друг об друга. Для листовых материалов обычно применяю кармашки для ламинатора, не запаиваю их, просто как вкладыш он там лежит. А сами абразивы уже потом как документы расфасованы в офисные папочки. Тишь да гладь, чистота и порядок. Для любых ответственных работ — это обязательное требование.Также и круги для полирования лучше вообще в отдельных пакетиках хранить. И если планируется дальшейшее использование — то подписывать что за компаунд использовался и для какой цели и класть в зип-лок пакетик отдельный, потому что полировать пластик засаленным кругом или смешивать компаунды/полировальные пасты друг с другом тоже плохое решение. А уж если этим кругом до этого ржу с металла снимали — то это явная заявка на победу.Тоже самое касается и смазочных материалов. Они должны быть всегда закрыты и в чистоте. Смазка это такой же прецезионный и требующий осторожного и внимательного отношения материал. Никакие внешние загрязнения там не нужны.
Давайте чуточку по-серьезнее относится к своей работе и труду. Не скупится в случае сомнений брать новый чистый круг/отрезать кусочек от чистого листа абразива. Это база!
Далее нужно будет пару точек фиксации защитного экрана отпаять, откроется доступ еще к одному саморезу, наконец-то последнему для целей отделения внутренностей.
Дополнительная информация
В поворотный механизм выбор режимов не стал лезть. Он находится внутри и там подпружиненные шарики (такое даже во флюках редко встречается почему-то. В них обычно пластиковые “рога”). Но при желании можно залезть и аккуратно смазать силиконовой смазкой.
Про стопорные элементы
Сам переключатель закреплен стопором Е-клипсой (DIN 6799).Дополнительная информация
Невероятно, но факт, такая клипса имеет направление, т.к. производится вырубкой, то одна сторона будет со скруглением по краям, а другая прямая с углами под 90. Так вот прямой стороной оно должно стоять супротив вектору приложения тяги. Если поставить иначе, то в теории существует риск того, что если потянуть как следует, то оно расстегнется. Вот наглядная иллюстрация из еще одной очень хорошей книжки.
Немного археологии, штампики на литье позволяют определить тип пластика и дату производства. ABS, 10/02, т.е. февраль 2010 года. Хотя задняя крышка имеет штампик 07/07. Разница почти в 2.5 года. Интересно это франкенштейн собранный из двух половинок, или такое с завода? Возможно что задних крышек было сильно больше, т.к. передняя отличается количеством и отверстиями для кнопок/щупов. Может они реально наштамповали большой запас задних крышек и расходовали их годами?
Дополнительная информация
Еще пару мелочей осталось. Наклейки которые указывают на номиналы предохранителей еле-еле держатся. Удаляю их чтобы не потерялись в процессе очистки. Клеевой слой у них уже почти закончился. Благо наклейки на пластиковой основе, ничто не мешает нанести на них новый клеевой слой.
Дополнительная информация
Про восстановление клеевого слоя наклеек
Чем и как? Есть такая канцелярская принадлежность. Те кто занимается скрапбукингом, уже догадались наверно о чем речь.
Дополнительная информация
Специальный закрытый диспенсер, который переносит клеевой слой с ленты. Их куча видов (тема для отдельного обзора), мне же важнее было чтобы этот клеевой слой был “перманентный”, а не для временной фиксации. И чтобы без пропусков (потому что они бывают где клеевой слой с шаблоном нанесен) — типа как засечки на напильниках/накатки на ручке в форме кружочков/ромбиков/шестиугольников/etc.
Советую тоже не экономить, дешевки плохо работают и работают с трудом (сам механизм), да и клеевые качества могут быть ненадежные.
А вообще, смотрю тут ширина 9мм у наклеек и они достаточно простецкие, такое можно на лейбл-принтере самому сделать. Какой-нибудь Brother P-Touch или Dymo с картридами D1, умеющий печатать текст в две строчки в помощь.
Всю эту мелочь и крепеж кладу в новый подписанный пакетик. Чтобы можно было спокойно вернуться к проекту, после того как запчасти доедут и когда снова будет подходящее время.
Пластик сложил в баночку, уже готово к отправке в мойку.
Дополнительная информация
Важно понимать из каких конкретно видов пластика оно сделано. Корпус судя по штампикам АБС, кнопки типичный силикон как в пультах (или очень близкая к нему кремнийорганическая резина).
Итого из капризных тут разве что акриловый (PMMA) защитный экран имеется. Такой PMMA пластик очень боится простых спиртов, в особенности метилового и этилового (синьку-денатурат из хозмага лучше не применять вообще, даже не прикасаться им к нему). Изопропил, в отличие от озвученных первых двух, хоть обычно и не наделает бед, то его тоже лучше не применять без веской причины. Сие полученное тайное знание как никогда лучше всего закрепляется совершенными (финансовыми и неочень) неисправимыми ошибками.
Press F: спонтанное разрушение акрила от спирта
Вот глядите, в верхнем правом и нижнем левом углу трещины диагональные. Благо они не пошли дальше, а прекратили свое развитие всего пройдя лишь несколько мм.
Дополнительная информация
Самое прекрасное это было наблюдать сей эффект прямо на глазах. Когда трещинка начала образовываться и неспеша двигаться к центру. Сначала был небольшой «блик» луча, на который обратил внимание и спустя секунду осознал что там что-то происходит. Очень заворживающе, прямо как падающая звезда на ночном небе. Нужно вовремя успеть загадать желание. И о чудо, желание сбылось, через пару секунд движения, трещинка остановилась. Что делать дальше не знаю. То было проделано несколько месяцев назад и опыта и знания материалов тогда не было особо. Попробую убрать оставшиеся дефекты в работе над ошибками. Если оно в процессе треснет на две части, то об этом обязательно выйдет заметка.Самое забавное, что про эту особенность неоднократно слышал и знал. Сей феномен зовется PMMA solvent crazing.
Не только от простых спиртов, но от всяких растворителей и клеев может проявляться. Особенно ярко может быть выражен в местах где концентрируется механическое напряжение. Например после полировки открытым пламенем или лазерной резки. Пару слов про экранчик.
Дополнительная информация
Внутренности таких типичных ЖК-экранов гидрофильные, сами экраны боятся воды. Если работа происходит с чем-то старинным (особенно из прошлого века), то лучше лишний раз не мочить водой экранную сборку, и уж тем более не погружать ее под воду. Старые экраны прям очень чувствительные к воздействию воды. (Эта же информация продублирована в каком-то сервисном мануале от старого флюка, и она там сохранилась с тех времен)
Теперь время пристального осмотра и оценки фронта работ по электрической части. Исправлять можно абсолютно вообще все что не нравится. Главное не лезть с паяльником к шунту. Во все остальное можно вмешиваться при желании и потребности. Подстроечники нет смысла трогать.
Из найденных объективных косяков сборки:
1) Какой-то защитный элемент косо обтянутый термоусадочной трубкой почти промял острой сосулькой припоя изоляцию у рядом идущего провода. Термоусадку заменю на более полноценную, а провод заменю на аналогичный, но в силиконовое изоляции.
Дополнительная информация
2) Разъем PBS криво запаян на вспомогательную печатную плату от кнопок. Исправлю.
Дополнительная информация
3) Банальности типа разводов от флюса и ручной пайки тоже будут устранены и исправлены.
Из хороших новостей: жидких электролитических конденсаторов устройстве в нету.
Еще можно проверить всякие защитные элементы типа MOV-ы и прочее. В идеале они должны показывать “обрыв”. Но в данном случае не вижу смысла, тут все чистенько и ничем горелым/жареным не воняет. Обычно если показометр устроил внутри себя фаер-шоу, то следы обязательно будут. Как на защитных компонентах, так и самой плате в виде карбонизации. Но обычно в таких запущенных случаях — некоторые режиме/диапазоны не будут работать или начнут ощутимо врать. А как помню, проверка ИОН-ом не показала аномалий. Внутренняя чистота это подтвердила.
Краткое знакомство с внутренним устройством: издалека я бы сказал что очень похоже на типичный флюк из среднего диапазона. Все типичные и ожидаемые входные защиты на месте
1) встречно параллельные диоды
Дополнительная информация
3) Куча MOV-ов.
Дополнительная информация
4) серенький PTC рядом с ними
Дополнительная информация
5) еще какие-то штуки. Под термоусадкой наверно тоже что-то есть.
6) “высоковольтный” высокоомный входной резистор набран из нескольких MELF-резисторов последовательно. Нормальная практика, даже в дорогущие MADE IN USA флюки стали подобное впихивать последние лет эдак 5 как или вообще обычные SMD, хотя у них раньше был гибридный массив на керамическом субстрате. Жадная американская корпорация экономит вообще на всем.
В целом конструктив показометра порадовал. Достойный экземпляр попался, не разочаровал.
Дополнительная информация
Про предохранители
Отдельное слово про предохранители. Для показометров особые виды предохранителей применяются. С очень высокой способность разрыва тока HRC (High Rupturing Capacity) и высокой скоростью реакции F или FF (F значит Flink — неинтересный факт, кто-то знал что предохранители маркируются согласно немецкому стандарту? Обычные медленные предохранители, которые просто со стеклянной колбой — маркируются T — Träge, а очень медленные TT)
В очень старых приборах могут быть предохранители со стеклянной колбой — лучше заменить их на более подобающие. Сейчас доступны керамические с наполнителем даже для 5х20мм размера, правда у них способности по разрыву тока в районе нескольких сотен — 1 тысячи А всего. Даже это будет на порядки лучше того, что там было. Просто в таком размере будто бы больше не бывает, физически невозможно напихать в эту микрокапсулу кучу защитных материалов. Там ведь не только кварцевый песок, но еще и какие-то специальные добавки. Все это нужно чтобы после испарения защитного проводника возникшая дуга была максимально быстро погашена. Обычные стеклянные в такие моменты просто взрываются, когда проводник испаряется и покрывает ровным зеркальным слоем стеклянную колбу изнутри и никак не защищают от возникшей дуги. А керамическую колбу не так-то просто разломать, в отличие от тонкой и хрупкой стеклянной. Впрочем, более мощные и габаритные предохранители применяемые в показометрах чаще имеют колбу не из керамики, а из пластика (меламина или чего-то такого). Видимо при очень очень больших токовых импульсах керамика становится слишком опасным осколочным снарядом. Да и выбора обычно не дают, доверяю производителю прибора и производителю предохранителя в этом вопросе. Производителей годящихся в употребление предохранителей меньше чем пальцев на руке. Bussman, LittelFuse, SIBA, и еще пару. А 5x20 керамические на замену обычно закупаю ESKA.Дополнительная информация
Дело в том, что у показометров очень специфичная сфера применения, ибо они работают напрямую с низкоомными источниками энергии в отличие от бытовых приборов, которые представляют собой относительно высокоомную нагрузку (типично токи в районе пары десятков А максимум). И если что-то пойдет не так (попытка измерения показометром тока из розетки) — то они формируют собой очень низкоомную нагрузку в районе сотни мОм и это все вместе создает благоприятные условия для зарождения дуги — сотни и тысячи А мгновенно импульсно запросто, а уже после для поддержания дуги высокого напряжения не требуется (сколько там у сварочников типично? Даже меньше 100В). Поэтому нужны предохранители с очень высокой разрывающей способностью по переменному току, тысячи и даже десятки тысяч А.
Покупку предохранителей из всяких сомнительных источников осуждаю. Тот редкий случай, когда стоит переплатить признанным и уважаемым в индустрии дилерам/дистрибьюторам компонентов. Или просто не ставить новых предохранителей. Встречал и такой вариант. Все таки в быту очень редко нужно ток измерять. Да и не забываем про Burden Voltage, который надо обязательно учитывать при измерениях. Вкратце речь о том, что при измерении тока в разных диапазонах у показометра может быть вполне осязаемое сопротивление в районе единиц и даже десятков Ом. Что иной раз может давать ошибку например в 5 и более %.
Показометр интересен еще тем, что имеет исключительно ручной диапазон для измерений тока, но при этом автоматический диапазон для напряжения, хоть и разбитый на два под-диапазона mV и V.
Обычно все же более полярные варианты встречаются в дикой природе. Либо все ручное, либо все автоматическое. Такой странной смешанной аранжировки диапазонов в других приборах еще не замечал.
Рекламный проспект:
И выдержки из мануала, правда от Metrix MX22 (т.к. Wurth почему-то лишь на немецком нашелся и очень плохого графического качества). Но я внимательно сравнивал цифры, совпадение 1 к 1.Дополнительная информация
Итого достойный внимания и репассажа показометр. Жаль что резиновый башмак был утрачен. Мануал настойчиво советует как предохранять свои показометры внутри ящика с инструментами.
Полезный совет аж от самого Джона Флюка (но это не точно)
Ну и напоследок совет по уходу за входными терминалами для щупов от мультиметра Джона Флюка! (эта выдержка из мануала на Fluke 80 Series (80 83/85/87) Service Manual)Советуют сначала почистить ватными палочками, а уже потом протереть ватной палочкой смоченной в WD-40.
Обожаю старую технику, ибо тогдашние мануалы и документация там просто супер. Очень часто там даже объясняют принцип работы притом очень детально, эдакий научпоп на максималках. Хорошее вечернее чтиво, будто какой-то качественный бумажный журнал по теме читаешь, как в старые доинтернетовские времена.
Заключение. Но это еще не Конец
Многие аспекты репассажа по-прежнему не освещены, возможно к следующему разу информация получше структурируется в моей голове и будет легче читать. На этом все, старался подобрать как можно больше полезной и оригинальной информации. Пусть даже многое из этого является “здравым смыслом” и общеизвестным. Надеюсь хоть какая-то информация была полезной.Критика, упрёки, насмешки, поучения, все как обычно жду в комментариях. Без всего этого нету стимула развиваться в своем хобби дальше.
Ходят слухи о том, что здесь какие-то токсичные комментаторы обитают. Не сталкивался, возможно это просто все просто
PS: ачивка по количеству букв не достигнута.
Самые обсуждаемые обзоры
| +34 |
3514
121
|
| +24 |
1159
44
|
| +45 |
2900
41
|
| +29 |
2790
42
|
| +60 |
2446
28
|
Реклама «Киндер Сюрприза» не к месту.
рукоблудрукодельник. Сам иногда грешу подобным. Но желание впихнуть все в один обзор — не лучшая затея. Надо было тему разбить на несколько частей — полировка пластика, разрушение пластиков от спиртов (включая ром), доработка мультиметра и т.д.В итоге в обзоре много «воды и пены». Для полировки это хорошо. Для обзора — нет (имхо). За увлеченность и старание — плюс.