Здравствуйте друзья.
Сегодня буду рассказывать о зарядном устройстве Coolreall PD-01.
Если говорить кратко, то зарядку брать не рекомендую. Зарядка имеет спорные характеристики. За эту цену можно найти варианты получше.
Подробности уже в обзоре.
Начну с заявленных
характеристик:
Производитель: Coolreal
Модель: PD-01
Количество USB-портов: 2
Входное напряжение: 100-240 В/0.5A
Поддержка быстрой зарядки: Qualcomm Quick Charge 3.0+Type-C PD
Сертификация качества: Европейский сертификат соответствия (CE),RoHS,FCC
Выходной интерфейс: USB +Type-C
Совместимость: Универсальный
Выходное напряжение: DC5V~3A,DC9V~3A,DC12V~2.5A,DC15V~2A
К покупателю зарядное приезжает в фирменном пакете:
Сама зарядка сделана внешне качественно. Хороший глянцевый пластик. Даже плёнка на корпусе есть:
А здесь плёнку я уже оторвал. Но зато теперь видно характеристики:
У зарядки есть два порта, один USB тип А и USB Type-C
Тип вилки европейский:
При подключении тестера в USB порт, и проверке поддерживаемых протоколов, можно увидеть только Apple 2.4А:
А вот у порта Type-C характеристики поинтереснее:
11-12V с помощью триггера также можно вытянуть только из порта Type-C:
Но раз уж попала ко мне такая зарядка. Надо протестить.
Подключаю к USB порту электронную нагрузку ZKE EBD-USB+
Ставлю тест на максимальную нагрузку:
При кратковременной нагрузке, как видим на графике, всё хорошо.
НО! Если включить длительный стресс-тест, то уже не всё так хорошо:
Да, зарядка уходит в защиту на токах более больших чем заявлено. Но ведь хочется чтобы был запас по мощности. Зарядка то не 2 бакса стоит. Но отсюда можно еще сделать вывод что порты в зарядном независимые. Кстати это понятно и по поддерживаемым протоколам.
В общем USB порт вроде рабочий, но без запаса по мощности.
Теперь порт USB Type-C
Включаю сразу стресс-тест и спустя 5 минут работы наблюдаю такую картину:
При длительной работе зарядку просто начинает колбасить.
А значит дальнейшие тесты просто не нужны. Считаю, что зарядка явно слабая.
Заключение:
По графикам итак всё понятно. Зарядное стоит 9 баксов, а по факту не дотягивает до заявленных характеристик. Нагрузку не держит. Современные протоколы поддерживает, но смысл?
В общем к покупке за эту цену не рекомендую. Есть более лучшие варианты. На этом весь обзор. Желаю всем хороших выходных.
Ведь даже видно клей по шву, на стыке (около вилки).
Ваше желание получить мерседес по цене запорожца вполне понятно, но какое отношение это имеет к недостаткам устройства?
БП работает абсолютно корректно, к нему вообще никаких претензий. Вы подали нагрузку выше номинальной, БП отработал до срабатывания защиты (судя по времени — защиты от перегрева), НЕ сгорел при этом и не выдал «фигни» на выход.
По мне, вполне нормальное поведение для стресс теста. Так будет вести себя любой исправный БП (точнее — с таким типом защиты).
Увы, было бы лучше, если бы БП не перезапускался, а просто снижал напряжение — это бы снизило ток (для неуемного потребителя), но работоспособность сохранилась. Такая стратегия встречается, но она плохо совместина с всякими QC (переключением выходного напряжения/тока/мощности). Так что «вот».
Ну не соответствует ведь тому что написано. Это не есть хорошо.
Если честно, я ничего не понимаю по вашим графикам, (уж) извините.
Нагрузочная кривая строится от 0 до макс. тока (или до макс+15%). Я не могу ничего сказать, какое там было напряжение при токе 3А. Просто не вижу. Вполне возможно, что там действительно что-то типа 4.1В. Но, простите, если захотите спорить, то приведите значения с мультиметров, хотя-бы для проформы. Мультиметры, хоть и не поверенные, но хотя-бы разрабатывались как измерительные приборы и имеют относительную достоверность показаний.
По второму графику IMHO то, что зарядка с паспортным 3A отрубается на 3.6А — более чем нормально
По третьему что-то странное. Плохо видно, но мне показалось, что проведён автотест с поднимающимся напряжением раз в 2 минуты. В этом случае там, где пошла пила, нагрузка пытается подать ток выше тока защиты — и вполне естественно, что защита включается. Я бы запустил Single тест с постоянным током нагрузки ( паспортный ток плюс 10%, потом если не выдержит паспортный ровно)
Ну и при помещении скриншотов лучше галочку ставить, тогда мы их увидим в полном разрешении.
Да, всё верно. Тест с возрастанием.
Почемуто муська так пережала скрин что стало плохо видно цифр. Завтра перезалью, так как оригинал остались на рабочем пк.
по картинке с пилой видно, что на 3.6 амперах уходит в защиту. IMHO это хорошо. То, что потом он пытается восстановится — и снова уходит в защиту — это такое поведение заложено конструктором. Я бы предпочёл вариант, когда для для восстановления надо руками отключать от сети. Но и избранный конструктором вариант имеет право на жизнь и в некоторых случаях он лучше.
Так что по графикам я не вижу криминала, извините ;)
И напряжение, судя по графику, не 4.1, а 4.18 вольта. И, как уже написали, вполне может быть из-за падения на проводах.
За эти деньги уже можно купить от известного и проверенного производителя. А ноунеймы пускай цену снижают, пока имя не заработают.
Особенно что-нить в комплекте с QC и C-хвостом на метр-два
Прошу помочь.
или 60W
Посвистывает, нагрев не сильный
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.