Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Модульный органайзер для хранения выводных электронных компонентов

В наше время основным вариантом исполнения радиоэлектронных компонентов является SMD, и можно с уверенностью сказать, что пик популярности компонентов с проволочными выводами давно прошел. Это вполне понятно, ведь они дороже, занимают слишком много места на печатных платах, а также требуют сверления отверстий и ручной установки. Тем не менее, еще со времен радиокружка у меня сохранилось достаточно большое количество выводных резисторов, добытых тогда из всевозможных плат. Хоть эти резисторы и морально устарели, я всё равно стараюсь их использовать и по сей день, если нет ограничений на габариты устройства – ну, не выкидывать же вполне исправные компоненты. А раз есть компоненты, значит, их надо как-то хранить. Об одном из возможных органайзеров для таких компонентов и пойдет сегодня речь.


На самом деле, разных вариантов хранения выводных компонентов достаточно много. Например, одним из самых старых и известных, наверное, каждому способов является использование пустых спичечных коробков. Несмотря на большое количество недостатков, этот способ был невероятно популярен во времена пост-СССР, ведь размер спичек был сопоставим с размерами электронных компонентов, а сами спички были практически в каждом доме, то есть, пустые коробки доставались радиолюбителям совершенно бесплатно. Поэтому такие коробки не выбрасывались, а тщательно собирались, а также просились у соседей. Когда их набиралось достаточное количество, то с помощью «конторского клея» (жидкое стекло ныне) они склеивались в большой органайзер, куда и раскладывались всевозможные электронные компоненты. Если органайзер заканчивался, также легко можно было подклеить к нему новые коробки или даже склеить второй такой же, так что проблем с количеством ячеек можно сказать, что не было.

Конечно же, и у меня тоже сначала был именно такой органайзер, но с течением времени мне всё больше и больше надоедало мириться с его недостатками, так что я стал искать альтернативные способы хранения. Не помню уже парочки промежуточных вариантов, но в какой-то момент я остановился на таких боксах:


Они оказались оптимального для резисторов размера, достаточно надежными, чтобы выдерживать падение, достаточно плотными, чтобы их можно было переворачивать без риска перемешивания резисторов, а также позволяли легко устанавливаться вертикально друг на друга, чтобы их было удобно хранить в полностью забитом шкафу. Основных недостатков у них было два – ячейки были частью корпуса и не вытаскивались из него по отдельности, а самих ячеек в боксе было всего 11, в то время как для хранения резисторов нужно хотя бы 12 штук, чтобы разместить там стандартный ряд Е12 с паспортным отклонением 10%.


Тем не менее, на тот момент я решил, что с такими недостатками я смириться готов, после чего следующие лет 15 все мои выводные резисторы небольшой мощности хранились именно в этих боксах. И, скорее всего, так было бы и дальше, если бы пару лет назад я не познакомился с проектом Gridfinity, предлагавшим открытое модульное решение для хранения практически любых компонентов и расходных материалов, которое можно было спроектировать именно под свои нужны и распечатать самому на 3Д-принтере. Пару лет я периодически посматривал на этот проект, но печатать себе так и не решался – основными стопперами для меня были размер базовой ячейки Gridfinity 42x42 мм, что не очень вписывалось в мои представления о хранении компонентов, а также достаточно широкий, на мой взгляд, профиль дна ячеек.

И если первую проблему еще можно отчасти обойти кастомным размером ячеек, задаваемым, например, в генераторе, то вторая является, по сути, стандартом Gridfinity. Конечно, можно было не обращать внимание на такие мелочи и просто распечатать наиболее подходящий по размерам вариант, однако меня не отпускала мысль, что если уж печатать органайзер, то его параметры должны быть не просто близкими к желаемым, а прямо идеальными – иначе какой вообще смысл в использовании 3Д-печати, если на выходе не будет именно то, что я хочу? И основываясь на этих мыслях я всё время прокрастенировал, откладывал решение вопроса на будущее.

Но тут вдруг случайно я натолкнулся в интернете на модель кейса для Gridfiniy, который мне очень понравился. Он сочетал в себе простой, но одновременно стильный и функциональный дизайн, перед которым я не устоял. Тогда я решил, что смогу подобрать подходящий для меня размер коробочек в генераторе, после чего подгоню кейс под полученные размеры сборки из 12 ячеек. Для этого я связался с автором и попросил у него исходные файлы модели кейса, на что получил вежливый ответ, что лучше я сообщу ему необходимые размеры, а он сделает все нужные мне файлы сам.

Такой поворот событий меня немного притормозил, потому что на тот момент я просто не знал, какие именно размеры мне нужны. Я планировал поэкспериментировать с разными размерами в сборке Solidworks, после чего уже выбрать наиболее подходящий мне вариант. Как итог, идея напечатать органайзер отложилась еще на пару месяцев. Но желание полностью не пропало, поэтому однажды вечером, в очередной раз доставая резисторы из своих боксов с 11-ю ячейками я вдруг понял, что ничто не мешает мне нарисовать свою Гридфинити со своим кейсом и ячейками. Сказано – сделано, через еще примерно неделю внутренней борьбы воодушевляющего «я смогу!» с опустошающим «да нафиг надо?» я окончательно решил приступить к решению задачи.

По традиции, сначала изложу требования к будущему органайзеру:

  1. Общий размер органайзера должен быть близким к размеру существующих боксов, то есть, примерно 220х120х30 мм, чтобы их можно было ставить друг на друга.
  2. Органайзер надежно защищает резисторы от перемешивания даже при его перевороте.
  3. Ячеек должно быть 12, и в каждую из них должен помещаться выводной резистор без какого-либо загибания выводов.
  4. Каждая ячейка должна легко вытаскиваться из кейса, чтобы её содержимое можно было высыпать на стол, покопаться в нем, после чего убрать обратно.
  5. Все модели печатаются на стандартных настройках и без поддержек.
  6. Весь органайзер выполняется целиком из печатных деталей без использования какого-либо крепежа.
  7. Профиль дна ячейки меньше, чем в Gridfinity.

В качестве базы для своего органайзера я решил взять ту же Gridfinity – поскольку она была представлена достаточно давно, собрала немало положительных отзывов, очевидно, что она неплохо продумана и уже избавлена от «детских болезней». При этом, всё, что необходимо о ней знать, помещается на одной единственной схеме:


Профиль дна ячейки у Gridfinity, на мой взгляд, достаточно громоздкий. Возможно, для больших боксов это самое то, но для маленьких ячеек можно сделать и поменьше. Вот с него и начну:


На первом чертеже изображен профиль дна ячейки, на втором – профиль дна кейса, куда будут устанавливаться такие ячейки. В собранном виде это выглядит так:


Зазор межу ячейкой и кейсом составляет около 0.2 мм с каждой стороны, чего вполне достаточно для современных 3Д-принтеров, чтобы полученные детали свободно входили друг в друга, но и не особо болтались. Расстояние между соседними ячейками будет 0.5 мм, а между крайними ячейками и стенками кейса – 0.25 мм.

Толщину внешних стенок кейса, исполнение петель и защелок я решил скопировать практически один-в-один из модели, которая мне понравилась. В итоге, получилось, что боковые и задняя стенки имеют толщину 2.5 мм внизу и 4.5 мм в месте утолщений, а передняя – на 1 мм больше (3.5 и 5.5). Такое увеличение делается только на нижней половинке кейса, на верхней в этом месте получается 1 мм пустого пространства, что необходимо для свободного открывания крышки, иначе она будет цеплять передний край ячеек. Дополнительно к этому петли и защелки добавляют по 7 мм к глубине кейса спереди и сзади. Таким образом, внутренние полезные размеры получаются на 4.5*2 = 9 мм меньше в длину и на 4.5 + 5.5 + 7*2 = 24 мм меньше в глубину, чем внешние размеры кейса. Высоту крышки кейса я решил также взять из модели, и она составляет 12.8 мм.

Зная эти параметры, можно рассчитать и все остальные размеры модели. Я выбрал, что ячейки под каждый номинал резисторов будут узкими и длинными, чтобы помещаться в один ряд внутри кейса. Тогда в каждую из них можно будет легко положить выводной резистор с расправленными необрезанными выводами. Таким образом, установочное место под каждую ячейку будет иметь размеры 18х96 мм (сама ячейка – 17.5х95.5 мм), общий блок на 12 ячеек – 216х96 мм, а весь кейс – 225х120 мм. Высота кейса будет 30 мм, верхняя крышка – 12.8 мм, основание – 17.2 мм. Толщину нижней и верхней стенок я выбрал 2 мм, что дает высоту бокса 25.5 мм и 0.5 мм запаса.

На всякий случай (лично мне это на практике не нужно) я решил предусмотреть возможность установки одной ячейки в другую, как у Gridfinity. Для этого придал верхнему краю ячейки вот такой профиль:


За счет этого ячейки могут входить друг в друга:


Также я сделал внутри ячейки небольшой выступ, за который будет удобно цепляться пальцем, чтобы вытаскивать ячейки из бокса. А верхняя граница этого выступа оказалась идеальным местом, чтобы разместить номинал хранимых резисторов. Маркировку я «вырезал» углублением 0.4 мм, которое предполагал впоследствии заполнить какой-либо цветной субстанцией. В итоге, получилась вот такая ячейка:


Теперь пришло время проектирования кейса. Исходя из выбранных ранее параметров и профиля дна ячейки сначала была создана нижняя часть кейса. Металлически винты М3, использованные автором оригинального кейса Gridfinity для крепления петель и защелок я решил заменить на пластиковые печатные стержни диаметром 3.5 мм, которые потом будут просто вплавлены или вклеены в соответствующие отверстия. Для удобства поиска деталей, с левого бока основания кейса я разместил диапазон номиналов резисторов, которые будут здесь храниться. На этот раз сделал это не углублением, а выпуклостью:


Затем попробовал «установить» пару ячеек в основание кейса, вроде получилось неплохо:


Следующим шагом необходимо было спроектировать крышку кейса. Сделал это по аналогии с нижней частью, получилось уже быстрее:


Для того, чтобы полностью исключить случайное перемещение резисторов между ячейками при перевороте кейса, с внутренней стороны крышки я разместил небольшие выступы, которые входят в ячейки сверху при закрытии органайзера:


Наконец, финальная сборка кейса:


Для фиксации кейса в закрытом состоянии необходимы две пластиковые защелки. Я решил практически не переделывать оригинальные, только чуть удлинил их ручки и адаптировал для пластиковых стержней:


Когда все модели были созданы, настал момент переходить к их печати, которую я начал с ячеек, для чего выбрал яркий оранжевый пластик. Первоначально я сделал у ячейки толщину стенок 1.5 мм, но после печати понял, что это слишком много, и 1 мм было бы вполне достаточно, поэтому переделал модель на меньшую толщину (на чертежах выше уже обновленная модель). Также я попробовал заполнять маркировочное углубление различными способами – маркер, ручка, акриловые краски, лак и даже затирка для плитки, но хорошего результата получить не смог. Лучше всего получилось с затиркой для плитки, но даже с ней внешний вид мне нравился не очень:


Поэтому я решил вернуться к стандартному варианту обычных печатных этикеток, а маркировочное углубление просто убрал из модели и в таком виде распечатал недостающие 9 ячеек (три уже были распечатаны ранее, пока я подбирал параметры):


Конечно же, после печати я проверил, как ячейки входят друг в друга. Сюрпризов тут не оказалось:


Затем было распечатано дно кейса, для которого я взял легкий бежевый цвет, изначально приобретенный под названием «слоновая кость». Также я заменил базовую пластину на столе принтера на «шершавую», так как такая текстура очень хорошо скрывает мелкие недочеты печати, да и вообще прекрасно подходит для корпуса органайзера:


К сожалению, я давно не печатал на этой пластине и подзабыл, что для нормальной адгезии к ней необходимо увеличить поток первого слоя на 20-25%, чтобы он лучше заполнял все неровности, в результате чего в процессе печати края детали немного отклеились. А так как заметил я это только после окончания печати, то выбрасывать полностью готовую деталь и печатать заново мне категорически не хотелось. К счастью, основная геометрия линии соприкосновения с крышкой не пострадала, пришлось только немного погреть феном дно, чтобы ячейки правильно вставали на свои места. Но при печати крышки я свою ошибку учел, и крышка уже распечаталась без нареканий:


Далее я вернул оранжевый пластик и распечатал защелки и крепежные стержни:


Теперь весь комплект в сборе:


И можно приступить к сборке, которая заняла буквально пару минут:


В собранном виде органайзер получился невероятно крутым! Он прекрасно лежал в руках, обладал отличной жесткостью, не люфтил, а пластиковые защелки работали, ну, просто идеально. Поскольку доставать дихлорметан мне было лень, крепежные стержни я зафиксировал капельками суперклея. Он, конечно, клеит PETG сильно хуже, чем ДХМ, но нагрузки на стержни в этом направлении минимальные, так что выдержит. Теперь оставалось только поместить внутрь все 12 ячеек:


Надо сказать, что они отлично вошли в свои посадочные места, кроме, если только, парочки крайних – из-за отрыва дна органайзера от стола во время печати зазоры в этих местах «поехали». Тем не менее, они тоже и вставляются, и извлекаются из кейса достаточно легко. Закрывается кейс с ячейками тоже прекрасно, в общем, никаких претензий к созданным моделям у меня нет.

Теперь немного о грустном – органайзер получился не только качественным и жестким, но и весьма тяжелым. В полностью собранном виде без полезной нагрузки его вес составил целых 326 грамм:


Это очень много, ведь пустой старый органайзер весил всего лишь 120 грамм!


Конечно, за качество надо «платить», но органайзер определенно следует облегчить в следующей версии. Но об этом я напишу ниже, а пока осталось доделать последний «штрих» — наклеить на ячейки маркировку номиналов хранимых резисторов. Для этого я нарисовал в фотошопе 12 прямоугольников нужного размера с текстом маркировки внутри, распечатал их на лазерном принтере, после чего заклеил с лицевой стороны полученную распечатку обычным скотчем, а на тыльную сторону наклеил полоску двухстороннего скотча:


Далее разрезал их по линиям прямоугольников и наклеил на ячейки. Получилось, конечно, не так эффектно, как хотелось изначально, но прекрасно читаемо, а, значит, удобно и практично:


Теперь оставалось лишь только положить резисторы в ячейки:


Для интереса решил взвесить загруженный органайзер, получил вес 464 грамма:


Настало время подвести итоги. Органайзер получился просто шикарным, внешне смотрится ничем не хуже покупных, даже не сразу можно понять, что он напечатан. По функциональности он тоже на твердую пятерку, все изначально поставленные к нему требования были полностью выполнены. Правда, он получился весьма тяжелым – практически в три раза тяжелее предыдущего, но, во-первых, не стоит забывать о модульности, а, во-вторых, здесь есть небольшой задел для улучшения. Конечно, до 120 грамм вес довести не получится абсолютно никак, но, думаю, до 250 снизить вполне реально.

Что касается себестоимости, то если для упрощения считать один грамм пластика как один рубль, себестоимость органайзера оказывается на уровне 330 рублей без учета электричества и амортизации принтера. Общее время печати составило где-то 7 часов, так что можно предположить, что электричества было потрачено на сумму не более 20 рублей. Посчитать амортизацию намного сложнее, но если предположить, что общий ресурс принтера составляет не менее 5000 часов, то при цене нового в 50 тысяч рублей, каждый час его работы будет стоить не более 10 рублей, что даст полную техническую себестоимость органайзера в районе 420 рублей. Скорее всего, реальная себестоимость будет ниже, т.к. пластик можно найти дешевле, а полный ресурс принтера будет значительно больше.

Много это или мало? Для абстрактного органайзера для резисторов, которых нужно как минимум 6 штук – немало. Абсолютно очевидно, что печатать его есть смысл только на своем личном принтере, печать на заказ сделает его «золотым». С другой стороны, если рассматривать его как уникальную вещь, спроектированную и изготовленную полностью по моим пожеланиям и размерам, его себестоимость уже перестает казаться слишком высокой. Ну, и я планирую несколько облегчить модель – уменьшить толщину стенок, дна и крышки до 1.5 мм, что также положительно скажется на себестоимости.

Какой вывод можно из этого сделать? Полученным результатом я очень доволен. Оказалось, печать органайзеров и других систем хранения на 3Д-принтере вполне возможна, зря я так долго не хотел попробовать. Поэтому, если кто-то из вас прямо сейчас задается таким же вопросом – не ждите, а пробуйте, это реально! Можно взять готовые модели, например, воспользоваться генератором Gridfinity, или, взяв за основу существующие наработки, разработать полностью свою систему хранения, как это сделал я.

На этом у меня всё, спасибо за внимание. Модели и исходные файлы SolidWorks можно взять тут:

www.thingiverse.com/thing:7227752



UPD. Подумал, и решил облегчить органайзер. Сделал еще одну модель, уменьшил толщину дна и верхней крышки до 1 мм, толщину стенок – до 1.5 мм. В итоге, пустой органайзер стал весить 129 грамм:


А вместе с ячейками – 231 грамм:


Если сравнивать это с первой версией, которая весила 326 грамм, облегчение получилось в 1.4 раза, что является отличным результатом. По ощущениям органайзер стал, конечно, менее жестким, однако в сложенном виде он совершенно не проигрывает по жесткости предыдущим боксам. Думаю, на таком варианте и можно остановиться. Что касается себестоимости, я бы оценил обновленную версию рублей в 300, и это уже вполне адекватная цифра за модульную конструкцию. Сомневаюсь, что готовый можно купить дешевле.

Какие планы на будущее и есть ли развитие у этого проекта? Да, есть. Во-первых, хочу попробовать разместить в таком корпусе ячейки в формате 6х2 и посмотреть, какими вариантом будет пользоваться удобней. Во-вторых, используя данный профиль ячеек и конструкцию кейса можно создавать органайзеры абсолютно любых размеров для хранения всевозможных радиоэлементов.

Модель второй версии также можно найти по ссылке:

www.thingiverse.com/thing:7227752

Всем спасибо и до новых встреч!
Добавить в избранное
+189 +291
свернутьразвернуть
Комментарии (304)
RSS
+
avatar
+29
  • tysem
  • 09 декабря 2025, 13:18
Хорошая работа
+
avatar
+10
Спасибо)
+
avatar
+25
  • Skylab
  • 09 декабря 2025, 13:34
Поддерживаю. Главное, что Вы поделились результатом (STL-файлами).
+
avatar
+41
Я считаю, что без исходников и смысла в подобных статьях нет)
+
avatar
0
  • kvarkk
  • 09 декабря 2025, 17:30
Может, еще и редактируемыми моделями поделитесь в формате STEP?
+
avatar
+12
Так я исходники моделей тоже выложил, только в формате SolidWorks (*.sldprt). Вам именно в степ надо перевести?

UPD. Бегло погуглил, вроде есть онлайн конвертеры типа такого:

convert.emachineshop.com/
+
avatar
0
  • kvarkk
  • 09 декабря 2025, 20:59
Есть конвертеры, но обычно они нифига не конвертируют. Конкретно этот выдает вот что:
Так что, если можно, выложите куда-нибудь STEP.
Кстати, на Грабкаде обычно так и делают, помимо моделей в проприетарном формате еще и дают варианты в STEP/IGES. Рекомендую, хороший ресурс.
+
avatar
+7
Хорошо, добавлю. Вам все файлы нужны или только вторая (облегченная) версия?
+
avatar
0
  • kvarkk
  • 10 декабря 2025, 11:38
Спасибо, второй достаточно.
+
avatar
+7
Добавил в модель:

www.thingiverse.com/thing:7227752/files

А чем этот формат так хорош? Посмотрел, в нем действий нет, только модели, но не такие полигональные, как в STL
+
avatar
+3
  • kvarkk
  • 11 декабря 2025, 11:37
Спасибо. STEP можно импортировать в любую САПР и дальше редактировать. Для STL все не так просто, там нужны танцы с бубном.
+
avatar
+1
  • JohnJack
  • 11 декабря 2025, 23:30
но не такие полигональные
Этим и хорош. STL — кучка несвязанных точек, STEP сохраняет точную форму поверхностей. Особенно кривых. Цилиндр получается не кривой бочкой, а всё ещё цилиндром. Можно редактировать сразу, не пытаясь сперва угадать что хотел сказать автор.
+
avatar
0
  • dadigor
  • 15 декабря 2025, 17:23
Так исходники же по ссылке выложены
+
avatar
0
Вы жалуетесь на вес. А вам в самом деле нужно сплошное дно? У вас корпус исключительно держит ячейки. Крышка — понятно. А вот сплошные стенки и дно зачем? Если вас вес оганайзера напрягает.
+
avatar
+4
Уже не жалуюсь :) Последовательно довел вес пустого органайзера до 92-х грамм, ячейки добавят еще где-то столько же. Общий вес в 180-190 грамм вполне адекватен для модульной конструкции.

Делать органайзер без дна уже было предложение. В принципе, да, так можно. Но сильно пострадает внешний вид, плюс если тащить его, есть шанс зацепить дырявым низом что-то. Поэтому остановился на толщине дня 0.8 мм.
+
avatar
+3
  • shandr17
  • 16 декабря 2025, 16:35
Выбирайте:
Органайзер для бисера 223 * 128 * 55 мм, 64 контейнера 25 * 11 * 5 мм, пластик ozon.ru/product/563239979 197 р
Органайзер для мелочей 225 * 170* 60 мм, 30 контейнеров 50 * 50 * 20 мм, пластик ozon.ru/product/3197619504 255 р
Баночки для мелочей, с плотной крышкой, D = 15 мм, L =40 мм, V = 5 мл, 100 шт, пластик ozon.ru/product/3174865422 238 р
+
avatar
+17
  • avihome
  • 09 декабря 2025, 13:40
Мне понравилось. Ещё один грузик на чашу весов в пользу покупки 3D-принтера ;)
Хотел подобные контейнеры сделать, но очень лень. Так и храню в подписанных Zip-пакетиках для каждого номинала. Рассортировал их и храню в коробке «стоя», как картотеку. Терпимо, но ваш вариант однозначно лучше.
+
avatar
+5
  • befit
  • 09 декабря 2025, 14:22
грузик на чашу весов в пользу покупки 3D-принтера
Надо будет еще и рисовать модели учиться в редакторе
+
avatar
+7
  • avihome
  • 09 декабря 2025, 14:34
рисовать модели
Справлюсь, намного сложнее место найти, куда поставить ;)
+
avatar
+1
  • befit
  • 09 декабря 2025, 14:41
Да, и это тоже, сам тоже голову ломал
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 16:15
Скорее тот редкий случай, когда принтер к месту, но да.
+
avatar
+2
  • lfxybr
  • 14 декабря 2025, 20:15
Не. Для меня, как в старые времена, дешевле и проще купить сотню спичечных коробков, склеить их и разложить по ним.
+
avatar
+15
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 13:47
Китайцев не догнать, у них много разных, в 2 — 3 раза легче и дешевле, например такие
+
avatar
+19
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 13:55
Ни один из них не отвечает запросам автора. И об этом он кстати тоже писал.
+
avatar
+3
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 14:10
Автор свои запросы сильно урезал, нужно минимум 24 ячейки для 5% -х резисторов, сейчас 10%-е мало используются и всё чаще 1%-е.
+
avatar
+7
По сути, да, всё так. Но у меня нет столько места, чтобы хранить по 24 номинала для каждой декады, поэтому намеренно остановился на 12, просто храню по два номинала в каждой ячейке (для этого, в том числе, и необходимость вытаскивать их на стол есть, чтобы там легко найти нужный). А так-то никаких проблем создать органайзер на 24 ячейки нет :)
используются и всё чаще 1%-е.
Китайские выводные резисторы, которые заявлены как 1% далеко не всегда являются такими. Поэтому давно уже взял за практику, что если надо поставить выводной резистор, предварительно замеряю его сопротивление.
+
avatar
+8
  • Sting26
  • 09 декабря 2025, 14:09
Я такие использую и у них есть проблема — крышка довольно тонкая и совсем слабо прижимает ячейки. Для чего-то крупного типа конденсаторов и катушек это не столь критично, а вот постоянно резисторы пытаются пересыпаться из одной ячейки в другую. Так что хранить надо строго горизонтально или следить чтобы стояли враспор.
+
avatar
+10
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 14:16
Те, что у меня на фото, вполне твёрдые и зазоров нет, поэтому даже smd детали не просыпаются и не попадают в соседние ячейки. У них сделаны специальные ребра жесткости и они же фиксируют перегородки.
+
avatar
+13
Вот, кстати, да!!!
Тоже остановился на таком варианте, только с количеством ячеек 24 — как раз соответствует ряду Е24
Уложился в 7 коробочек — получилось меньше 700 рублей
Удобно что не надо как смерть Кащея искать (игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце...), сразу все доступно. Не перемешиваются, профиль коробочек низкий — ячейки не глубокие — удобно копаться в каждой отдельной ячейке.
Но не велика вместимость.
+
avatar
+11
  • DVANru
  • 09 декабря 2025, 23:59
+
avatar
0
  • vovi4
  • 09 января 2026, 11:23
Ссылкой не поделитесь? Нахожу похожие на Озон, но там крышка плоская, без ребер.
+
avatar
+10
Хорошие ящички для полностью одинаковой мелочевки типа винтиков, где не надо выбирать конкретный экземпляр. Но для резисторов не очень имхо — я давно хотел, чтобы можно было легко все содержимое высыпать на стол, там поискать и позамерять, потом собрать и убрать обратно. В таких коробочках это проблемно, если кучку компонентов сразу схватить, можно и в соседнюю ячейку уронить, а по одному — медленно.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 16:17
Так єто дрянь редкостная. Единственный плюс — прозрачность крышек, но с этим поганым пластиком это ненадолго. Хотя вообще, конечно, прозрачные крышки — это мастхэв.
+
avatar
+2
но с этим поганым пластиком это ненадолго
Это разве не полипропилен? У меня такие же из ПП, лет 15 без проблем отслужили.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 17:07
Служить будет, конечно. Прозрачным быть перестанет — уж больно царапается легко.
+
avatar
+2
Ну, вон, в статье есть фото моего — вроде прозрачным остался.
+
avatar
+13
  • kem
  • 09 декабря 2025, 23:31
Вот еще такой вариант попадался https://www.ozon.ru/product/shkatulka-2276195442

+
avatar
+19
  • Alekkomi
  • 09 декабря 2025, 13:57
Куча резисторов, как только я их не раскладывал, и в итоге выбрал такой вариант.

Пластиковый бокс и внутри маленькие рядами похожие на упаковки из под тик-так, покупал вроде в фикспрайсе, но давно уже.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 14:33
Очень круто! Хоть тик-так начинай специально покупать.

Я таких живьём не видел, увы. А вы можете пару фоток отдельной коробочки сделать, может поиск по фото Али что-то найдет?
+
avatar
0
  • Alekkomi
  • 09 декабря 2025, 15:01
В личку отправил.
+
avatar
+3
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 15:39
Спасибо! Нашёл на али: https://de.aliexpress.com/item/1005010068557483.html
+
avatar
+25
Можно и без ТикТака
Бывают с разными размерами и на разное количество
+
avatar
+4
Ого, а вот это уже очень интересный вариант! Спасибо.

И размер практически мой, закажу на пробу.
+
avatar
+3
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 16:06
Ага, уже нашёл. Как-то «коробочки для стразиков» искать не догадался.
+
avatar
+2
Да-да, еще "… для бисера" — на женскую аудиторию уклон
+
avatar
+7
  • OlegVlCh
  • 09 декабря 2025, 14:00
На мой взгляд, самый удобный органайзер — с маленькими выдвижными ячейками, как делали склеивая из спичечных коробков. На столе занимает минимум площади, по сравнению с теми, которые с крышками. Жаль, в продаже таких нет, я не могу найти. Есть только для инструментов или крепежа. Но там огромные ячейки. А в размере спичечных коробков нет ни фига.
+
avatar
+6
  • nipper
  • 09 декабря 2025, 14:21
Я по старинке из коробков и клею
+
avatar
+3
  • Latte
  • 09 декабря 2025, 14:44
www.vseinstrumenti.ru/product/organajzer-s-vydvizhnymi-yaschikami-avtoelektrika-asm-36-390-4000-1624451/
Такие большие разве?
В КБ такие популярны были mig-rnd.ru/product-category/container_k5/

Кстати, на муське и diy был mysku.club/blog/diy/64151.html
+
avatar
+14
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 15:40
У меня таких органайзеров, из спичечных коробков, наверное не меньше полусотни. Покупал спички упаковками, если продавец позволял, и склеивал по 6х4, а спички высыпал в пакет и давал жене одну коробочку :)
Как-то купил много футляров для зубных щёток, распилил их и склеил такую кассетницу. Это до эпохи 3D принтеров было.
+
avatar
0
  • OlegVlCh
  • 09 декабря 2025, 16:07
Это до эпохи 3D принтеров было.
А сейчас эпоха в самом разгаре, а кассетниц таких в продаже как не было, так и нет :)
+
avatar
+3
  • kvarkk
  • 09 декабря 2025, 17:35
Как это — нет? А это что тогда?
+
avatar
+1
Эти очень большие, под резисторы — перебор. А вот конденсаторы хранить можно)
+
avatar
+9
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 17:03
Только клеить долго, но на принтере ещё дольше
+
avatar
+2
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 17:30
Если делать сейчас — то, может, какой-то гибридный вариант — фасонные детали на принтере, листовые — порезать из листа, и склеить… Хм, по ходу, к принтеру в идеале таки нужен ЧПУ для раскроя.
А вообще — от количества зависит, та же коробочка из оргстекла на горячей оправке гнётся тривиально, но оправку таки надо сделать.
+
avatar
+1
Хм, по ходу, к принтеру в идеале таки нужен ЧПУ для раскроя.
В идеале любой инструмент полезен и нужен :)
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:03
Но зачем тут что-то кроме принтера? Листовой раскрой не даст вообще ничего.
+
avatar
+2
  • Latte
  • 09 декабря 2025, 18:26
Почему же? Нарезать деталей из листа, потом склеить их встык под давлением — вполне рабочее решение. Ручки сделать путем загибания полосы на боковые стенки полукругом. А если получится что-то вроде v-cut, то возни с клеем станет сильно меньше. Причем это все будет визуально приличнее и заметно быстрее.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:31
Так а что это даст по сравнению с просто напечатать? Заметно быстрее — нет, моделирование такого делается очень быстро, а сколько там принтер фигачит — вопрос другой.
+
avatar
0
  • Latte
  • 09 декабря 2025, 19:31
Это даст скорую готовность изделия, как следствие скорую реорганизацию и приведение рабочего места в готовность к другим операциям. И следить за принтером в процессе печати не придется.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 20:08
А для чего следить за принтером, если всё настроено ок?

Ну и по поводу «скорую реорганизацию» я из личного опыта просто громко неприлично рассмеюсь. Мне, когда что-то достаточно задалбывающее делаю руками, приходится титаническим волевым усилием складывать на место инструменты.
Представить ситуацию, когда я вот этот листовой раскрой/заклей закончил и тут же побежал перерывать свои детальки и перекладывать на новообретённые места, я не могу. Понятно, люди разные, у кого-то может быть по-другому.
+
avatar
0
  • Latte
  • 09 декабря 2025, 20:16
Чтобы не загорелось пока за хлебушком ушел. А личный опыт у всех разный, да. Я любитель быстрого результата, а принтер мой не настолько хорош чтобы сходу делать хорошо, особенно мосты/нависания, да и наплывы на углах компенсировать приходится.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:27
1) Соглашусь как только расскажете, как напечатать прозрачные ящики. А склеить их из поликарбоната или оргстекла (или даже выгнуть, из оргстекла — так точно) — не проблема. Возни больше, да — но и результат лучше, а на более-менее приличной партии возни и не сильно-то больше, если пару оправок сделать (и вот тут принтер может помочь, хоть и не обязателен).
2) Внешний вид. Ну не люблю я вот эту принтерную шагрень.
3) На хоть каком-то вменяемом количестве (а скажем честно, если уж заводиться — то коробочек нужны сотни) листовой раскрой сильно сэкономит время по сравнению с печатью. Тут скорее вопрос — нужен ли для этой задачи принтер, всё ж плоскостное. Порезал с пазами — вклеил, а то и вставил. Вот в оригинальном варианте из топика — там понятно, что листовыми только крышки надо делать — ради прозрачности.
+
avatar
+2
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:35
1. Взять прозрачный PLA или PETG если надо. В изначальном дизайне не было ничего прозрачного, но при необходимости можно. Я себе прозрачный филамент не покупал, но видел.
2. Будет хуже. Как по мне наоборот, печать эстетичнее.
3. Смоделировал, размножил, отправил на печать — заметно быстрее чем фигачить руками. Ситуацию, когда надо срочно, прямо на вчера, каждая секунда дорога я представить не могу, так что считал бы исключительно личные времязатраты.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:44
… а потом шлифовать? Или как оно будет прозрачным, если у вас поверхности не гладкие?

Насчёт внешнего вида… в моём понимании приличное изделие имеет либо гладкие глянцевые поверхности либо явно целенаправленно нанесённый рисунок там, где он уместен. Ну ладно, спишем на вкусовщину.

У вас время выдергивания/очистки заготовок — и то будет сравнимым.
+
avatar
+1
Или как оно будет прозрачным, если у вас поверхности не гладкие?
Если печатать пластиком в 1 слой, будет условно прозрачно. То есть, вдаль через такое не посмотришь, но вблизи будет всё видно неплохо. А для того, чтобы прочность хоть какая-то была, толщину линии надо увеличивать и сопло, соответственно, больше ставить.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 19:26
Ну, кое-что можно и шлифонуть прямо принтером (см ironing), но чтобы совсем-совсем прозрачное, это, разумеется нет. Эдакое frosted glass уровня чуть хуже тех китайских фабричных коробочек выше, которые тоже не особо прозрачны.

Ну, я в своё время проработал достаточно на рекламном агентстве, чтобы листовые изделия воспринимать как уровень поделок. Тоже, полагаю, вкусовщина, но мне полосатые отпечатанные выглядят порядками лучше.

Выдёргивания? Очистки? Окститесь! Тут нет совершенно ничего, что требовало бы хоть одной поддержки. А если бы и требовало — к примеру, какая-то нависающая ручка, то со времени изобретения древовидных поддержек, очистка выглядит как «хрусь и всё». Выдёргивание — «забрал с остывшего стола», когда пришло уведомление об окончании печати.
Это при том, что да, бывают случаи со сложной (особенно полой) геометрией, когда нужны какие-то адовы поддержки, но данный случай и не близко. Даже если поставить коробку «на попа», то, отрегулировав охлаждение мостов можно коробку напечатать без них.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:32
Да были б они регулярно полосатые, или там узором каким… А то эти полосы в случайную сторону меняются, смотрится не порядком и не хаосом. Я видел иногда, что народ делал какую-то относительно красивую равномерную шагрень, но на стенках, мне кажется, она не особо уместна.

Так если мы о чпу резке говорим — то то же самеое, а сборка на пазы — вообще тривиальна, если клей — ненамного отличается, если либо прорези/выступы есть либо банальную оправку-параллелепипед сделал. Клея капнул, нацепил, резинками прижал.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 20:14
Неа, эти полосы идеально ровно-полосатая шука, слой за слоем. Крест-накрест — горизонтальные плоскости, но тут всё гораздо лучше — тот самый ironing. Это когда сопло ходит и «утюжит» поверхность, выпуская совсем чуть-чуть филамента, втирая его в промежутки между слоями. Это дольше, но не катастрофически.

Кстати, для технички подобной этой вообще идеальны сопла с большим диаметром типа .6 или .8 — скорость возрастает, слоя становятся более выраженными, но это может быть не багой и фичей, а вот детализация типа выдавленных буковок теряется.

Шагрень — это отпечаток PEI-стола, просто купить с нужной текстурой если надо, вплоть до абсолютно гладких или каких-то хитротекстурированных.
+
avatar
+4
идеальны сопла с большим диаметром типа .6 или .8 — скорость возрастает
Нет, вовсе нет :)

Скорость у современного принтера ограничена не физической скоростью перемещения (которая сейчас и 600 мм/сек достигает), а скоростью выдавливания пластика хотэндом. А эта скорость от диаметра сопла зависит не сильно, можно сказать, что почти не зависит. У меня, кажется, реальный лимит — это 18 кубических миллиметров PETG в секунду. Ну и дальше сами смотрите — если ширина линии 0.5, а толщина 0.2, это всего лишь 180 мм/сек. А принтер мог бы и 300. Поставите 0.6 и ширину 0.8, будет максимальная скорость 112.5 мм/сек.

То есть, хотите печать быстрее — надо ставить более навороченный хотэнд. При этом надо понимать, что то, что обещает производитель можно сразу делить на полтора-два, т.к. обещает он это на каком-то сферическом высокоскоростном филаменте, а как только вы вставляете обычный PETG, сразу максимальный расход падает.

Когда у меня был анет со стоковой прошивкой, я там заморачивался этими соплами — и 0.6, и 0.8 ставил. И там да, это давало реальный прирост, потому что скорость перемещения там была до, кажется, 50 мм/сек. Тогда понятно, что 0.6/0.3 будет быстрее. И, кстати, для PETG большое сопло плохо — он текучий очень (когда горячий), чем больше сопло, тем больше норовит вытечь. Поэтому сейчас понял, что стоковое сопло 0.4 мм самое то — ставлю ширину линии 0.5 внутри и 0.45 внешний периметр и скорость определяется именно расходом.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 23:00
Вы упустили небольшой момент, а именно количество слоёв. Я именно это и имел в виду. Ну а так, смотреть, сколько переварит штатный хотэнд — к себе на кобру я не стал брать .8 именно из-за нежелания морочиться с заменой. Ну тут какбе просто жалко вкидывать в принтер за 60 евро ещё лишние деньги. Сопла я десяток взял за 80 центов (купоны, монетки и так далее).

О, кстати, сегодня мне сухой бокс для филамента приехал. Я сначала хотел колхозить из коробок для сыпучих продуктов, но с купонами-скидками обошёлся меньше 6 долларов, я взял сначала один, потом докупил ещё один, когда обновился купон. Единственное жалко, силикагеля не вкинули, в остальном я бы за эти деньги не наколхозил путного, однин только пластиковый контейнер нужных размеров стоит минимум 3 евро, плюс гемор. Если бы не болел, не поленился бы пойти в подвал, присобачить к принтеру и запилил бы обзор.
+
avatar
+1
а именно количество слоёв
Ну, меньше их будет, но скорость-то общая не изменится) А толстые слои — это не всегда красиво.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 23:47
Скорость получения готового изделия ещё как. Ну и эстетика для грубой технички норм, для деталей да

Кстати, оно и не так плохо — поверхности можно айронить, а разница слоев у 0.4/0.6 не слишком велика. Ущерб идет на детализации.

А вот в чем я не вижу смысла, так это в 0.2

Пробовал пару раз, больше никогда в жизни. И качество не сказал бы что в 2 раза лучше.
+
avatar
+1
Скорость получения готового изделия ещё как
Каким образом? Я же выше писал — ограничение в скорости заключается только в производительности хотэнда.
Ущерб идет на детализации
Вот именно. А выигрыша в скорости всё равно нет ) Так зачем такие сопла?
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:38
Кстати, раз уж речь зашла — учитывая, что я его всё равно соберусь брать и, возможно, скоро — можете что-то посоветовать? Критерии — чтобы не окзалось, что я из него вырос через полгода, без необходимости «железных» доработок сразу после покупки и крайне желательно с открытым софтом и вообще поменьше огороженное. Кожух приветствуется. Бюджет — хз, допустим $600? можно и больше, если надо.
+
avatar
+3
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 20:55
Самый беспроблемный вариант — бамбук. Bambulab A1/A1 Mini (последнее — с маленьким 180х180 столом).

Если есть AMS, то можно будет печатать в несколько цветов — только это так себе удовольствие: много отходов да и медленно просто ппц как. Но она не бесполезна — может, к прмеру, автоматически менять закончившийся филамент, так что не надо, к примеру, сваривать, или же планировать, что делать с огрызками. Для тех кто участвует в Друкармії, чтобы печатать подарки для друзей бесплатно, вообще безумно полезно (там ещё делают разные приспособы для тиражирования, типа автоматическая печать со скидыванием готовых изделий в корзину.

Бамбук — самый хайповый, но совершенно заслуженно принтер. Огорожен, увы, по самое небалуйся. Кинематика дрыгостол (что не так плохо как иногда), А1 без АМС стоит в Германии 249 евро, с АМС на 100 дороже. Мини стоит 189.

Есть, к примеру, Qidi Q1 Pro — отличный принтер с парой легкофиксимых болячек (типа притянуть кожух хотэнда стяжкой или добавить отверстия для вентилятора) — тут всё как ты хочешь — закрытый кожух и даже с термокамерой (60 градусов, идеально для печати, скажем, АБС или нейлоном), прошивка опенсорсный клиппер (вернее, там из коробки допиленный производителем, но народ сделал прошивки и на ванильном со всеми последними версиями), сеть, вайфай, все дела, так что как и бамбуком можно смотреть через камеру за печатью, контролировать, слать из слайсера и т.д. Стоит 349 евро. У меня недавно делился кулстори, что БУ не успел купить за 130 на нашем немецком Kleinanzeigen. Я даже пожалел что буквально перед этим за 60 евро купил Anicubic Kobra за 60 — пришлось в него похоронить еще esp32 + step down DC DC чтобы сделать Wifi-принтером, так что, скажем, 65.

Ещё народ очень сильно хвалит Flashforge Adventurer 5M (не pro, который сильно дороже) — там его допиливают тем самым листовым раскроем, чтобы сделать закрытую термокамеру. Почему делают понятно — про стоит больше 430, не про 249, но я бы посмотрел что-то другое. Тот же Квиди по мне веселей, хотя нюансов не знаю. На Адвенчурер есть AMS, так что все те же штуки с печатью несколькими цветами или сменой закончившегося филамента.

В бюджет 600 баксов можно накупить огого сколько. Но я бы сейчас если бы начинал, взял бы какой-то минимально неплохой бу до 100 евро, настроил печать, попросив помощи у какого-нибудь Claude или Chatgpt, попечатал как есть, узнал бы что именно мне надо и чего не хватает, а потом бы двигался дальше. К примеру, сейчас в Kobra меня совершенно не беспокоит унылая скорость, всё равно послал на печать и достал, а только «за +15 мог бы купить намного лучше».
+
avatar
+2
  • aliex
  • 10 декабря 2025, 00:20
У меня некая идиосинкразия на тему «купить, потом заменить, потом заменить ещё раз» — проще и дешевле сразу брать нормальное. Поэтому и бюджет не «на попробовать».

Насчёт Qidi понял, спасибо. Закрытый кожух, потому что кошка бегает, а опенсорс — потому что у меня всё кастомное, даже смартфон рутованный, всё равно до этого дойдёт. В какой-то момент, конечно, я решу, что всё нормально и больше никогда ничего не трону, но до этого ещё дожить надо.
+
avatar
0
  • DrAbyss
  • 13 декабря 2025, 20:39
«На Адвенчурер есть AMS» — нету. AD5X другая модель, с радикальными отличиями в части электроники. И по железу есть отличия.
Коротко отличия 5Х от 5М по порядку:
1) стол 220в вместо 24в
2) ОЗУ 512 вместо 128
3) установлена АМС
4) плату головы изменили поставили новую меньшего размера
5) изменили сопло, гавносьем, на клон бамбука, теперь сопла по 600р
6) изменили валы по х, теперь 10мм вместо 8
7) изменили блок питания
8) апгрейднули прошивку тенз
9) добавили в голову нож филамента
10) наконец-то установили датчик застревания филамента
+
avatar
+1
Коротко отличия 5Х от 5М по порядку:
Хм. А весьма неплохо для его цены в 24К…
+
avatar
0
  • aliex
  • 14 декабря 2025, 00:12
Тут нюанс — я хочу принтер чтобы освоить принтер. С расчётом на то, скажем, за год я могу вообще не напечатать ничего практически применимого — зато понять, что как с железом, перещупать все мыслимые филаменты, освоить софт и всякие вспомогательные техники типа впаиваемой латуни, обработки поверхности и так далее. Короче, подойти не как к бытовому прибору, а как к сложному станку, каковым он и является. Соответсвенно, я хочу нормальные комьюнити и производителя, внятную инфу и приличное качество. В общем, подумал, чуть отложил (до февраля, вероятно), но Prusa Core One. Я по возможности хочу полностью избежать борьбы с железом, особенно допила. Софт (или электроника в умеренных количествах) — без проблем, а железяки я «не чувствую». У тогоже Qidi я охренел, увидев, что на Q2 софтом пытаются компенсировать резонансы в хилой железке (ось Y, если не ошибаюсь). Ну и, опять же, нечего лишний раз китайцев кормить.
+
avatar
+3
чтобы не окзалось, что я из него вырос через полгода, без необходимости «железных» доработок сразу после покупки и крайне желательно с открытым софтом и вообще поменьше огороженное
Вот, знаете, если бы не последний пункт, я бы сейчас рекомендовал бамбук. Потому что его не надо пердолить — купил, поставил и печатай. Раньше мне было самому интересно клиппер поставить, подкрутить настройки, что-то там еще посмотреть, но сейчас надоело. Принтер — это просто инструмент, он должен просто печатать. Но только я бы дрыгостол не брал, хоть и от бамбука, всё же это устаревшая технология и места ей больше надо. Я бы взял P1P или P1S, или что там у них.

А если с открытым кодом, вам уже два нормальных варианта порекомендовали — Flashforge и Qidi. Первый крайне дешевый, на последней распродаже был 17К наших рублей. Это прямо 210 баксов или около того. Qidi покруче, но и подороже.
допустим $600? можно и больше, если надо.
Ну, это точно бамбук :)
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 23:16
Ну, современные дрыгостолы ничуть не дороги, да и устаревшего в технологии ничего нет, как и в CoreXY инновационного. Мой MakerBot Replicator, ещё первый опенсорсный и из фанеры, имеет кинематику xy. Супердупер бамбуки дрыгостолы. Я даже не знаю какие нависания у модели должны быть, чтобы стол стал проблемой.
+
avatar
+1
У дрыгостола оси Х и У имеют весьма разную массу, то есть, разную инерцию. Это плохо само по себе, т.к. создает несимметричность в детали. Конечно, можно это устранять программным образом (кстати, клиппер же вроде до сих пор не умеет задавать разные ускорения на Х и У?), но лучше когда система физически одинакова или близка к такой. Потом, по мере печати у дрыгостола масса стола возрастает, то есть, надо адаптировать ускорения. Но, мне кажется, этого никто не делает.

Поэтому, нет, CoreXY явно лучше. Просто бамбуки смогли выжать из дрыгостола больше, вот и все.
+
avatar
0
  • aliex
  • 10 декабря 2025, 00:22
В плане софта допиливать мне не проблема. А вот «физические» манипуляции — когда как. Насчёт бюджета — выше объяснил — у меня сложилось мнение, что не надо брать на «попробовать», нужно сразу брать что-то, что не захочется заменить — так и проще в осовении и дешевле. бамбу — скорее нет, если огороженный, на Quidі смотрю. Если всё сложится, как надо — то и возьму до НГ.

Edit: Хм, я так смотрю, бамбу расхачили основательно, так что в принципе тоже вариант, надо изучить плотнее
+
avatar
+1
бамбу — скорее нет, если огороженный, на Quidі смотрю
Тогда да. Посмотрите только, у них есть 2-я модель уже, вроде она еще получше должна быть. Но хз какие там сюрпризы.
+
avatar
+1
После 7 лет на QIDI I взял себе Flashforge Adventure 5M Pro. Счастлив. Люди говорят что это допиленный клон Бамбука. Полностью закрытая камера с системой фильтрации воздуха.
+
avatar
0
  • aliex
  • 15 декабря 2025, 10:07
Спасибо, но, изучив вопрос, я на Prusa Core One+ остановился. Подороже, но приличная не китайская контора, дружащая в опенсорсом во всех его ипостасях.
+
avatar
+1
я на Prusa Core One+ остановился
Бегло глянул спеки, как я понял, это принтер без SBC, то есть, клиппера там нет, а есть что-то свое типа марлина. Если так, то это прямо шаг назад, особенно, если вы хотите ковыряться и настраивать. По остальным спекам — хотэнд всего 290 градусов, считается, что это маловато, надо хотя бы 320.
+
avatar
0
  • aliex
  • 15 декабря 2025, 12:05
Насчёт клиппера я момоент упустил. Так-то я НЕ хочу ковыряться и настраивать, я хочу иметь возможность залезть если прижмёт, но в основном хочу ковыряться в 3д дизайне, слайсере, самих техниках печати и обработки, материалах и так далее. А особенно я не хочу связываться с недостатками механики, потому за эту модель и зацепился.

Я ж так понимаю, у клиппера ровно два основных плюса — открытость и возможность снять нагрузку с хиленького МК и переложить её на что-то более мощное. А тут у них родная прошивка открыта (и да, прооизводное марлина) и родной процессор вполне себе мощный. Или там ещё какие-то важные плюсы есть?

Хотэнд — а можно поподробнее? Потому что я на каком-то русскоязычном сайте тоже про 320 прочёл, а потом пошёл смотреть англоязычные ресурсы и не увидел таких требований — например, 3d4create.com/3d-printing-temperatures-for-pla-abs-petg-tpu-nylon/ или www.simplify3d.com/resources/materials-guide/properties-table/ — здесь только для поликарбоната 260 — 310°C. У самой Прусы тоже в табличке нет таких температур — help.prusa3d.com/filament-material-guide — я упускаю что-то?
Ну и они выкатывают хотенд до 400 градусов с нового года, пока до «серьёзных» материалов доберусь — уже будет в продаже. Зато я туда за разумные деньги смогу прикупить приблуду на 4 сопла — а это уже интересно, комбинированная печать — это явно перспективно.

Так-то у меня ещё пара месяцев «на подумать» есть…
+
avatar
+1
А тут у них родная прошивка открыта (и да, прооизводное марлина)
Всё правильно, клиппер — это разделение обработки g-code на два этапа. Основная обработка производится на SBC в высокоуровневом коде, а непосредственно выполнение команд движения — уже на МК. Это дает много преимуществ — например, чтобы изменить алгоритм или параметры основной обработки не нужно обновлять прошивку МК, все правки делаются только в настройках клиппера, а это быстро. Также клиппер имеет удобный веб-интерфейс, позволяющий выполнять все действия по настройке и печати прямо из браузера — я уже забыл как страшный сон, когда надо было g-code скидывать на флешку и тащить её в принтер.

Отдельно можно отметить, что клиппер развивается сообществом, так что если на вашем принтере будет стоять чистый клиппер, вы будете полностью независимы от производителя, не будете ждать, когда он реализует новую функцию и т.д., а сможете просто взять и обновиться из основного репозитория. Поэтому принтеры с архитектурой SBC+MC находятся на шаг впереди принтеров архитектуры MC only, и последние имеет смысл брать только как готовый инструмент, в который вы никогда внутрь лезть не будете — тогда вам и не важно, что там.
Хотэнд — а можно поподробнее?
По температуре печати я вам детально подсказать не смогу, т.к. сам печатаю, в основном, PETG. Но тут есть такой нюанс — например, для того же ABS, вроде как, нужна температура 250 градусов, то есть, даже условный эндер с ним справится. Но тот же Соркин неоднократно говорил, что для качественной печати ABS нужна температура 270-280 градусов. Под качественной он, прежде всего, понимает получаемую прочность детали, а она сильно выше при 280 градусах. Для других «серьезных» пластиков нужна температура еще выше — насколько я помню, для нейлона нужна 300.

Что касается PETG, начинал я с 220 градусов (как рекомендовал производитель на первой катушке, которую я купил), а сейчас остановился на температуре 240 — так мне результат нравится больше.
+
avatar
0
  • aliex
  • 15 декабря 2025, 15:30
С Клипером понял. Выглядит так, что в ближайший год он мне не особо актуален, а дальше поглядим. Вроде как кто-то его к Core One таки прикручивал, но инфы крайне мало, общее отношение — и так хорошо, плюс родная прошивка поддерживает специфические фичи экструдера (не особо понимаю, какие). В любом случае до разбирательств на таком уровне руки если и дойдут, то в десятую очередь. Насчёт браузера и флешек — там у них своя система есть, но народ прикручивал Octoprint с минимальными усилиями и оно нормально работало.

Ага, Соркин, точно. Проблема в том, что он один такой. Я крайне подозрительно отношусь ко всяким «еретическим» мнениям в «промышленных» областях. Причём он приводит табличку температур, говоря «Тесты зависимости прочности поперёк слоёв от температуры хотэнда есть, но они противоречивы, а также имеют проблемы в методологии. Поэтому на данный момент не остаётся ничего другого, кроме как пользоваться общепринятыми температурами печати для разных филаментов» — и даёт цифры, которые выше общепринятых градусов на 30. Если с его утверждениями насчёт температуры камеры относительно понятно — там есть ссылка на хоть какие-то источники (хотя тоже ограниченно), то с температурой сопла что-то загадочное.

Насчёт PETG в тех же табличках стоит 220-250, 230-250 и у прусы вообще 215-270, так что ваши 240 хорошо попадают в диапазон (и даже Соркин тут предлагает 235).
+
avatar
+1
Вроде как кто-то его к Core One таки прикручивал
Да, понятно, что прикрутить можно :) Я вон к анету ЕТХ5 прикрутил, только внешняя плата нужна. Тут идея в том, что если уж брать принтер, то сразу со всем, чтобы потом ничего дополнительно не докручивать.
там у них своя система есть
В принтерах «своя система» — это плохо :)
народ прикручивал Octoprint
Охотно верю. Но, опять-таки, нужен отдельный SBC.
и даёт цифры, которые выше общепринятых градусов на 30
Да, если глубоко подумать, к его выводам часто возникают вопросы. Поэтому по температуре сразу сказал, что много информации у меня нет. Но на PETG я пробовал и 210, и 250. И на 250 результат был почти такой же, а вот на 210 было сильно плохо. Отсюда я делаю эмпирический вывод, что лучше, чтобы принтер мог больше, чем меньше, т.к. вдруг понадобится? То есть, если брать серьезную машину за штуку баксов, она должна уметь всё, иначе зачем переплачивать, и чего бы тот же AD5X не взять? Он тоже в цвета умеет.

Но это моя такая позиция. А какая у пруши производительность хотэнда в кубических миллиметрах в секунду?
+
avatar
0
  • aliex
  • 15 декабря 2025, 17:27
А в чём проблема отдельную коробочку поставить? Я люблю когда они отдельные. Вот в кинематику лезть — стрёмно. Но, опять же, сильно сомневаюсь, что мне в обозримом будущем понадобится клиппер. Насчёт своей системы — тут нюанс в том, что её поголовно хвалят.

На AD5X ругались, что запчасти только свои уникальные подходят и моделей нет, чтобы если что напечатать замену, но вообще интересно, я покопаю, может, не так всё плохо.

Производительность — 26 мм³/с вроде как. Вот тут увидел: old.reddit.com/r/prusa3d/comments/1ivsx9k/what_is_pthe_printing_speed_of_core_one/ — я там пока слова понимаю, а смысл — через раз, ещё не разбирался толком.
+
avatar
+1
А в чём проблема отдельную коробочку поставить?
Да, как бы, если покупать принтер за штуку баксов, хотелось бы, чтобы в нем уже всё было :) Ну, да ладно, если вы осознанно сделали выбор, значит пусть так.
запчасти только свои уникальные подходят и моделей нет
А что там менять надо? Я надеялся, что ничего :) Вроде ж даже сопла от бамбука туда идут или как-то так.
26 мм³/с вроде как
Это стандартная сейчас. Я подумал, вдруг что-то более мощное поставили )

На самом деле, производительность хотэнда — это именно тот параметр, который определяет скорость печати, т.к. скорость перемещения головы уже возросла настолько, что теперь не является узким местом. У меня заявлена была примерно такая же, но реальная на PETG оказалась только 16 куб. мм/сек.
+
avatar
0
  • aliex
  • 16 декабря 2025, 00:32
Да, как бы, если покупать принтер за штуку баксов, хотелось бы, чтобы в нем уже всё было :) Ну, да ладно, если вы осознанно сделали выбор, значит пусть так.
Осознанно. Я, грубо говоря, покупаю заведомо хорошее железо с возможностью лёгкого апгрейда — довольно дорогого, но беспроблемного, с инструкцией и поддержкой. Потому что с этим возиться не хочу, по крайней мере пока.

А что там менять надо? Я надеялся, что ничего :) Вроде ж даже сопла от бамбука туда идут или как-то так.
Я тоже надеюсь, что ничего. Это реддитовские рекомендации.

У меня заявлена была примерно такая же, но реальная на PETG оказалась только 16 куб. мм/сек.
В треде по ссылке выше говорят, что реальная оказалась 32. Собственно, вот примерно за это я его и хочу купить — они крайне осторожны, заявляют всё консервативно и гарантированно это предоставляют, а обычно — даже больше, так как всё с запасом.
+
avatar
+1
реальная оказалась 32
Это от пластика зависит. Есть какой-то Hyper-PLA, основным предназначением которого является печать бенчи на скорость. Возможно, на нем экструдер сможет больше. А я говорю про реальный PETG, которым я печатаю.
+
avatar
0
  • aliex
  • 16 декабря 2025, 02:25
Понятия не имею. Я сейчас максимум, что могу — изобразить LLM — порыться в источниках и изобразить связный текст на тему, не сильно понимая. Вот так там:
Speed is not a good measure, the measure you want is flowrate. Prusa claims 26mm3/s but I've successfully gotten close to 35 on some materials, but their limit of 26 is plenty good IMO.
Вроде на специальный пластик для бенчмарков не похоже. Я еще в обсуждениях профилей слайсера встречал, что у пруши они предельно консервативные чтобы точно хорошо напечатало, и кто хочет — может под свои задачи сильно подкрутить, и ещё о чём-то, уже не помню о чём именно. В общем, если за пару месяцев ничего не изменится — проверю лично. Ну или, может, что-то другое возьму, если поблизости окажется какой-то спец, способный всё настроить и полечить все детские болезни. Тот же QIDI, к примеру.
+
avatar
0
Ну «прозрачный» PLA прозрачен очень условно.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 10 декабря 2025, 16:14
Да понятно. А ещё если печатать с infill — будет вообще весело. Но в целом эффект чуть матированного прозрачного стекла как для светильников он даёт. Чтобы прозрачный-прозрачный, наверное, тоже можно сделать (печатая на стекле/гладкой пластине и используя ironing) — но это дофига гемора.
+
avatar
0
  • iamjdoe
  • 10 декабря 2025, 17:44
Прозрачный PETG и меееедленная печать дают очень хороший результат. Ютуб в помощь.
+
avatar
+5
но на принтере ещё дольше
Зато неоспоримый плюс, что работает он, а не я :)
+
avatar
+2
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:01
На принтере как раз быстро. Понятно, он печатать будет не один час, но это послал и до конца не беспокоит. А моделировать вообще элементарно, считанные минуты, та как тут по сути примитивы. Это можно даже в слайсере смоделировать, если упороться.
+
avatar
+5
Только клеить долго, но на принтере ещё дольше
так на принтере отправил на печать, а сам спать пошел. а коробочки сами себя не склеют…
+
avatar
0
  • shx
  • 15 декабря 2025, 11:52
посмотрите на Multiboard проект, там есть похожие коробочки www.multiboard.io/
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 16:22
Всё бы хорошо, но
1) нет обзорности — только по этикеткам смотреть, а если хочешь знать, сколько — выдвигай
2) падучие
+
avatar
+1
В том числе и по этим причинам я ушел от спичечных коробков ранее.
+
avatar
0
  • Andy117
  • 19 декабря 2025, 09:50
А у меня с советских времен есть из спичечных коробков ;-)
+
avatar
+5
  • befit
  • 09 декабря 2025, 14:17
Себе нечто подобное хотел сделать, но отказался.Предполагалась 130 ячеек. Нарисовал, подсчитал в орке, получилось сильно большой расход пластика и прогон принтера на всю коллекцию радиоэлементов. Не так часто я дома ими пользуюсь, остались хранится в бумажных конвертах в одной полиэтиленовой коробке. А так автор молодец, красивая коробка, но себестоимость…
+
avatar
+1
Да, себестоимость высокая. Но за что я и люблю комменты на Муське — вон выше отличный вариант подсказали, закажу на пробу.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 16:24
Подозреваю, что вы возненавидите открывание крышек этих мелких коробочек в пределах недели пользования. Это ж не стразы, высыпать как тик-так не выйдет. Разве что крышки переделать
+
avatar
+1
Можно попробовать у отдельных ячеек вообще удалить крышечки, а в крышку кейса распечатать и вклеить сетку, которая защитит детали от перепрыгивания между ячейками если кейс перевернуть. Можно попробовать свои крышечки для ячеек напечатать. В общем, подумать над улучшением юзабилити)

А еще можно что-то аналогичное посмотреть. Мне тоже как-то не приходило в голову искать органайзеры по ключевым словам «бисер» или «бусины» )
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 17:24
Ну да, что-то попробовать подправить — это мысль.

А вот аналогичное я искал — не ловится ничего интересного. Если вам повёзёт — делитесь :-)
+
avatar
+1
Хорошо)
+
avatar
+1
  • Lenny
  • 09 декабря 2025, 14:22
Если для себя, то суперзанятие печатать коробочки. А так китайцам альтернативы нет, по цене и времени на покупку.
+
avatar
0
  • befit
  • 09 декабря 2025, 14:31
уменьшил толщину дна и верхней крышки до 1 мм, толщину стенок – до 1.5 мм.
У тебя небольшой внешний корпус, зачем такие отдельные ячейки? Сделай просто вставной блок на 12 ячеек, съэкономишь на толщине боковых стенок, сами стенки 1 мм и скругление по граням внутренней поверхности для прочности
+
avatar
+3
Мне надо иметь возможность вытаскивать ячейки по отдельности, поэтому такая конструкция.
+
avatar
0
  • mike888
  • 09 декабря 2025, 14:48
Спичечные коробки еще с 70х годов пользую, стоят копейки. Место заниманиют немного.
+
avatar
+31
  • strtula
  • 09 декабря 2025, 15:00
Видимо совсем старый, с детства все храню.
+
avatar
+5
  • dgin
  • 09 декабря 2025, 15:29
это только выпаянные резисторы можно так хранить. У меня также хранятся. По факту ни разу эти резисторы не пригодились.
А новые резисторы, расстортированные по ряду E24, лежат в zip-пакетиках.
+
avatar
+6
  • strtula
  • 09 декабря 2025, 15:54
Не только выпаянные, но и новые, хотя в школьные годы в основном детали не покупались, на свалках этого добра было в много, особенно с военных предприятий после ревизий можно было хорошо поживиться. Понятно не везде так было, но в нашем оружейном городе этого было в достатке.
+
avatar
+3
  • kvv12
  • 10 декабря 2025, 21:21
Что мешает ножки согнуть?
+
avatar
+22
  • Leoniv
  • 09 декабря 2025, 16:10
У меня тоже почти с детства, где-то с конца 80-х. Так храню и выводные, и SMD. Транзисторы, диоды, ходовые микросхемы храню так же. Пытался перейти на что-то более современное, но всё не то. Спичечные коробки немного износились за это время, но менять опять буду на спичечные, ибо это идеал. Жаль, что современные меньше объемом стали.

+
avatar
+1
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 16:52
Были и такие, но по 5 дорогие
+
avatar
+2
Были и такие
Что последнее помню про боксы из спичечных коробков, после СССР коробки вдруг стали выпускать разного размера — причем, отличаться могли все три измерения! Склеивать их в единую конструкцию становилось проблемно, смотрелось это плохо. А подбирать коробки одинакового размера — замучаешься. Это, в том числе, было одной из причин отказа от них.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:04
В советские времена и цена была по копейке за коробок, даже если бы размеры отличались от производителя к производителю — купил сколько надо блоков из одной партии и всё.
+
avatar
+1
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 18:11
И количество спичек стали уменьшать, как сахар в пакетах по 860 гр.
+
avatar
+2
Ахах, вот этого не проверял :)
+
avatar
+2
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 18:40
Раньше было 60, потом коробки стали тоньше и спичек стало 45.
+
avatar
+3
По ГОСТу 75шт должно быть. Как тут не вспомнить анекдот (а может и быль):
Письмо на Балабановскую спичечную фабрику: «Я 11 лет считаю спички у вас в коробках — их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там с ума что ли все посходили?»
+
avatar
0
  • Vingrad
  • 10 декабря 2025, 14:15
Это очень древний ГОСТ и коробки из шпона, обтянутые бумагой. Такие уже никто не помнит, давно они у всех бумажные.
+
avatar
0
  • Andy117
  • 19 декабря 2025, 10:12
Зато из них в пластилиновых крепостях дверки хорошо было делать. Дверь с косяком получается.
+
avatar
+3
  • kvv12
  • 10 декабря 2025, 21:22
Мой бокс, никаких 3Д принтеров :)
+
avatar
+2
Вот они, те самые коробки разных размеров )
+
avatar
0
  • kvv12
  • 11 декабря 2025, 01:43
Но но...! :) все коробки одинаковые, Калуга, Гигант… :)
+
avatar
+1
А чего тогда так криво? :) Гигант и Балабаново — да, помню) Но всё равно были разных размеров.
+
avatar
0
  • kvv12
  • 11 декабря 2025, 13:22
Так старая же, 40 лет, расползается :) но коробки все одинаковые, просто в некоторых напихано резисторов больше, раздуты. Специально тогда покупал несколько упаковок, спички ссыпал в пакет :)
+
avatar
+1
  • Jager
  • 11 декабря 2025, 07:38
В размер спичечных коробков как раз
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 11:01
Не обязательно в точности повторять размер спичечных коробок, можно чуть больше. И если делать из пластика, то спереди желательно добавить ручечку для вынимания, можно еще и какое-то углубление под наклейку. Но делать коробки из пластика — очень хлопотно и дорого. Доступные спичечные коробки сразу сводят всю ценность затеи на нет.
+
avatar
+1
спереди желательно добавить ручечку для вынимания
Да, я удивлен, что на вашем фото её нет. Я приклеивал к коробкам ручку из сложенного вдвое тонкого картона.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 11:51
Ручка мешает подписи. Я наловчился выпихивать коробки сзади. Особых неудобств нет. А ручка наверняка оторвется, некоторые коробки переполнены и открываются с трудом.

Вообще, главное качество такой кассы — что при монтаже плат можно поставить их несколько штук друг на друга перед собой, и будет стена из коробок. Мгновенный доступ к любой позиции. У меня обычно из этой стены частично выдвинуты самые ходовые номиналы. А когда детали в горизонтальных коробочках, да каждая с крышкой — это не для оперативного доступа. Добавляется слишком много лишних манипуляций. Это большой шаг назад по сравнению со спичечными коробками. В таких можно хранить что-то редко нужное. Но такое без разницы как хранить. Я использую пакетики, с ними нет ограничений объема отдельной позиции. Хотя тут мог быть и какой-то органайзер.

+
avatar
+1
  • kvv12
  • 11 декабря 2025, 13:34
У меня вот коробки лежат в коробке, а чтоб вынимать проще было, то наклеины бумажки, на них и написано… Как не странно это служит очень долго
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 13:45
Спичечные коробки служат очень долго. Практически хватает на человеческую жизнь. При очень активной эксплуатации может потребоваться одна замена, скажем, в 60 лет.

Такие бумажки — интересное решение. Только не совсем понимаю, что их заставляет сохранять положение параллельно передней стенке коробки? Если за них тягать, они должны оттопыриваться.
+
avatar
0
  • kvv12
  • 11 декабря 2025, 20:23
А коробка не одна, стопка, прижимаются другой коробкой сверху, привыкают быть прижатыми :)
+
avatar
+2
ручка наверняка оторвется, некоторые коробки переполнены и открываются с трудом.
Нет, если хорошо приклеить, то держится достаточно неплохо. Правда, надо еще сами коробки подклеить — они не очень рассчитаны на открывание вытягиванием.

Что касается переполнения — с коробками такого не должно быть. Если это те же самые номиналы, зачем забивать коробок под завязку? Можно хранить какую-то часть в коробке, а остаток, например, в пакетике и пополнять коробок по мере необходимости. Если номиналы разные, заводится отдельный коробок, благо это практически ничего не стоит.
Это большой шаг назад по сравнению со спичечными коробками
Вы сильно преувеличиваете значимость проблемы мгновенного доступа. Когда вы начинаете собирать какую-то схему, у вас есть первоначальный список деталей, вы их достаете, потом уже начинаете сборку. И большой разницы, в каких именно ящичках хранятся детали нет, главное, чтобы на поиск номинала не уходило много времени. Когда вы меняете детали в процессе наладки схемы, то время, потраченное на наладку в разы больше, чем время доставания компонента из любых коробочек. То есть, это тоже не создает проблемы. Ну, и ячейки-то из органайзера извлекаются, если вдруг вам надо прямо какие-то компоненты иметь на столе.

Я тоже прошел путь от спичечных коробков, поэтому на личном примере понял, насколько специализированные органайзеры удобней. Тем более, они не навязывают вам единственно возможную концепцию хранения как это делают коробки — вы можете выбирать горизонтальные или вертикальные системы по своему желанию, ячейки при необходимости можно менять местами, подобрать удобный вам размер и т.д. А вот с коробками этого всего делать нельзя.

Ну, и чисто оффтоп — вам действительно удобней читать формат «М10», чем «100К»?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 16:42
зачем забивать коробок под завязку
Это понятно, но иногда бывает, что чуть-чуть не влезает, заводить ради этого отдельный пакет не хочется. Хотя переполнения стараюсь избегать.

Вы сильно преувеличиваете значимость проблемы мгновенного доступа
У каждого свой опыт. Мне вариант «стена из коробков с деталями» при монтаже плат настолько сильно понравился, что даже смотреть не хочется в сторону всяких органайзеров. Перед сборкой никакие детали по списку не достаю, всё беру в процессе из коробков. За исключением, конечно, габаритных деталей, которые хранятся отдельно. Но их на плате, как правило, мало.

специализированные органайзеры удобней
Для чего-то удобней. Но системы хранения традиционно весьма дорогие. Для хранения винтов-гаек и всяких фрез-резцов пришлось купить кассетницы, но это был болезненный удар по личным финансам. А сделать свои — сложно, 3D-принтера у меня нет, а фрезеровать стенки коробок из пластика и потом клеить — куча времени, да и листовый пластик дорогой.

вам действительно удобней читать формат «М10», чем «100К»?
Читать — без разницы. На резисторах и конденсаторах ведь тоже часто так писали: M10. Удобство — всегда 3 символа. Я и на схемах так раньше писал. И только активное использование PSpice меня от этого отучило — он такое не понимает, поэтому везде стал писать 100к.
+
avatar
+1
У каждого свой опыт. Мне вариант «стена из коробков с деталями» при монтаже плат настолько сильно понравился, что даже смотреть не хочется в сторону всяких органайзеров.
У меня никогда не было достаточно места на столе, чтобы расставить все органайзеры (даже пусть это будут коробки) так, чтобы это не мешало остальному процессу, поэтому всегда сначала доставал, потом впаивал. Но даже так — впаивать намного дольше, чем доставать, поэтому как они там будут храниться — на столе в «шаговой доступности» или в ящичке, который предварительно надо будет открыть для меня не так важно.
Но системы хранения традиционно весьма дорогие.
Не все. Тут было несколько ссылок на достаточно недорогие органайзеры, один из таких я уже заказал на пробу.
фрезеровать стенки коробок из пластика и потом клеить — куча времени, да и листовый пластик дорогой.
Здесь полностью согласен. Не стоит тратить свое время на такие вещи, как ручное изготовление коробок. Тут или готовое покупать, или печатать.
Удобство — всегда 3 символа
Я вот сейчас раздумываю, как маркировать этот диапазон. Или 3-мя как у вас, или 4-мя, что более удобочитаемо, но тогда шрифт уменьшать придется. В случае с сотнями Ом такой проблемы не вижу, т.к. там можно просто число писать, ведь Омы подразумеваются.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 17:14
У меня никогда не было достаточно места на столе, чтобы расставить все органайзеры
Этим и плохи органайзеры, что они обычно плоские, занимают большую площадь стола. А блоки из спичечных коробок эффективно используют третье измерение, растут вверх, занимая минимум площади стола. Вообще, они хранятся у меня в вехнем ящике тумбочки, которая на колесиках и обычн остоит под рабочим столом. Иногда выдвигаю ящик и блоки коробок ставлю прямо там. Можно и сверху на тумбочку, кторая мобильна.

впаивать намного дольше, чем доставать
Но ведь это не так, впаять SMD-резистор — это два касания. Найти и вынуть его из органайзера будет намного дольше.

с сотнями Ом такой проблемы не вижу, т.к. там можно просто число писать
Есть своя красота в обозначении, где всегда есть одна буква и две цифры: 33E (или 33R), K33, 3K3, 33K, M33, 3M3.
+
avatar
+1
занимают большую площадь стола
Да у меня и во времена спичечных коробков не было места, чтобы выставить батарею на стол. Помню, она всегда стояла на полу сбоку, приходилось поворачиваться, чтобы достать компонент. Ну, и никто не мешает купить/сделать органайзер вертикальным. Здесь в комментариях была модель такого, причем, там длина ящичка была уже 75 мм, чтобы выводные резисторы не загибать. Плюс 3д принтера здесь в том, что можно сделать четко под себя, именно то, что нужно вам. По сути, можно даже спичечные коробки повторить :) Только добавив им недостающие черты.
впаять SMD-резистор — это два касания
А смд я никогда в таких органайзерах не хранил и не храню. Это — исключительно под выводные компоненты. Для СМД удобней Aidetek пока ничего не придумали, это прямо идеал. Причем, в одном боксе сразу 144 ячейки!
33E (или 33R)
А вот почему омы обозначают или буквой Е или буквой R?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 18:07
Плюс 3д принтера здесь в том, что можно сделать четко под себя, именно то, что нужно вам.
Вряд ли в этой жизни у меня будет 3D-принтер. Даже намного более нужный токарный станок и то не покупаю, потому что нет места. А с принтером есть и еще одна сложность — надо разбираться в программах, 3D-моделировании, в моем возрасте этому учиться поздно.

удобней Aidetek пока ничего не придумали, это прямо идеал
Видел только на картинках, по-моему, спичечные коробки удобней.

А вот почему омы обозначают или буквой Е или буквой R?
Вопрос интересный (напомнило — почему силу тока обозначают буквой I?). Буква «О» не подходит, с нулем можно перепутать. Буквы «Омега» нет в латинском алфавите. Надо что-то другое. Буква «R» выглядит логичной для сопротивления. Чаще ее и используют, например, 0.33 Ома — это R33. Почему на советских резисторах иногда была буква «E» — точного ответа нет. Может как-то связано с рядами E24 и т.д. Но там это от EIA (Electronic Industries Association), правильно будет EIA-24.
+
avatar
+1
токарный станок и то не покупаю
Токарному станку нужно в разы больше места. Да и от него летит стружка, в общем, этот инструмент не для квартиры.
Видел только на картинках, по-моему, спичечные коробки удобней.
Наоборот. Там плотные крышки у ячеек, ничего никогда не выпадет и не потеряется, а также оптимальный размер — спичечный коробок для традиционных смд просто огромен. Также у них есть отдельная серия ESD-safe из токопроводящего пластика. В общем, я как только попробовал, сразу понял, что это идеал.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 16:22
Токарному станку нужно в разы больше места. Да и от него летит стружка, в общем, этот инструмент не для квартиры.
Зато он нужен гораздо чаще 3D-принтера. А размеры бывают разные. Вменяемый, конечно, побольше принтера. Но не радикально. На втором месте после токарного по нужности стоит фрезерно-гравировальный ЧПУ, хотя бы с небольшим столом. Но это тоже несбыточная мечта.

Там плотные крышки у ячеек, ничего никогда не выпадет и не потеряется, а также оптимальный размер
Не представляю, как работать с этим ящиком на монтажном столе.

спичечный коробок для традиционных смд просто огромен
Странное мнение. В коробок как раз помещаются нарезанные по 10 резисторов ленточки (именно в таком виде они продаются в магазинах), всего помещается 20 — 30 таких ленточек, плюс немного выводных резисторов на дне. Это как раз нормальный запас каждого номинала. Размер — идеален.

Еще про букву «R» — она используется и для обозначения единиц микрогенри на дросселях, что довольно странно. Может есть какие глубинные причины использовать именно эту букву, но пока это загадка.

+
avatar
+1
Зато он нужен гораздо чаще 3D-принтера
Наоборот, в окружающем мире пластика и пластиковых деталей сейчас гораздо больше, чем металлических. Чтобы далеко за примером не ходить — те же органайзеры для резисторов.
фрезерно-гравировальный ЧПУ
Да, это я тоже хотел бы. И станок лазерной резки… Но они оба тоже не для квартиры, как и токарный.
Не представляю, как работать с этим ящиком на монтажном столе.
Не поверите, но так же ))
Странное мнение. В коробок как раз помещаются нарезанные по 10 резисторов ленточки (именно в таком виде они продаются в магазинах), всего помещается 20 — 30 таких ленточек, плюс немного выводных резисторов на дне. Это как раз нормальный запас каждого номинала.
Очень редко в магазинах ленточки нарезаны по 10 шт. Из Китая вообще ненарезанные приходят, из локальных магазинов — как повезет. У них свои системы хранения, и нарезают детали они под них. Пример более длинных лент из Чиподипа есть у меня в обзоре поддельных маломощных транзисторов.

Да и хранить в лентах крайне неудобно. Если бы у вас дома был станок для установки деталей, я бы тогда еще понял, а для ручной пайки это целая куча лишних действий для каждой детали. Я предпочитаю единожды извлечь купленные детали из ленты, а затем быстро их доставать из коробочки. Отдельной болью при хранении в лентах является подбор деталей — он тут просто невозможен. Ну, и от времени ленты имеют свойства разваливаться, детали просто выпадают.
Размер — идеален.
Вовсе нет. Для большинства СМД-компонентов даже размер ячейки Aidetek можно считать большим, а что уж говорить про спичечный коробок. Вы храните картон и пленку, а не детали)
Еще про букву «R» — она используется и для обозначения единиц микрогенри на дросселях, что довольно странно
Да, тоже обращал на это внимание. Не понимаю, почему так ) Уж логичней было бы u, типа, 8u2.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 19:50
в окружающем мире пластика и пластиковых деталей сейчас гораздо больше, чем металлических
Так и на фрезерном станке я часто пластиковые детали делаю. Материал для любого станка может быть любым. Вообще, по поводу пластиковых деталей произошло интересное изменение в сознании. В детстве я видел в основном конструкции из металла, тяжелые и громоздкие. Даже машинки в детстве были у меня цельнометаллические. Потом постепенно начал появляться в быту пластик, который воспринимался как нечто ультрасовременное. Когда я в первый раз увидел ЛПМ кассетного магнитофона VEF-260 из пластика, был в восторге, он показался прямо каким-то космосом. Естественно, хотелось и самому делать такое. Поэтому я стал очень широко применять пластик (что было непросто — листовый пластик найти крайне сложно). Другие люди меня критиковали, мол металл — надежнее. Но я видел в пластике изящество. Со временем отношение к пластику начало меняться. Вокруг стало засилье пластика, он стал синонимом плохих вещей. И теперь я уже склоняюсь к тому, чтобы по максимуму делать всё из металла.

Но они оба тоже не для квартиры, как и токарный
Фрезерный нормально себя в квартире чувствует. Токарный мог бы быть тоже. Поработал, стружку пылесосом убрал — и как ничего и не было. Единственное неудобство — в подошвы тапок стружки впиваются, неприятно потом ходить. Достаю пинцетом. Лазерная резка — вот это это под вопросом, там дым.

хранить в лентах крайне неудобно
Это звучит как троллинг. Неужели лучше потрошить ленты после покупки? Что потом с этим делать? Всё же перепутается. Номиналы на 0603 я даже в очках плохо вижу, на конденсаторах их вообще нет. А так на ленточке написал — и всё. Иногда надо и на работу некоторые детали взять, и на другой проект отложить, и посчитать — всё это удобней в лентах. Поэтому я даже не рассматриваю кассы, где SMD хранятся россыпью.
+
avatar
+1
Материал для любого станка может быть любым.
У меня токарный станок ассоциируется только с металлом. Ну, не будете же вы и правда на нем пластиковый стержень точить :) А фрезерный — да, универсальный. Но все равно от него ужасно много пыли — я как-то ручным фрезером фанеру в ванной резал, так там пыль была просто жесть, а мне пришлось респиратор надеть. Очень хорошо, если есть возможность такие станки держать в отдельной мастерской.

На счет пластика и металла — согласен, металлические вещи сейчас воспринимаются более надежными и качественными. Но это от повсеместного абьюза пластика. А ведь есть предметы, которые от пластика только выигрывают.
Неужели лучше потрошить ленты после покупки?
Конечно ) Я сразу все купленные ленты потрошу — высыпаю по одному номиналу в коробочку, а оттуда пересыпаю в ячейку Aidetek. Это намного быстрее, чем по одному вытаскивать потом из лент. Раньше пытался делать как вы, резать на кусочки и хранить так, оказалось крайне неудобно — каждый желательно подписывать, да и часть деталей из них обязательно выпадет. Даже на вашем фото уже парочки не хватает)
Всё же перепутается
Нет. Я же высыпаю строго по одному номиналу, потом всё перекладываю в ячейку и закрываю. А на ячейке уже номинал подписан, так что ничего не перепутается.
Иногда надо и на работу некоторые детали взять, и на другой проект отложить, и посчитать — всё это удобней в лентах.
Если надо отложить, то, конечно, в лентах удобней. Но что если в схеме одна деталь этого номинала? Отрезать кусочек ленты на одну деталь — высока вероятность, что деталь выпадет и потеряется, да и подписывать огрызок такой неудобно.

Я бы для таких целей тоже использовал какой-то органайзер с маленькими ячейками — отложил нужное количество деталей в ячейку, подписал её, закрыл и понес на работу. Но у меня нет таких задач, я же радиолюбитель) Хорошо, если один проект какой-то вечерами делается.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 13 декабря 2025, 00:31
фрезером фанеру в ванной резал
Дерево — это другое дело. От него действительно пыль. Недавно фрезеровал из фанеры небольшую подставочку, так всё покрылось пылью, больше с деревом связываться не хочу. А когда работаю с металлом или пластиком, пыли нет, только стружка.

Ну, не будете же вы и правда на нем пластиковый стержень точить :)
Довольно регулярно точу на фрезерном что-то из пластика. Только неудобно на нем, шею можно свернуть.

Отрезать кусочек ленты на одну деталь
В этом нет необходимости. Все округлляется до 10, невелика ведь ценность SMD резисторов или конденсаторов. Это микросхемы — да, по одной отрезать приходится.

Даже на вашем фото уже парочки не хватает)
Это я иногда иголками тестера прозваниваю резисторы, когда надо выбрать точное значение. Сами они обычно не выпадают. Очень редко бывают бракованные ленточки, отклеиваются. С Китая пару раз такие присылали. Но там я обычно не беру. Покупаю резисторы в двух магазинах, они там порезаны по 10 шт. и подписаны. Если только беру большое количество, тогда отматывают с катушки, но это под какой-то большой заказ, в кассетницу они вообще не попадают. А так я и правда не представляю, как работать с вынутыми из ленты SMD. Их даже брать из коробки тяжело будет, надо пинцетом, а на таком расстоянии в очках уже не видно, что там беру. А так беру руками из коробки ленточку, кладу на стол рядом с платой, вынимаю и паяю сколько надо из нее резисторов. Обычно на плате несколько штук одного номинала. Затем кладу ленточку с остатками обратно. Не покидает чувство, что Вы просто шутите, когда говорите, что SMD россыпью — это удобно :)
+
avatar
+1
фрезеровал из фанеры небольшую подставочку
Симпатичная. Вот за это я и люблю дерево — оно по-своему красиво, такого с другими материалами не добьешься. А это для чего? Очень похожа подставку для телефона, но у вас же, как я помню, не смартфон?
Довольно регулярно точу на фрезерном что-то из пластика.
О, катушечки :) Такие хорошо на 3д-принтере печатать, кстати. Только из двух частей придется составлять. Но сил бы сильно меньше потратили и шею не гнули.
Покупаю резисторы в двух магазинах
Большинство моих — именно из Китая, возможно, поэтому и замечал, что отклеиваются.
Их даже брать из коробки тяжело будет, надо пинцетом
Органайзер ставится рядом с платой, из него пинцетом вытаскиваются нужные номиналы и кладутся на плату или рядом (смотря как делать). За счет того, что органайзер небольшой, он легко помещается даже на краю стола. И это получается быстрее, чем с кусочком ленты — ведь не надо из ленты детали вытаскивать, а это не самый быстрый и приятный процесс. При этом, в органайзере «под рукой» сразу 144 номинала!
вынимаю и паяю сколько надо из нее резисторов.
Так ведь тоже пинцетом берете :) То есть, на одно действие больше получается.
Не покидает чувство, что Вы просто шутите
Вовсе нет. До Aidetek'а я ведь тоже хранил СМД в лентах, поэтому лично ощутил преимущества органайзера.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 14 декабря 2025, 03:21
Очень похожа подставку для телефона
Для телефона, только не мне.

я ведь тоже хранил СМД в лентах
Пробовал работать с россыпью (в частности, в круглой кассе, что на фото ниже), но не зашло. И на работе всегда SMD хранились в ленточках. Были времена, там монтировали много и активно, хоть и вручную. Монтажницы тоже работали с ленточками. И у всех знакомых SMD в ленточках. Как по мне — россыпь, это какое-то недоразумение. Например, Интеграл выпускает транзисторы в SMD (3129/3130) россыпью, их у меня много, лежат в коробочках, но не использую, их тупо неудобно брать. Покупаю и использую в ленточках. А для более массовых деталей, как резисторы, так и подавно — только ленточки. Очень удивлен, что Вы задвигаете за россыпь.
+
avatar
+1
в частности, в круглой кассе, что на фото ниже
Круглая касса на вид какая-то несуразная, как будто это решение дизайнеров, а не инженеров. Много места теряется впустую, форм-фактор (круглая) неудобный, хранить непонятно где.
их тупо неудобно брать
А чем в ленточках удобней? Вы достаете ленту, отрываете пленку — это неприятный и трудный процесс, дальше детали точно так же оказываются у вас на столе той же россыпью.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 14 декабря 2025, 09:59
дальше детали точно так же оказываются у вас на столе той же россыпью
Детали никогда не оказываются россыпью. Вынутый из ленточки элемент сразу припаивается к плате. Если у меня какие-то SMD оказываются россыпью, то они для меня потеряны навсегда.
+
avatar
+1
Вынутый из ленточки элемент сразу припаивается к плате
А как вы их по одному вытаскиваете? Ведь как только вы снимаете пленку, они все тут же выпадают.
Если у меня какие-то SMD оказываются россыпью, то они для меня потеряны навсегда.
Весьма странно, честно говоря) Вот тут я повторю ваши слова — мне кажется, вы сейчас шутите.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 14 декабря 2025, 20:10
как только вы снимаете пленку, они все тут же выпадают
Никогда не снимаю пленку полностью. Отрываю ее по мере необходимости, вынимая резисторы по одному. В кассетницах у меня полно начатых ленточек.

мне кажется, вы сейчас шутите
Я тоже усомнился в своем психическом здоровье, поэтому связался по электропочте с несколькими коллегами и спросил, что они думают насчет хранения SMD россыпью. В основном ответ был «это бред», хотя есть и те, кто пользуется органайзерами для россыпи, но не в восторге. Интересно, если здесь провести голосование, сколько будет за ленточки, а сколько за россыпь?
+
avatar
+1
Отрываю ее по мере необходимости,
Так тоже пробовал. Не с резисторами, а с транзисторами и мелкими микросхемами, которые тоже идут в лентах — очень тяжело остановиться в нужный момент, часто срывается больше, чем надо, после чего следующий компонент тоже выпадает. То есть тут возникает логичный вопрос — если смд-компонент всё равно брать пинцетом и ставить на плату, какая разница откуда — из ленты или из ячейки органайзера?
хотя есть и те, кто пользуется органайзерами для россыпи, но не в восторге
Еще есть метод приклеивания СМД к липкой поверхности, после чего во время монтажа можно будет так же брать и переносить их на плату, как из лент. По соотношению полезного пространства к общему он сильно выигрывает у хранения в лентах, но проигрывает органайзерам. Да и меня всегда смущает, что компонент может оторваться и потеряться.
Интересно, если здесь провести голосование
А как это сделать? Тут такое невозможно.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 14 декабря 2025, 22:57
чень тяжело остановиться в нужный момент, часто срывается больше, чем надо
Странно, может у нас ленточки разного качества. Обычно наоборот, пленку трудно оторвать. Бывает, что бумажная лента расслаивается вместо отрыва пленки. Останавливаюсь всегда в нужном месте. Если сам не сделаю ошибки — нужен был 1 резистор, а решил вынуть сразу 2. Тогда вкладываю лишний обратно в ленточку и прихватываю пленку жалом паяльника. Если оставить копонент вне ленты, то капут ему 100%.

какая разница откуда — из ленты или из ячейки органайзера?
Разница в том, что взятая ленточка находится в самом удобном месте рабочей поверхности, на столе, близко от глаз, в свете лампы. Это совсем не то, что ковыряться пинцетом в ячейках органайзера.

Вот я прямо сегодня собрал ссобойку завтра на работу — надо будет на осциллографе Tektronix откорректировать быстрые усилители.

Еще есть метод приклеивания СМД к липкой поверхности
Ну это совсем трэш.

А как это сделать? Тут такое невозможно.
Например, в тексте обзора попросить комментаторов высказаться на предложенную тему.
+
avatar
+1
Вот я прямо сегодня собрал ссобойку завтра на работу
Я бы целиком органайзер взял — есть еще такой момент, что никогда не знаешь на 100%, что именно понадобится. И хорошо, если это захватил, а если нет? Очень обидно бывает возвращаться домой только потому, что забыл какой-то дополнительный предмет.
Например, в тексте обзора попросить комментаторов высказаться на предложенную тему.
Тяжело будет потом статистику подсчитывать. Вроде на хабре в конце статьи можно голосование приделать, тут такого, увы, нет.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 18:17
У нас вот такие кассетницы для SMD производят (лазерная резка из оргстекла). Мне такую как-то подарили, но передарил дальше.

+
avatar
+2
Мне такую как-то подарили, но передарил дальше.
Ахах, я бы так же сделал).
+
avatar
+2
  • Jager
  • 11 декабря 2025, 15:55
В моем конфигураторе коробок, можете делать их любого разумного размера. Сзади органайзера можете выбрать опцию создания вырезов, будете выталкивать так же как коробки спичечные. Можете настроить стенку коробки 0.4мм, быстро печатать и минимальный расход пластика.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 11 декабря 2025, 16:14
Не имеет смысла, пока существуют спичечные коробки.
+
avatar
+1
Кстати, я давно делал что-то подобное (только проще) на OpenSCAD. Раньше хранил в коробочке всякие сопла и другой мелкий инструмент для принтера. Саму коробочку тогда никуда не выкладывал:

+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 16:08
Все подобные коробочки хороши, если надо открыть, один раз что-то взять и закрыть. А когда десятки раз надо брать разные номиналы, спичечные удобней. Можно держать приоткрытым определенный набор позиций, динамически его меняя.
+
avatar
+2
Да бросьте) Вы же не аппарат автоматизированной пайки, а человек. Вы гораздо больше времени тратите на установку детали на плату, чем на доставание её из коробочки (смд не в счет, там можно быстро накидывать детали на плату, но изначально мы тут выводные компоненты обсуждаем). Поэтому резисторы можно было бы хранить и в таких, сильно это на скорость работы не повлияло бы. Но лично мне очень нравится концепция, когда я могу ячейки вытаскивать из бокса — иногда надо компонент подобрать, но можно и как вы говорите, «ходовые» номиналы на стол выставить.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 19:31
мне очень нравится концепция, когда я могу ячейки вытаскивать из бокса
Мне тоже такая концепция очень нравится. Претензия к предложенному органайзеру другая — неудобный форм-фактор. Гораздо лучше башня с выдвигаемыми вперед коробками.

изначально мы тут выводные компоненты обсуждаем
Если только про выводные — тогда и разговора нет. Их сейчас на платах настолько мало, что хранить их можно как угодно и где угодно. Выводные я перед пайкой заранее достаю из дальних углов и складываю в лоток, который стоит на монтажном столе.
+
avatar
+1
Гораздо лучше башня с выдвигаемыми вперед коробками.
Думаю, дело привычки. Но тут плюс в том, что можно же и такую разработать и напечатать, если есть ожидания, что она будет удобнее.
+
avatar
+2
  • Lifter
  • 13 декабря 2025, 12:15
Для SMD компонентов давно перешел на такие книжки. Ничего удобнее не придумано. Причем можно покупать наборами с рядами резисторов и конденсаторов. Особенно полезны наборы 1% резисторов (8850шт, 177 номиналов х 50шт). От 0402 до 1206. https://aliexpress.ru/item/1005009765620577.html
В ячейку влезают 2 полоски по 25шт.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 13 декабря 2025, 12:22
Тут уже писали, что такие альбомы крайне неудобны. Искать и вынимать/засовывать полоски куда сложнее, чем из спичечных коробков. Я попробовал, понял, что это полная хрень, и отказался.
+
avatar
+1
  • Lifter
  • 13 декабря 2025, 13:12
У каждого свои вкусы и привычки. Я давно отказался от выводных R, C, VD, VT, D если есть их замена SMD. Потом и спичечные кассетницы выбросил. Искать не надо — номиналы уже отсортированы по возрастанию, книжки под рукой, достать линейку — пара секунд, отлепить пленку на число нужных деталей и высыпать их на плату — еще пару секунд. Засовываются тоже элементарно, впрочем, дело привычки. Самое сложное было приучить себя, вынув детальки, засунуть их тут же обратно, т.к. подписаны кармашки а не линейки и если несколько сразу достать, можно перепутать и потом тратить время и ломать зрение на подбор что откуда. Для меня книжки это просто идеальное решение. Компактно, переносимо, воздух не храним, отсортировано, всегда под рукой. В общем, дело привычки.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 13 декабря 2025, 13:46
Я тоже давно отказался от большинства выводных компонентов. Но, тем не менее, идеалом считаю кассетницу из спичечных коробков, в которых разложены полоски SMD, нарезанные по 10. Ставлю кассетницы при монтаже перед собой, все номиналы сразу перед глазами (не надо ничего листать), самые ходовые коробочки полуоткрыты, вынимать/возвращать полоски в коробки значительно легче. Книжки пробовал, по удобству и рядом не стояли. Они хороши для хранения, когда одну-две детали надо оттуда взять при наладке, скажем. Или для чего-то редкого, например, для прецизионных резисторов. Но при массовом монтаже это очень медленно получается.
+
avatar
0
  • Lifter
  • 13 декабря 2025, 17:49
Ну возможно, потому что массовым монтажом я не занимаюсь. Но если надо 25-30 резисторов одного номинала, проще 1 раз задрав защитную пленку, высыпать в емкость с одной длинной полоски, чем три раза поддевать пленку на кусочках по 10шт. Хотя это мелочи. Главное, если самому удобно, то ОК. У нас например монтажницы медными жалами паяют и переходить на современные жала и станции никак не хотят.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 13 декабря 2025, 18:03
Да, профессиональным монтажницам удивлялся. Было время, на работе привлекали таких с завода, который был «почтовым ящиком». Паяли очень качественно, причем SMD, даже TQFP с шагом 0.5 мм. И делали всё это советскими паяльниками на 36 В с медными жалами. И что больше всего удивляло, эти паяльники длинные, так они еше их держали за дальний от жала край ручки.
+
avatar
+1
Тут уже писали, что такие альбомы крайне неудобны.
Вчера раскидывал смд-конденсаторы по ячейкам и решил провести тест, измерить их ёмкость при нагреве. И с ужасом обнаружил, что все достаточно большие номиналы смд (где-то от 1000 пФ) при нагревании значительно теряют ёмкость. То есть, обычный конденсатор 100 нФ может превратиться в 20 нФ, если к нему прикоснуться паяльником.

Причем, такое отметил как у дешевых китайских смд конденсаторов с али, купленных пачкой, так и у достаточно дорогих якобы Murata, купленных в местном Чиподипе. Диэлектрик указан X7R или X5R.

Хотел у вас спросить, вы же много с ними работаете — это вообще нормально? Или это какие-то подделки, от которых лучше избавиться?
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 26 декабря 2025, 14:42
Это нормально для такого типа керамики. Хуже всего дело обстоит с Y5V, лучше с X5R, еще лучше с X7R. Если X7R нагреть паяльником до температуры пайки, остается не менее 50% емкости. При обычных рабочих температурах X7R будут иметь не менее 90% емкости. У меня есть 100 нФ NP0 (C0G) размера 1206, они при нагревании паяльником вообще не меняют емкость. Ну а Y5V желательно не применять, где диапазон температур шире комнатной.

Гораздо хуже другой факт — емкость снижается при повышении постоянного приложенного напряжения:

+
avatar
+1
Это нормально для такого типа керамики
Спасибо, успокоили :) А то я даже раскладывать их не стал, подумал, что они могут быть подделкой или Y5V. Про последние давно наслышан, никогда намеренно не беру. Однако, фиг знает, что на самом деле пришлют продавцы с али.

Но вот по вашей кривой можно будет сегодня пару тестов провести (по температуре) — выставлю паяльник на 100 градусов и буду замерять.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 26 декабря 2025, 15:30
Обозначение X7R и прочие обозначают не конкретный тип керамики, а допуски емкости в некотором диапазоне температур. Графики температурной зависимости при этом могут быть у разных производителей разные, надо смотреть конкретный datasheet на конденсатор. Китайские конденсаторы имеют в общем неизвестные параметры, но на практике особо проблем с ними нет. По крайней мере, они гораздо лучше синих китайских резисторов, которые типа металлопленочные, но имеют ужасный ТКС.

+
avatar
+1
синих китайских резисторов, которые типа металлопленочные, но имеют ужасный ТКС.
О, да. Я лет 15 назад, когда начал делать много заказов из Китая, прикупил себе пару наборов таких резисторов, чтобы были. Продаются они как 1%, причем, большинство и правда в 1% укладываются. Но ТКС у них огромен.
+
avatar
+1
Провел тест. Да, действительно, многие из тех конденсаторов, что под нагревом от зажигалки теряли до 80% ёмкости при нагреве до 100 градусов теряют единицы процентов. То есть, это X5R/X7R и они вполне годные.

Однако, есть и такие, что под нагревом до 100 градусов теряют уже 50% ёмкости. То есть, это Y5V. Причем, таким оказались некоторые из китайских наборов, а также все 100 нФ 0805, которые у меня есть. Причем, они поделены на две части — одни куплены в Китае, другие здесь (скорее всего, в Чиподипе). Но и те, и другие заметно теряют ёмкость. Покупал я их давно, видимо, тогда проглядел тип диэлектрика. Похоже, вот их лучше выбросить.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 26 декабря 2025, 15:49
Глянул свои 0805 100 нФ, при нагреве паяльником до температуры плавления припоя ПОС-61 остается 50% емкости. Некоторые заказывал в Китает как X7R, некоторые покупал здесь не помню под каким видом. Чтобы теряли больше 50%, не нашел. Но даже если будут Y5V, выбрасывать не стоит, просто подписать и положить отдельно. Обычно блокировочные емкости некритичны, а при комнатной температуре они прекрасно работают. Мы на работе блокировочные часто ставили Y5V как более дешевые (по крайней мере, тогда было так). Ну и большие емкости все равно придется Y5V ставить, других нет.

К слову, конденсаторы с одним обозначением ТКЕ, но разных размеров, ведут себя сильно по-разному под напряжением:

Похожая ситуация с избыточным шумом резисторов — чем больше размер, тем лучше.
+
avatar
+1
до температуры плавления припоя ПОС-61 остается 50% емкости
А у меня такое же происходит при нагреве до 100 градусов) На самом деле, даже меньше, ведь паяльник не может такую температуру нормально конденсатору передать. Вы посмотрите ваши на 100 градусах, думаю, там -10% и будет, что хорошо.
Ну и большие емкости все равно придется Y5V ставить, других нет.
А вот проверил все свои большие — вплоть до 22 мкФ, и они теряют не более 5%-10% при нагреве до 100 градусов (но они 1206). То есть, у меня Y5V оказались всего несколько номиналов — 47 нФ, 68 нФ и 100 нФ. Все 0805. Обидно, что 100 нФ целая куча, т.к. были куплены отдельно именно как блокировочные

На счет того, что их условно можно применять с этой целью, я понимаю. Главное не ставить в те места, где возможен серьезный нагрев. Но это 100 нФ, а вот 47 и 68 — скорее лучше выбросить, т.к. такие ёмкости уже обычно идут в какие-то фильтра, где из значение посчитано. И тут могут быть неприятные сюрпризы.

PS. Под напряжением не проверял, возможно, имеет смысл отдельно проверить.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 26 декабря 2025, 18:28
Вы посмотрите ваши на 100 градусах, думаю, там -10% и будет, что хорошо.
На 100 градусах вижу всего какие-то проценты отклонения.

47 и 68 — скорее лучше выбросить
Я бы ставил на блокироку и не парился. 68 нФ, и даже 47 нФ вполне пойдут тоже. 100 нФ — это условность. Раньше у меня была длинная лента 100 нФ Y5V, ставил всюду, ни разу никаких проблем не возникло. А X7R берёг, ставил только в разные фильтры и прочие аналоговые схемы, где емкость была критична. Но сейчас они по одной цене, и даже чаще в продаже X7R. Если емкость 4.7 мкФ и выше (для 0805), то уже действительно в продаже чаще X5R, а не Y5V, я отстал от жизни.
+
avatar
0
  • Alekkomi
  • 13 декабря 2025, 12:58
Если уложить блистеры в противоположном положению изгиба, чередуя их, то страницы значительно выпрямятся и толщина книги значительно уменьшится.
+
avatar
+1
  • Lifter
  • 13 декабря 2025, 13:33
Разумно, но лень. Толщина книжек не настолько напрягает, как неудобство неоднотипного расположения полосок. Лишний раз перевернуть полоску в руках — лишнее время и мозговые затраты)
Одно время пробовал, когда две линейки в кармашке, класть их пузами друг к другу. Потом отказался.
+
avatar
+1
Если уложить блистеры в противоположном положению изгиба, чередуя их, то страницы значительно выпрямятся
А можете пояснить? Что-то не могу понять, как это.
+
avatar
+1
Ничего удобнее не придумано.
Здесь я соглашусь с ЛИ — книжечки крайне неудобны. Уж лучше тогда спичечные коробки, т.к. пока в книжке нужную страницу найдешь, пока отрезок ленты вытащишь, уже много времени пройдет. А обратно вообще тяжело вставлять.
Особенно полезны наборы 1% резисторов (8850шт, 177 номиналов х 50шт). От 0402 до 1206.
Я именно так и покупал. Попробовал, понял, что неудобно и ходовые размеры (0805 и 1206) в органайзер пересыпал.
+
avatar
+2
У меня тоже такие спичечные коробки есть ))
+
avatar
+3
  • Amurzet
  • 09 декабря 2025, 15:12
На сколько сейчас такие изделия

— Прочны (ронять, например)
— Жароустойчивы (на солнце не «поплывут» ?)
— Влагонепроницаемы

а в целом, как можно сравнивать удовольствие от проектирования и создания вещи с покупкой штамповки.
+
avatar
+2
— Прочны (ронять, например)
От материала зависит, из которого печатать. Думаю, PETG выдержит пару падений с небольшой высоты.
— Жароустойчивы (на солнце не «поплывут» ?)
Тоже от материала зависит. PETG до 80 держит, для солнца этого хватит, какой-то более высокий нагрев уже не потянет, нужен другой пластик.
— Влагонепроницаемы
Такой цели не ставил, но если налить воду в напечатанные детали, то каплями она не просачивается.
+
avatar
+2
  • andruxxx
  • 09 декабря 2025, 15:14
я делал выпуклые цифры в КАДе, и на предпоследнем слое смену пластика. вышло симпатично
+
avatar
+1
Если менять пластик, можно и на одном слое сделать красиво :) Но это или принтер нужен более модный, чем у меня, или руками заморачиваться надо. То есть, автоматом не отпечатаешь. Хотя, с другой стороны, это ведь один раз на всю печать… Надо подумать.
+
avatar
+16
  • andruxxx
  • 09 декабря 2025, 16:14
Тип так вышло. Да, замена ручками
+
avatar
+2
Красиво!
+
avatar
+3
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 01:56
Тоже делал подобное с двумя ручными заменами филамента детям для их продажи мёда:
Но не для любой модели годится, да.
+
avatar
+6
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 01:50
Ещё вариант — напечатать «этикетки» буквально из 5 слоёв (вместо бумажек), где первые два слоя — основа такого-же цвета как коробочка, а оставшиеся слои — выпуклая надпись. Печатать можно всё этикетки разом и при этом потребуется всего одна замена филамента в процессе.
Потом эта деталь наклеивается на коробочку (или в коробочке делаются пазы и этикетка в них вдвигается).

Я делал подобное с художкой (это всё без покраски, рисунок — подобная тонкая фиговина, которая потом приклеена):
+
avatar
+1
Ещё вариант — напечатать деталь буквально из 5 слоёв вместо бумажек
Возможно, даже трех слоев хватило бы — один основы цвета ячеек и два выпуклой маркировки. Но не знаю, есть ли в этом практический смысл, бумажная маркировка (покрытая слоем скотча) тоже неплохо смотрится.
+
avatar
+1
печатал такие для выводных и отрезков лент SMD, но не стал заморачиваться с отдельными ячейками, а просто перегородки сделал сразу на несколько штук. Смысла вынимать каждую ячейку не вижу…
+
avatar
+1
  • infino
  • 09 декабря 2025, 15:38
Внешне мне очень понравился ваш органайзер, думаю повторить, но мой принтер печатает максимум 16*16*16см, можете сделать фото и указать полные размеры, длина, ширина, высота. Спасибо, плюс однозначно.
+
avatar
0
Конкретно данная модель имеет размеры больше — 222х117х28 мм, такая на стол 160х160 не войдет никак. И кейс по частям не получится тоже напечатать. То есть, тут или принтер другой брать или уменьшить модель, чтобы она влазила на ваш. А какие именно фото вам нужны?
+
avatar
+2
  • infino
  • 09 декабря 2025, 16:35
А какие именно фото вам нужны?
Мне этой информации достаточно. Будет свободная минута, попробую загрузить вашу модель и переделать под свои размеры.
+
avatar
0
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:06
А что кстати за принтер? Что-то типа бамбука мини? Я что-то не припомню таких маленьких столов, даже мой древний репликатор даёт 150х220
+
avatar
+1
  • infino
  • 09 декабря 2025, 18:13
А что кстати за принтер?
Я даже чуть преувеличил размеры печати, geeetech e180
+
avatar
+1
  • avihome
  • 09 декабря 2025, 18:20
Зато какой компактный: 284 x 156 x 320 мм. Иногда это очень хорошо, мне размеры понравились.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 18:28
Ух, какой малыш. Но, полагаю, эти габариты имеют свои плюсы — места занимает всего ничего, а печать крупноформатных штук встречается не настолько и часто.
+
avatar
+5
  • infino
  • 09 декабря 2025, 18:36
Ух, какой малыш. Но, полагаю, эти габариты имеют свои плюсы — места занимает всего ничего, а печать крупноформатных штук встречается не настолько и часто.
Из маленьких столиков IKEA(один на другом, всего ушло 5 столиков) сделаны полки, а на верхней полки из двух столиков, сделан шкафчик с дверцами и в нем помещается принтер.
+
avatar
+2
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 03:31
Можно попробовать разрезать дно и крышку поперёк прямо в слайсере и попросить его сделать dowel соединения:
Пины (которые нужны только как направляющие) не печатать, а вместо них использовать кусочки филамента.

Потом склеить. Orca это точно умеет, Prusa кажется тоже. Клеить лучше дихлорметаном, а не суперклеем, и шов будет виден.
+
avatar
+1
  • JohnJack
  • 10 декабря 2025, 22:28
Тонкие детали лучше резать не со штифтами, а ластохвостом. В идеале по типу паззла, но сейчас не помню где такое есть встроенное.
+
avatar
+1
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 03:43
Ещё вариант — вырезать в середине несколько секций (прямо в слайсере, сделать один вертикальный рез, поотм надвинуть одну часть на другую, потом assembly). Если вырезать 4 секции, то ширина будет ~150:
+
avatar
+3
  • vedroid
  • 09 декабря 2025, 16:12
По идее в днище можно было делать вырезы для экономии пластика и уменьшения веса — все равно ведь вставные ячейки имеют свой корпус.
+
avatar
+1
Хм, а интересная идея. Можно ведь вообще в днище оставить только сетку, в которую будут вставляться ячейки. Будет менее красиво, но пластика действительно уйдет меньше.
+
avatar
+1
Можно обе крышки сделать еще тоньше, порядка 0.5 — и усилить их ребрами жесткости: продольными, поперечными и диагональными.
+
avatar
+2
С ребрами не всё так просто. Продольные и поперечные, по сути, есть — это внутренняя сетка для ячеек. А вот диагональные никак вообще не прикрутить — ведь верхняя сторона печатается лежа на столе, туда не добавить никаких ребер.

По мне, вес в 130 грамм без ячеек — норм. Если нужно меньше, убираем дно, снижаем вес грамм на 30. Наверное, можно ухитриться и снизить еще грамм на 20, но разница уже будет не такая большая, ведь еще 100 грамм дадут сами ячейки. Вот их бы как-то облегчить, но они и так уже достаточно мягкие.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:50
Может, пластик нужен другой? (если что — я в печати ни черта не понимаю, так что мог и глупость предложить). Ну и дно, вероятно, можно тоньше сделать.
+
avatar
+1
Дно выше уже предложили полностью убрать) И это, в принципе, возможно. Конструкция, конечно, станет сильно менее жесткой, но если цель именно снизить вес/расход, то можно попробовать.

Пластик тоже, конечно, можно другой попробовать. Например, ABS уже легче, но он токсичен при печати и более проблемный, а полипропилен еще и значительно дороже.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:21
Я имел в виду дно на мелких коробочках
+
avatar
+1
У коробочек можно. Там сейчас 1 мм, можно до 0.6 уменьшить. Но там я ребра не хотел, чтобы за них не цеплялись компоненты. Хотя, наверное, это не особо страшно.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:49
А там и не надо — узкие же
+
avatar
-1
  • JohnJack
  • 10 декабря 2025, 22:23
У печачтных деталей дно можно смело делать в полтора-два раза тоньше стенок. Минимум два слоя есть и ладно. Расслаиваться оно не будет, а прочность не нужна за отсутствием нагрузки. Или можно сеточкой, но это надо в слайсере настойки выставить.
+
avatar
+2
Почему не добавить ребер-то? Ну вот допустим у вас сейчас крышка имеет толщину 2 мм. Делаем толщину 0.5, и рисуем в каждой ячейке диагональный крест толщиной 2, ну и шириной линий тоже скажем 2-3 мм.
Получится, что общая высота конструкции не изменилась, установочные места не изменились, а вот стенки «выборочно похудели».

Визуализация: представьте, что вот у вас есть уже готовая толстая крышка. И вы взяли, и изнутри нарисовали по кресту в каждой ячейке, а потом фрезой вырезали лишний пластик, не затронув сами кресты.

Чем не ребра жесткости?
+
avatar
0
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 03:01
Особого смысле нет, т.к. при печати внутри толстой стенки и так почти пустота (там специфические заполнения, которые по сути и есть внутренние рёбра).
При этом прочность упадёт и печатать станет гораздо сложнее, т.к. внутри крышки рёбра не сделаешь (там каёмки для закрывания коробочек), а если сделать их снаружи, то внешней поверхностью крышки при печати её на стол будет уже нормально не положить. Там будут мосты, которые при FDM печати выглядят плохо.
При проектировании модели для FDM печати это стараются учитывать.
+
avatar
0
Нет, вы не поняли суть идеи. И нет, надеяться на заполнение в таких тонких (1.5-2-2.5мм) стенках не приходится, с учетом толщин верха и низа даже в 2.5 итоговый «расход по пластику» выйдет процентов 90 от монолита, что, конечно, лучше чем ничего — но радикально проблему веса не решит.
+
avatar
+1
Ну, в принципе, так действительно можно сделать. Только, т.к. печать идет слоями по 0.2 мм, уменьшить получится на 0.4 мм. Но, мне кажется, что меньше 1 мм лучше всё же не делать, иначе кейс в пространстве между ребер будет вообще на ощупь мягким. Но если есть прямо цель максимально уменьшить вес, то попробовать можно.
+
avatar
+4
Я себе подобных набрал, компактно, нормальные петли, а не согнутый пластик и не дорого (брал в оффлайне в магазине с упаковкой по цене 120-150р.):
.
Пожно найти под наименованием Blocker ROCKET 8,5 BR3773****, Plastic Republic «Домашний мини» BQ2559**** (вместо зёвздочек буквы, обозначающие цвет корпус и крышки) и много других вариаций.
Если нужно под СМД рассыпуху, то лучше Aidetek на 144 ячейки не встречал:
.
Но это уже сильно дорогая штука по сравнению с другими возможными вариантами, правда у них есть и антистатические коробушки.
+
avatar
+1
Полностью согласен)

Blocker fishing box у меня есть, храню в них те детали, которые не нужно выбирать/измерять — транзисторы, диоды, мелкие микросхемы, винтики. Сами боксы по размеру точно такие же, как в статье (прозрачные боксы в начале), поэтому легко ставятся друг на друга. А вот ячейки в них получаются очень мелкие, резисторы туда просто не войдут.

Aidetek для SMD — прямо must have. Да, дорогие (причем, всегда были), но старался приобретать по акциям со скидками, типа 3 по цене двух. Есть как серые для резисторов/конденсаторов, так и черные (антистатические) для полупроводников. Черный пластик реально проводит ток — если тестером ткнуться, показывает вполне ощутимое сопротивление. Единственный минус — штатные наклейки через пару лет начинают отваливаться, клейкий слой не держит.
+
avatar
+2
  • befit
  • 09 декабря 2025, 18:05
Aidetek для SMD — прямо must have
Зачем такие дорогие штуки покупать, резисторы это точно не оценят. Купил вот к примеру эту коробочку https://www.ozon.ru/product/vzglyad-prozrachnaya-raskladushka-dlya-hraneniya-dannyh-udvoennaya-effektivnost-ofisnogo-hraneniya-2713376705 а внутрянку напечатал, причем такую какую именно тебе надо
+
avatar
+2
Я их покупал сильно раньше того, как приобрел принтер. Ну и они крайне удобны — ячеек 144 штуки и каждая из них плотно закрывается своей крышечкой. То есть, перевернуть или уронить можно без опаски потом неделю разбирать выпавшие СМД.

В общем, попробовав такое потом не захочется на что-то другое уходить.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:39
Под СМД я тут набрал книжечек и модульных коробушек вроде https://www.aliexpress.com/item/1005008069058689.html по 7 баксов за 50 штук на распродаже, но пока не уверен, что удобно. Подозреваю, что всё же книжки лучше, но коробочки мне и под бусины всякие сойдут, если что.
+
avatar
+2
Книжки сильно проигрывают aidetek'у — пока найдешь страницу, вытащишь ленту, извлечешь деталь, времени куча пройдет. А что, если лишняя выпадет, как её обратно запихнуть? А еще ленты от времени начинают сами разваливаться, детальки просто выпадают. А еще если надо парочку подобрать резисторов близкого номинала… В общем, плюсов у боксов сильно больше.

Что касается коробочек — то вот именно 50 таких у меня есть :) стоит этот блок без дела уже лет 10, так и не нашел применения. Во-первых, он немного гнутый получается из-за особенностей самих ячеек, во-вторых, что-то даже под смд мне не зашло, именно aidetek сильно удобней оказался.
+
avatar
0
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:58
Пощупаю. У меня логика такая — взял три обложки, кучу страниц и буду распихивать по 72-му ряду, ещё и через три, даже если 9/10х будет пыстами в начале — чтобы, если что, добавить, например, разные типоразмеры, не нарушая порядок сортировки. Плюс ярлыки прилепить на страницы. Но не пробовал, так что погляжу, может, и нерабочий вариант. Но общая идея — строгая последовательность и куча пустого места, чтобы эту последоватлелность не нарушать, благо листы копейки стоят.

Насчёт выпадают — боюсь, ответ будет слишком радикальным — выпавшее — выкинуть. Это под резисторы/конденсаторы всякие, а они в СМД варианте не стоят, считай, ничего.

Коробочек — двести штук взял для пробы, если что — они всё равно пригодятся, но вот они как раз плангируются под что-то менее регулярное — транзисторы, диоды, микросхемы… соответственно, это не будут большие плоские блоки. И перестраивать можно так, как будет логичным.
+
avatar
+1
  • Lifter
  • 13 декабря 2025, 12:36
Я себе на распродаже несколько лет назад приобрел готовые наборы в книжках 1% резисторы 8850 шт (177 номиналов по 50 шт), задушив жабу. Безумно удобная вещь. Ряд 1% практически не требует подбора, линейки подписаны и идут в порядке возрастания, т.е. доступ быстр и очевиден. И да, выпавшие или неподошедшие в схему просто выкидываю. Зато 6 книжек наборов 0603,0805 и 1206, R и С перекрывают все хотелки и не занимают места. Выводными R и С перестал пользоваться, если можно заменить их на smd. Только если нужна мощность >0,25Вт для R или большие емкости или высоковольтные С.
Пустые книжки заполнял под sot-23 и аналогичные полупроводники и микросхемы и прочие ленточки деталей.
+
avatar
+1
Ряд 1% практически не требует подбора
Это точность в них обычно 1%, а ряд стандартный, Е24. Если что, сам ряд подразумевает отклонение в 5%, а для 1% нужен ряд Е96.
Пустые книжки заполнял под sot-23 и аналогичные
Ох, поверьте, органайзер Aidetek в разы удобней ;)
+
avatar
+2
а внутрянку напечатал, причем такую какую именно тебе надо
резисторы и конденсаторы уже оценили, им их домик нравится и они из него никуда сбегать не хотят, даже если потрясти:
+
avatar
+7
  • Alekkomi
  • 09 декабря 2025, 18:58
Я когда-то с такого же начинал, выпаивал с плат, отдавали, покупал, и докопил до такого что уже ничего не беру, некуда уже складывать), жизни не хватит что бы все это потратить)
И еще ящик силовых тиристоров, диодов, транзисторов включая серию ТКД165 и ТКД265.
+
avatar
+11
  • DVANru
  • 10 декабря 2025, 00:10
Я когда-то с такого же начинал, выпаивал с плат, отдавали, покупал, и докопил до такого что уже ничего не беру, некуда уже складывать), жизни не хватит что бы все это потратить)
Да, я недавно ревизовал свою сокровищницу… Выкинул килограммов 40 силовых трансформаторов (оставил только несколько с тороидальными магнитопроводами). Отнес к мусорному контейнеру, аккуратно сложил за 2 ходки рядом. Когда делал вторую ходку — первой партии уже не было! Искать пункты приема не стал.
+
avatar
+2
  • Latte
  • 10 декабря 2025, 01:16
Их уже и тратить некуда толком. Только в такого же духа проекты, как и сами детали.
+
avatar
+1
серию ТКД165 и ТКД265
Прикольные монстрики, достаточно матёрые преобразователи энергии в тепло можно собрать, при желании)
+
avatar
0
  • Alekkomi
  • 11 декабря 2025, 18:36
В электронную нагрузку например, как раз я и сделал себе такую.
+
avatar
+1
не обязательно ставить все перемычки и очень многое помещается вдоль контейнера.
.
правда возникает проблема лишних перемычек.
+
avatar
+2
правда возникает проблема лишних перемычек.
Которые потом теряются :) Я не во все ставил — в этот, с транзисторами, да. А в другой с диодами — не все. И вот где теперь оставшиеся — думаю, я никогда не узнаю))

Но, в любом случае, бокс хороший.
+
avatar
+11
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 17:07
Ещё такой вариант, из жести
+
avatar
+2
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 17:32
Ох, насобирал я в своё время круглых коробок (от трубочного табака). Выкинул на фиг — теряется куча места.
+
avatar
+2
  • DVANru
  • 10 декабря 2025, 00:16
Да, попадался такой проект — не стал поdторять — IMHO нерациональное использование пространства. Катушка выбрасываю.
+
avatar
+1
Такой делать сложно :) Зато антистатический
+
avatar
+4
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 18:27
На деле, очень просто. Отрезал полоску жести шириной равной высоте коробки, разрезал на одинаковые куски и один отрезал для кольца. Далее паяльником типа ЭПСН детали прихватываются точками в нужном месте, а потом пропаиваются уже по всей длине, что необязательно. Конечно, современные паяльные станции для этого не годятся, а простой советский паяльник от 50 Вт с медным жалом легко справится. Ну, а жесть все радиолюбители знают где брать. :)
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 18:47
Угу, просто. Но современная паяльная станция справится с этим ещё легче. А вот где брать жесть — я не знаю.

С другой стороны — сейчас можно сделать проще — алюминий из пивных банок + суперклей. Даже пайка не нужна. Но банка по прежнему круглая…
+
avatar
+2
  • Phanex
  • 09 декабря 2025, 19:29
А вот где брать жесть — я не знаю.
Если бы мне понадобилось, я бы в первую очередь подумал распустить консервную банку и подраспрямить киянкой. Выкидываю различную жесть чуть ли не ежедневно.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:33
Понял. Я и не помню, когда в жестяных банках консервы покупал, либо пластик либо стекло, а больше — вообще заморозка.
+
avatar
0
  • Vingrad
  • 09 декабря 2025, 19:14
Паяльной станции нужно подсовывать проволочный припой и паять, то есть заняты две руки и нужно будет ещё как-то держать жестянку, а паяльник на медное жало берёт припой и паяет сразу в нужной точке и это делается одной рукой, а вторая держит части. Кроме того, массивное медное жало делает пайку быстро, в одно касание. У меня есть три хорошие паяльные станции и больше десятка разных паяльников, есть с чем сравнивать. Я не говорю, что паяльной станцией нельзя такое спаять, можно, но будет неудобно и долго.
+
avatar
0
  • mastak
  • 09 декабря 2025, 19:44
Del
+
avatar
0
  • mastak
  • 09 декабря 2025, 19:45
Del
+
avatar
+8
  • mastak
  • 09 декабря 2025, 19:46
Стараюсь меньше собирать всякие коробочки, но не получается. Очередная касса для радиодеталей и он же стол радиолюбителя в малогабаритной квартире
+
avatar
+9
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:50
Нельзя перестать собирать коробочки :-) Можно только начать собирать другие
+
avatar
+1
  • aliex
  • 09 декабря 2025, 19:51
На фронтах ящиков пластик, или можно начинать умирать от зависти?
+
avatar
+6
  • mastak
  • 09 декабря 2025, 19:58
Корень тополя.
+
avatar
0
  • aliex
  • 10 декабря 2025, 00:13
Я понял… Хорош, что сказать
+
avatar
+1
  • DVANru
  • 10 декабря 2025, 00:14
Круто! Шикардос!
+
avatar
+6
  • Halex
  • 09 декабря 2025, 22:36
В конце позапрошлого года тоже озадачился хранением именно выводных деталей: резисторов и т.п.
Первоначальным шагом к наведению порядка была покупка всяческих коробочек на Али с кучей ячеек, аналогичных рассматриваемых в обсуждении выше, но всё это показалось слишком примитивным. Да и выводные резисторы обычно влезали только «в сложенном виде». Затем «удачно» приобрел по скидке в ВИ систему хранения DEKO DKTB15 на 64 выдвижных ящика. Обошлась тогда в 2,2 килорубля, я «визжал и плакал от счастья». В плане была покупка ещё одной, чтобы полностью разгрести свой бардак. Но!!! Всё «хорошее» быстро кончается, и в результате теперь такая система стоит более 4 килорублей… И вот тут натолкнулся на том же Thingiverse на удачную модель «масштабируемого» органайзера для резисторов. 3D принтер у меня уже был, купил дешёвого PLA и… долго-долго (заранее предупреждаю!!!) забавлялся с распечаткой такого органайзера. К сожалению, сейчас фотки своего положить не могу, поэтому воспользуюсь фото автора с сайта Thingiverse. Единственное отличие моего в том, что всё из черного PLA, ну и ящики я сразу сделал на 4 ячейки. Там по ссылке, кому интересно увидите Drawer with 4 compartments, вот те я и использовал. Печать 8-ми отсеков с 4-ячеечными «ящиками» на тогдашнем моём ELEGOO NEPTUNE 3 PRO заняла несколько дней и 1,5 (чуть даже меньше с учетом «брака» ~ 25%) катушки пластика. Но, поверьте, оно того стоило!!! Я получил вполне компактную кассетницу на 256 (!!!) номиналов. Кому интересно: -размер одного бокса на 4 «ящичка» ~75x75x75мм, т.е. тот, что на картинке ШхВхГ = 225х150х75 мм. В «ящички» вполне влезают даже одноваттные резисторы без всякого «загибания ласт».
+
avatar
+1
Что касается деко — у меня есть похожая система на 30 ящичков. Не очень удобно для радиоэлементов — ящички слишком большие. Только конденсаторы хорошо хранить.
-размер одного бокса на 4 «ящичка» ~75x75x75мм
Ого, я сначала подумал, они раза в два больше по каждому измерению :)
на 256 (!!!) номиналов
А как 256 получилось? Я так понял, у вас ящичек на 4 отделения, таких 4 в отсеке, то есть, 16 отделений в отсеке. Отсеков вы 8 напечатали, итого, 128 отделений. Почему 256?
+
avatar
0
  • pupkinv
  • 09 декабря 2025, 23:32
Было бы идеально сделать в передней стенке окошки и наклейки сделать ещё и на торец ячеек, тогда было бы видно что в контейнере лежит. Возможно для этого прийдётся увеличить глубину нижней части контейнера и уменьшить глубину верхнего.
+
avatar
+1
У меня органайзеры стоят боком, поэтому сделал обозначение на торце. Возможно, кому-то будет удобно и спереди, но если хранить такие вещи, как резисторы, то видеть маркировку на каждом контейнере смысла нет, ведь достаточно общей маркировки диапазона на органайзере.
+
avatar
+1
  • pupkinv
  • 10 декабря 2025, 00:43
Это если не переставлять ячейки между ними ;)
+
avatar
0
Можно верхнюю крышку напечатать из SBS, он полупрозрачный, а после правильной постобработки вообще почти прозрачный.
+
avatar
0
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 03:03
Я не пробовал SBS, но пробовал «прозрачный» PLA. В общем прозрачность его после печати очень так себе. Снаружи содержимое внутри коробочек точно не будет видно.

Т.е. если заморачиваться с «видимостью содержимого», лично я бы думал в сторонй окошек, в которые вставлялись бы («вдвигались») кусочки толстой прозрачной плёнки. Но я не обдумывал, насколько легко это реализуется у данной модели.
+
avatar
+1
В общем прозрачность его после печати очень так себе
Чтобы была хоть какая-то прозрачность, печатать надо обязательно одним слоем.
+
avatar
+1
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 01:15
Шикарная модель.
Если бы делал я, то однозначно сделал бы иначе несколько вещей:
1. Вместо печати круглых штырьков использовал бы кусочки филамента (т.е. уменьшил бы диаметр отверстий). Как минимум на шарнирах, на защёлках возможно не хватало бы жёсткости прутка. Но тогда там бы я сделал цилиндр со снятой гранью для упрощения печати
2. Сделал бы не fillet, а chamfer на выступах для защёлок/петель case top. Опять же для упрощения печати. Вы же сделали chamfer на рёбрах коробочки и case bottom, чего не сделали то-же на петлях case top?
3. Внутри горизонтальных отверстий в петлях сделал бы выточку «домиком». Всегда так делаю, иначе напечатанное отверстие оказывается овалом и крутлый стифт в него не лезет нормально.
+
avatar
+1
Спасибо.

1. Думал, но не знаю, хватит ли упругости прутка 1.75 мм. Цилиндр со снятой гранью — это чтобы печатать горизонтально? А не добавит ли это люфта у крышки? Да и 6 штырьков вертикально печатаются в районе 10 минут, сильно не сэкономишь.
2. Скругление смотрится красивей. Печатается хуже, но итоговый результат оказывается чем-то средним между скосом и скруглением.
3. Я уже давно такие отверстия рассверливаю после печати, так что не заморачиваюсь. Поэтому диаметр выбираю таким, чтобы сверло подходящее было.
+
avatar
0
  • fifonik
  • 10 декабря 2025, 02:07
1. Да, чтобы печатать горизонтально (при этом они оказываются сильно прочнее). Для данного случая не знаю, но я печатал много готовых моделей, где пруток используется как ось и PETG справляется прекрасно (не ломается, PLA не годится, его со временем «ведёт»). И ширину защёлок при можно уменьшить и толшину при желании (т.к. отверстие станет тоньше).
2. Смотрится красивее на рендере. Но у большинства выглядит очень погано на готовом изделии из-за больших нависаний в начале скругления.
3. Вариант, но я предпочитаю сразу получать готовое без рассверливания, особенно учитывая что делается это буквально за пару минут: новый скетч, вертикальная линия из центра отверстия вверх, две касательные из верхней точки к окружности и верхний угол ~100-120 градусов, потом один extrude/cut.
+
avatar
+1
3. Рассверленное отверстие будет лучше смотреться, а рассверлить вообще не проблема)
+
avatar
+2
  • Jager
  • 10 декабря 2025, 07:49
Параметрический конструктор коробочек + органайзер, онлайн.
+
avatar
+1
  • Agalex
  • 10 декабря 2025, 10:52
для тех кто ищет более простой способ подобрать коробочку под себя:

ищите Parametric Rugged Box в нужном вам формате, мне например удобен был Freecad
+
avatar
0
  • vedroid
  • 10 декабря 2025, 10:58
Это специфичная коробка — слишком брутальная/тяжелая/толстая/дорогая для простого/стационарного хранения, но для частых перевозок.
+
avatar
0
  • Agalex
  • 10 декабря 2025, 12:16
так в этой теме и обсуждается именно такая, только размер другой. есть варианты с настраиваемой вставкой
+
avatar
0
  • vedroid
  • 10 декабря 2025, 12:33
Думаю автор со временем придет к облегченным вариантам если цель простое хранение.
+
avatar
0
  • Agalex
  • 10 декабря 2025, 12:19
если не нравится слово Rugged — просто уберите его из поиска, будут коробки полегче
+
avatar
0
  • vedroid
  • 10 декабря 2025, 12:34
Не нравится не соответствие цели и средства и убирание того самого слова ситуацию не поправит.
+
avatar
0
  • Agalex
  • 10 декабря 2025, 12:15
del
+
avatar
+3
  • Vik975
  • 11 декабря 2025, 22:06
Напечатал лет 5 назад себе коробочек, повесил на стену. Проект не мой, источник уже не помню. Позже перерисовал с нуля, пробник напечатал — отлично. Все таки спичечный коробок — решение проверенное временем. Компактно, удобно.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 16:28
Симпатично. Только лазать на стену за каждым компонентом при монтаже платы будет неудобно. Блоки коробок должны быть мобильными, чтобы необходимый можно было поставить перед носом.
+
avatar
0
  • Vik975
  • 12 декабря 2025, 21:12
Не понял про неудобство, чуть ниже — это столешница, детали на уровне руки, даже тянуться не надо. Дальше там и микросхемы, и крепеж мелкий рассортирован, еще и пустые ячейки есть. Очень компактно, совершенно не мешает. Доступность мгновенная. Масштабируемость — наращивать можно в любую сторону.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 22:48
Судя по фото, если даже и можно дотянуться до коробок, сидя за столом, то тянуться надо прилично. Лучше, когда коробки с деталями стоят прямо на столе вокруг монтируемой платы. Каждый лишний сантиметр перемещения руки имеет значение.
+
avatar
0
  • Smitis
  • 12 декабря 2025, 21:22
Не очень понимаю страдальцев, которые в советское время коробки «собирали». Коробок стоил 1 (одну) копейку. На рубль можно было купить 100 (сто!) одинаковых (!) коробков. Не такие уж безумные деньги были 1 рубль. Я школьником просто купил нужное количество, спички выбросил, коробки склеил. Уже потом, постарше, сделал (на чистом энтузиазме, сейчас бы даже за деньги не стал), «органайзер» из очень плотного картона (миллиметра два было точно, замучился нарезать), склеил ПВА, сделал крышку…
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 12 декабря 2025, 22:51
+1, коробки именно покупал сразу в большом количестве специально под кассетницы. В деревне сразу прошел слух о якобы моем курении. Хоть на самом деле курить папиросы совершенно не умею.
+
avatar
+1
  • DrAbyss
  • 13 декабря 2025, 20:57
thingiverse.com это конечно хорошо, но дом Gridfinity все же здесь www.printables.com/search/models?q=Gridfinity. Количество намоделенного какое-то запредельное, скролить можно месяц.
+
avatar
+2
  • clihlt
  • 14 декабря 2025, 06:44
Проектирование и моделирование отличное. А концепция мне не нравится. Куча лишних телодвижений, чтоб извлечь деталь. Да и ёмкость мала. Не настольный вариант, скорее выездной.

На синге есть идеальная прям кассета для выводных резисторов. Сразу на 50 ячеек бомбишь кассету, а потом печатаешь ящички. Только складные ящички геморойные. И площадь большая на столе принтера занимается. Там в комментариях есть ссылка на нескладной ящичек. Можно сразу десяток два отпечатать. Итого сутки печати в несколько загрузок и готова кассета на 50 элементов.

www.thingiverse.com/thing:7162949
+
avatar
+2
Спасибо. А мне наоборот такая концепция больше зашла, т.к. нет риска выпадения ящичков при наклоне или падении органайзера. Но я паяю не очень часто, если бы занимался этим каждый день, наверное, искал бы органайзеры с прямым доступом.
+
avatar
+1
Автор молодец, отличное проектирование и моделирование.
Для себя уже давно пришел к стилю «спичечный коробок» сделал модульную ячейку, так и храню. По мере надобности печатаю. Удобно надо 2-е ячейки поставил печататься 2-е.
+
avatar
+1
  • alecsis
  • 14 декабря 2025, 10:31
Огромное спасибо за идею! Что то я о печать подобных вещей даже и не подумал. А стоят они сейчас не гуманных денег, а те что дешевы не для всего удобны.
+
avatar
+2
Тогда вам, прежде всего, надо ознакомиться с проектом Gridfinity — там невероятное количество разных коробочек.
+
avatar
0
  • alecsis
  • 15 декабря 2025, 11:16
Да я и сам могу создать свои. Как показал личный опыт, на свои грабли наступать надежнее.
+
avatar
+1
  • tak
  • 14 декабря 2025, 20:19
«органайзер для хранения выводных электронных компонентов»
+
avatar
0
  • ALViktor
  • 17 декабря 2025, 09:13
резисторов 120 номиналов. Купил спичек наклеил секций по 120 коробков.
Секции в рамку из деревянных реек. Уже лет 30 служат без проблем.
5 секций. Резисторы, конденсаторы, полупроводники. Все в них.
+
avatar
+3
Так как у меня не много резисторов то храню их в пробирках. Очень удобно. Подставка напечатанная.
+
avatar
+1
А пробирки такие где брали?
+
avatar
+2
На алишке. Пластиковые пробирки. Размер прям идеальный для стандартных резисторов 1/8Вт. Единственное заглушки для пробок печатал тоже.
+
avatar
0
  • Magnus38
  • 17 декабря 2025, 23:10
Скажите, а зачем вам выводные компоненты, особенно резисторы? Вы занимаетесь реставрацией советской техники для музея? У меня дома резисторы SMD в книжках альбомах, на работе в катушках, из выводных (SMT) изредка диоды, и резисторы от 2 ватт.
+
avatar
+1
Так вроде в первом абзаце писал :) Продублирую
Тем не менее, еще со времен радиокружка у меня сохранилось достаточно большое количество выводных резисторов, добытых тогда из всевозможных плат. Хоть эти резисторы и морально устарели, я всё равно стараюсь их использовать и по сей день, если нет ограничений на габариты устройства – ну, не выкидывать же вполне исправные компоненты.
+
avatar
+1
  • ArTu7
  • 28 декабря 2025, 14:41
Мое.
Можно как класть/ложить так и ставить/вешать. ;-)
+
avatar
0
Интересный дизайн. Но как вытаскивать, только пинцетом?
+
avatar
0
  • ArTu7
  • 28 декабря 2025, 21:20
Да.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.