Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

"Фотобокс с подсветкой Puluz PU5028, 23 см, 1 LED панель 3.5 Вт + 2 фона" - "стартовый набор" для домашней предметной фотосъёмки.

  1. Цена: 319 руб.
  2. Перейти в магазин
Обзор ультра-бюджетного решения от Puluz + проверка в деле.



Если Вы занимаетесь, или планируете заниматься съёмками в домашних условиях (украшения ручной работы, миниатюрные электронные устройства, игрушки), и до сих пор не обзавелись «фото-боксом» (или лайт-кубом, по разному называют), то обзор точно пригодиться. «Светлое чтиво» ©

Можно — взять реек, белый материал и соорудить нужное размером примерно 50х50х50…
Но — материалы, время и размеры ощутимо выйдут за рамки вот этого, почти случайно приглянувшегося «кубика» Puluz PU5028, который прислали после заказа в течении нескольких дней (половина из которых праздничные).
Чек покупки


Информация от продавца:
Общая информацияСкладной кубический фотобокс (лайткуб) с подсветкой (5В 1А), для съемки небольших предметов. В крыше бокса есть лючок для фотографирования с ракурсом «сверху вниз».
Комплектацияфотобокс с 1 светодиодной панелью, USB кабель, чёрный фон, белый фон, инструкция, сумка.
Размеры24 х 23 х 23 см
Вес брутто0.3 кг


Распаковка.

Лично проверил:
Размер посылки — 30х25х5 см
Вес — 250 гр.

Внутри почтового пакета плотная, очень аккуратная упаковка:

Подробная информация о производителе и импортёре:

Сертификат и сумка шоппер:

Идея мобильной «любительской» фотостудии налицо:

Бумаги, фоны, ширина:

Комплект на месте — бокс (светильник наклеен уже внутри, он не съёмный), кабель USB, 2 фона, инструкция:
Бумажное


Кабель MicroUSB (1м):

Размеры фонов:

Материал — спанбонд (шоппер-сумка комплектная из него же, так же Вы могли похожую ткань видеть у многоразовых сумок в супермаркетах, или в садовом магазине — «укрывной материал»):

Черный слегка просвечивается, белый не слегка:

В полоске — 20 led:

Гнездо MicroUSB:

Сборка:

На первый взгляд не особо элегантно, все эти лепестки-стыки (да и сам материал 1:1 как хорошая, «толстая» канцелярская папка)…

Но — в конечном итоге, когда собрано + уложен внутри фон, выглядит достойно.


Низ готов:

Верх готов:

Иллюминатор сверху настроен:

С белым фоном:

С чёрным:


Тесты.

Часть 1.
Фото на балконе «вне бокса», полдень, облачно (никаких обработок, фотографировалось на смартфон Realme P3):

#1. Фото «сверху» (ниже будет с помощью окна в крышке бокса):

#2. «Chevrolet Camaro SS 1969» (масштаб 1:32).

#3. USB нагрузка LX-EL01.

#4.

#6.

#5. Сборная солянка «реплика то ли Kershaw, то ли Buck». Хочется заметить — в деле зачистки проводков или открывания банок с лаком/краской этот ножик неплох.

Часть 2.
Фото в помещении (освещение в кв — точечные галогенки в натяжном потолке, фотографирование предметов без настольной лампы или объекта обзора практически всегда даёт тусклые фото).

Бокс подключён к банке силы «GoPower PB03-10» (к сожалению некоторые цифры сильно «прыгали» и сбивали фокус). Снимок экрана USB-тестера KOWSI KWS-2303C:

Необходимо заметить — без подключённого тестера свет более «спокоен», яркость не дергается, чего не скажешь в обратном случае. Ниже кадры с отключенным тестером.

Фон не установлен:

Пробное фото рандомного предмета:

Фото в моменты приготовления к основным кадрам:

Свечение ровное, но пришлось подкрутить настройки в приложении камеры (полоски шли, если кто знает, как измерить это дело с осциллографом, пишите, добавлю информацию):

Не для кого не секрет — хоть завали всю квартиру фото-аппаратурой, для хорошего снимка нужно уметь правильно настраивать режимы… К сожалению я в приложении камеры смарта до сих пор не разобрался. На автомате чаще всего делаю.

#1. Фото сверху (через спец-окно).

#2.

#3. Пост-обработка небольшая. Подкрутил насыщенность и другие фильтры.

#4.

#5. Мне кажется или этот фон (черный) категорически требует замены?

#6.

#7. Двух сторонняя отвертка-коротыш (фото без фотобокса — тут).

#8. Кейс от наушников Realme.

#9. Жига «Star 1»(08WZ). Больше 15 лет в строю. Сейчас после чистки и замены кремня с фитилём работает на нефрасе (Калоша), до этого лил дешевый бенз для жиг (типа такого):

#10. Драгоценностей не держу дома (после фотографирования бит прям зауважал чёткие фото украшений), вместо мелочёвки пусть будет усилитель одноканальный (нагрузка для масштаба):

Заключение.

Естественное освещение лучше чем любые фото-боксы. Но — когда по тьме уходишь на работу и приходишь, выход только один — обзавестись подобной конструкцией. Кому-то вероятно необходим «фото-стол», ну а кому-то и небольшой бокс достаточен, например — Puluz PU5028:

✅ Цена и комплектация «достал и пользуйся».
✅ Легко складывается, мобилен, но и…
✅ В работе миниатюрен — можно легко организовать рабочее пространство хоть на комоде или углу компьютерного стола (да любого).

Светлых кадров.

PS — Случайно натнулся на модель бокса от этой фирмы, но только с двумя светильниками. За 2к. Интересная идея;)
Планирую купить +5 Добавить в избранное
+22 +28
свернутьразвернуть
Комментарии (102)
RSS
+
avatar
+10
  • advik
  • 04 января 2026, 15:41
Мне кажется или смысл этой затеи с фотобоксами в общем плане — получить фото хорошо освещенного предмета без теней?
+
avatar
+1
«Фотобокс (лайткуб) нужен
для создания качественных, бестеневых фотографий мелких предметов (товаров, еды, украшений) для интернет-магазинов, маркетплейсов и соцсетей, а также для мастеров (маникюр, хэндмейд), так как он представляет собой мини-студию с рассеянным светом и однотонным фоном, минимизируя блики и упрощая постобработку снимков.»©
+
avatar
+3
  • advik
  • 04 января 2026, 16:18
Собственно о чем выше и написал. А как по задумке производителя такое получится с одним источником света, да еще таким? Когда брал себе лайтбокс он был полностью из светорассеивающего материала лишь с открывающимися отверстиями под обьектив. И источники света располагаешь так чтобы, в общем плане, небыло теней. В том числе спереди часто, с боков и тп. И источники светят через рассетватель. Для обеспечения света без теней и без бликов если поверхность предмета бликует. А подобный такого не обеспечит.
Fujimi FJLB-40 Cветовой (лайт) куб
ozon.ru/t/A0wDMjw
Вот такое, мне кажется, дает большую свободу сьемки. Но надо потратить время на постановку света.
+
avatar
+3
там за счёт переотражений от белых стенок и потолка получается достаточно неплохая заливка на самом деле
+
avatar
+5
  • advik
  • 04 января 2026, 17:02
За свою цену? На всех фото со светлым фоном тени присутствуют. А на машинке еще и сплошные блики. Если за брак это не считать то вариант приемлемый. Смотря что требуется от фото конечно — я для этого и переспросил выше.

Если посмотреть на крупное фото зажигалки становиться понятно ограничение этой конструкции. Если не сразу — стоит посмотреть на фото ножа.
+
avatar
+1
За свою цену? На всех фото со светлым фоном тени присутствуют. А на машинке еще и сплошные блики.
полное отсутствие теней стоит других денег, да ;) и полное отсутствие бликов, хотя тут еще и ракурс, а он зависит от размеров этой коробки в том числе
+
avatar
+4
  • islera
  • 04 января 2026, 20:09
Да ничего не стоит, ниже писал — возьмите пару подсветок от старого монитора (15" мониторы уже бесплатно отдают) и теней не будет!
+
avatar
+3
  • pesche
  • 04 января 2026, 23:10
надо просто перевернуть планку со светодиодами так, чтобы она светила в белую стенку бокса
+
avatar
0
Если вам кажется — есть решение вопроса — купить такой же Puluz и тот из вашей ссылки, и написать «обзор — сравнение фотобокса за 300руб и за 1200». Понятное дело, придётся потратить время и средства на дополнительный свет для последнего.
+
avatar
+2
  • advik
  • 04 января 2026, 16:57
Я лишь указал на вариант более функциональный и, думаю, он есть и дешевле той ссылки что я указал лишь для примера. Мог и промолчать. Но тематика сайта как раз и заключается том чтобы узнавать новое и делиться опытом для осознанного выбора.
+
avatar
+1
Ваш вариант бокса заметно дороже. Какой осознанный выбор?
Блики да, есть. И освещения от одной полоски мало явно. Другая сторона в тень уходит небольшую. Это всё очевидные моменты.
+
avatar
+1
  • advik
  • 04 января 2026, 17:37
Да просто указал на вариант если нужен результат более качественный. Они есть дешевые тоже, но не в бюджете 300р с учетом света. Хотя ниже мне понравилась обработка ИИ больше.
+
avatar
+2
  • OreSama
  • 04 января 2026, 18:21
Освещения не мало, просто полоска — линейный источник околонулевой ширины. В столь малом объёме можно разве что оклеить все стенки светодиодами. Либо жахнуть на просвет тремя вспышками, если стенки полупрозрачные.
+
avatar
0
Есть 2 светильника с лампами накаливания по 40вт… ((
+
avatar
+1
купить пару-тройку квадратных потолочных светильников, можно б/у, и за стенками их поставить
+
avatar
-2
Слишком грандиозно… Я пока на полоски светодиодные от светильника ненужного кошусь.

А вообще уверен — если грамотно настроить в приложении камеры значения, и этого света хватит…
+
avatar
+1
  • pesche
  • 04 января 2026, 23:45
настроить в приложении камеры значения


если движения в кадре нет, и приложение камеры позволяет — попробуйте выдержку увеличить, например до 1/30 сек — это уберет мерцание от безынерционных и ШИМ источников света (люминесцентные лампы и диммируемая светодиодная техника)

при этом чтобы убрать пересвет, ISO уберите в минимум, что-то в духе ISO 100 или 50. Это должно и шумы матрицы уменьшить, если света мало.

если ISO не регулируется, и есть пересвет, то попробуйте диафрагму прикрыть, но я сомневаюсь, что камеры в смартфонах такое умеют.
+
avatar
0
Там настроек немеряно… Некоторые из них:
ISO от 100 до 6200
Выдержку от 1/11761 до 54.5 сек.
+
avatar
+1
  • pesche
  • 05 января 2026, 00:28
исо обычно реализовано умножением значений сигнала (яркости пикселов) с матрицы, поскольку именно чувствительность сложно регулировать в широких пределах и пикселы буквально мелкие, света ловят мало и его избыток дело нечастое при съемке в помещении без искусственного освещения

поэтому при больших исо увеличивается и дистанция между соседними значениями уровня яркости, то есть плавность градиентов и полутонов страдает и растет заметность шума матрицы

поэтому рекордные цифры, условно всё что свыше 500, лучше в фото статичных объектов не использовать.

на практике при исо в интервале 50-200 на глаз разница по шумам и передаче оттенков минимальна и можно пренебречь

выдержка на практике нужна например 1/1000 для замораживания движения бегуна в кадре, авто/мотогонок и тд

чем выдержка короче, тем меньше света успевает поймать сенсор (матрица) поэтому выдержкой можно эффективно убирать пересвет, если он возник.

и наоборот, при нехватке света увеличивать выдержку, но например сверх 1/2 сек наверное смысла нет и появляется риск нечаянно сдвинуть объект или камеру, если штатив и пол недостаточно жесткий и в кадре появится ненужный смаз картинки.

совсем длинные выдержки в десятки секунд это я думаю для фото звездного неба, чтобы траектории созвездий сфоткать.

бабалс белого облачно намекает на «пасмурный» чуть голубоватый оттенок светильника, как его ожидала бы камера

ошибкой было бы наверное выбрать баланс для лампы накаливания, а светить при этом светодиодами — фото будет сильно в синеву

а остальные варианты ББ мне кажется в данном случае плюс-минус безразличны
+
avatar
0
Принципы настроек мне знакомы по цифровым и плёночным камерам… в смартфоне слишком иначе ощущается. В основном нет доверия матрице (в последней моей беззеркалке звенящую резкость можно было легко добиться, тут нет).
+
avatar
+1
  • advik
  • 05 января 2026, 01:22
Когда было необходимо ставил 3-4 светильника с галогенками вокруг фотобокса из моей ссылки и получалось без теней и с хорошей цветопередачей. Это если бюджетно. Стенки бокса неплохо рассеивают свет и почти нет бликов даже на сложных поверхностях. А галогенки осрам дают неплохой свет по качеству.
+
avatar
+1
  • pesche
  • 04 января 2026, 23:12
развернуть эту полоску в сторону стенки бокса, получив этим ещё и фотозонт бесплатно
+
avatar
+2
  • triante
  • 04 января 2026, 16:01
Валяется где то такой. Побаловался и забросил.
+
avatar
+2
  • Vingrad
  • 04 января 2026, 16:14
Понравилось, нужен такой себе. Хочу попробовать с микроскопом, в отверстие сверху, как раз должен войти объектив.
+
avatar
0
Советую смотреть по цене, я только получил в пвз, и в ленте вижу, есть дешевле та же модель, да что ж такое

Отзывов правда нет, и размеры на фото и в описании разные...=/
+
avatar
+1
  • smiler
  • 04 января 2026, 20:08
Дайте, пжл, ссылку на ленту.
+
avatar
0
Имелась ввиду лента предложений озона… Ссылка вверху есть.
+
avatar
0
  • Xmm
  • 04 января 2026, 16:26
Попробуйте для фона неопреновый коврик для мыши и клавиатуры.
+
avatar
+4
Я дальше пошёл — в секонде глаз положил на новые шмотки. Текстура ткани и цвет встречаются там отменные (при этом фасон «бесплатно не одену»). Коричневый «под бархат» или темно синий с оттенком в черноту.
+
avatar
+1
маловатый он. чуть что больше этой машинки 32 масштаба и начинается гемор с подбором ракурсов и т.д. — чтобы и красиво и фон не закончился
+
avatar
0
Согласен, да я машинки не фоткаю… Это так, украшение с полки. Вот платку усилителя мне понравилось как отработал куб. На балкон зимой даже в ясный день не очень хочется появляться.
+
avatar
+3
так я не про машинки, а про размеры предметов. с бОльшими размерами начинается свистопляска в попытках и ракурс поймать, и искажения не словить и чтобы фона хватило.
+
avatar
0
Вспомнился обзор про вилку… Чуть мозг не высушил как её фоткать не снеся при этом мебель и не вкрячить в кадр лишнее))
+
avatar
+6
Нынче лайтбокс уже не очень-то и нужен для простых работ.

Ставим объект просто на стол, делаем фотку просто мобильником на основную камеру при обычном комнатном свете

А потом легким движением ИИ брюки превращаются во вполне годные шорты:

+
avatar
+3
  • advik
  • 04 января 2026, 17:04
Прикольно. Теперь хлопот с постановкой сцены и света станет меньше. Но ИИ блики не убрал.
+
avatar
+1
Напротив, он их добавил, имитируя лайтбокс. Но я его ничего про блики и не просил
+
avatar
+2
  • advik
  • 04 января 2026, 17:08
надо поиграть с этими ИИ, а то все по старинке… Хотя лайтбокс как раз и нужен чтобы без бликов чаще или контролируемые блики.
+
avatar
+3
  • n1k0la1
  • 04 января 2026, 19:22
это разные съемки — видно по блику на спине ближе к хвосту, то есть он искажает.
+
avatar
+1
Съемка тут была одна. А вот то, что сделал ИИ, может как угодно отличаться — он не редактирует фото, он, по сути, сочиняет новое по мотивам старого. Некоторые современные ИИ могут делать это достаточно точно воспроизводя оригинал, но далеко не всегда.
+
avatar
+3
Или вот еще:

Заменяем в ИИ фон на белый бумажный, и вуаля:

+
avatar
0
  • advik
  • 04 января 2026, 17:09
а без теней он может такое фото вытянуть? Сложный фон убрал ведь. А то в рекламе летающих свиней рисует… Хотя уже понятно по примерам что покупать дешевый лайтбокс и возиться со светом для иллюстраций такого разрешения уже особо и не надо. ИИ прогрессирует смотрю.
+
avatar
+1
Может. Тут был очень простой промпт — типа «замени фон на белый бумажный», и все. Можно попросить и тени убрать, но будет неестественно.
+
avatar
+2
Может. Тут был очень простой промпт — типа «замени фон на белый бумажный», и все. Можно попросить и тени убрать, но будет неестественно.

Вот я тень прибрал:

+
avatar
+7
Или вот, прямо с фото автора, которое он делал без лайтбокса на столе:

Получаем вот что:.

+
avatar
+1
  • advik
  • 04 января 2026, 17:20
Весьма достойная для такого оригинала обработка. А где такое делается? Думается если скормить хороший оригинал то будет еще лучше и можно часть рутины переложить на ИИ
+
avatar
+2
С фото лучше всего нано банана работает
+
avatar
+9
ну опять же — это уже не обработка, это другое фото. дворники, стекла — всё другое. я б такое в обзор не выложил, потому что это блин профанация уже какая-то — фото после обработки имеет мало общего с оригиналом. с таким успехом можно вообще не фоткать самому, а попросить у ИИ нарисовать
+
avatar
+2
Дискуссия о том, что есть фото, и насколько оно может служить документальным свидетельством о каких-то фактах, гораздо старше любого ИИ. И, в какой то степени, любое фото — какая-то профанация. Это я тебе как профессиональный в прошлом фотограф говорю. Вопрос только в том, какая именно.
Если речь об обзоре, то есть о попытке передать какие-то визуальные свойства объекта, то тут уж все на совести автора, на самом деле. Можно и фото сделать таким, что оно скорее о них наврет, чем передаст, а можно и ИИ уговорить нарисовать с нуля так, что будет довольно близко к реальности.
Короче, отставить поспешные обобщения. Обманывает не ИИ, а автор, и не потому, что использует ИИ, а потому, что обманывает, вольно или невольно. Хотя очень во многих случаях это искажение может быть ВООБЩЕ НИ ДЛЯ ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВЕННЫМ. А если так, чего копья-то ломать?
Понятное дело, что если бы стояла задача показать, как именно выглядит именно эта моделька машинки, такой ИИ вариант не годился бы совершенно. Но, на самом деле, это лишь дело техники, просто надо за этим следить и не давать ИИ слишком уж фантазировать. Я запросто сделаю это же фото без подобных галлюцинаций, если это для чего-то будет нужно. Но не в данном случае, в данном случае это было не нужно.
+
avatar
+3
Вот такая версия по достоверности тебя устроит? Тут все детали, насколько я вижу, остались без изменений, а вот освещение и фон поменялись

Такое ты бы поместил в обзор? Если нет — то почему именно?

Вот для сравнения фото, сделанное автором обзора в лайтбоксе

+
avatar
0
Осподесусе… Вот заморочились)))
Годная картинка. Слишком прям годная.
Лучше чем в Имаге (покупал не тут, но модель 1:1):
+
avatar
+2
Да я и не заморачивался. Простенький промпт, десяток секунд ожидания, и все :)
+
avatar
0
Я так напишу — ии удалятором пользуюсь изредка, когда мусор в кадре попадается (пылинки или шерсть вездесущая)… Но только не объект.

Зеркалю восприятие своё например статей в дзене — раздражает, когда иллюстрации сгенерированные… Даже рисунки (от руки блин) карандашом вполне интересны. Но вот эти выверенные линии, и идеальные пропорции и оттенки лиц на фото, или супер чистые, ясные фотографии людей отталкивают…
***
Технические статьи (если не про конкретную модель машины), там вполне нормально иллюстрировать ии картинками «для понимания образа». Это не режет глаз...=/
+
avatar
+4
+
avatar
+3
ну есть вопросики, но в целом нормально. но лично я бы предпочёл в обзорах видеть фото реальных вещей, даже если эти фото плохие. потому что ИИ как видим может не только обработать, но и дорисовать
+
avatar
0
  • Latte
  • 05 января 2026, 10:50
Главная проблема ретуши силами ИИ — внимательность использующего ИИ. Сверление глазами будет утомлять, не всякий человек будет заниматься подобным до победного. А так результат конечно неплох, кроме перспективы.
+
avatar
0
я б такое в обзор не выложил
На свободную тему или в порядке обзора программ и технологий обработки изображений вполне можно;)

В обзор про модельку вряд ли, это точно не вариант… Да и в карточке товара по идее, но некоторые продавцы этим грешат конкретно))
+
avatar
0
  • Latte
  • 05 января 2026, 10:45
Всё бы ничего, но дьявол кроется в деталях. Для лендинга сойдет, в обзоре неминуемо появятся вопросы о визуальных расхождениях от фотки к фотке.
+
avatar
0
  • advik
  • 05 января 2026, 11:32
Если увлекаться. А пока на первых примерах лишь фон меняли то реализм не страдал. По мере роста хотелок из некачественного оригинала уже пошли вольности. Что ожидаемо.
Поэтому для небольшой ретуши вполне себе инструмент как я погляжу. Да и на большее способен.
+
avatar
0
  • Pupkind
  • 05 января 2026, 12:24
После такой обработки, если фото на продажу, у покупателя могут быть вопросы, когда получит товар. Двери, хром вокруг стёкол, ноздри турбины и т.д.
+
avatar
+2
Ну так это два разных фото! При чем тут ИИ? По бликам видно.
+
avatar
+2
Которые? С коровкой гжель? Нет, это одно фото, сверху исходник, снизу выдача ИИ. А что до бликов — так ИИ не редактирует фото, а просто перерисовывает с нуля. Вот тут ему показалось, что в лайтбоксе должны быть такие блики.
+
avatar
+1
Блики и размытости ии лучше всего умеет рисовать… Это я заметил давно. С пальцами обычно трудности (с количеством))
+
avatar
0
  • Pupkind
  • 05 января 2026, 12:28
Уже давно не трудности. Эти проблемы были года полтора назад. Сейчас популярные модели анатомию нормально воспроизводят. Российские модели не смотрел, там, думается, до сих пор уровень миджорни, выпущенной полтора года назад.
+
avatar
0
Нет… это реально ИИ… на оригинале царапина на крыше рядом с пассажирской дверью...=/
и зазоры.
+
avatar
+1
Да машинку он скорее полностью нафантазировал. За этим надо следить.
+
avatar
0
  • advik
  • 04 января 2026, 17:35
Ну так то да — можно сказать что блики на лобовом… Да и передний номер исчез. Но мне как не пробовавшему ИИ это вполне зайдет за обработку, нет? Или шалит?
+
avatar
+2
Именно на машинке он здорово нашалил. Дворники, зеркала, зазоры в дверях, номер и т.п. Даже ракурс немного изменился. За этим надо следить и этого можно избежать. Или, во многих случаях, просто забить, если не нужна фотографическая точность
+
avatar
0
Скрин из моего старого обзора (удаление людей):
+
avatar
+1
+
avatar
0
Зонт ии прощелкал))
+
avatar
+1
+
avatar
+1
+
avatar
+5
Я за аналог))
+
avatar
0
  • advik
  • 04 января 2026, 17:48
если ты не криминалист то шикарно :)
+
avatar
+4
+
avatar
+2
Теперь понятно откуда на площадках шикарные фото))
Давно в раздумьях был каак такие четкие фото делают, а всё просто — там обработка 200%..=/
+
avatar
+4
Да это уже даже не обработка :)
+
avatar
0
Да уж, то есть ии берёт с чистого листа по контрольным точкам пропорций фигачит уникальный рисунок… Вообще я про ии только в фантастике привык, Скайнет и тд. Непривычненько(¬、¬)
+
avatar
+1
Вот, кстати, одна из фоток из моего послелнего обзора на муське. Снята просто на столе при комнатном свете, сам кейс уже не новый, с царапками и пылинками

А вот я его быстренько отредактировал с помощью ИИ

+
avatar
+1
  • islera
  • 04 января 2026, 18:44
Ага, убрал фон коричневой салфетки и добавил на фото вниз изогнутый белый лист с тенями в углах и бликами от двух рядов светодиодов в верхней подсветке? Прямо вот так и попросил?
И первое фото точно ничем не обработано? Ничем ничем? А где тогда экзифовские данные у фотографии?
+
avatar
+2
Вот ты фома неверующий :) Просто попросил сделать фото так, как будто оно снято в лайтбоксе.
Нет, первое ничем не обработано, но перекидывал я его на комп через телегу, видимо, она и пожрала экзиф.
+
avatar
+1
очевидно же что фотки разные.
+
avatar
+1
  • APLe
  • 05 января 2026, 04:18
Выглядит впечатляюще. А что за ИИ, и какой промпт?
+
avatar
+1
Как-то света мало в лайтбоксе.
+
avatar
+1
  • islera
  • 04 января 2026, 18:56
20 маленьких светодиодов конечно мало. Для подсветки лучше использовать останки от монитора с разбитой матрицей — светит достаточно ярко, рассеивает равномерно. но вот только лучше взять сразу пару (есть на авито от 150 рублей, ну или на помойке вообще бесплатно).
+
avatar
0
Хм… У меня есть «скелет» светильника (плафон утрачен), там ac-dc (вход 220, выход не мерял) и три полоски с очень яркими светодиодами. Надо пойти найти в кладовке.
+
avatar
+1
  • islera
  • 04 января 2026, 19:02
Если светильник дешёвенький с простейшим драйвером, то на фото могут быть полоски из-за мерцания, ну и без рассеивателя будет много теней, тоже некрасиво.
+
avatar
0
Я в целом брал для освещения вместо балкона… Так то более менее рабочая конструкция. Под светильником настольным ракурс сложнее ловить. Особенно если платы или детали фоткать…

Такой:
+
avatar
+1
  • islera
  • 04 января 2026, 20:21
Есть похожий, в леруе брал, светит хорошо, ярко, не моргает, но охлаждение у светодиодов очень плохое, если будетее в бокс ставить, то лучше сразу предусмотреть хотя бы алюминиевую полоску потолще.
И да, рассеиватель всё равно понадобится — если снимать в близи, в лайтбоксе, то на фото будет видно много теней, даже если поставите с трех разных сторон.
+
avatar
0
Спасибо за развернутые комментарии:)
И полезные…
+
avatar
+2
А можно посмотреть как это выглядит? Я так понимаю вы раздербаниваете монитор. Чтобы подветка работала надо его блок питания сохранить, возможно планку с кнопками, потом к этому какой-то корпус найти
+
avatar
+2
+
avatar
+5
  • infino
  • 04 января 2026, 22:27
Мне такой вариант нравится
+
avatar
0
Куда уже выше планку, думал час назад. А нет...(╯°□°)╯︵ ┻━┻

Такими темпами страшно подумать что ждёт в будущем. Надеюсь не социалочка в стиле Дивергента или подобных лент))
+
avatar
+2
  • islera
  • 04 января 2026, 23:34
Для XonixMsk:
Удивительное совпадение! Разбираю сейчас угол со своим барахлом и случайно нахожу плафон как раз для вашей лампы, у вас ведь 30см диаметр?
Там правда по центру динамик, но его снять можно. Если вы в Москве или МО, то могу подарить, мне уже не нужен.
+
avatar
0
Не, спасибо)) у меня своего зипа хватает…
Тот светильник на дербан пойдёт.
+
avatar
0
  • Tundra
  • 05 января 2026, 12:52
Это на Бангуде давно в «подарок» давали?
+
avatar
+3
  • pesche
  • 04 января 2026, 23:36
на али есть идейно близкая лампа втыкаемая в usb пауэрбанка, как вариант https://aliexpress.ru/item/1005005024606834.html покупал несколько штук таких в версии 24 LED.
та что в обзоре штатная — имхо хлам, потому что светодиоды разбросаны сравнительно редко

и непонятно, зачем каждому светодиоду свой отдельный резистор (да, в теории это лучше выравнивает токи через каждый по сравнению с параллельным включением, но разброс в пределах партии давно стал небольшим и без специальных мер схемотехники).

очень странно, откуда мерцание света через usb тестер — потому что схема лампы линейная и мерцать не умеет, ей нечем просто.

если что-то мерцает, проблема либо в usb тестере (отгорел резистор шунт для замера тока нагрузки? ) или чудит пауэрбанк, но вроде ни того, ни другого не должно быть с такой копеечной и линейной нагрузкой.
+
avatar
0
USB тестер новый почти, и на неслабые токи рассчитан… Но возможно это фича а не баг — всё-таки он вмешивается в цепь питания светодиодов и потребление у него самого не незаметное… С Кроной на хвосте меньше 6-7 вольт он отключался при нагрузке 5в 0.15А…
+
avatar
0
Посмотреть пульсации светового потока осциллографом или фотодиодом с наушниками (в моих прошлых обзорах есть вся инфа) с усб тестером и без усб тестера.
Всё станет понятно, откуда чудеса.
+
avatar
+1
Прочел обзор, повеселился над каментами. А для себя утащил идею. Там же, на Озоне, заприметил набор из трех листов матового пластика 1х0,7м — белый, серый и черный. В ближайшее время закажу — и сделаю лайтбоксы «по мотивам», но своей конструкции.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.