Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Объектив Гелиос 44-2. Как им снимают?

Фотоаппарат Зенит пленочный достался мне от отца. Лет в 10 нас везли на экскурсию в Москву. Я не имея никаких знаний случайно снял на пленку резкие снимки с правильной яркостью. Чудо. Но сейчас повторить это чудо у меня не получается.




Полнокадровый объектив 58мм f2. Через переходники на зеркальные и беззеркальные фотоаппараты.

Корпус алюминий, минимальная дистанция фокусировки пол метра, 8 лепестков диафрагмы. По ощущениям с переходником раза в 2 тяжелее чем canon 50f1,8. Вес — это надежность, объектив переживет всех нас.

Нижнее кольцо резкость, верхнее диафрагма. Я не знаю кто где когда перепутал, шкала кольца диафрагмы установлена наоборот. То есть F16 соответствует диафрагме F2. Делают топоры с обратно изогнутой рукоятью, не для суицида же, для чего-то нужно. И тут значит нужно, предки не дураки были. Но мне этим пользоваться неудобно.

Поэтому скажу так:
Матрица 22х15мм. Фактически центральная часть объектива. На полнокадровой будет намного хуже на крае кадра.
На f2 относительно резкий центр, но чуть от центра нерезкость заметная, а на краях мыло, в углах сильное мыло. На прикрытой диафрагме центр очень резкий, а края выглядят более-менее прилично. Примерно с F4 в целом кадр выглядит нормально.

По центру на F2:
По краю кадра:
F2:
Примерно F4:
Примерно F8:


Проблема нерезкости не имеет значения, потому что при ручной фокусировке снять резко вблизи движимость невозможно, а недвижимость можно попытаться снять со штатива или упора с прикрытой диафрагмой с главным объектом в центре. Снимать зеркальным фотоаппаратом неудобно, проверить резкость заранее сложно. Резкость через оптический видоискатель приблизительная, для фотографий 10х15см сойдет. Стабилизатора нет, поэтому на длинных выдержках с рук сильный смаз.

Чтобы получить размытие фона я выдвигаю объектив для резкости на дистанции пол метра.
Размытие фона при съемке портрета по пояс и по грудь фотоаппаратом с урезанной матрицей на мой взгляд минимальное.

Никакого заметного размытия тем более закручивания фона в обычных условиях не будет:
Чтобы проявился рисунок размытия, надо чтобы фон состоял из множества точечных источников света, например просветы между листьями деревьев. А главный объект поближе. И полнокадровый фотоаппарат. Тогда блики вытянутся по кругу.

Светосильным Гелиосом практически невозможно снимать при слабом освещении, когда в кадре есть фонари лампы. Картинка полностью теряет контраст резкость и засвечивается.
Зачем вообще размывать фон я не понимаю и отношусь к размытию как к браку. Если нужен объем в кадре — делают два снимка со смешением и смотрят через стеоскоп двумя глазами. Или смотрят на резкий снимок с выраженной фактурой и перспективой одним глазом, а мозг додумывает объем. Или яркий контрастный объект с выраженной перспективой на монотонном шероховатом фоне.

При съемке зеркальным фотоаппаратом уровень яркости не отображается. Поэтому ISO ставлю автоматическое.

Изолента фиксирует бликующий в темноте треугольник, а снизу метка расстояния до точки, в которой окажется объект. Я использовал этот объектив для съемки движимости ночью из одной точки. Движимость проходила по единственной дороге через единственную точку. Автофокус в таких условиях освещения не работал, iso 6400-12800 на F2. Съемка под наклоном чтобы фонарь не попал в кадр, и самодельная бленда из старого несгибаемого носка времен Куликовской битвы.

Чтобы сберечь свои нервы, я не рекомендую использовать этот объектив.

Какие есть альтернативы?
Так как я ненавижу фикс объективы, даже самые хорошие резкие, поэтому рассмотрим зумы для беззеркальных фотоаппаратов с матрицей 36х24мм.

Sony 28-70f2
Canon 24-105F2,8

Tamron 28-75F2,8
Tamron 35-100F2,8
Tamron 35-150F2-2,8

Sigma 28-45F1,8
Sigma 28-100f2,8

Samyang 20-50F2
Samyang 28-135F2,8

И всякие другие, лень вспоминать.
Зум объектив плох тем что производитель постоянно чего-либо не докладывает в него. Например в Tamron 35-150 не доложили широкого угла 28мм, а в Samyang 28-135мм не доложили f2. Древние эксперты в интернете лет 10 назад говорили что объектив 28-135F2-2,8 будет размером с вагон и весить миллиард тонн, поэтому его не сделали. Я думаю что не делают универсальный объектив из-за маркетинга. Чтобы люди покупали к объективу 28-135f2,8 дополнительно фикс 35 или 50F1,8/F1,4, или бессмысленный зум 28-45f1,8/28-70F2. Хотя можно было сделать чтобы в 28-135 на 35мм было не F2,8, а F2, выдержку чуть удлинить, и будет замена фиксу по светосиле. Масса объектива возможно чуть увеличится.
Снимать фиксом 35-50мм например в коридоре больницы очень сложно, сильно не хватает увеличения. Поэтому зум объективы без вариантов. И 28-70мм непригоден. А 135-150-180мм F2,8 справляются. При плохом освещении 135мм в 2 раза сильнее увеличит детали чем 70F2, и цифровой шум на них будет выглядеть меньше на более высоких ISO, а контрастные детали намного четче. Зона резкости с 2метров на 70f2 9см, а 135f2,8 4см, размытие сильнее. При нормальном освещении 135мм намного лучше чем 70. Широкий угол 28мм нужен для большего охвата, поэтому увеличить не получится, спасает только светосила. Поэтому на 28-35мм должно быть F2.
Планирую купить +1 Добавить в избранное
+4 +4
свернутьразвернуть
Комментарии (16)
RSS
+
avatar
+19
  • c1667051
  • 15 февраля 2026, 09:47
Такой он грязный весь, думаю с диафрагмы еще и масло накидало, неудивительно, что зачуханный гелиос дает зачуханную картинку.
Кольцо диафрагмы сделано специально, надо читать инструкцию, прежде чем писать гневные посты о том как вы
ненавидите фикс объективы
.
Чтобы сберечь свои нервы, я не рекомендую читать этот пост.
+
avatar
0
  • skeptic2
  • 15 февраля 2026, 11:10
Комментарий ожидает проверки администрацией сайта. Подробнее...
+
avatar
+1
  • Latte
  • 15 февраля 2026, 09:56
Светосильным Гелиосом практически невозможно снимать при слабом освещении, когда в кадре есть фонари лампы.
Скорее всего это банально из-за отсутствующего чернения лепестков диафрагмы, в остальном объектив вроде бы прокрашен.
Снимать зеркальным фотоаппаратом неудобно, проверить резкость заранее сложно.
В лайфвью нет функции отображения линий резкости?
У меня на БЗК сплошь и рядом советская классика, БЗК без стаба и все мои косячные фотки в основном убиты стремлением получить минимальный iso при таком себе освещении.
+
avatar
+5
  • Lenny
  • 15 февраля 2026, 09:58
Современный смартфон + ИИ убил фототехнику. Редко теперь увидишь человека с зеркалкой в руках.
А Гелиос, в прошлом, очень даже неплохой объектив был.
+
avatar
0
  • serdio
  • 15 февраля 2026, 10:11
«У самих револьверы найдутся»

5 минут на зеркалке оказалось достаточным, чтобы вернуть его на полку и забыть.
Перед любым штатным объективом подобный фикс сливает по всем параметрам.
Место им в самоделках типа «микроскоп для пайки»

+
avatar
0
Гелиосы для современных камер практически бесполезны, хотя цены на них ломят. Разрешение по центру кадра у Гелиоса 40 Лин/мм, по краю 20 Лин/мм. Для Зенита при идеальных условиях обработки фотопленки в мелкозернистых проявителях в пересчёте на цифру получается около 7 Мегапикселей. Для современной зеркалуки этого мало.
У меня Nikon 18-200 для повседневных съёмок, был аналогичный Тампон, но качество у него ужасное, а по краям кадра сплошная каша. А если особо не придираться для начинающих фотолюбителей и китовые объективы довольно неплохо снимают.
+
avatar
+7
Зачем вообще размывать фон я не понимаю и отношусь к размытию как к браку.
Ну да, зачем вообще выпускают портретные объективы и ломят за них дурные деньги, непонятно…
Этот Гелиос отлично снимает в прямых руках
+
avatar
0
  • koalexx
  • 15 февраля 2026, 10:22
чота дорого в шапке, я свой с фотоаппаратом за 3500 продал, в лучшем состоянии (и то не сразу взяли)
+
avatar
+7
Я не знаю кто где когда перепутал, шкала кольца диафрагмы установлена наоборот. То есть F16 соответствует диафрагме F2.
Потому что вы действительно не знаете. Это «прыгающая диафрагма» «на минималках».
Сначала первым (крайним) кольцом выставляется число диафрагмы, после на открытом объективе производится фокусировка, а дальше неглядя вторым кольцом закрываем диафрагму и производим съёмку
+
avatar
0
Никакого заметного размытия тем более закручивания фона в обычных условиях не будет:
Для закручивания Гелиос 40 надо брать.
Зачем вообще размывать фон я не понимаю и отношусь к размытию как к браку.
:)) Читайте про ГРИП и прсветляйтесь.

Ну и по сабжу. Купить объектив, выкопанный из мусорки, переплатив в пару-тройку раз, по сравнению с исправным… А потом удивляться что неисправное работает как-то не так… В общем весь пост — какое-то недоразумение
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 15 февраля 2026, 10:36
Тоже есть какой-то Гелиос. Раньше много снимал, и на пленку, и на цифру. Но с годами обнаружилось, что фотографии никому не нужны. Сам я их никогда не пересматриваю, другие люди — тем более. Интересен только сам процесс съемки, а дальше кадры можно удалять. Или сразу не ставить в фотик пленку или флешку. Сейчас снимаю только железяки, которые делаю.

+
avatar
0
  • Horus
  • 15 февраля 2026, 10:53
Раньше много снимал, и на пленку, и на цифру. Но с годами обнаружилось, что фотографии никому не нужны.
Видимо имело смысл снимать что-то интересное.
Сейчас снимаю только железяки, которые делаю.
И фотографии по-прежнему никому не нужны?
+
avatar
+1
  • Skylab
  • 15 февраля 2026, 10:40
Для макро-съемки использую связку для фотоаппарата Panasonic DMC-GF5 — объектив OLYMPUS M.Zuiko Digital 40-150mm и ахроматическая насадочная линза АЛ-4 с переходным кольцом 58-52. Плюсы — хорошая масштабируемость/увеличение, автофокус, стабилизация.

Гелиос 44-2 тоже есть, но не использую. Храню как раритет.

+
avatar
0
  • Horus
  • 15 февраля 2026, 10:51
Что это за издевательство над трупом? Ваш гелиос убит насмерть, оценивать по нему качество съёмки на объектив просто нельзя.
+
avatar
+1
Всегда мне нравилось семейство «Гелиосов-44». До цифровой эры пользовался «Зенитом-122», Долго. Уже даже слегка ослабла пружина затвора, — регулировал её. К объективу претензий не было и нет. Но, вот, пришла цифра. Методом проб и ошибок остановился на «Пентаксах». И нередко пользовал с ними «Гелиос» от «Зенита» через переходник. А тут — читаю объявления — отдают задёшево «Гелиос-44-К-4». Пентаксовский байонет! Ухватил. И теперь это — мой любимый портретник.
+
avatar
+1
  • mike888
  • 15 февраля 2026, 11:10
Привести в порядок Гелиос не так сложно, а дальше проблема не в железке, а в чьих она руках. Этот Гелиос относительно китового обьектива день и ночь по качеству оптики, пластик против стекла качественного.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.