Коммутатор акустики своими руками или опять в колхоз
- Цена: 44 руб.
- Перейти в магазин
Не так давно в комментариях к одному из моих постов меня обвинили в лютом и беспощадном колхозинге, мне это понравилось, и я решил продолжить сельские традиции.
В жизни каждого человека может возникнуть ситуация когда к его двум усилителям нужно подключить одну акустическую систему, или как говорят у нас в колхозе колонки. Многие спросят, а зачем два усилителя? Отвечаю, в нашем колхозе по четным дням календаря слушают теплый ламповый звук, а по нечетным хард-рок, и тут нужен транзисторный усилитель. Почему? Можно прочесть здесь. Может возникнуть и противоположная ситуация к двум акустическим системам нужно подключить один усилитель. Например, одна АС устанавливается в комнате, вторая вкоровнике на кухне. Можно каждый раз переключать штекеры вручную, но это крайне неудобно, следовательно, потребуется какое то коммутационное устройство. Подобные системы продаются на маркетплейсах, на Али есть такой или такой, есть и на Озоне, тут можно и «фирменный» купить. Подобные аппараты достаточно дороги и их надо долго ждать. Зачем? Все можно сделать самому быстро и дешево.
Когда у меня возникла подобная проблема, то недолго думая я купил:
1. Пластиковый корпус GAINTA 100x100x40
2. Крышку к нему
3. Рокерный переключатель.
4. Разъемы банана 12 штук
Все покупал в магазине Чип и Дип т.к. он находится рядом с нашим колхозом, ехать минут примерно двадцать, хотя подобных «сокровищ» везде полно. На сегодняшний день эти детали стоят 514 руб. Мне они обошлись еще дешевле т.к. покупал я довольно давно, а в последнее время все несколько подорожало.Придя домой, я высверлил и прорезал в корпусе и крышке к нему соответствующие отверстия, приклеил термоклеем небольшие строительные дюбеля, они послужат резьбовой втулкой для винтов саморезов, которыми крепится крышка. Закрепив переключатель и разъемы банана, распаял их проводом (лучше воспользоваться акустическим, если есть, конечно), пайку не забудьте промытьсамогоном техническим спиртом. В результате получилась вот такая конструкция, размеры корпуса, как я уже указывал 100х100х40 мм.
Подключать ее можно двумя способами:
1. Два усилителя одна АС.
2. Один усилитель две АС.
На изготовление потратил около часа.
Думайте сами, решайте сами, что лучше достаточно дорогой коммутатор из магазина, с учетом того, что ждать его надо около двух недель минимум или моя колхозная поделка, сделанная за одип час и обошедшееся мне в смешные 500 рублей.
С большим колхозным приветом.
В жизни каждого человека может возникнуть ситуация когда к его двум усилителям нужно подключить одну акустическую систему, или как говорят у нас в колхозе колонки. Многие спросят, а зачем два усилителя? Отвечаю, в нашем колхозе по четным дням календаря слушают теплый ламповый звук, а по нечетным хард-рок, и тут нужен транзисторный усилитель. Почему? Можно прочесть здесь. Может возникнуть и противоположная ситуация к двум акустическим системам нужно подключить один усилитель. Например, одна АС устанавливается в комнате, вторая в
Когда у меня возникла подобная проблема, то недолго думая я купил:
1. Пластиковый корпус GAINTA 100x100x40
2. Крышку к нему
3. Рокерный переключатель.
4. Разъемы банана 12 штук
Все покупал в магазине Чип и Дип т.к. он находится рядом с нашим колхозом, ехать минут примерно двадцать, хотя подобных «сокровищ» везде полно. На сегодняшний день эти детали стоят 514 руб. Мне они обошлись еще дешевле т.к. покупал я довольно давно, а в последнее время все несколько подорожало.Придя домой, я высверлил и прорезал в корпусе и крышке к нему соответствующие отверстия, приклеил термоклеем небольшие строительные дюбеля, они послужат резьбовой втулкой для винтов саморезов, которыми крепится крышка. Закрепив переключатель и разъемы банана, распаял их проводом (лучше воспользоваться акустическим, если есть, конечно), пайку не забудьте промыть
Подключать ее можно двумя способами:1. Два усилителя одна АС.
2. Один усилитель две АС.На изготовление потратил около часа.
Думайте сами, решайте сами, что лучше достаточно дорогой коммутатор из магазина, с учетом того, что ждать его надо около двух недель минимум или моя колхозная поделка, сделанная за одип час и обошедшееся мне в смешные 500 рублей.
Дополнительная информация
С большим колхозным приветом.
Самые обсуждаемые обзоры
| +38 |
1849
41
|
| +64 |
4478
61
|
Сравнивают одно говно с другим, но как красиво объясняют запах и вкус.
Уже давно усилители, что одни что другие имеют искажения ниже уровня слуха.
Отличия во влиянии на акустику.
А слепые тесты вообще профанация и не знание технологии стерео.
Пока испытатели не будут выглядеть так:
«Лучше — у меня есть ютуб-видео с разоблачением!»
Она позволяет просто точно установить объективность какого-либо явления (или, скорее, регистрируемой разницы), исключив влияние психосоматики. Именно поэтому эту методику не любят шарлатаны.
Методологию применяют в медицине, чтобы исключить эффект плацебо, в психофизике, различных перцептивных исследованиях (в том числе и аудио), в любых областях, где может иметь место самовнушение.
Двойное слепое тестирование — просто способ проверки объективности, исключение предубеждения, ожидания, влияния репутации/цены/бренда.
Если у вас в группе, часть бухает, другая колется, будет ли экперимент корректен без учёта этих факторов?
Если не учитывать физику, то что покажет тестирование, то что звук меняется при перемещении слушателя?
Так это без экспериментов ясно. Посмотрите на стереокартинки
Даже небольшое движение головы меняет форму, а для полной аналогии ещё и проектором транслировать надо в комнате с разноцветными зеркалами на стенах.
Если выборка достаточно большая, да, будет корректен.
Еще раз — хотите оставаться в невежестве и в том, что души в цифре нет — оставайтесь, только не надо это вокруг распространять.
Цифра не дает никаких помех, которые можно было-бы разобрать человеку на слух, естественно, качественная и современная цифра. Мало того, ей можно сэмулировать любой аналог так, что не видя, вы не отличите это на слух от настоящего аналога и никто не отличит (из людей).
Все остальное — это надуманне глупости, отрицание физики и намотка туалетной бумаги на провода для мягкости звука.
А в реальности человек должен и слушает музыку, на АЧХ, анлог / цифру ему должно быть начхать, и если его эта музыка устравиает, на чем бы она не игралась — это отлично, все остальное не важно.
P.S. в слепых тестах положение тестируемых неизменно, насколько оно может быть таковым, учитывая физиологию подопытных (например, садят в жестко закрепленное кресло, чтобы нивелировать влияние ориентации в простарнстве ) + в жизни вы ведь тоже не прибитый все это слушаете. Завязывайте уже с этой дичью.
Цвет концертного зала влияет на восприятие звука: доказано учеными
Что цвет — если температуру в зале загнать ниже нуля — тоже повлияет.
А уж если вместо стульев кирпичи и воняет… Хотя казалось бы — где жопа а где музыка?
то есть вы отрицаете мир за окном и не даете проклятым фактам себя обмануть.
ну и этта, 640 килобайт хватит всем.
Тоже чушь. Люди в 80х слушали цифру и внезапно поняли, что со звуком какая-то лажа. Хотя цифру — ХЭ — покупали вовсе не противники «прогресса».
Будет, конечно. Эксперимент будет корректен для конкретного человека в конкретных условиях. А при больших выборках начинает работать закон больших чисел — индивидуальные особенности сглаживаются, и можно делать выводы на макро‑уровне.
Но самое главное: все слепые эксперименты показывали, что у аудиофилов нет «особых ушей», чувствительных к бархатным низам и звенящим верхам. Есть только хорошо развитый навык самовнушения.
Люди, описывающие «тёплый ламповый окрас», «прозрачную детализированную сцену» и «обволакивающий телесный бас», внезапно переставали отличать кабель за 2000 долларов от обычной проволочной вешалки. И это не шутка — тот тест действительно существовал и подорвал немало пердаков, после чего начался привычный аудиофильский этап отрицания.
поэтому объективную не делал никто никогда. А просто тесты хоть как то — крайне мало.
А все самодеятельное — трепыхания безграмотных идиотов. Которые даже приблизительно не представляют как вообще надо делать осмысленные тесты восприятия людьми, так чтоб из этого хоть какие то выводы было можно сделать.
Вообще странно — здесь публика вроде техническая. предложи проделать «объективные» точные измерения ну хотя бы тока — все более менее сумеют ответить как. Причем если предложить подумать — то часть ответит еще осмысленней.Кто то сообразит почем это ориентировочно выливается(даже по деньгам) и что это не так просто — и ответ все равно будет с допуском а не идеально объективен. Совсем умные ответят что там еще сложней если все учесть.
Но как только про политику или аудио — тут всё, мозги отказывают, и муахаха.
Но для начала тестировать на случайных людях случайном материале в случайном месте — просто нельзя, нет смысла изначально. помимо отсуствия методики оценки.
Чтоб было понятней — попробуйте представить тест пары скрипок — гварнери и страдивари настроенных одинаково, или скажем разные струны на них, из разного материала. Если изыскивать тонкие отличия — то представьте серьезную организацию процесса. Так чтоб не нра не нра, а профессиональней и с внятным отчетом для Гварнери и для Страдивари в итоге.
Ну и вообще — в бизнесе тест даже простой, это сложное и очень дорогое удовольствие. Когда всерьез.
Выходим в раздевалку:
— аудиофилы есть?
кто то
— ну я аудиофил, а что случилось?
прячемся в вешалке в польтах, и наигрываем 5 секунд «гоп-стоп я подошел из за угла», а еще 5 из киндза дза «маааамаа… мааамаа, чтооо бы бууудеем деееелать, Бум! Ыыыы!»
строго спрашиваем про услышанную разницу. Чел путаясь что то пытается сказать
Не дослушав — обрываем:
— Да я тут втыкнул леску от удочки и струну от занавески! И скрипка на самом деле была от завода табуреток N16! Муахаха!
И все такие кругом:
Муахаха! Казззлы! лося с леской перепутать! Вы ничо не понимаете — нету разницы между гварнерями и страдиварями. Дрова и дрова. Я в сарае такие же видал! А вообще — это ФИЗИКА! разницы быть не может — дерево и дерево, жила и жила, один хрен. Я эвон балалайку слушал по радиоточке- от вашей гварнери не отличить! И никто не отличит! Все соседи тоже слушали и согласны! А вы норкоманы тупые! Иииии!!!
А тут один эдак в очочках, проправляя:
— Нет, ну вы скажите, я просто хочу разобраться — а в чем именно недостаток сей методики?
PS что бы что то слушать, тонкие отличия _и_ выявить разницу _и_ после этого _сформулировать_ — нужен человек подготовленный обученный таким тестам с абсолютным слухом и звуковой памятью и умением вычленять детали из картины и потом сравнить. То есть профессионал (несколько) — причем не всякий, а не просто ухи. Ну и условия прослушивания и длины отрезков и подобранные композиции именно там, где разница максимальна. и много чего. Или подгонять оборудование и придумывать как тестировать лучше чтоб проявить. Учитывая особенности человеческой чувствительности к разным звукам и сочетаниям.
Условный пример — как скажем делали в долби для проверки восстановления после шумодавов — в одно ухо моно исходное в другое — оно же компрессированное и восстановленное. И смотреть панораму, переключаясь между оригиналом и восстановленным. так человек не слышит разницу в некорректности ачх и временных задержек — но реагирует как панорамирование, смещение положения, окромя тональности.
Если цель ее поймать и идентифицировать, а не поглумиться.
Обсуждаемые же «тесты» делаются именно для глумления и для того чтоб разницы _не было_ выявлено. под личиной «слепой двойной глухой ноука!».
Это не означает что обычный человек не слышит особенностей — но у него на уровне дискомфорта и невнятности. Он понимает, чует. Но формулировать — сложно, и слов не хватает — получаются образы. И привыкание, адаптация нетренированного слуха,- через минуту отказывает. Точно также проблема в пробовании запахов.
Но на знакомом до зубов материале, и _сразу_ после смены привычного оборудования и привычной звуковой картины(при всем том же), в любимом месте — сколько то секунд или минут разницы слышится отчетливо, даже смена кабеля, потом замыливается, потом уже непонятно. Хотя она никуда не девается. Но вычленить сложно, сравнить с тем что было.
и начинаются брожения и попытки напрячь психику хоть как то.
А подбор чтоб звучало лучше (но не совсем понятно что) и приводит к перебору компонент и заводит хрен знает куда. когда каждый шаг трудно отделить. но в итоге как бы стало лучше по совокупности,
На заре авиации так самолеты оптимизировали, методом тыка.
Но в итоге у нас самолеты над которыми не смеются — те кто носик морщили.
Это помимо фантазирования и глюков у ангажированных. но там люди просто развлекаются. что тоже не есть зло и они не тупые. Косплейщики же не тупые? или любители рыбалок и блесен.
Ну чисто шизофреники…
Вам объяснили, что тесты для дела, устроены не так, как их делают (точней, представляют) неграмотные чудачки. И что тесты чудачков ничего собственно не доказывают всему миру.
И еще один вопрос вдогонку: в чем, по вашему, заключается результат слепого A/B (или ABX, если вам симпатиченее ABX) теста?
Это инженерная работа. до и после. Чтоб — вышло. По работе такое делается.
Вы хотите сходу подробное описание теста, методики, инструментария и аналитики? вот так, на сайте про китайские финтифлюшки? Без постановки даже цели и задачи?
Что надо для начала, уже сказано. Нет, дома вы это не сделаете.
Просто для себя, чтоб узнать можно ли результат в принципе — я уже описал как. И чтоб было еще проще, попробуйте сформулировать(для себя), но инженерно внятно — а что именно вы хотите тестировать что получить и зачем. Потом — как. Затем, как оно работает, может сработать или не сработает и почему, детально. И все вопросы отпадут. (или нет :-).
какого конкретно, где и для чего поставленного? Нет, bias оно не исключает полностью. Но оно и не для этого, вопреки простому представлению.
Любого. На концептуальном уровне.
Я не могу оценивать «любые» тесты и на концептуальном уровне. Только конкретное.
Вам нужен журналист или писатель. Те, что с фантазией.
1. АС — одна пара (штука) на ваш выбор (аудиофильская);
2. усилитель — хз, ну пусть будет любой аудиофильский;
3. источник звука — хз, ну пусть будет любой аудиофильский;
4. провод от источника до усилителя — хз, ну пусть будет любой аудиофильский;
5. провода от усилителя до АС — один аудиофильский, второй любой монтажный медный, сечением 2.5 мм2;
6. коммутатор проводов — типа «тумблер», качественный (но можно и аудиофильский коммутатор);
7. аудиотрек(и) — выбирает аудиофил.
Всё, с аппаратной частью покончено. Перед аудиофилом одна или пара АС. провода подключены к одним и тем же гнёздам усилителя, потом тумблёр, потом аудиофильский провод до АС. Аудиофил не знает положения начального тумблера. Включается ваш аудиотрек, оператор шёлкает тумблером пару раз, а аудиофил записывает своё мнение на бумажку.
Хотите проверить АС? Да запросто. Добавляем в список:
1. АС, во много раз дешевле аудиофильской, но дающая такой же (по приборам) звук;
2. шторка из аудиофильской ткани.
Убираем из списка «любой монтажный медный, сечением 2.5 мм2» — АС подключаем к усилителю аудиофильским кабелем.
Перед аудиофилом две (пары) АС, расположенные за шторкой из аудиофильской ткани, подключеннные через тумблёр к усилителю. Аудиофил не знает положения начального тумблера. Включается ваш аудиотрек, оператор шёлкает тумблером пару раз, а аудиофил записывает своё мнение на бумажку.
Всё, методика готова. Осталось найти аудиофила с яйцами, который не убоится доказать, что он слепо верит, а не «слышит». Но отчего-то даже на готовое аудиофилы не идут (подобные тесты проводились не раз), а находят миллион причин не приходить…
для начала нужно сформулировать цель и задачу. Далее методы и предполагаемый результат, оценку и обоснование проекта.
а оборудование сильно после. Ну и учесть, что такого оборудования «аудифильское» нет в природе, как и параметра в спецификациях.
Ну и учесть, что даже в следственном эксперименте подследственный (или респондент или испытуемый) ничего доказывать не должен. Бремя доказательств лежит на экспериментаторе (или следователе). Причем — не респонденту.
Стоит подойти конструктивнее в постановке, а не стараться кого либо уязвить… Попробуйте еще раз.
Экспериментатор — ты. Ты пытаешься нам что-то доказывать. Некие вибрации эфирных струн на кончиках ногтей безкислородных эльфов. Ну, так прояви смелость и докажи нам, неучам.
беда всех борцунов — что они сражаются со своими демонами и не умеют читать.
идея кого то уязвить — изначально бесплодна. Можно сразу вынести табличку «Уязвил» и собственно все.
А вам, вместо того, чтобы вломить с ноги — как малым детям, пытаются донести логику. Но, видимо — придётся всё-таки вломить с ноги.
А нищебродство — ну да, типически во всех дискуссиях на эту тему так и есть. Обсуждение вкуса устриц с теми кто их не пробовал никогда. Люди критикуют (непонятно с чего) то, чего не видели, не пробовали и не могут себе позволить. Выглядит глупо.
Вы что — реально пытаетесь меряться пиписьками?
[удивленный… хм… простодушием] :-))))
но хоть шизофреника аудиофила живьем видели? вот вами описываемого? настоящего, с проводами в килобаксы.
Аудиофила вижу прямо сейчас — это вы.
хотя они во льду не дохнут сколько то. У меня и мидии и крабы в холодильнике дня два три вполне тянут живые. Но вкус — только в первый день.
Я — просто инженер, коий деликатно объясняет чудакам что тесты делаются иначе — если цель проверить наличие эффекта и его локализовать.
Ну и вообще жизнь сложнее схем.
А есть и ещё кое-что поважнее — желание получить информацию, а не только «побороть противного».
Вас вообще наличие страховых компаний или там психиатрии, — не смущает?
ну и этта, субъективности здеся — нетути. Ваще. Как и во многом другом, что необразованные люди полагают непостижимым.
Эксперт нужен там, где все сложней, чем просто тыкнуть щупом и все заранее известно. Когда простых знаний и умений недостаточно и нужен анализ и совокупности.
Как станете экспертом в чем то — поймете.
И платят за это существенно больше чем простым тыкальшикам. Не зря.
«Эксперт»: специалист, мнение которого принимается к рассмотрению. Не более того. Принимается к рассмотрению теми или иными кругами людей, организациями или компетентными органами. Будь он дуб-дубом, но ему доверяют — всё, он эксперт. А если с красивой бумажкой и его даже пускают к рассмотрению и оценке некоего материального в следственных органах (например) — всё, он эксперт. Точка.
Такая же путаница с термином «профессионал». Это специалист, за работу которого платят деньги. Не он просит, а ему регулярно платят. За работу. Будь он хоть трижды криворукий и в-дрезину пьянющий вася-сантехник — ему платят на техучастке и даже не выгоняют. Он — профессионал. Точка.
Эксперт это тот, мнению которого доверяют. Не важно: судебные органы, соседи или комиссия по поведению.
Есть доверие определённого заказчика (да! это ключевой момент!) в определённом вопросе — всё, доверенное лицо называется «эксперт».
Точно так же с термином «профессионал». за работу деньги платят? Заказывают, зная качество и расценки? Всё — человек стал профессионалом.
а экспертиза и экспертное тестирование — это техпроцесс в отработке изделия.
И что делать камрадам из того же гостелерадио, какие отчёты брать?
А эксперт — это очень опытный проверенный профессионал, от слова expertus — поверенный опыт. :-)
И нет, никому просто так не платят в этом мире — социализм закончился и больше не вернется. Как и все пьяные сантехники.
Остальное нет смысла дискутировать, это все подростковый лепет. Ну и прочий максимализм от незнания.
Деньги платят когда хотят получить конкретный результат. И если результат не подразумевает получение мнения «очень опытного профессионала» — платят тому, кто выдаст МНЕНИЕ, которое требуется заказчику.
Если нужно продавать «безкислородную медь», обмотанную туалетной бумагой — в качестве «экспертов» будут приглашать конкретно «экспертов-аудиофилов».
Даже если они ни ухом ни рылом в акустике.
а экспертное тестирование — это выявление сложного эффекта и прочих деталей в изделии.
есть разница.
нет, вольтметр не поможет.
Опять нет, выявление оптимальной зоны стереоэффекта к сложным не относится.
2) Сами Вы о высоком конце судите, не имея никакого опыта даже пользования, не говоря уж о проектировании что как правило однозначный признак недалёкости.
3) Существования глухих, но богатых понторезов никак не опровергает всё остальное. Попробуйте напрячь МНУ и подумать: зачем продаются студийные зв. карты за сотни и тысячи баксов, если все те же параметры достигаются в чипе за $0,5 или вообще интегрированном кодеке?
Я вот в прямом тесте не смог отличить 12 бит от 16ти в фубаре, но чётко отличаю одну з/к с разрешением в 16,5 бит от другой, да и все остальные юзеры этих карт (лайв 24 бит и АР2496) — тоже.
О чём это говорит?
Вы почему-то предполагаете, что при фиксации головы слушатель сможет услышать различие в звуке, которого не слышит, если садится как ему удобно. Допустим даже, что это правда. Но если дома он садится как ему удобно, то он опять не услышит этого различия vOv
Ваш девайс в городе может не проканать- здесь все чаще используется схемотехника без общего провода на матюгальник.
чем площадь контактов в «рокерном выключателе» :)
Странная коробка — продается без крышки…
Мне в 2000 надо было видео-сигнал переключать между двумя видеомагнитофонами — коммутатор собрал в пластиковом корпусе от плоской 4.5В батарейки. Varta, кажется, была… 2 колокольчика и советский тумблер :)
Типа вот таких. С ручкой как на рубильнике.
www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=14&topic=88
Я буду последним человеком, который откажет аудиофилам в способности улыбаться или каламбурить.
«Вчера обмотал сверху х/б туалетной бумагой ОБУХОВ, звук стал ваще супер, баланс стал значитально лучше, все лучше стало прорисовываться, еще прибавилась детальность, но при этом звук остался музыкальным, еще лучше стала сцена, очень реальное стало исполнение, инструменты.
Похоже в этом Обухове хорошая целлюлоза, настоящая!!!»
чистое наслаждение))
Как Вам часы с ртутным двигателем на основе технологий Ананербе?
ничего не понялиэто что-то плохое.И почему то все забывают, что при передаче звука от его источника до ушей аудио-«икспердофф» имеются еще пара нерегламентированных и непредсказуемых сред/каналов со своими АЧХ, ФЧХ и кучей прочих нелинейностей:
— собственно, акустическая система (электроакустический преобразователь)
— помещение, обладающее собственными параметрами, такими, как — поглощение и отражение звука, частотнозависимое, само-собой, эхо, реверберация и даже размерами, влияющими на результирующую звуковую картину.
Как-то так…
Как там верхний звукопоглотитель в яйцевидном ящике, под цифрой 2.
Ещё обматывают ферромагнитной плёнкой, чтобы избежать тех ультразвуковых пиков из-за помех освещения или др. импульсных БП, от которых не смогли избавиться на студии звукозаписи.
magicvinyldigital.net/2025/03/15/miles-davis-birth-of-the-blue-review-comparaison-analog-production-vinyl-record-vs-digital-amazon-ultrahd-24-bits-192-khz/
Если в помещении летают высокочастотные ЭМ помехи, то на входе звуковой схемы их снизят ферритовые трубки или обмотка видеолентой по всей длине.
И это используют профи в студиях звукозаписи. И чем же толстый кабель от поглотителей звука отличается?
Вы же предлагаете бороться со звуком там, где вы хотите его потреблять. Понимаете, к чему я клоню?
mysku.club/blog/diy/84067.html
Кабели с трубчатыми фильтрами даже внутри аппаратов — «медицинский факт».
Представьте, что они тонкие и по всей длине:
из толстых кабелей?Сам не пробовал:)
Но никто не апеллирует к тому, что эти провода из бескислородной меди. Да и стоят провода ощутимо дешевле OFC-аналогов.
Мне такие провода ни к чему (хватило двух проводов по метру с Озона — как раз для щупов), но несколько обзоров тут было.
На вашем месте я бы не грел голову — ну не нужны вам такие провода. Под ваши цели с головой хватит ПГВА нужного сечения. Хотя явот хоть убейте, но не понимаю, для чего вам нужны более гибкие, чем обычно провода.
Попадалась мне как то теория, что окиси на границах кристаллов меди создают p-n переход, соответственно — получается как бы диод, растут нелинейные искажения.
Я уже дословно обоснование всего этого бреда не помню, на что только не натолкнешься в странствиях по интернету…
Но направление было указано верное — это «многократная запись и перезапись фонограмм» ©. Там звук искажают домены на магнитной ленте, а вовсе не «прослойка из окислов» ©.
«Прослойка из окислов» © играет в голове аудиофила.
В микшерных пультах сигнал тоже мог проходить десятки ОУ и электролитов.
подать сигнал с обычным кабелем и с «бескислородной медью»
и если есть какие-то новые искажения — их несложно померить
Они слепым тестам то не верят…
клованынеграмотные чудачки».Нет, прогрев — это краткосрочный процесс, а я вот как то совершенно случайно забрел на аудиофильский форум — куда только не выкинет гугл — и там товарищ продавал провод.
Обмоточный провод для намотки выходных трансов усилителей.
Провод был смотан с выходного транса усилителя фирмы грюндинг тридцатых годов, причем продавец мамой клялся, что усилитель был в приличных руках и попсу через него не слушали, а много лет слушали исключительно классику.
Кажется, по 10 баксов за метр отдавал, от сердца отрывал, можно скзать — себе в убыток…
А ещё в современных RCA разъёмах можно нарваться на штырьки из слегка никелированного пластика.
«кабель LCL-8 так не хило магнитится, да еще и сгнить оголённый ухитрился! Видел магнитную витую пару, а так же уже и силовой провод на каком то кОтайском приборе.»
www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=4240472#p4240472
И ниже:
«Уровень подделок стремится в небеса.»
А охотно гниют в том числе и медные провода. ОЧЕНЬ охотно. Поэтому в персональных компьютерах в качестве силовых используют лужёные проводники (и неважно, из какого они будут материала — хоть алюминий).
«общее сечение проводов по линии 12В должно составлять не менее 1,5-2,5 мм² (14-16 AWG) для обеспечения надежности, учитывая ток до 16-17 А. В стандартных ATX кабелях (например, 24-pin или 4-pin CPU) используются жилы сечением 0,82 мм² (18 AWG).»
Когда-то давно «4-pin CPU» выполнял вспомогательную роль. Потом стал выполнять основную. Современные же процессоры получают свои дикие Ватты через "8 pin CPU" — как обычно, половина проводов "+", половина "-". Суммарное сечение сами подсчитать сможете?
Удельное сопротивление меди 0.017 (Ом * мм2) / м, железа — 0.1 (Ом * мм2) / м.
Учтите, что современная видеокарта и современный процессор подавляющую массу энергии получают по шине 12 Вольт.
Берём игрока-нищеброда, который купил самый дешевый БП с сечением проводников 0.82 мм2 (стандарт же?), но из железа. Так как это нищеброд — его процессор вряд ли будет потреблять больше 100 Вт, а видеокарта больше 200 Ватт.
Процессор: 100 / 12 = 9 Ампер, да на 2 проводника (питание 4 pin). 4 Ампера на провод.
Для меди потери 0.10 Вольта
Для железа потери 0.5 Вольта. Выделяемая мощность — ~2 Вт, для такой длины это смешно.
Видеокарта: 200 / 12 = 17 Ампер, да на 3 проводника (питание 6 pin) 6 Ампер на провод.
Для меди потери 0.13 Вольта
Для железа потери 0.75 Вольта. Выделяемая мощность — ~4 Вт, для такой длины это смешно.
Вы-таки не поверите, но даже блин железные провода укладываются в допуски стандарта ATX.
P.s. Я вот не пойму одного — кто вы? Смешной тролль или обычный школьник или всё-таки больной аудиофил?
И такое бывает:
www.reddit.com/r/pchelp/comments/1b0akz0/psu_cable_burned_out_is_the_psu_still_safe_to_use/?tl=ru
В принципепо-хорошему мощный БП должен и провода соответственные иметь, именно чтоб не вызвать пожар.Ну и чисто на пальцах: если есть 10 линий сопротивлением R каждая и I = U/R не превышает / равен макс. току всего канала — то при токе 0,1*I падение напряжения на проводах 1й линии будет 0,1*U, что явно неприемлемо, даже 0,01*U — это на грани.
Но я школьник, тролль и т.д.Но если вам нужно объяснять, для чего лудят медь — я это сделаю. Чтобы она не окислялась, только и всего.
На фоне 20 тыс. руб за 1 кВт БП (с 10 лет гарантией) это мелочь.
В англоязычном описании про лужение не слова. Скорее всего, его там нет. Потому что стоит денег, зато на хрен не нужно.
(уточнение: в англоязычном описании оригинального провода. А вот китайский аналог уже заявляет лужение. Про что я в общем-то уже написал: да, при мелкосерийном производстве в нем есть смысл)
> «луженый медный провод 16-18AWG» раньше был стандартом почти во всех комповых БП
Раньше и небо было синее, и трава зеленее, и девки… да что уж говорить про девок.
Научились без брака обжимать голый провод — перестали лудить. Капитализмус.
А паять обязательно бессвинцовым припоем?
А то ходят слухи, что свинец тоже звук ухудшает))
следующий шаг — шнурковщина, но тут без затопленной немецкой подводной лодки никак не обойтись. И учти — путь труден.
Меня вот больше раздражает принципиальная коммутация одного провода а не двух — хотя запросто можно было реализовать практически без проблем и затрат…
Сколько эта вундервафля добавила к выходному импедансу усилителя?
Уровень вашего поделия это 500 р и ждать в среднем 10 дней, не дольше. Пример ссылка
А ещё как же нам всем повезло, ведь все мы по-мнению автора живём рядом с Чипом и Дипом.
Колхоз это хорошо и прекрасно, я за колхоз двумя руками, но не надо ради красного словца не жалеть мать и отца. И народ вводить в заблуждение.
Потом надоело постоянно клацать и переделал на коммутацию с помощью реле которые запитываются через мелкий БП на 12В от розетки усилителя и автоматом переключают колонки на него. Работает уже лет пять без нареканий.
Сейчас периодически подумываю приобрести ламповый усилитель, но пока руки не доходят, да и текщие колонки для него не подходящие — Амфитоны 022.
Когда возникают «мутные» разговоры на тему верности звучания, хочется спросить, чтовы слушаете, какую музыку, направление? И на сколько вас это интересует. Сегодня в программе «утро», была информация: продажа винила выросла на 35% по сравнению с 24 годом. Не высокий ДД, частотный 40 — 16000 гц. Но звук живой!
Прошу вас всех без обид… Можно проверить свой слух в медучреждении. Многие будут удивлены своим «возможностям».
ЗЫ. И в театр не Вы один ходите. Но там, если что, все инструменты аналоговые (не дискретные) и не их цифровые эмуляторы. Если Вы сейчас не слышите разницы между тем звуком, который в театре, и тем который дома (неважно, на какой аппаратуре воспроизведенный, аналоговой и цифровой), то мне непонятен Ваш пассаж в сторону театра и симфонического оркестра (услышанного в детстве). Я эту разницу слышал и слышу всегда.
А что касается «высоких скоростей изменения» — вы действительно верите в то, что механическая система победит электронную?
Качество воспроизведения с «высококачественного мастер-диска» и «дешевой отштампованной копии» — идентично. Просто поверьте.
mp3 не записывают и не водят — сводят то, что будет выжжено на мастер-диске или отштамповано на виниле. И если оно щаписано и сведено плохо — никакой винил не вернёт душу этой куче гуано.
Всё-таки больше похоже на то, что вас недавно укусил аудиофил — вроде какие-то знания теории ещё остались, но слепая вера побеждает.
Про «отсутствие знаний» я скромно промолчу, так и быть.
Я в поиске написал acoustic version 2025 и вышла туча результатов.
dr.loudness-war.info/?artist=Metallica&album=Death+Magnetic
2-4 дБ дин. диапазона можно только на смартфонных пукалках слушать, а на hi-fi станет заметен противный клиппинг.
Журнал Stereo: музыка насилует слух
Зато у винила ТАКОЙ уровень шумов (конструктивно + от всех составляющих), что минимальный уровень громкости, при котором появляется полезный сигнал — у него начинается сильно выше, чем у КД.
А сжатому по уровню до ДД 2 дБ и грубо обрезанному (клиппинг) цифровому сигналу хватит одного бита (есть/нет макс. напряжение), хоть в 16 или 24 бита или DSD это заворачивайте. Там просто нет тихих мест, постоянный ор и скрежет.
Цифра стала бесплатной рекламой для увеличения сбыта винила и посещения живых концертов с затычками для ушей (берушами тех же фирм, что наушники делают).
А винил такое издевательство не запишет, игла рекордера выскочит из канавки.
Там можно надеяться на 10 бит (60 дБ) ДД.
Аналогия в зрении: чёрно-белую картинку показывают на сверхточном (HDR) экране, у которого 10-12 бит на каждый канал цветности.
Если же вы про однобитные ЦАП — это немножко совсем другое.
12-битный мастеринг (статья 2009 года) кое-где опустился до однобитного (с частотами не мегагерцы, а 44-96 кГц), к сожалению.
Слушать это на приличной аппаратуре дольше 5 секунд невозможно:
dr.loudness-war.info/album/list/1/dr-max/asc
Это же нейросетевой бот.
Что мешает при цифровой записи и обработке звука совместить «высокую скорость (или частоту) сигнала» (вы всё-таки определитесь — скорость или частоту?) и «высокую точность (разрядность)» (точность и разрядность — это опять немного разные вещи)? Хотя стойте, это же придумано годы назад — пришедшие из студий форматы 192/24 и подобные им…
А вот новые записи любых аналоговых сигналов лучше делать сразу в цифру — в том числе (но не только) как раз из-за отсутствия в цифре инерционности, присущей механике.
Если речь про оригинал, — живое звучание гитары, например, — разумеется, его лучше слушать непосредственно, и ничего не потеряется.
Но когда речь идёт о записи этого звучания, то любой механический способ записи всегда хуже цифры.
Странные какие-то представления о цифре… любая цифра (если не паковать её в mp3) позволяет делать мгновенные фронты хоть от самого минуса до самого плюса и обратно, никакому аналогу подобные возможности даже не снились.
До появления mp3 и смартфонов с опцией «скачать бесплатно трек» такой фигни меньше было.
Оцифровка с пластинки — это только если исходная лента утеряна.
в 90 уже ничего роли не играет. майклов джексонов и ласковые маи можно писать хоть на асфальте палкой — без разницы.
На первом месте мастер-ленты, на втором винил…
Остальное сильно ниже, невзирая на «паспортные данные».
Продолжая вашу логику, вы произошли от обезьяны, и являетесь её частным случаем. И обезьяна во всём лучше вас.
(утащил в мемориез)
Слушать аудио книги на наушники с 96 или 128 кб вполне приемлемо. Те же CD плееры звучат по разному. У меня Техникс 1 bit и Пионер. Первый приятней звучит на инструментальной музыке, джазе. На втором рок и подобное.
В конце 80-х товарищ привёз виниловый диск гигант бони-эм. На каждой стороне записано всего по одному треку при скорости 33 1/3. Переписывал на плёнку 19-я скорость, низ и уровень такой, что картридж выбивало с дорожки. Сколько ни искал в инете сведения на этот диск, ничего не нашёл. Но запись осталась. О CD в то время мы слышали, но не видели.
Я сам типо музыкант и у самого ламповые мульки есть. Но именно поэтому могу это все обсуждать, ибо щупал и сравнивал.
Про использование ламп в усилителях АКА «тёплый ламповый звук» даже не заикайтесь — можно просто посмотреть на АЧХ лампового усилителя. Если вы учили физику в школе, то вопросов типа «почему лампа звучит не так, как транзистор?» у вас не возникнет.
Не стоит спорить, у каждого своя музыка, своё восприятие, а главное возможности на чём это слушать. Сытый голодного не понимает… Помимо жизненные приоритеты так же влияют на выбор. «Мурлычит», ну и ладно.
Всем хорошей музыки и побольше!
Не нужно путать широкополосную аппаратуру для прослушивания и концертные системы для исполнения.
Сколько стоит «акустика с головками высокой чувствительности» в сравнении с «обычными АС» — я даже не хочу начинать думать.
Самогоном надо обмывать! А промывать головами…
Не просто редкость, такого просто не бывает.
Голова — лёгкие фракции, в том числе метанол. На зачистку — самое то, даже лучше чем этанол.
Хвосты — тяжёлые. Растворители из хвостов хуже чем скипидар.
Разве что каталитическим крекингом и повторным сбраживанием.ru.wikipedia.org/wiki/Сивушное_масло
— сжигать!
дешёвые сорта не на альфа-спирту остались без антипохмельных бонификаторов, например:
«Сормовская Люкс Без сахара»
ЭДС самоиндукции. При отключении нагрузки энергия, накопленная в трансформаторе, не рассеивается через динамик, а возвращается в первичную обмотку и лампы. Это может привести к резкому увеличению напряжения на обмотках, которое способно пробить изоляцию.
audioportal.club
forum.cxem.net
music.stackexchange.com
Резонансные явления. В ненагруженном контуре напряжение может возрастать в несколько раз из-за добротности системы.
forum.cxem.net
Отсутствие демпфирования лампой. Если лампа полностью закрывается, она перестаёт работать как демпфер, и ЭДС самоиндукции может достигать существенных значений, что повышает риск пробоя.
audioportal.club
Суммирование напряжения с питающим напряжением. В некоторых случаях выброс напряжения может суммироваться с напряжением питания, что увеличивает риск пробоя лампы.
audioportal.club
Особенно уязвимы к таким воздействиям выходные каскады на пентодах и тетродах из-за высокого выходного сопротивления каскада.
Извините.
Каким боком это здесь…